Savorinen: Teoriat pimeästä aineesta murenevat käsiin
Nyt siis kyse pimeästä aineesta jolla paikkaillaan nykyisiä virheellisiä teorioita ja yritetään epätoivoisesti pitää ne keinotekoisesti toimivina.
Eli kyseinen pimeä aine olisi erilaista kuin havaittava aine, mutta omaisi silti samanlaisen selittämättömän kyvyn vetää havaittavaa ainetta puoleensa kuin mitä havaittava aine muka omaisi.
Kaikki vetävät voimat ovat oikeasti huuhaata ja juuri sen takia niitä ei ymmärretä. Eli ei vetäviä voimia pysty selittämään loogisesti koska niitä ei oikeasti edes ole olemassa 😃
No trace of dark matter halos
https://phys.org/news/2022-08-dark-halos.html
- ”This is not the first time that a study testing the effect of dark matter on the dynamics and evolution of galaxies concluded that observations are better explained when they are not surrounded by dark matter. ”The number of publications showing incompatibilities between observations and the dark matter paradigm just keeps increasing every year. It is time to start investing more resources into more promising theories,” said Pavel Kroupa, member of the transdisciplinary research areas modeling and matter at the University of Bonn”
Pavel ei ole ollenkaan tyhmä tutkija 😃
😃
Mahtava on meren aallokko, mahtavampi Korkeuden Herra!
Ilmoita asiaton viesti
Ja savoriselle noobeli sitkeydestä. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Kannatan!
Ilmoita asiaton viesti
Elä nyt hyvä veli loikuttele sen lasin sisältöä pöydälle taikka sylliisi.
Katsos asia on näin. Kun näet jonkun työntävän isoa (tai vaikkapa pienempää) kiveä poispäin sinusta, hän käyttää ”työntövoimaa”. Kun taas katselet asiaa vastakkaisesta näkövinkkelista kiven työntäjä näyttääkin vetävän kiveä sinuun päin. Hän siis käyttää vetovoimaa vetäessään kiveä. Ei tämä ole tämän vaikeampaa, vaikka joku toista väittää.
Puollan edelleen Nobel-palkintoa sinulle, mutta elä vuan hyvä mies sotkeennu askelmerkkeihisi toista kertaa. Muuten jiä tämäkin palkinto suamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Maailmankaikkeudessa pitäisi kuulemma olla enemmän pimeää ainetta, kuin havaittavaa ainetta.
Miten voidaan rakentaa teorioita sellaisesta aineesta, mitä ei voida havaita ja todentaa millään tavalla?
Jokin on pahasti pielessä.
Ilmoita asiaton viesti
Savorinen noukki vaihteeksi taas rusinan pullasta, koska asiat ovat myös toisin päin kuin pienessä Fornax joukkona tunnetuissa kääpiögalakseissa. Klikki otsikkojen metsästäjä iski jälleen!
Eri galaksit sisältävät havantojen mukaan eri määriä pimeää ainetta. Tämä on hyvin yksinkertainen asia havaita tähtien ja niin muodoin galaksien pyörimisnopeuden perusteella. Vuonna 2016 Van Dokkumin johtama ryhmä löysi esimerkiksi galaksin nimeltä Dragonfly 44 , joka näyttää koostuvan lähes kokonaan pimeästä aineesta. Toisaalta tähtitieteilijät ovat vuodesta 2018 lähtien löytäneet galakseja, joista näyttää puuttuvan lähes kokonaan pimeä aine. Lisäinfo > https://www.space.com/20930-dark-matter.html
Mitä on ”pimeä aine ja miksi sillä on merkitystä > https://www.youtube.com/watch?v=o79szJBtQ5E&ab_channel=Fermilab
Standardimalli on edelleen yksiselitteisesti paras selittämään havaintoja galakseista. Sitä ei hetkauta yhtään mihinkään käsittämättömästä ylivertaisuusharhasta kärsivä, laajenevista kalakukoista alituiseen itseään toistava Savirinen.
JWST tullenee todennäköisesti yhdessä CERNin havaintojen kanssa antamaan lähivuosina joitakin yleispäteviä vastauksia ns. pimeän aineen aiheuttamaan päänvaivaan. Joka se on sinällään sitä paitsi aika pieni vaiva, verrattuna ilmiöön nimeltä ”pimeä energia”, joka vastaa 68,3 % prosenttisesti aivan kaikesta massaenergiasta, eli niin muodoin myös senaiheuttamasta gravitaatio ilmiöstä. Lisäinfo > https://earthsky.org/space/definition-what-is-dark-energy/
On toki olemassa myös muunlaisia aatoksia näihin pimeisiin juttuihin. Esim. -80 luvulla kehitetty Modifioidun dynamiikan MOND teoria. MOND on vaihtoehtoinen dynamiikan paradigma , joka pyrkii korvaamaan newtonilaisen dynamiikan ja yleisen suhteellisuusteorian. Sen tarkoituksena on ottaa huomioon maailmankaikkeuden kaikkialla esiintyvät massaerot ilman, että siinä käytetään pimeää ainetta, jota tarvitaan, jos noudattaa standardidynamiikkaa. lISÄINFO > http://www.scholarpedia.org/article/The_MOND_paradigm_of_modified_dynamics
MOND-kiihtyvyysvakion merkitys.
On todettu, että kiihtyvyysvakio, a 0 , on taustalla ja esiintyy kaikkialla erilaisissa ilmiöissä ja säännönmukaisuuksissa, jotka luonnehtivat galaksien havaittua dynamiikkaa (esim. viitteet 1 , 2 , 5 ja 7-13 ) . Tällaista vakiota ei esiinny missään tunnetussa DM-paradigman versiossa.
On havaittu, että 0 ≈ (1,2 ± 0,2) × 10 -8 cm/ s2 . MOND:n [ 1 , 14 , 15 ] ilmestymisestä lähtien on huomautettu, että tämä on kosmologisesti merkittävä kiihtyvyys. Meillä on siis lähes tasa-arvo, jossa H 0 on Hubblen vakio ja Λ kosmologisen vakion havaittu ekvivalentti.
Vastaavasti MOND-pituudella meillä on ℓ M ≈ 7,5 × 10 28 cm, joka on tämän päivän Hubblen etäisyyden suuruusluokkaa: ℓ M ≈ 2π ℓ H ( ℓ H ≡ c / H 0 ) tai de Sitterin sädettä, ℓ S , liittyy Λ: ään: ℓ M ≈ 2π ℓ S . MOND-massa, M M ≈ 10 57 g, on silloin M M ≈ 2π c 3 / GH 0 ≈ 2π c 2 /G (Λ/3) 1/2 , sulkemismassan suuruusluokkaa tämän päivän horisontissa.
Täten tunnetuille, mutta selittämättömille ”sattumille”, jotka ovat universumin massaerojen taustalla, MOND – fenomenologia on paljastanut toisen: kosmologisten kiihtyvyysparametrien esiintymisen paikallisessa dynamiikassa universumia paljon pienemmissä järjestelmissä.
Mondia ei ole toistaiseksi isommin testattu, ja se on edelleen jonossa useamman tusinan muun hypoteesin kanssa, jotka ovat yrittämässä kaataa Einstein. Tähän joukkoon ei kuulu huomionkipeän Savirisen ylivertaisesti hapantunut kalakukko.
Ilmoita asiaton viesti