Suomi Naton eteisessä ja Venäjä
Tosiasia on, että Suomi liittyy lähitulevaisuudessa Pohjois-Atlantin liiton (jälj. Nato) täysjäseneksi. Lisään, että vihdoin. Prosessi on tätä kirjoittaessani torstaina 12.5.2022 edennyt peruuttamattomaan vaiheeseen. Tapahtuu pysyvä muutos, jonka ydin on kuuluisan 5. artiklan voimaantuminen Suomen tueksi.
Meidän on siis löydettävä pysyvän itäisen naapurimme kanssa uudelle tosiasiapohjalle perustuva suhderakennelma. Kuten Venäjän ulkoministeriö asian hyvin ymmärtää, sen tulee olla rauhanomainen ratkaisu. Nato on PUOLUSTUSLIITTO, mutta se reagoi äkäisesti tarpeen vaatiessa mihin tahansa aggressioon jäsentään vastaan – tai erillisjärjestelyin jäsenkandidaatteja vastaan.
Kuitenkin Venäjällä on ollut Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ollut hyvää aikaa tottua tähän ajatukseen. Suomen EU-jäsenyys vuodesta 1995 on betonoinut maamme läntiseen Eurooppaan lujasti, mitä osoittaa asian saama huomio Suomen uudessa perustuslaissa.
EU:n voimassa olevassa perussopimuksessa on 47 artiklan sisältämä solidaarisuuslauseke. Kun EU:n 27 jäsenestä yli 20 on samalla Naton jäseniä, EU:n vakiintuneen jäsenen liittyminen Natoon ei ole asiallisesti erityisen pitkä.
Muistan hyvin arvostamani venäläisen diplomaatin Juri Derjabinin puhuneen jo parikymmentä vuotta sitten Suomen tulevasta Nato-jäsenyydestä, johon Venäjän vain on sopeuduttava. Venäjän ulkoministeriön pitkän tähtäimen visioissa tämä asia on varmasti ollut piirustuspöydällä jo vuosikymmenten ajan. Tosin en ole varma, ovatko nämä elementit siirtyneet Kremliin.
Selvää on, että Suomen Nato-jäsenyys murtaa Suomen pitkäaikaisen aseman Venäjän keisarikunnan/Neuvostoliiton etupiirinä. Olen siitä vain erittäin iloinen ja tyytyväinen. Suomella on ollut paljon omaa tahtoa mukana jo 1800-luvulla, samoin itsenäistymisessä sekä sodissa.
Oli mukana suomalaista heikkouttakin, jota kutsutaan ”suomettumiseksi”. Se oli seurausta Neuvostoliiton halusta hallita ideologisestikin Suomen asioita kattavasti alkaen presidentistä ja ulkopolitiikan saralla myös Suomen ulkoministeriötä ja siellä itsenäisten sielujen vainoamisesta. Pahin kausi oli Suomen kannalta 1980-luku. Presidentti Kekkonen sen sijaan pahimpina Neuvostoliiton painostuksen aikoina taipui vaan ei taittunut asettuessaan kaikella voimalla vastustamaan Kremlin haluja ”sovjetisoida” Suomi ja edetä Suomen kautta länteen.
Suomen tultua pikapuoliin Naton jäseneksi meidän tulee löytää naapuruussuhteelle uusi sävel, Pelkään pahoin, että siihen menee aikaa, pelkästään Ukrainan tapahtumien vuoksi. Näitä asioita joudumme pohtimaan enemmän sitten, kun Suomen Nato-jäsenyys on toteutunut ja sota lähialueillamme on päättynyt. Suomen Nato-polkuun on kenenkään turha yrittää puuttua.
Kun Suomesta tulee Naton jäsen, toivottavasti osallistutaan Naton päätöksentekoon hallitusten välisen toimintaperiaatteen mukaan.
Kriisitilanteissa Suomen ulkopolitiikkaa linjataan EU:ssa pääministerin johdolla. Sen kanssa on vahvasti ristiriidassa, jos TP haluaa pitää Nato-lautasen itsellään. Papereita jouduttaisiin kierrättämään Mäntyniemen kautta Nato-pöytään, missä ei ole mitään järkeä.
Täytyy toivoa, että jonain päivänä poliitikot alkavat kantamaan vastuuta ja kansan mielipiteestä piittaamatta päättävät riisua presidentiltä valtaoikeudet. TP:n valtaoikeuksien vaaliminen on samanlainen elefantti kuin suomalaisten Nato-vastaisuus on ollut. Hyvinä aikoina on se ja sama, kuka Natossa Suomea edustaa, mutta kriiseissä päätöksenteko pitää pysyä yksissä näpeissä sekä EU:n ja Naton pöydässä. Sooloiluun ei ole varaa.
Suomettumisen perinteestä ei ole päästy tähän mennessä eroon. Suomi Niinistön johdolla suuntasi Suomen turpon päin seinää. Yhteensä neljän hallituksen kädet on ollut sidottuna Niinistön idänpolitiikkaan. Viides hallitus laittoi pisteen Venäjän edessä nöyristelemiselle. Hyvä niin.
Putinin kv-jalustalle nostama Niinistö on edistänyt Venäjän energiahankkeita Euroopassa. Samalla toiminut naiivisti Venäjän vaikuttaja-agenttina. Selvästi Niinistö on roolistaan nauttinut. Suomalaiset rakastavat kekkosiaan. Puhelinsoitto maailman päättäjille nostaa TP:n kannatusta aina viisi prosenttiyksikköä, oli puhelun sisältö mitä vain. Suomalaiset ihailevat ja uskovat välittäjärooliin kuin lapset iltasatuun. Olisi aika aikuistua.
Ilmoita asiaton viesti
Suomella on ollut EU maiden kanssa neuvottelemassa Jutta Urpilaista ja Jyrki Kataista, jotka kärkkyivät EU tehtäviä palkkiona Suomen edun myymisestä.
Saksa neuvottelee aika isolla äänellä EU:n sisällä. Se ostaa yhä jopa ruplilla kaasua ja pyrkii minimoimaan omat tappiot Venäjä pakotteissa ja laajemminkin.
EU:ssa pakotteet Venäjää vastaan jäävät todennäköisesti pysyviksi. Niinkuin jäivät vuoden 2014 pakotteetkin. Sikäli suoria suhteita ei tule juuri olemaan Venäjän kanssa. Ellei aseiden välityksellä.
EU:n talous alkaa heiketä tämän Ukrainan sodan myötä. Ei miljoonat pakolaiset ihan kivutta ja kuluitta sopeudu Euroopan yhteiskuntiin.
Historiasta voidaan kaivaa virheitä, mutta selvältä näyttää, että Niinistön jälkeinen Nato Suomi muistelee edeltänyttä aikaa kultaisena.
Vika ei ole Suomen Nato-jäsenyydessä. Itse Nato laski väärin ja kenties olisi pitänyt neuvotella ennen sotaa. USA kärsii arvovaltatappioita enemmän kuin se uskoi. Siis muualla kuin Euroopassa. Eurooppa puolestaan taantuu taloudellisesti sodan takia ja Suomi siinä mukana.
Ilmoita asiaton viesti
On hieno ”ilon ja riemun” päivä, että Suomi nyt vihdoin Romanian ja Montenegron jälkeen päätti liittyä Naton jäsenmaaksi. Häpeällistä on se, että Suomen vasemmisto Koiviston ja Halosen kaudella esti Suomen jäsenyyden. Nytkin vasemmisto näyttelee teatteria, jossa se on suuri Suomen Nato-jäsenyyden kannattaja ja puolustaja. Todellisuudessa Marinin kanta Natoon muodostui kahdessa kuukaudessa myönteiseksi vain siksi, että kansa haluaa Naton jäseneksi. Tästä voisi Suomen vasemmisto oppia jotakin tärkeää. Historiaa kannattaa lukea ja historia toistaa itseään. Tämä koskee erityisesti itänaapuriamme Venäjää-Neuvostoliittoa-Venäjää.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomen tultua pikapuoliin Naton jäseneksi meidän tulee löytää naapuruussuhteelle uusi sävel.” Kyllä se löytyy. Se on molempien suuri etu.
Sodan loputua piti löytää uusi ”sävel” idänsuhteille. Ja se löytyi YYA sopimuksen kautta. Silloin monikaan ei siitä pitänyt, mutta sen ”viitoitamaa tietä” mentiin aina vuoteen 1992. Tehtiin uusi sopimus ja senmukaan on eletty.
Nyt tulee NATO ja sen mukaan luulisi olevan helpompi elää. Mutta Suomen ”idänsuhteet” täytyy hoitaa hyvin. Mitä peremmat suhteet Venäjään, sitä parempi on elämä Suomessa. Parasta olisi, ettei NATOn 5ttä artikalaa tarvitsisi koskaan käyttää.
Olisi muuten mukava tietää ymmärtääkö Putun, että suomalaisia pelottaa elää NL vieressä ilman minkäänlaista kansainvälistä turvaa. Eritoten kun meno on tällasta kuin se nyt on.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän suhteet sukella vähintään Baltian ja Venäjän suhteita vastaaviksi. sekin on hyvä skenaario. Aktiiviseen suhteiden hoitoon ei ole edellytyksiä, kun ei tule olemaan juurikaan suoraa kanssakäymistä. Suomi on jo pelkästään EU maana luokiteltu vihamieliseksi. Nato ei tilannetta muuta ellei huonommaksi.
Lisäksi mitä mahdollisuuksia Suomella olisi kehittää suhteita kun kerran Venäjää vastaan on pakotteita voimassa. Eihän ne vuonna 2014 aseteut pakotteetkaan ole minnekään poistuneet. Suomi ei päätä niistä. Niinpä nyt Suomen suhteet Venäjään menevät suoraan EU:n ja Naton kautta.
Suomi todennäköisesti joutuu reagoimaan Venäjän toimiin. Koska taloudellinen yhteistyö ei ole mukana kuvassa. Epäilen, että Venäjä ei anele Suomelta pehmeää laskua Natoon. Venäjä siirtynee sotatalouden suuntaan, joka tuottaa aseita siihen skenaarioon sopivaan malliin. Varmaan niitä tuodaan reippaasti Suomen rajoille. Venäjä pitää itseään suurvaltana joka kiristää jännitteitä.
Suomi voi hyvinkin kokea sodan kaltaisen tilan rautaesiripun toisella puolen tällä kertaa. Tehtävä ei välttämättä ole sen miellyttävämpi. Lähinnä jonkinlaiseksi keskustelujen ja suhteiden avaamiseksi Venäjän kanssa voisi tulkita sen, että Suomi luopuu F35 hävittäjistä ja lupaa pitää Naton pelkästään suomalaisissa käsissä. Tällaista riisuttua – eli Baltian tason – Natoa ei taida olla suunnitteilla. Ellei sellaista sovita Suomalaisten päiden ylitse.
Baltian Natoon liittymisen aikoihin kai oli selviö, ettei niihin saa sijoittaa Venäjää uhkaavaa aseistusta.
Saksan ja Venäjän välien kiristyminen voi jatkua. Tilanne voi jäädä pysyväksi. Saksalaiset liikemiehet eivät juuri piittaa Ukrainan asiasta ja haluaisivat jatkaa Venäjällä. Aika nopeasti suhteet katkeavat jos kaupankäyntiä ei voi kohtuullisella aikataululla jatkaa. Sellainen muutos ei ole näköpiirissä. Aina on joku iso (itäinen) klikki, joka estää pakotteiden purkamisen.
Länsimielisyys oli aikoinaan jonkinlainen vastapaino suomettuneisuuden aikana. Nyt kun mennään siihen äärimpään länsisuuntaukseen (Nato) tilanteessa, jossa itäkauppa lopahti, niin ei ole oikein edellytyksiä eikä tekijöitä idän suhteiden hoitoon. Seuraava Suomen presidentti lienee eri sukupolven edustaja. Seppisen pohdinta Suomen Venäjä suhteista on mielenkiintoinen. Hänessä on ehkä joku pisara vanhan ajan suomalaista ajattelua mukana. Uusi polvi tuskin haluaa mitään välejä.
Lisäksi tämän kriisin yhteydessä ryöpsähtänyt Venäjä viha ja venäläisten kanssa kauppaa tehneiden julkinen katuminen saattaa vaikuttaa siihen, että tavallisen suomalaisen ei kannata erikoistua seuraavan riskimaan kuten Kiinan kauppaan. Voi joutua julkisesti lynkatuksi. No, suomalaisten naisten nakukuvat lienevät seuraava myyntiartikkeli. Jos Kiinan tai jonkun muun maan markkina suljetaan niilta, niin tekijää ei syytetä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on jo pelkästään EU maana luokiteltu vihamieliseksi.
Tähänkään ei olisi tarvinnut mennä, EU-tahtoa toteutettaessa.
EU-päätöksenteosta kuulin eilen kerrontaa, vuosien takaa. En tiedä missä nyt mennään, ja millä tavoin tämä osuu tai on osunut:
https://www.youtube.com/watch?v=K62GBVZgzaQ
Ilmoita asiaton viesti
”Tällaista riisuttua – eli Baltian tason – Natoa ei taida olla suunnitteilla.”
Ei ole koska ei ole olemassa mitään Nato-jäsenyyden ”riisuttua mallia”.
Oma veikkaukseni on, että Venäjä armeijasta on Ukrainan sodan jälkeen ”riisuttua malli” vielä pitkään.
Veikkaan myös, että valta tulee vaihtumaan Venäjällä kun talous romahtaa ja Putin valheet tulevat julki. Kokonaista kansaa ei voi enää pitää kurissa samoilla menetelmillä kuin mitä NL käytti. Uusi rautaesirippukaan tuskin rajoittaa ihmisten liikkumista. Se on enemmän taloudellinen ja kulttuurillinen aita. Venäläisille on vuosisatoja opetettu että Venäjä on ylivoimainen kapitalistiseen ja korruptoituneeseen länteen verrattuna. Nyt on aika osoittaa oppi oikeaksi. Venäjä pystyy tulemaan toimeen omillaan, se ei tarvitse lännestä mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Kokonaisuutena katsoen Venäjä etenee aikataulussa. Nyt on jo isot maa-alueet otettu ja Hersonia ja muita liitetään Venäjään , alkuun taloudellisesti.
Tällä hetkellä Venäjän joukot riittävät Donbassin valtaamiseen. Pientä harhautusta on Harkovassa ja Nikolaevissa. Pääosa joukoista on Donbassissa. Venäjä etenee todennäköisesti vielä Odessaan ja Harkovaan seuraavaksi. Sama kaava toistuu kuin Syyriassa. Eli vihollista sidotaan eri puolille ja pääjoukot jyrää yhdellä kaistalla.
Lopulta USAn liittokunta yrittää tuoda nopeasti koulutettuja joukkoja kehiin. Sama toistuu Ukrainassa. Niistä ei ole sotatilanteeseen. Kersanttitason porukan koulutukseen tarvitaan vuosia. Lisäksi aseiden vienti rintamalle epäonnistuu.
Tämä Suomen mediassa esitetty kuva tapahtumista on täysin väärä. Johtopäätöksesi ovat siitä saadun kuvan perusteella varmaan uskottavia. Venäjä ei vaivaudu kumoamaan väitteitä. Se olisi turhaa. Todellisuus kentällä tulee lopulta ilmi. Kaikki puheet siitä, että Ukraina piti vallata kolmessa päivässä ja muista aikataluista ovat puppua. Venäjä valtasi Aleppon alta vuodessa. Ukrainan karttaa katsova tuskin uskoo sitä vallattavan viikoissa.
Ennen 9.päivän voitonpäivää Ukrainan joukot yrittivät vallata käärmesaaren. Täydellinen fiasko. Siitä ei edes mainita Englannin lehdistössä. Ukrainalaiset näyttivät jotain venäläistä kuvamateriaalia, jossa helikopteri ammuttiin alas. Kyse oli ukrainalaisten helikopterista. Tosin alkuun tappio kuvattiin voittona.
Jossain Harkovan lähellä puhutaan voitoista kun kyliä vapautuu. Todennäköisesti näitä joukkoja houkutellaan ansaan. Venäjän raja on 30 km pohjoisessa. Lisäksi Harkovan suunnalla on muurama pataljoona.
Sinun veikkauksellasi pitäisi saada panos useampien nollien kanssa takaisin. Venäjä vie kaikkien todennäköisyyksien mukaan tämän Ukrainan sodan. Mikäli uusia joukkoja olisi kutsunnoilla kerätty, olisi voitu avata toinen päärintama – joko Odessa tai Harkova.
Ilmoita asiaton viesti
”Sinun veikkauksellasi pitäisi saada panos useampien nollien kanssa takaisin.” Ei minulla ole ollut rahapanosta veikkauksessa Venäjän tappiosta.
USA pistää melkoisen summan likoon. Mitä voi saada aikaan 40 miljardin dollarin tuella? Vertailun vuoksi Suomen valtion budjetti on suurusluokkaa 60 miljardia dollaria.
”Tämä Suomen mediassa esitetty kuva tapahtumista on täysin väärä.”
Se on kutakuinkin sama kuin minun telkkarissani näkyvillä uutiskanavilla CNN Live, BBC World News, France24, Aljazeera ja DW News. Valitettavsti Russia Today on bannattu.
Ilmoita asiaton viesti
Russia Today ei kait ole sen luotettavampi. En seuraa sitä. Melkein joutuu etsimään amerikkalaisten eläköityneiden sotilaiden arvioita. He tietävät, että kansalle syötetään propagandaa. Myös Aasiassa on sotilastarkkailijoita, jotka tutkivät venäläisten ja ukrainalaisten lähteiden tietoja ja arvioivat kehitystä.
Toisaalta jos USAn ja Brittien sotateollisuuskompleksin värväämät ammattivalehtelijat onnistuivat vuosikausia valehtelemaan, että milloin Afganistanin, Syyrian tai joku muu sota on kohta voitettu. Miksi nämä nyt olisivat sen rehellisemmin mukana propagandassaan tällä kertaa. Aseiden saaminen liittolaisilta loppuisi jos todellinen asiantila kerrottaisiin.
40 miljardin rahat jotkut siirtää rahaa omiin taskuihinsa. Aseiden todellinen arvo ja perille saanti prosentti ei ole kummoinen. Odessassa räjähti ostoskeskus. Ensin räjähti ohjus ja sitten lännestä toimitetut aseet. Sama tapahtui Nikolaevissa ja Harkovassa. Jotain pienempiä eriä menee perille.
Ilmoita asiaton viesti
”Ennen 9.päivän voitonpäivää Ukrainan joukot yrittivät vallata käärmesaaren. Täydellinen fiasko. Siitä ei edes mainita Englannin lehdistössä.”
Mutta sentään South China Morning Post kirjoitti aiheesta: https://www.scmp.com/news/world/europe/article/3177607/ukraine-says-it-damaged-another-russian-ship-black-sea-near-snake
Ilmoita asiaton viesti
https://youtu.be/NR_JzwMf1WE
Sinne saarelle yritettiin maihinnousua. Täysi epäonnistuminen. Yllä olevassa linkissa USAn ex-marine selittaä siitäkin aiheesta.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä singaporelainen sodan analysoija on lähtökohtaisesti ollut Ukrainan puolella, mutta havainnut Ukrainan levittävän pitkälti tietoja, jotka eivät pidä paikkaansa. Jos pitää paikkansa on yleensä kuvamateriaalia mukana.
https://youtu.be/mGXD5DYS-e8
Joka tapauksessa tuossa linkissa arviota tilanteen kehityksestä.
Ilmoita asiaton viesti
”Nato on PUOLUSTUSLIITTO, mutta se reagoi äkäisesti tarpeen vaatiessa mihin tahansa aggressioon jäsentään vastaan – tai erillisjärjestelyin jäsenkandidaatteja vastaan.”
Yksi osa erillisjärjestelyjä on Iso-Britannian ja Suomen välinen julkilausuma (osa laajempaa valtiojohdon ”sukkuloimaa” kokonaisuutta). Tässä vielä otteita:
”Suomen tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta toteavat uudelleen tahtovansa yhdessä syventää entisestään kaikkiin olosuhteisiin soveltuvaa puolustus- ja turvallisuusyhteistyötään. ”
”Olemme sitoutuneet puolustamaan Euroopan turvallisuusjärjestyksen periaatteita”
”tahdomme entisestään tehostaa turvallisuus- ja puolustusyhteistyötämme sekä vahvistaa keskinäistä solidaarisuuttamme”
”Suomella ja Yhdistyneellä kuningaskunnalla on yhteisiä turvallisuusintressejä, ja Yhdistynyt kuningaskunta on valmis avustamaan Suomea sen pyrkimyksissä kaikin tarvittavin keinoin.”
”Vahvistamme, että jos jompikumpi maa joutuu hätätilaan tai hyökkäyksen kohteeksi, Suomi ja Yhdistynyt kuningaskunta auttavat toisiaan eri tavoin kohteeksi joutuneen maan sitä pyytäessä. Tämä avunanto voi sisältää myös sotilaallisia keinoja.”
”Jatkamme säännöllisiä kahdenvälisiä neuvotteluja ulko- ja turvallisuuspoliittisista asioista.”
”Tämä asiakirja on poliittinen julkilausuma, joka ei ole oikeudellisesti sitova kansainväliseen oikeuteen perustuva sitoumus.”
Mielestäni tämä poliittinen julkilausuma on erittäin voimakas tahtotilan ilmaisu, jonka taakse kätkeytyy sellaista, jota ei ole järkevää laittaa näkyville. Järkeenkäypä on lopussa oleva ”joka ei ole oikeudellisesti kansainväliseen oikeuteen perustuva sitoumus”. Se antaa enemmän vapautta kahden valtion väliseen toimintaan reagoida vihollisen aggressioilta.
Hätätilaan tai hyökkäyksen kohteeksi (kattaa myös kybersellaisen) joutuminen on mielestäni julkilausuman oleellisin kohta. Miten halutaan tulkita esim. uhkausta? Lienee varsin turhaa spekuloida, mitä auttaminen käytännössä tarkoittaisi. Siihen sotilastekniset valmiudet ovat reaaliajassa.
Julkilausuman tarkoitus ”pyhittää keinot”. Olemme kauhulla ja surulla seuranneet tappajan ja raiskaajan toimia Ukrainassa. Suomalaiset ovat lukutaitoisia. Näkö- ja kuuloaistit ovat tallella. Muuttuneesta turvallisuusympäristöstä on itsekukin tehnyt omat johtopäätöksensä. Vaikka omat puolustusvoimamme ovat kunnossa, on Venäjän silmitön tuhoamisen, siviilien tappamisen ja alistamisen vimma kaukana siitä mitä ainakin minä ymmärrän sodalla. Tämä on heidän mukaansa vain erikoisoperaatio. Millainen mahtaisi olla heidän puoleltaan varsinainen sota?
Siinä aikaikkunassa missä valtion johto, virkamiehet ja puolustusvoimat ovat kyenneet maailmalla sukkuloiden neuvottelemaan, on vaatinut työtä 24/7. Iso hattu kansamme palvelijoille. En usko, että olisi ollut mahdollista saavuttaa tässä ajassa parempaa turvatakuuta kuin em. poliittinen julkilausuma läntisen Euroopan johtavan sotilasmahdin kanssa. Eikä sovi unohtaa Euroopan Unioniin kuuluvien Nato-maiden ja USA:n aikaisemmin ilmaisemaa tahtotilaa kantaa kortensa kekoon, jos maatamme uhataan ja suvereniteettiamme pyritään loukkaamaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Nato on PUOLUSTUSLIITTO, mutta se reagoi äkäisesti tarpeen vaatiessa mihin tahansa aggressioon jäsentään vastaan – tai erillisjärjestelyin jäsenkandidaatteja vastaan.”
Kovin USA-maista.
Jos ei kukaan aiheuta tarvetta toimia, riittää että pitää päällä sopivaa tilannetta.
Viittaan tähän toimintavalmiuteen, ja järjestelyyn:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/timouotila1/hyva-ettei-naapurista-tullut-primitiivireaktiota/#comment-3669732
Ilmoita asiaton viesti
Natoon liittymisen muut vaihtoehdot olisivat täydellistä vastuuttomuutta kansakuntaa ja sen tulevaisuutta ajatellen.
Ilmoita asiaton viesti