Ei taida Suomesta tulla vihreä kullan maata.
Yle kertoi,että tuulivoiman kulta-ajat on ohi.
Se siitä sadasta miljardista josta poliitikkomme intoilivat.
Kaupallinen yhteistyö
Sähköauto alle 40 000 eurolla – tässä kuusi kiinnostavaa poimintaa
https://yle.fi/a/74-20048410
Och samma på svenska : https://samnytt.se/noll-lonsamhet-i-stora-vindkraftsprojekt/?fbclid=IwAR0ReQ6d9dRvTEpvA4gcPURR5StBmKEL73gnIz-jecs_mX4NCXYLFFXQ5ks
Google kääntää suomeksi : klikkaa oikeaa näppäintä ja valitse ” käännä suomeksi ”
Ilmoita asiaton viesti
Odotetaan että eräs aikuisopiskelija tulee väitöskirjamateriaaliinsa perustuen kertomaan, että Yle on viihdemedia ja että sukellus on väliaikainen.
Muiden olisi hyvä pohtia, mitä tämä merkitsee Mykkäsen ja kumppaneiden 120 miljardin investoinneille ja että kannattaako Suomen taloutta rakentaa juuri tuulivoiman ja siihen perustuvien investointien varaan.
”En storsatsning på havsbaserad vindkraft döms nu ut som ekonomiskt självmord.”
Ilmoita asiaton viesti
”Yllä maan yllä pilvien”
Kari Tapio:.
”Olen kuullut on kaupunki tulolla”.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa olla sama opiskelija joka väitti että talon eristeitä lisäämällä syntyy lisäenergiaa ihan itsestään.
Ilmoita asiaton viesti
Turvetta taas peliin. Kelpaa jopa talon eristeeksi.
PS. En omista aariaakaan suota, mutta miksi tämäkin kansallisuusvarallisuus pitää jättää hyödyntämättä, en ymmärrä.
CO2 lisäys on ns. Bullshiit.
Ilmoita asiaton viesti
”Turvetta taas peliin.”
Ja sen turpeella tuotetun, laaja-alaista ympäristötuhoa soille ja vesistöille aiheuttavan energianko ajattelit houkuttelevan meille ulkomaisia sijoituksia?
Siitä vain sijoittamaan turvetuotantoon, jos siltä tuntuu. Tällä hetkellä tasan yhtä järkevää kuin turkistarhaukseen investointi.
Ilmoita asiaton viesti
Aika huolestuttavaa on, että investoinnit muutoinkin ovat jäissä. Suomalaiset yhtiöt tuottavat investointituotteita. Hissejä, nostureita, paperikoneita, puutavaraa, laivanmoottereita, laivoja, kaivoslaitteitteita, venttiilejä jne. ei paljoa tilata, kun investoinnit hiipuvat.
Vielä nyt teollisuuden kohtuullisen hyvä tilauskanta suojaa tätä ja ensi vuotta, mutta jatko näyttää pahalta.
EKP sai, mitä tilasi. Inflaatio varmasti laskee, kun työttömyys nousee ja kukaan ei uskalla kuluttaa.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä.
Jatkuvasta talouskasvusta.
Mitä sillä on saavutettu?.
Ylämäki alamäki ja taas ylämäki jonka jälkeen alamäki.
Jne.
Ilmoita asiaton viesti
1900 – luvulla bkt noin 15-kertaistui. Sen jälkeen on ollut pomppuisempaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä odotuksia kokoaaan suuremmalla Suomella on huomiseen?
Tunnin juna ei taida viedä meitä maailmalle.
Huoltovarmuuttakaan tuskin lisää.
Ilmoita asiaton viesti
Tunnin junan suurin vaikutus liittyy Länsi-Uudenmaan (ja varmaan myös Turun ympäristön) rakentamiseen. Esim. Histan rakennus saadaan käyntiin. Rakentaminen kiihtyy myös Pohjois-Kirkkonummella, Vihdissä ja Lohjalla. Tämä lisää yksityistä toimeliaisuutta.
Tosin muutamia vuosia taidetaan sulatella ennen kuin uusia isoja asuinalueita aletaan rakentaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kuin nyt taas on nähty.
Yltiöpäinen rakentaminen ja lama.
Löysää rahaa ja kun rahat loppuu,niin veronmaksajien kukkarolle.
Olin siellä työntekijänä 1985-2013.
Ilmoita asiaton viesti
Näin tuulivoimalle on nyt käynyt USA:ssa ja samoin näyttää käyvän myös muualla!
Ainakin kahdeksan monikansallista yritystä kolmessa osavaltiossa ovat hiljaa alkaneet vetäytyä tuulivoimasopimuksista.
Shellin lisäksi niihin kuuluvat BP, Tanskan Orsted, Norjan Equinor, Espanjan Iberdrola, Portugalin Energias de Portugal ja Ranskan Engie ja osavaltio- omisteinen Electricite de France.
Näiden yritysten tuuliprojektien rakentamisen ja verkkokytkennän kustannukset ovat yhteensä kymmeniä miljardeja dollareita.
Näiden yhtiöiden kohtaamien ”yllättävien” kustannusongelmien vuoksi offshore-tuuliprojektit ovat nyt ”erittäin riskialttiita” (= kannattamattomia) ja edessä on merkittäviä alaskirjauksia…
Mitenkähän paljon alaskirjauksia on tiedossa myös Suomessa, jos tuulivoimayhtiöt joutuvat itse kantamaan kaikki riskit, niin kuin markkinataloudessa kuuluu tehdä?
Kannattaa muistaa sekin, että tällaisissa hankkeissa valtion subventointi on EU-lakien vastaista, niin kuin yli 6000 kannattamatonta tuulimyllyä subventoiva Tanska on juuri huomannut!
Suomessa taitaa kuitenkin käydä niin, että loppupeleissä maksumieheksi / -naiseksi joudumme sinä ja minä…
Mielestäni olisi kuitenkin parasta unohtaa heti kaikki kannattamattomat ja riskialttiit tuulivoimahankkeet ja keskittyä pieniin modulaarisiin SMR-ydinvoimalaitoksiin.
Niistä tulee ”varmuudella se oikea”, taloudellinen ja luotettava ”insinööri-ratkaisu” kaikkien muiden maiden ohella myös Suomenkin sähkön ja lämmön tuotantoon!
Seppo Korppoo, insinööri ja realisti…tuulimyllyt ovat ”Gone with the wind”
P.S.
– Saksassa ”viisaat insinöörit” starttasivat 20 suljettua hiilivoimalaa ja päättivät, että maakaasu on uusiutuvaa!
– Kannattaisi miettiä sitäkin, että Suomalaisten ei kannata ostaa TURHAAN kalliita hiilen päästöoikeuksia, sillä vaikka ei osta, siitä ei ole mitään sanktioita.
Ilmoita asiaton viesti
Ja meillä turve kielletty.
Petteri antelee Saksalle,persettä niin kuin Sipilänkin taseet.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä jos turvekin olisi uusioituvaa, kuten Ruotsissa ?
Ilmoita asiaton viesti
Hallitus voisi koska tahansa kumota tämän arvonnan tuloksen ja päättää niin kuin Ruotsi että se on uusiutuvaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Mielestäni olisi kuitenkin parasta unohtaa heti kaikki kannattamattomat ja riskialttiit tuulivoimahankkeet ja keskittyä pieniin modulaarisiin SMR-ydinvoimalaitoksiin.”
Ihan ok idea, mutta siinä on muutama kohtalaisen iso mutka matkassa:
1) SMR-voimaloita voi tilata aikaisintaan ehkä joskus tämän vuosikymmenen loppupuolella, jos silloinkaan.
2) SMR-voimala on nopea rakentaa, mutta niillä tuotettu sähkö on kalliimpaa kuin jättiydinvoimaloilla tuotettu sähkö. Miten ajattelit tehdä kalliista laitoksista kannattavia tilanteessa, jossa sähkö on lähes ilmaista tai miinuksella?
Paras ratkaisu noissa pienvoimaloissa olisi että ne toimisivat kaukolämmön tuottajina (läpi talven), ja vain tarvittaessa sähköntuotannon säätövoimana. Eli tasaisivat käytännössä sähkön hintapiikkejä. Jo nykytilanteessa ydinvoimaloiden tehoa on jouduttu laskemaan, kun sähkössä on ollut ylituotantoa ja hinta on painunut miinukselle.
Ilmoita asiaton viesti
Hyviä pointteja Jarkko,
Tuohon SMR sähkön ja lämmön hinnasta on vielä liian aikaista lausua mitään varmaa.
SMR kehitteillä on nyt nimittäin 80 eri konseptia 19 eri maassa.
Tarkoitus on tietenkin ottaa paras vaihtoehto laajempaan sarjatuotantoon optimiolosuhteissa tehtaissa, jossa ne ensin kasattaisiin ja koekäytettäisiin.
Tällä keinolla laitos saataisiin nopeammin ja halvemmin käyttöön. Polttoainevaihtoehtojakin on monta.,.
Noitten laitosten suunnittelu-standardeissa, turvallisuus- ja lupamenettelyssä on vielä tekemistä…
Ilmoita asiaton viesti
Turvetta saisimme vuodessa käyttöön sähköntuotannaon tasaamiseksi jo olemassa olevien tuotantolaitosten polttoaineeksi.
Melkein ilman investointeja (mitä nyt mahdollisestii ostaa Virosta ja Ruotsista takaisin sinne pilkkahintaan myydyt turvetuotanto koneet ).
SMR:t ovat tulevaisuutta kymmenen vuoden sihdillä, mutta ei ensi ja sitä seuraavaksi talveksi kuten turve voisi olla.
Kohtuuhintaisen sähkön varmistamiseksi tarvitsemme vain poliittisen pååtöksen, helppoa kuin heinänteko.
Ilmoita asiaton viesti
Pertti,
Olen kommenteistasi samaa mieltä 😀👍
Seppo
Ilmoita asiaton viesti
Miten eilen?.
7-8 rapiat 3 senttiä ja 8-9 n.16 ja huippu 34.
Tänään liki 0.
Erittäin ennakoivaa.
Ilmoita asiaton viesti
7 vrk keskihinta noin 6 snt / kWh. Hinta olisi paljon vähemmän, ellei yksi ”varmaankin varmempi” ydinvoimala olisi mennyt täysin varoittamatta rikki, toinen vuosihuoltoon, yksi siirtolinja Ruotsista suunnitellusti Suomen puolella huoltoon ja bonuksena vielä Ruotsin siirtokapasiteetti Ruotsissa tapahtuneen ennakoimattoman verkkovian takia normaalia pienemmäksi.
Onneksi jotkut persuaivoilla varustetut setämiehet keksivät tästäkin poikkeustilanteesta syyttää tuulivoimaa. Ydinvoima ei EDELLEENKÄÄN tuota sitä mihin täyskapasiteetilla pystyisi, eli noin 4400 megawattia.
Miksi ei tuota? Kysykää TVO:lta ja Fortumilta.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi ei tuota? Kysykää TVO:lta ja Fortumilta.”!
https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages?publicationDate=lastyear&eventDate=nextweek&fuelTypes=nuclear
Ilmoita asiaton viesti
Löysit tähänkin persut.
Ilman heitäkin investoinnit on tasan 0 tänä vuonna.
Ilmoita asiaton viesti
”Löysit tähänkin persut.
Ilman heitäkin investoinnit on tasan 0 tänä vuonna.”
On oikeastaan harmillista ettei Persut ole pääministeripuolue. Olisivat persujen kannattajatkin nähneet käytännössä mitä siitä seuraa kun mistään mitään ymmärtämättömät populistit päästetään ruoriin. Kokoomus sentään ymmärtää jossain määrin mistä kana pissii.
Esitit väitteen että ”investoinnit on tasan 0 tänä vuonna”.
Olisiko sinulla esittää todisteita väitteellesi? Onko esim. Harjavaltaan paraikaa rakentuva vetylaitos laitettu jäihin? Onko Neste Oil lopettanut investoinnin vihreään vetyyn? Entä muut hankkeet?
Ilmoita asiaton viesti
Yle.fi
Ilmoita asiaton viesti
Osaisitkohan sitten selittää miksi nuo Sepon mainitsemat suuret yhtiöt laittavat investoinnit tuulivoimaan jäihin, jos se kerran on niin kannattava bisnes? Eikä muuten oo näkynyt tuulivoimankaan tuotantoa 5800 MW:n teholla.
Ilmoita asiaton viesti