Kesäkuukausien lämpöennätykset eivät ole ilmastonmuutoksen aiheuttamia
Koko kesä on saatu kuunnella korvat punaisena kesä kuukausien olleen kuumimpia kuin koskaan mittaus historiassa. Tietenkin se on uutisoitu isoin otsikoin olevan ilmastonmuutoksen aiheuttamaa. Elokuussa on vielä lisätty volyymia kuivuudella. CO2 teorian mukaan se on aiheuttanut esiteolliselta ajalta 2W/m² pakotteen tähän päivään mennessä, joka vastaa reilua astetta.
Miten nämä kesä-, heinä- ja elokuun ennätykset suhtautuvat CO2 vaikutukseen?
Erittäin huonosti, koska CO2 pitoisuuden kasvun vaikutus on vuosi tasolla 0,01 astetta. Nyt havaitut lämpötilan nousut ovat kuitenkin useita asteen kymmenyksiä. Eikä tässä kaikki. Kesä-, heinä- ja elokuussa aurinko on kauimpana maasta. Maan pinnalle tuleva auringon teho on yli 20W/m² pienempi kuin joulu-, tammi- ja helmikuussa. Tästä seuraa se, ettei ilmastonmuutos ole näiden ennätysten takana, vaan luonnollinen selitys. Kasvihuoneilmiö on täysin riippuvainen auringosta tulevasta energiasta.
Saamme kuulla tätä syyllistämistä taas muutaman viikon, kunnes tulee uudet syytökset. Onneksi ihmismieli on sellainen, että jatkuva syyllistäminen aiheuttaa sen, että se menettää merkityksensä.
Ilmastonmuutos fanaatikot tulevat selittämään asiaa meri- ja maapinta-alan suhteella, mutta siinä he ovat täysin väärässä.
https://www.france24.com/en/live-news/20230901-heat-records-topple-across-sweltering-asia-1
https://www.voanews.com/a/june-through-august-was-hottest-ever-in-japan/7251100.html
https://www.washingtonpost.com/weather/2023/09/01/record-heat-gulf-coast-south-northwest/
Ja maui ja eteläeuroopan metsäpalot on tahallaan sytytettyjä. Ilmasto hömppäilijät on käyneet itse sytyttämässä tulipalot, että saavat edistettyä ilmaston muutos agendaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jotenkin olen tullut samoihin aatoksiin näistä tulipaloista.
Ilmoita asiaton viesti
Ja jotkut tällä alustalla toivovat kvanttitietokoneista apua ilmaston muuttumisen lopullista ratkaisua, endlösung. Ilmeisesti sitä, että ihminen saa ilmaston muuttumisen hallintaansa ilman hiilidioksidin määrää säätelemällä. VMP.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on ilmeisesti irti glopaalista ilmastosta koska kesäkuukaudet on viilentyneet jo vuosikymmeniä.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän globaalia ilmastoa olekaan. Ilmastot toki voivat muut… vaihdella globaalistikin.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, hetken päästä nämä Pohjoismaita riivanneet sateet on varma merkki ilmastonmuutoksesta. Eiväthän ne tietenkään voi johtua helteiden aiheuttamasta, meristä ja järvistä haihtuneen veden alas tippumisesta. Muistaakseni kaikki mikä menee ylös, tulee myös alas, paitsi kuuhun romuttuneet keksinnöt.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastonmuutosfanaatikko on yhdyssana.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki muu on oikein?
Ilmoita asiaton viesti
No ei nyt sentään. On osattu odottaa, että el Ninon jälleen vaikuttaessa lämpöennätyksiä rikotaan. Mitä olen oikeiden tutkijoiden kommentteja seurannut, niin lämpeneminen kuitenkin on ollut yllättävänkin voimakasta. Perusteluita voi löytyä tulivuorenpurkauksen vesihöyrystä stratosfäärissä, laivojen rikkipäästöjen alenemassa tms. Tiede senkin aikanaan selvittää. Mutta voimistuva kasvihuoneilmiö ei ole hävinnyt minnekään.
Ilmoita asiaton viesti
Myönnät kuitenkin, ettei ilmastonmuutos ole näiden ennätysten takana.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastonmuutos ei vaikuta säähän mutta se vaikuttaa todennäköiseen säähän.
https://i0.wp.com/blogs.shell.com/wp-content/uploads/2012/04/probability-distribution.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Vaikeaa se on asioiden myöntäminen. Kolmen kuukauden lämpötila ei ole enää säätä.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka yksittäisiä lämpöennätyksiä kesäkuukausina ei voida suoraan liittää pelkästään ilmastonmuutokseen, on yhä enemmän todisteita siitä, että ilmastonmuutos lisää äärimmäisten lämpöennätysten todennäköisyyttä. Eli ei se voimistunut kasvihuoneilmiö ole sieltä taustalta hävinnyt mihinkään, vaikka auringon teho muuttuisi ±10%.
Ilmastonmuutoksen vaikutuksia tutkitaan n. 30:n vuoden aikajaksoilla ja silloin muutamien kesien lämpöennätykset tulevat näkyviin ja vaikuttamaan pitkän ajan trendeihin vasta paljon myöhemmin.
Olisi paljon yksinkertaisempaa, jos blogisti ajattelisi taivaan kappaleiden dynamiikkaa Milankovichin sykleinä.
Ensinnäkin Milankovitch-syklit toimivat pitkillä aikaskaaloilla, jotka vaihtelevat kymmenistä tuhansista satoihin tuhansiin vuosiin. Sen sijaan maapallon nykyinen lämpeneminen on tapahtunut vuosikymmenten tai vuosisatojen ajan. Viimeisten 150 vuoden aikana Milankovitchin syklit eivät ole juurikaan muuttaneet Maahan absorboiman aurinkoenergian määrää. Itse asiassa NASAn satelliittihavainnot osoittavat, että viimeisten n. 40 vuoden aikana auringon säteily on itse asiassa vähentynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Sinivirta ei ole vieläkään ymmärtänyt, mistä blogissa on kyse. Maapallon laskennallinen keskiarvo lämpötila on kesä-, heinä- ja elokuussa yli kolme astetta korkeampi vaikka aurinko on kauimpana (teho yli 20W/m² pienempi).
Se on täysin selvä osoitus, ettei kasvihuoneilmiö ole ennätysten takana.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän oikein hyvin, mistä on todellisuudessa kysymys. Maan laskettu keskilämpötila kesä-, heinä- ja elokuulle määräytyy ensisijaisesti Maan akselin kallistuksen ja sen kiertoradasta Auringon ympäri sen sijaan, että muutokset Maan ja Auringon välisissä etäisyyksissä näiden kuukausien aikana.
Maan akseli on vinossa suhteessa sen kiertoradalla Auringon ympäri, mikä saa eri maanosat vastaanottamaan vaihtelevia määriä auringon säteilyä ympäri vuoden. Kesä-, heinä- ja elokuussa pohjoisella pallonpuoliskolla on kesä, koska se on kallistunut aurinkoa kohti, jolloin se saa enemmän suoraa auringonvaloa, eli siis pidempiaikaista päivänvaloa. Sitä vastoin eteläisellä pallonpuoliskolla näinä kuukausina on talvi, koska tämä pallonpuolisko on kallistunut poispäin auringosta, jolloin se saa vähemmän suoraa auringonvaloa ja lyhyemmän aikaa päivänvaloa.
Maan ja Auringon välinen etäisyys muuttuu hieman ympäri vuoden Maan kiertoradan elliptisen muodon vuoksi, mutta tämä etäisyyden vaihtelu (tunnetaan epäkeskisyytenä) on suhteellisen vähäistä verrattuna aksiaalisen kallistuksen vaikutukseen. Itse asiassa Maa on hieman lähempänä aurinkoa (periheli) tammikuun alussa ja hieman kauempana (apheli) heinäkuun alussa, mutta näillä etäisyysvaihteluilla on suhteellisen pieni vaikutus lämpötilaan (W/m2) verrattuna aksiaaliseen kallistukseen ja siitä aiheutuviin muutoksiin aurinkokulmaan ja päivänvalon kestoon.
Joten ilmoittamasi (tai julistamasi) teholaskelmat vaativat muuttujien esittelyä, eli minkä perusteella olet nuo arvot saanut. Muuten menee jälleen mutuiluksi. Yhtälöitä, yhtälöitä ja jälleen kerran niitä yhtälöitä?!
Eli kasvihuoneilmiö on siellä taustalla, vaikka blogisti toisin haluaisi todistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Keskiarvo lämpötilan suhteen ei akselin kallistuskulmalla ole mitään merkitystä, eikä sillä missä milloinkin on kesä tai talvi.
Etäisyys auringosta määrittelee yksiselitteisesti saapuvan energian tehon. Etäisyyden muutoksen vaikutus tehoon on noin 7%.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö..ne yhtälöt!?
Ilmoita asiaton viesti
Pinta-alaa kohti tuleva auringon teho muuttuu, ei siihen muuta yhtälöä tarvita.
Ei ole kovin korkeaa matematiikkaa, kun kerroin muuttuu.
Ilmoita asiaton viesti
Niin se muuttui parran kasvukin.
Ilmoita asiaton viesti
??
Ilmoita asiaton viesti
Sitä vaan, että kaikki on muutoksessa. Mutta se vaatii niitä yhtälöitä, myös se parran kasvun muutos.
Ilmoita asiaton viesti
Perihelin ja aphelin välinen auringon säteilytehoero on ~100W/m^2 luokassa, vaihdellen auringon aktiivisuuden vuoksi vielä kymmeniä watteja per neliö telluksen kiertoradan kohdalla.
Auringonsäteilyn kohtauskulma vaikuttaa myös voimakkaasti siihen, miten paljon säteilytehoa oikeasti absorboituu telluksen pintaan lämmittäen sitä ja mikä osuus siitä siroaa ilmakehästä.
Ilmoita asiaton viesti
Ne yhtälöt!!?
Ilmoita asiaton viesti
Yhtälöt mihin?
Mittarilla ei ole mielipidettä, joten yhtälöt saavat näyttää ihan millaisia teoreettisia tuloksia mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä on mitattu!
Vai kiistätkö NASAn TSIS-1 tekemät mittaukset?
Voi minä laskea teoreettisen tuloksen mitä etäisyysvaihtelu tekee telluksen radan kanssa, mutta mitä tekemistä sillä on todellisuuden kanssa?
Venuksen pölyrenkaastakaan me emme tiedä vieläkään juuri pazkaakaan ja sen tiheysvaihtelusta. Tiedämme, että sellainen on, mutta sen muut ominaisuudet ovat vieläkin arvoitus.
Vai meinaatko vääntää osittaisen differentaali-yhtälön, jolla ennustat pölyrenkaan, auringon tehon vaihtelun ja kuun asennon vaikutuksen auringon todelliseen säteilytehoon seuraavaksi sadaksi vuodeksi ja väität, että se on ”varmaa tietoa” ?
Jospa vaan annetaan parker solar proben & Co. tehdä tehtävänsä ja mitata oikeita tuloksia ja yrittää laatia todellisuutta vastaava malli mittaustuloksista…
Vai meinaatko ennustaa nykyisillä tiedoilla ja laatimillasi yhtälöillä seuraavan perseidien meteoriitti parven maksimiosumat tuntitasolla?
Eli et siis ymmärrä barysentrin merkitystä aurinkokunnassa! Ymmärrätkö sitä, miksi NASA ei anna ennusteita NEO objekteille vuosisadaksi?
Minusta on huvittavaa, kun puhut 11-vuoden aurinkopilkku-syklistä ja sinulla ei ole oikeasti harmainta (hiuksiesi lisäksi) aavistustakaan siitä sylkisyydestä. Se kun ei ole mikään täysin vakio 11 vuotta, vaan noin 11 vuotinen.
Hyvin huomaa myös sen, ettet ymmärrä barysentrin merkitystä aurinkokunnassa ja sen vaikutusta aurinkoon ja sitä kautta kaikkeen mihin liittyy säteily (sähkömagneettinen tai hiukkas).
Oletko koskaan ihmetellyt sitä, että nykyisten mallinnusten mukaan aurinkokunnan planeettojen radat muuttuvat kaoottisiksi reilun miljardin vuoden kuluessa?
Ilmoita asiaton viesti
Mihinkäs sinivirralta unohtuu aina se nopein atrofysikaalinen kiertoratasykli?
Katsoppas miten barysentri kiertää aurinkokunnassa ja se aiheuttaa nopeita muutoksia maapallon etäisyyteen auringosta milankovitsin sykleihin verrattuna.
Samaten se muuttaa auringon fuusioivan ytimen paikkaa ja vatkaa/vaivaa sitä fuusiotaikinaa, jonka seuraukset me näemme tuhansia vuosia jälkikäteen.
https://tinyurl.com/3368uuru
Ilmoita asiaton viesti
Ei näistä teidän sykleistänne puutu enää kuin linnunradan, galaksien, supernovien ja mustien aukkojen syklit. Otetaan tähän mukaan vielä Heisenbergin observaabeliparit, niin päästään sinne kvanttimekaniikan sykleihin. Tähän toistoon alkaa jo vähitellen turtua.
Perusasiaa sykleistä ja ratamuutoksista.
Aurinkokunnan barycenter (massakeskuksen) liikkeellä aurinkoon nähden ei ole merkittävää vaikutusta ilmastonmuutokseen maapallolla. Vaikka on totta, että taivaankappaleiden sijainnit ja liikkeet voivat vaikuttaa planeettamme ilmaston eri puoliin, aurinkokunnan barysentrinen liike ei ole suuri ilmastonmuutoksen aiheuttaja.
Ilmastonmuutos maapallolla johtuu pääasiassa seuraavista tekijöistä:
Kasvihuonekaasupitoisuudet: Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin (CO2) ja metaanin (CH4) lisääntyminen maapallon ilmakehässä sitoo lämpöä ja johtaa ilmaston lämpenemiseen. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen johtuu pääasiassa ihmisen toiminnasta, kuten fossiilisten polttoaineiden polttamisesta ja metsien hävittämisestä.
Auringon säteily: Auringon energiantuotannon vaihtelut voivat vaikuttaa maapallon ilmastoon, mutta nämä vaihtelut ovat suhteellisen pieniä verrattuna kasvihuonekaasujen vaikutukseen. Auringon energiantuotanto vaihtelee 11 vuoden aurinkosyklissä, mutta tämä vaihtelu ei riitä selittämään viime vuosisadan aikana havaittua merkittävää lämpenemistä.
Ratamuutokset: Pitkäaikaiset muutokset Maan kiertoradalla, jotka tunnetaan Milankovitch-sykleinä, voivat vaikuttaa ilmastoon pitkiä aikoja (kymmenistä tuhansista satoihin tuhansiin vuosiin). Nämä muutokset vaikuttavat auringon säteilyn jakautumiseen Maan pinnalla ja voivat myötävaikuttaa jääkausien alkamiseen, mutta niillä ei ole merkitystä muutaman vuosikymmenen mittakaavassa, kuten 2000-2050.
Aurinkokunnan barycenter, joka on piste, jonka ympärillä kaikki aurinkokunnan planeetat ja muut kohteet kiertävät, liike muuttuu ajan myötä näiden objektien välisten gravitaatiovuorovaikutusten vuoksi. Nämä muutokset ovat kuitenkin suhteellisen pieniä, eikä niillä ole suoraa, lyhytaikaista vaikutusta maapallon ilmastoon.
Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka taivaan kappaleiden liikkeillä voi olla rooli maapallon ilmaston muovaamisessa pitkillä geologisilla aikaskaaloilla, ilmastonmuutoksen pääasialliset tekijät vuosina 2000–2050 liittyvät ihmisen toimintaan ja kasvihuonekaasupäästöihin, pikemminkin kuin aurinkokunnan barycenterin liikkeisiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Aurinkokunnan barycenter, joka on piste, jonka ympärillä kaikki aurinkokunnan planeetat ja muut kohteet kiertävät, liike muuttuu ajan myötä näiden objektien välisten gravitaatiovuorovaikutusten vuoksi. Nämä muutokset ovat kuitenkin suhteellisen pieniä, eikä niillä ole suoraa, lyhytaikaista vaikutusta maapallon ilmastoon.”
Tuo nimenomaan saa aikaiseksi aurinkoaktiivisuusvaihtelun joka saa aikaiseksi meren kautta viiveellä vuosikymmeniset ja pidemmätkin vaihtelut.
”Auringon energiantuotanto vaihtelee 11 vuoden aurinkosyklissä, mutta tämä vaihtelu ei riitä selittämään viime vuosisadan aikana havaittua merkittävää lämpenemistä.”
Viiveellisinä näiden huippukohdat aiheuttavat näitä huippulämpöjä ja merihelteitä eli myös meri ”elää” 9-13v sykleissä.
Kun näitä halotermisiä huppukohtia jotka yleensä ovat myös muuten korkeammalta tasolta energiansa saaneet osuu useita eri puolella palloa vapauttamaan energiansa yhtäaikaa ne tekevät globaalin lämpöpiikin. Jos niitä vapautuu pienellä alueella useita iskee lokaali lämpöpiikki kuten esim Pohjois-Euroopassa 1930-40-luvulla. Sitten kun tilanne on päinvastainen syntyy pikkujääkausia.
Nämä ovat niitä ilmastonmuutoksen päätekijöitä.
Ilmoita asiaton viesti
Roskaa..!
Ilmoita asiaton viesti
Kerropas sitten mistä AMO- vaihtelu johtuu?
Ilmoita asiaton viesti
”Maan pinnalle tuleva auringon teho on yli 20W/m² pienempi kuin joulu-, tammi- ja helmikuussa. Tästä seuraa se, ettei ilmastonmuutos ole näiden ennätysten takana, vaan luonnollinen selitys.”
Höpötit joskus että tuo Maa-Aurinko -etäisyyden vaikutus on paljon suurempi kuin kasvihuoneilmiön vaikutus maapallon keskilämpötilaan. Jostain kumman syystä maapallon keskilämpötila on kuitenkin korkein kesä-elokuussa (kun Maa on kaukana Auringosta), eikä silloin kun Maa on lähimpänä Aurinkoa, eli tammikuussa. Osaatko selittää mistä tuo ristiriita johtuu?
Toisen kysymys: Jos kerran ilmaston lämpeneminen voimistuneen kasvihuoneilmiön seurauksena (plus lämpenemistä buustaava El Nino -ilmiö) ei ole havaittujen lämpötilaennätysten takana – esim. aihettanut sen että viimeiset 8 vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimimmät ja lämpeneminen jatkuu – mikä on tuo mainitsemasti ”luonnollinen selitys” lämpenemiselle?
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti joidenkin on vaikea ymmärtää tätä logiikkaketjua. Kyse on siitä, että se eliminoi kasvihuoneilmiön kesä-, heinä- ja elokuun lämpöennätysten aiheuttajana. Logiikka ei tietenkään kerro mikä ne aiheuttaa.
Viitteet on siihen, että merien termohaliinikierrot on niiden aiheuttaja.
Ilmoita asiaton viesti
”Ilmeisesti joidenkin on vaikea ymmärtää tätä logiikkaketjua.”
Tottakai, koska deniaslistien selitykset vuotavat kuin seula.
”Kyse on siitä, että se eliminoi kasvihuoneilmiön kesä-, heinä- ja elokuun lämpöennätysten aiheuttajana.”
Maapallon keskilämpötila on fysiikan lakien mukaisesti kesäkuukausina korkeampi kuin talvikuukausina. Voimistuva kasvihuoneilmiö nostaa planeetan lämpötiloja ympäri vuoden, joten ei pitäisi tulla yllätyksenä, että ennätyslämpötiloja mitataan juuri kesäkuukausina.
Denialistien selitykset eliminoivat enintään itse itsensä, tekemällä näyttäviä kierrepotkuja omaan päähänsä.
”Viitteet on siihen, että merien termohaliinikierrot on niiden aiheuttaja.”
Thermohaliinikierrot ovat pseudotieteellistä toiveajattelua. Yksikään tieteellinen tutkimus ei tue denialisten esittämiä fantasioita. Ja sekös denialisteja harmittaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Maapallon keskilämpötila on fysiikan lakien mukaisesti kesäkuukausina korkeampi kuin talvikuukausina.”
Hieno lause opettajalta, joka ei kylläkään kerro yhtään mitään.
Enää en viitsi/jaksa selittää yhä uudelleen ja uudelleen samaa, vaikka hauki on kala.
Ilmoita asiaton viesti