Macron: Nato on aivokuollut
Ranskan presidentti Emmanuel Macron sanoi 2019: ”Nato on aivokuollut”. https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006299420.html
Tarkempi juttu on maksumuurin takana mutta jutun ydin käy ilmi seuraavasta tarkentavasta lauseesta:
”Se mitä nyt koemme, on Naton aivokuolema. Yhdysvaltojen ja sen Nato-liittolaisten kesken ei ole minkäänlaista koordinointia, ei yhtään. Lisäksi Turkki toimii koordinoimattomasti ja aggressiivisesti alueella, jossa meidän etumme ovat kyseessä”, Macron sanoi.
Naton pääsihteerikään ei tunnu tietävän mitä omassa organisaatiossa ajatellaan. Hän lupaili nopeaa käsittelyä Suomen ja Ruotsin jäsenyydelle. Hakemusista ei kuitenkaan ollut muste ehtinyt kuivua ennen kuin Nato keskeytti hakemuksen käsittelyn, koska Turkki vastustaa.
Sivusta tarkkailija voisi edellä kuvatun perusteella epäillä Naton kyvykkyyttä tehdä päätöksiä asioissa, jotka ovat vielä vaikeampia. Natoon kuuluu Turkin lisäksi mm Montenegro, Albania, Kroatia, Romania ja sitten maita kuten USA, Britannia, Saksa, Ranska, Italia, Norja, Tanska, Kreikka. Jos Putin hyökkäisi johonkin näistä maista niin mikä on todennäköisyys, että syntyisi yksimielinen päätös vastatoimista?
Toimiakseen tehokkaasti puolustusliitossa pitäisi olla vain saman arvopohjan omaavia demokraattisia oikeusvaltioita.
Kun Turkki otettiin jäseneksi 1952 saatiin jonkinlainen puskuri islamilaista maailmaa vastaan mutta menetettiin kyky toimia yhteiseltä pohjalta tehokkaasti. Voisi olla tehokkaampaa, jos pohjoismaat liittoutuisivat suoraan Britannian, Ranskan ja USA:n kanssa.
Jotain tarttis tehdä.
Et mitään tuoreempaa löytänyt? Otsikkosi siis viittaa The Economistin artikkeliin vuodelta 2019, jolloin Donald Trumpin aikana Macron varoitteli Eurooppaa enää luottamasta Yhdysvaltain tukeen ja patisteli eurooppalaisia panostamaan itsenäiseen puolustukseen. ”Nato is becoming braindead” viittasi nimenomaan Trumpin politiikkaan. Tuon jälkeen presidentti Yhdysvalloissa on vaihtunut ja länsi on todennäköisesti yhtenäisempi kuin koskaan sitten toisen maailmansodan.
”Jos Putin hyökkäisi johonkin näistä maista niin mikä on todennäköisyys, että syntyisi yksimielinen päätös vastatoimista?”
Mistä sä olet saanut päähäsi että vastatoimista pitäisi tehdä yksimielinen päätös?
Ilmoita asiaton viesti
Aika kertoo vasta kuka oli oikeassa ja kuka väärässä. Älä usko jokaiseen uuteen somehönkäisyyn sokeasti.
Et huomannut, että Macron puhui jotain Turkista?
Et huomannut, että en peräänkuuluttanut missään yksimielistä päätöstä, koska sellaisia on hankala tehdä nykyisessä Natossa. Päinvastoin, kyselin mikä pihvi siinä on, että on haalittu jäseneksi kaikki kynnelle kykenevät. Pienempi ja yhtenäisempi joukko riittäisi.
Nyt tilanne on katastrofaalinen Natolle. Sen uskottavuus vajoaa maanrakoon ellei hakemuksia aleta käsitellä nopeasti.
Missä tahansa firmassa toimitusjohtaja saisi nopeasti potkut, jos sekoilisi kuin Stoltenberg.
Ilmoita asiaton viesti
Kuulemma keskustelevat juuri nyt avoimien ovien politiikasta😀😀😀😀
Ilmoita asiaton viesti
Trump voi palata. Ihan totta että mitään yksimielistä päätöstä ei tarvita koska jokainen maa päättää itse miten reagoi vaikka kuuluisaan artikla 5:een. Montenegro voi vaikka lähettää tonnikalasäilykkeitä ja Romania torkkupeittoja.
Veikkaan kuitenkin että Islanti ja Baltian maat lähettävät heti kaikki ilmavoimansa.
Ilmoita asiaton viesti
Näköjään tilanne etenee kohti katastrofia. Nato, USAn kongressi tai edes USAn presidentti ei näytä olevan vastuussa.
Tässä raikas näkemys.
https://youtu.be/2o6v11rDxUs
Turkin linja suhteessa Suomen ja Ruotsin Natoon pyrkimiseen on selkeä merkki siitä, että Naton yksimielisyys onkin pelkkä myytti. Hieman kuten hippiliike, joka oli kaunis hetken aikaa. Yhdessä sotimaan Venäjää vastaan ja puolustamaan Ukrainaa. Sitten kommuuneihin tuli ongelmat.
Ilmoita asiaton viesti
Juu mutta tämä voi olla katastrofi vain Natolle, ei Suomelle.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä sinäkin yrität epätoivoisesti uskotella, että NATO onkin nyt huono homma, kun Suomi sinne tahtosi vastaisesti menee.
Ilmoita asiaton viesti
Jos sitä amerikkalaista eläköitynyttä sotilasta katselee siitä pätkältä, niin on vaara, että maailma ohjautuu kolmanteen maailmansotaan. Tilanne ei ole demokraattisissa käsissä. USAn kongressi tai presidentti ei näköjään päätä näistä askelista, jotka ovat viemässä maailmaa tuhon partaalle.
Mikäli maailmaan syttyisi ydinaseita käyttävä sota Venäjän ja Naton välille, Suomen kaltainen suhteellisen harvaan asuttu maa – vaikkapa paikallinen lentotukikohta – voisi olla taktisen ydiniskun kohde.
Sitten tilanne alkaa rauhoittumaan tai kiristyy entisestään. Nämä ovat kauhunäkymiä, joita on alkanut ilmaantua keskusteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Ei näköjään Suomen liittymistä kaikki Natossakaan toivo. Suomi tunkee sisään toivomalla, että USA pakottaa muut hyväksymään Suomen mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Uli, uli, Nordling. Suomi irtautuu NL/Venäjän etu/vaikutuspiiristä ensimmäisen kerran koko itsenäisyyden aikana. Ei luulisi se noin paljon kismittävän.
Ilmoita asiaton viesti
.
Ei välttämättä tule mitään koko jäsenyydestä. En viitsi spekuloida omina mielipiteinä. Tämä kaveri arvioi toisin:
https://m.youtube.com/watch?v=4O0LOM5Ts58
Hänen mukaansa Erdogan ei olisi pelkästään neuvottelemassa. Hänellä on takanaan laaja kansansuosio tässä Suomen ja Ruotsin Natojäsenyyden pysäyttämisessä. Neuvottelut ovat vaikeita.
Miehen mukaan on myös mahdollista, että Turkki lopulta myöntyy ajatukseen. Hän näkee kuitenkin mahdollisena, että jäsenyydestä ei tule mitään. Hän on tullut tälle kannalle. Alkuun hänkin luuli Erdoganin vain neuvottelevan.
Hän huomioi, että Erdoganin ulostulon jälkeen muitakin Nato maita on alkanut liittymään samalle linjalle.
Mielenkiintoisesti hän totesi, että Bidenin liittyminen julkisesti tukemaan Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä on heikkouden merkki. Eikö supervallan pitäisi pystyä vaikuttamaan muuten. Näyttää siltä, että USAn on joko annettava isoja myönnytyksiä Turkille tai sitten neuvottelut vain jatkuvat ja jatkuvat.
Onnittelen toki jos sinun kannaltasi asia päättyy hyvin. Nolo juttu jos on ehtinyt tuntemaan Naton mehukkaat ydinasearomit kielensä päässä ja sitten ei pääsekään herkuttelemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Turkki pelaa omia pelejään, mutta se on ainoana vastahankaan ja Suomella on erittäin vankka Yhdysvaltojen tuli tässä jäsenyysprosessissa ja se on asettanut koko arvovaltansa peliin. USA osaa kyllä hoitaa ja suostutella Turkin. Muista, että tulen kysymään sitten tunnelmia sinulta, Nordling, kun Suomen jäsenyys on ratifioitu.
Yksikään NATO-maa ei ole vaatinut ydinaseita Suomeen, joten ikävä tuottaa pettymys, Nordling.
Ilmoita asiaton viesti
Mennään askel kerrallaan. USA ei liene halukas suostuttelemaan. Se tarkoittaisi sitä, että USA hyväksyy sen, että Erdogan hommasi venäläisiltä S-400 ohjuspuolustusjärjestelmän. Aika näyttää. Jotain Turkille pitää antaa. Kurdien päät leijonavaakuaisilla tarjottimilla olisi helpoin.
USAlle kova kasvojen menetys myöntyä yhteenkään Turkin vaatimukseen. Voi kestää nämä neuvottelut. Joo, ilmoita jos Turkki hyväksyy Suomen suojelukseensa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kannattanut Natoon liittymistä jo kauan. Nyt pistää ajattelemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Iiro, kiinnostava on linkkaamasi videolinkki.
Ilmoita asiaton viesti
Nordling on omaa lajiaan kommarina vihanpidossaan Yhdysvaltojen suuntaan ja Venäjän halaajana itsenään. Turkki on mitä on sinänsä diktaruuriksi muuttuneena.
Tällaisille pöljille Venäjän Ukrainan valloituspyrkimyksetkin ovat vain ” lännen” syytä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei nyt pelkästään lännen syytä. On siinä sodassa Venäjässäkin iso syy.
Ruotsi pysyi puolueettomana eikä liittoutunut Hitleriä vastaan. Nyt on sitten niin tiukka paikka, että pitää hylätä puolueettomuus. Viimeksi Suomi liittoutui natsien kanssa. Onko linja muuttunut ja nyt ei natsi-Putin sitten kelpaakaan. Olisihan puolueettomuuskin vaihtoehto..
Ilmoita asiaton viesti
Nato päätöksenteko ei toimi.
Ilmoita asiaton viesti
NATO-EU-Macronin edut menevät hankaan NATO-Erdoganin etujen kanssa alueilla, jotka eivät ole NATO-PUOLUSTUSLIITON jäseniä. On se metkaa tuo etupiiriajattelu.
Ilmoita asiaton viesti
Putinin kaveria pikkunapoleonia harmittaa yhä edelleen USA:n, Britannian ja Australian Ranskan mitätöinti AUKUS yhteistyöstä. Ranskaan ei yksinkertaisesti luoteta tässäkään asiassa – saati sitten Macronia itseään.
Ilmoita asiaton viesti
https://m.youtube.com/watch?v=hTStMf_oYNw
George W. Bush vertasi Ukrainan sotaa Irakin sotaan. Venäjälläkn on kuulemma vilpillisiä vaaleja, kuten USAssa vuonna 2000.
Ilmoita asiaton viesti