Mediatutkimus vahvisti: Tasa-arvo ei toteudu. Sanna Marinia kohdellaan silkkihansikkain mutta Alexander Stubbia moukaroitiin.
Lähdeaineistona tutkimuksessa oli 40 Helsingin Sanomien pääkirjoitusta, kolumnia, kommenttia ja artikkelia. 20 kirjoitusta käsitteli Marinia ja toiset 20 kirjoitusta Stubbia.
Tulokset ja johtopäätökset: Marinia kohdeltiin sukupuolensa ja ikänsä yhdistelmän takia kuin silkkihansikkailla. Stubbin osalta sukupuoli tai ikä tai sen yhdistelmä eivät tuottaneet tällaista pehmeää kohtelua; häntä kohdeltiin kuin täysiveristä poliitikkoa.
Tasa-arvo ei Suomessa näytä toteutuvan
Helsingin Sanomat on valitettavasti muuttunut hyvin asenteelliseksi ja luopunut objektiivisesta journalismista.
Ilmeisesti vastaavat johtopäätökset saataisiin YLE:n toimintaa koskevasta tutkimuksesta, jos se tehtäisiin.
Palaan aiheeseen pian erään toisen räikeän esimerkin tiimoilta.
https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/4233750
Stubbilla ei ollut ikäetua. Hän oli toki nuorekas ollessaan pääministeri, mutta ei enää nuoreksi luettava.
Ilmoita asiaton viesti
Siis nuorekasta uutta pääministeriä kohdeltiin kovin eri tavoin kuin Sannaa.
Tarkka ikä ei ilmeisesti ollut syynä erilaiseen kohteluun. Kyse lienee sukupuolesta.
Ilmoita asiaton viesti
Marin sai heti alussa suosiota koska häntä verrattiin Antti Rinteeseen. Mitä parempana Sanna esiteltiin niin sitä kehnompana Rinne näyttäytyi. Rinnehän joutui eroamaan Kepun manööverin vuoksi.
Stubb taas jakoi Kokoomustakin koska osa olisi halunnut Jan Vapaavuoren hänen tilalleen johtoon.
Marin sai kovasti kansainvälistä huomiotakin mikä tietysti heijastui lehdistöönkin.
Tässä itse opinnäyte:
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/75894/URN%3aNBN%3afi%3ajyu-202105243153.pdf?sequence=1&isAllowed=y&fbclid=IwAR1Qv0zzuCHaaWbIDGm9BkKuc_SXieLqeqftw-qtYCqOeGnTE0YDKG9u3LM
Ilmoita asiaton viesti
Kun nuori, kaunis nainen pääsee kansainvälisen naistenlehden kanteen, ei häntä sen jälkeen uskalla kukaan epäillä, vaikka olisi täysin tumpelo. Demareillekin riittää toteamus Hjallis Harkimon motto:”Kaikki mainos on hyvää mainosta”.
Ilmoita asiaton viesti
Stubb on pahimmanlajin hölöttäjä:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/grohn/215056-stubbin-hypeharhat/
Ilmoita asiaton viesti
Juu, niin on. Sanna on pahimman lajin osaamaton pyrkyri.
Mutta turha valittaa:kansa saa sellaiset johtajat kuin haluaa.
Ilmoita asiaton viesti
Stubb oli kansan ja median lemmikki muutaman vuoden ajan. Sitten tuuli kääntyi, eikä media hänestä enää mitään positiivista löytänyt.
Olin Imatralla puoluekokouksessa, kun Stubbin tilalle valittiin uusi puheenjohtaja, jonka nimeä en nyt muista, melko ikävän kampanjoinnin jälkeen. Kunnia on katoavasista.
Ilmoita asiaton viesti
No eihän Marinia saa arvostella, hänelle voisi siitä tulla paha mieli.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on tasavalta, joten suosikki prinsessat on etsittävä politiikojen joukosta. Voguen Marin voittaa nämä kisat!
Ilmoita asiaton viesti
Mjaa.
Kun verrataan yhtä miestä ja yhtä naista, on vähän vaikeaa vetää isoja linjoja siitä politiikan huipulla miehiä ja naisia kohdellaan mediassa. Selvitys kertoo vain siitä mitä on selvitetty: Että Stubb sai sen mukaan erilaisen kohtelun kuin Marin. Ei muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kun erilainen kohtelu mediassa on vahvistettu, onkin mielenkiintoista porautua syihin. Joku syy tähän varmasti on.
Kahdesta päälinjasta voisi lähteä liikkeelle:
1. Sannaan liittyy jokin sellainen ominaisuus, joka tekee hänestä paremman johtajan kuin Alexista tai sitten Sanna on vain tehnyt vähemmän virheitä ja aidosti parempaa tulosta työssään. tai
2. Sannan sukupuoli ja hänen edustamansa vihervasemmistolainen poliittinen tavoite sopii yhteen toimittajien omien maailmankäsitysten kanssa.
En9 löydä syitä vaihtoehdolle 1, joten 2 minusta on todennäköisempi. Tämä tietysti antaa aika synkän kuvan HS:n toimituksesta.
Ilmoita asiaton viesti
2. ja siitä johdettu synkkä kuva on tietenkin omaa päätelmääsi, eikä tehty selvitys sitä osoita.
Minun verkkokalvoilleni on piirtynyt kuva josta oikeasti haluaisin eroon. Stubb asettunut ihmistikkatauluksi. Noin ylipäätään pääministerinä hän ei ollut varsinainen onnistuminen ja jos ja kun media siitä raportoi, johtuuko se sitten toimituksesta vai kohteesta. Floppi mikä floppi.
Ilmoita asiaton viesti
Esitin kaksi teoriaa, jotka voisivat selittää tapahtunutta. Itse esitin teorian 2 tueksi perusteluja.
Jos nuo perustelut eivät tyydytä, olisi hyvä esittää uskottavampia perusteluja jommallekummalle vaihtoehdolle. Sanna nyt ei ole ollut tikkatauluna mutta hänenkin onnistumisesta voisi myös tokaista ”ei vársinainen onnistuminen”. Nämä ovat kyllä aika heiveröisiä perusteluja. Ehkä joku keksii konkreettisuudessaan parempia kuin mitä itse esitin.
Ilmoita asiaton viesti
”Stubb asettunut ihmistikkatauluksi.”
Näin siinä minusta kävi: Stubb puhui läpiä päähänsä koko poliittisen uransa aikana melkein kuin Halla-aho konsanaan!
Ilmoita asiaton viesti
Sanna on asettunut valokuvamalliksi ja puhunut pehmoisia myös.
Ilmoita asiaton viesti
Kahdesta päälinjasta voisi lähteä liikkeelle:
3. Sanna on paljon nätimpi kuin Alexander. Se jo yksinäänkin julkisuudessa antaa parempaa kohtelua.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on Pro Gradu-tutkielma:
https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/75894
Sen tekijän mukaan aineisto on kuitenkin suppea ja ei ole vertailukelpoinen aikaisempiin aineistoihin.
Muitakin kohtia löytyy, mikä vähän osoittaa sen, että pääkirjoituksen tehnyt Pekka ei lukenut sitä tarkemmin.
Mihin muuten unohtui tämä?:
https://yle.fi/uutiset/3-11842996
Täälläkin US:n blogeissa viljellään monenlaisin sanankääntein. Mediakin ryöpyttää koko ajan ja enemmän kuin Sipilän hallitusta.
Paljon uudistuksia on jätetty kertomatta tai ne kerrotaan pikkuprintissä ja media unohtaa koko ajan, että monta oli sellaista kohtaa Sipilän hallituksessa, mitkä aiheuttivat enemmän haittaa kansalaisille siten, että 9 kymmenestä köyhtyivät tai kärsivät.
Ilmoita asiaton viesti
Tasa-arvo ei toteudu ja siitä pitää huolen oikeisto. Kokoomus esittää maahanmuuttajille eriarvoistavaa sosiaaliturvaa? Taitaa olla mätäkuun juttu, mutta sillä haetaan hyväksyntää omien kansalaisten eriarvoistamiselle. Lisäksi haluaisivat halpatyövoimaa maahanmuuttajista joka sekin on eriarvoistavaa ja samalla jätettäisiin omia kansalaisia työttömyyteen. Mutta millä elää ne jotka tekevät alipalkattua työtä? Sillä yhtälöllä yhteiskuntarauhakin järkkyisi ja vain pieni osa keräisi mammonaa.
Ilmoita asiaton viesti
Pysyhän blogin aihepiirissä.
Ilmoita asiaton viesti
Tutkimus vertailee Stubbia ja Marinia koskeneita kirjoituksia ”heidän pääministeriksi nousunsa ajoilta”.
Eiköhän tässä sen jälkeen ole nähty ihan riittävästi muuta kuin silkkihansikkaiden kättöä Marinin kohtelussa. Kaksinkertainenkaan rangaistus ei riitä: Hän maksaa takaisin vilpittömin mielin nautitun ateriaedun ja sen lisäksi veroseuraamukset, mutta vielä haluttaisiin oikeusjuttua.
Niina Malm vedetään oikeuteen 400 euron viisumilaskun hyväksymisestä, vaikka viisumin saanut on jo maksanut sen kaupungille.
Mutta kun kepu- ja kokoomuspomot eivät viitsi pitää hallituksen kokousta kuuteen vuoteen, vaan antavat varkaan viedä rauhassa reilusti yli 300 000 euroa Pohjola-Nordenilta, kiinnostaako asia ainoatakaan oikeistolaista?
Ilmoita asiaton viesti
Tutkimus koski aikaa ennen rötöksiä ja siinä näkyi ero.
Laittomuudet tietysti muuttavat tilanteen. Karmea on SDP:n tila. Eikö puolueesta löydy päteviä johtoon?
Ilmoita asiaton viesti
Jukka kirjoitaa ihan oikein,
Suomen meedia on unohtanut päätehtävänsä, eli kansan informoimisen tärkeistä asioista.
Tällaisia asioita olisivat esim. seuraavat:
1) Suomen sosialistinen talouskokeilu on epäonnistunut, niinkuin kaikkialla muuallakin.
2) Suomen talouden voivat pelastaa vain 300 000 pk-yritystämme, sillä ne luovat suurimman osan uusista työpaikoista, päinvastoin kuin suurteollisuutemme, joka ovat jo pääosin jättäneet maan.
3) 90-luvun alun Koiviston konklaavin toimet, jotka aiheuttivat 100 000 yrityksen konkurssit.
4) ”Kivikautinen” TES-systeemi on jo aikansa elänyt, kehitetty suurteollisuuden pysyviä työpaikkoja varten. Tuota maailmaa ei enää ole. Sen sijalla on dynaaminen, etätyö, pätkätyö, kausityö, vuokratyö, jne. -maailma.
5) Suomen Natura-2000 hanke-huijaus, joka tehtiin EU:n direktiivin ohjeitten vastaisesti. Taitavat nuo paperit olla edelleenkin Ympäritöministeriön kassakaapissa piilossa…
6) Suomesta on tullut 150 globaaliyhtiön sisaryhtiötalous, joiden voitot viedään veroparatiiseihin, jotka vievät kaupat yliverotettujen suomalaisyhtiöiden nokan edestä.
Ilmoita asiaton viesti
Voinet kertoa, että minä vuosina 90-uvun alussa Koivisto aikana maassamme tehtiin 100000 konkurssia?
Miksi Ruovedellä kävi niin, että kaikenlaisten tukiaistenkin voimilla rakennettiin Pohjan Sahan työntekijöiden asuntoja? Onnettemuuden saha paloi ja sahan toiminta siirtyi toiseeen kuntaan. Palovakuutukset saattoivat olla kunnossa.
Jotkut asiantuntijat ovat todenneet, että ns. lama-aikoina sahoje palot ovat kiihkeimmillään. Nyt en tarkoita ns. pokasahoja. Korppoo voisi valaista näitä asioita meille tietämättämille. Minä en syytä Korppoota yhtään mistään mihinkään.Kerron vain omasta tietämättömyydestäni.
Ilmoita asiaton viesti
1991-1995 välillä tehtiin lähes 190 000 konkurssia kertoo Yrittäjät.fi, ihmeen hyvin olet pysynyt uutispimennossa.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö Leppälahden mukaan Marinia moukaroida siksi,että hän ja hänen johtamansa hallitus on hoitanut Corona-kriisiä poikkeuksellisen hyvin vai mistä kiikastaa, siitäkö,että Marin on nainen ja eri ikäluokkaa Leppälahden kanssa eikä edusta sitä poliittista näkemystä jota Leppälahti kenties kannattaa. Stubb oli aivan liian moderni johtaja konvetiiviselle Kokoomukselle. No, Sannalla on tulevaisuus edessään, Leppälahdella takanaan, sekö plogistia Sannassa kismittää vai mikä?
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttisi on pääosin typerää ad hominem puhetta, jonka jo antiikin kreikkalaiset tiesivät typeräksi ja asiattomaksi.
Ensimmäisessä lauseessa saat sanotuksi jotain, joka sentään on melkein aiheessa. Onnettomuudeksesi sokaistut ajattelemaan, että haluan Sannaa moukaroitava. Tunnekuohusi esti sinua näkemästä blogin sanomaa, jossa kyseltiin miksi pääministereiden kohtelu on erilaista. Jos jotain pitäisi moukaroida niin toimittajia.
Menee vähän sivuun aiheesta mutta eikö Sanna juuri päästänyt koronaviruksen leviämään holtittomasti, kun ei ole saanut vieläkään rajakontrollia kuntoon..ja nyt sitten avataan kaikki..:) Suomea aletaan muualla luokitella riskimaaksi ja tulokieltoja säädellään…Tätä ei todellakaan olisi tarvinnut tapahtua…
Ilmoita asiaton viesti
Varsinainen puppugeraattori tuo Leppälahti. Miten ihmeessä pääministeri olisi edes voinut päästää koronavirusta Suomeen? Miten pääministeri olisi voinut estää tuon infektion maahamme pääsyn? Valtiovalta on tehnyt tuon kulkutaudin pysäyttämisen puolesta terveydenhuollon kanssa sen mihin he pystyvät. Naljaiju ja silkka valehtelu ei tässä ketään auta.
Ilmoita asiaton viesti
Koko hallitus oli täysin unessa silloin kun tautia tuotiin tänne, tais joku ministeri möläyttää ettei se edes tule tänne.
Ilmoita asiaton viesti
Reijo, etkö tiennyt, että pääministerin johtama hallitus voi helpottaa sairaiden pääsyä Suomeen tai laatia tiukat lait, jotka eivät salli virusta kantavien vapaata saapumista.
Jalkapallon em kisoista päästettiin maahan ilman testiä iso joukkoja ja nyt hallitus luopui rajarajoituksista melkein kokonaan.
Miksi haukut minua??
Ilmoita asiaton viesti
Reijo, odotan vastaustasi mitä olen valehdellut?
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ole mennyt ”poikkeuksellisen hyvin” lakien noudattamisen kannalta, ja tiedotusvälineetkin ovat olleet ainakin pääkirjoituksissa yllättävän ujoja kommentoimaan esimerkiksi THL:n ”touhujen” viime käännettä. Savon Sanomat kirjoittaa tänään:
”Erityisen mielenkiintoisiksi vastuukysymykset tekee asian poliittinen ulottuvuus. Onko kenties joku pääministeri Sanna Marinin (sd.) hallituksen ministereistä vastuussa moniin laiminlyönteihin johtaneesta toimintatavasta? Saiko THL poliittista ohjausta tiedottamisessaan, jonka apulaisoikeusasiamies katsoi harhaanjohtavaksi ja puutteelliseksi?”
https://www.savonsanomat.fi/paakirjoitus-mielipide/4236352
Jos vaivautuu lukemaan Sakslinin tuoreimman ratkaisun, poliittinen vastuu on ilmiselvä ja vastuun kantajana pitäisi olla nähtävästi ministeri Kiuru (toki jos ei Marin reagoi mitenkään, kompromettoituu hänkin). Vielä ei ole julkaistu uutista Kiurun eroamisesta, joten jäädäänpä odottamaan.
X
Ilmoita asiaton viesti
Stubb jäi oikeastaan historiaan monellakin tavalla. Hänen piti olla vain väliaikainen pääministeri jonka päätehtävä oli vain varjella kokoomuksen hyviä asetelmia seuraaviin vaaleihin jotka pidettiin puolen vuoden päästä. Jotenkin hän vain onnistui tuhoamaan puoluekannatuksensa niinkin lyhyessä ajassa ja Keskusta sai Stubbin ansiosta rökälevoiton.
Muista ansioista voidaan mainita että lupasi viedä suomen natoon keinoja kaihtamatta ja lietsoi maidanin kyljessä niin kovaa ryssävihaa että puoli kansaa sekosi sikkaan hulluuteen ja hysteriaan. talouspakotteisiin hän osallistui hetimiten miettimättä niiden kansallista vaikutusta. Mm. elintarvikevienti Venäjälle romahti murto-osaan ja maatalous joutui kriisiin. Budjettivajetta viennin supistumisesta maksetaan edelleen ottamalla joka vuosi viiden miljardin syömävelka jotta talouspakotteet saadaan kuitattua.
Onhan siinä yhdelle miehelle kerrakseen ja kaikki tämä vain muutaman kuukauden aikana…
Sanna Marin vastaavasti on pelannut ihan eri peliä. Riippuen määrittäjästä hoitanut koronakriisin viidenneksi parhaalla tavalla koko maailmassa, Der Spiegelin mukaan parhaana. Talous ei notkahtanut ollenkaan kuten muualla ja nyt on suoranainen työvoimapula ja samaan aikaan talouskäyrät nousee nousemistaan eikä koronan jälkeinen nousukausi ole vielä edes alkanut. Suomalaiset ovat jopa uskaltautuneet taas syntymään koska heidän perusturvansa on kunnossa päinvastoin kuin edellisen SSS-hallituksen aikana jolloin povattiin jo suomalaisten tulevaa sukupuuttoa.
Niin…kumpaahan tässä nyt kannattaa kehua ja kumpaan sovellettiin arvostelua. Josko se ei sittenkään olisi vain punaviher-propagandaa vaan että kukin saa ansioidensa mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lopullinen arvio Marinin pääministerikaudesta kannattaa tehdä seuraavien eduskuntavaalien aikoihin. Ellei sitten hallitus vaikka kaadu jo tulevana syksynä.
Ilmoita asiaton viesti
Olisin toivonut esimerkkejä aiheesta. Toivottavasti teet niistä oman kirjoituksensa. Mieluiten toki verrattaisiin sanavalintoja kahdessa samantapaisessa kirjoituksessa eri pääministeristä.
Ilmoita asiaton viesti