Mitä nopeammin Haavisto eroaa, sitä pienemmät ovat vauriot kansalle ja hallitukselle.
Keskustapuolue antaa ymmärtää, että olisi halunnut Haavistosta eroon. Puolue ei pidä hyvänä, että Suomella on lainrikkoja ulkoministerinä.
Keskusta äänesti kuitenkin Haaviston luottamuksen puolesta, koska hallitus olisi muutoin hajonnut. Tämä tarkoittaa, että pääministeri Marin ja Vihreät eivät suostuneet vain vaihtamaan ministerin henkilöä, jolloin hallitus olisi voinut jatkaa.
Marin valitsi Haaviston ja Vihreät, jotka olivat valmiita uhkaamaan hallituksen hajoamisella, jos Keskusta ei tue Haavistoa. Keskusta luopui periaatteistaan ja valitsi mieluummin ministerisalkut.
Keskustan puheenjohtaja Saarikko sanoo keskustan joutuneen pirulliseen tilanteeseen.
https://yle.fi/uutiset/3-11697582
Keskusta toimi kuten Faust, kirjailijafilosofi Goethen vuonna 1587 luoma henkilöhahmo, joka myi sielunsa paholaiselle ja sai vastineeksi suuren palkinnon, mutta alkoi myöhemmin katua kauppaansa.
Keskusta joutuu samoin katumaan kauppaansa puolueen kannatuksen hävitessä ilmaan.
Mitä äänestäjän tulisi ajatella tilanteesta, jossa Vihreät haluaa pitää ministerinään henkilön, joka on toiminut lainvastaisesti, SDP:n pääministeri Marin tarjoaa palkinnon Keskustapuolueelle, jotta se hyväksyisi äänestyksessä Vihreiden Haaviston toiminnan ja Keskustapuolue suostuu kauppaan?
On selvää, että kohu Haaviston ja hallituksen moraalittoman ratkaisun ympärillä tulee jatkumaan vuosia. Kun uusia paljastuksia tapahtuneesta tehdään jatkuvalla syötöllä, heikkenee kansalaisten luottamus poliittisiin puolueisiin. Pitkään jatkuessaan tämä lisää erilaisten ääriryhmien kannatusta. Näin vihreiden takertuminen Haavistoon, lisää ääriajattelua Suomessa. Tämän onnettoman kehityksen lopettaa vain Haaviston ero ja poliittisen linjan muutos.
Mitä nopeammin tämä tapahtuu, sitä pienemmät ovat vauriot kansalle ja hallituspuolueille.
Keskustan mukaantulo Rinteen hallitukseen oli nähtävästi lehmän kauppojen seurausta. Mukaantulon hyvityksenä maakuntahallinto sovittiin toteutettavaksi raskaimman mukaan. Tuhannen taalan paikka hillotolppineen keskustalle. Vastaavasti Rinne ei tuossa tilanteessa hävinnyt mitään. Päinvastoin.
Keskustan 21 ylikokoisen maakunnan ilmatilan hallinta on kuitenkin nyt katoamassa taivaalle nousseiden kannatuksen katoamisen myrskypilvien taa. Ilman maakuntien kannatusta Keskusta ei maakuntien hallinnoissa pääse toteuttamaan omaa agendaansa, maakuntavaaleihin on aikaa vain muutama kuukausi.
Muut nauravat makeasti partaansa ja keskustan osaava johto saa kurkkia peiliin. Samalla vasemmistolainen hallitus jatkaa hilpeänä kulkuaan Haaviston kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Se kortti oppositiolta on pelattu, että hallitus tähän kaatuisi.
Mitä, jos Haavisto tulisi paineen alla katumapäälle ja eroasi, mutta vihreät nimittäisi hänen paikalleen esimerkiksi meppi Heidi Hautalan ?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, vihreissähän on aina ymmärretty rehellisiä ihmisiä jotka toimivat lakien mukaan. Joskus tosin sattuu ettei huomaa kun tulee käyttäneeksi pimeää työvoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos viittaat Hautalan pieneen remppaan, niin en tuosta(kaan) olisi tehnyt numeroa – edes senveroista kuin tästä Haavisto-keissistä. Lakia pitäisi mieluummin muuttaa siten, että moinen ”kaverijeesaus” olisi sallittua käteismaksulla. Sellainen vain virkistäisi taloutta ja toimeliaisuutta.
Ja ottaen huomioon, että tuollaisen pienen kotitalousrempan Hautala olisi saanut vähentää kokonaisuudessaan maksamistaan veroista, niin ei voida katsoa, että hän oman hyödyn vuoksi olisi tuolla tavoin asiassa menetellyt.
Ilmoita asiaton viesti
Hautalasta olen eri mieltä. Jos istut harmaata taloutta kitkevässä ministerityöryhmässä ja maksat pimeää palkkaa, tuhoat koko kolleegion uskottavuuden. Ei sellaista anneta noin vain anteeksi. Miksi kenenkään pitäisi välittää veroista ja maksuista, elleivät harmaata taloutta kitkemään nimitetyt ministerit välitä? Erimielisyys yhden virkamiehen toimenkuvasta on siinä vertailussa aika pikkujuttu.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä täytyy kuitenkin ottaa huomioon teon oleellisuus eli suuruus tai pienuus. Voihan sitä katusoittajallekin lantin antaa viihdyttämispalkkioksi vaikka lakia tarkasti tulkiten sen pitäisi olla verotettavaa tuloa.
Kuten mainitsin, tuossa Hautalan tapauksessa valtio lienee pikemminkin hyötynyt mustana maksamisesta, koska Hautala ei ole voinut kaikilla sosiaalikustannuksilla ja vakuutusmaksuilla korotettua työpalkkaa vähentää omista maksamistaan veroista, kuten hän olisi voinut muutoin tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Teon tosiasiallisesta merkittävyydestä olen samaa mieltä, mutta sehän olisi ollut nimenomaan tuon ministerityöryhmän asia määritellä vaikkapa raja verovapaalle ”hanttihommille tai vastaavaa. Symboliarvo harmaata taloutta kitkevän ministerin pimeässä palkanmaksussa on vakkapa valtioneuvoston luottokortoilla ostettua suklaata ja vaippojakin suurempi. Sellaisestakin on sivistysvaltiossa ministeri eronnut.
Ilmoita asiaton viesti
Valtioneuvoston kortilla itselle ostettu suklaa on valtion varojen kavaltamista eikä siinä ole mitään selittelemistä. (Muuta kuin se teon oleellisuus).
Pikkurempan maksun voi tulkita kaverin ”jeesaustipiksi”. Siinä ei ole itselle kähmitty mitään.
Toki ymmärrän sanomasi symboliarvosta myöskin ja hiustenhalkomistahan tällainen keskustelukin oikeastaan on.
Ilmoita asiaton viesti
Se teon oleellisuus (virkamiehen vastuualueen muuttamisen valmistelu) tässä Haaviston tapauksessa juuri mietityttääkin. Kyllä sitä saisi varmaan joka viikko aikaiseksi hallituskriisin, jos tämä on sen kynnys…
Ilmoita asiaton viesti
”Voihan sitä katusoittajallekin lantin antaa viihdyttämispalkkioksi vaikka lakia tarkasti tulkiten sen pitäisi olla verotettavaa tuloa.”
Katusoittajalle lantin antaminen taitaakin olla ihan lakien mukaista kun katusoittajalla on siihen luvat olemassa. Se on sitten eri asia hoitaako soittaja kaikki ilmoitukset saamistaan lanteista verottajalle. Sama tilannehan on portsareilla, ei heidänkään tipeistään ja veroilmoituksistaan asiakkaan ole tarvis olla huolissaan. Jos taas tilaa rakennusalan työntekijältä työsuorituksen niin silloin tulisi asiat hoitaa oikein jos haluaa olla rehellinen, kaikki ei niin välitä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos pienen korjauksen teettää kotonaan kaverilla, jonka tietää siihen pystyvän, vaikka ei välttämättä Y-tunnuksella töitä paiskisikaan, niin mielestäni lakia voisi hyvin muuttaa siten, että silloin ei byrokratioita tarvitse, ainakaan johonkin tiettyyn summaan asti.
Y-tunnuksella töitä tekevät puolestaan yleensä haluavat, että palkkaa ei makseta mustana, koska he kartuttavat myös omaa eläkettään palkkasummasta.
Juurisyy tähän koko debattiin on kuitenkin palkkamenojen suuruus virallisesti maksettuna mustaan rahaan nähden. Kustannus nousee noin kaksinkertaiseksi, kun joutuu maksamaan työntekijän eläkemäksut, sosiaaliturvakustannukset, tuloverot nettopalkasta, työttömyysvakuutusmaksun j.n.e. Ja lisäksi valtava härdelli paperisotineen moisesta asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö lain mukaan ole niin että viiteentuhanteen saakka voi lahjoittaa verovapaasti? Katusoittajalle kai lahjoitetan.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti hallituksen kaatumisen uhka oli todellinen ja pääministerin tehtävänä, olkoon mistä puolueesta tahansa on pitää hallitus koossa ja toimintakykyisenä. Keskustan uskon kyllä selviävän tästä kohtalaisen kuivin jaloin, mutta Vihreät eivät, heidän ainoa pelastus olisi Haaviston ero, mutta kuka tilalle, kun ottaa huomioon viimekesäisen Kultarantakeskustelun jossa pres. Niinistö totesi hänen ja Haaviston yhteistyön sujuvan hyvin ja ulkoministeri on läheinen yhteistyökumppani presidentin kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Haavistolla on ollut agendassaan presidenttiyden kuningastie ja joviaalista viestinnästään huolimatta hänessä taitaa piillä sisällään pikkuinen ”väyrynen”, jonka nahka tarpeen vaatiessa osoittautuu todella paksuksi.
Tämä ei ollut tarkoitettu kritiikiksi häntä kohtaan, vaan arvioksi. Itse en nimittäin tekisi tästä asiasta liian suurta numeroa. Vastaavanlaisia konflikteja virkamiesten ja ministerien välillä esiintyy todennäköisesti jatkuvalla syötöllä, vaikka niistä ei paljon huudeltaisi. Jos väitetään Haaviston joutuneen ajojahdin kohteeksi, niin siinäkin on totta toinen puoli.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos väitetään Haaviston joutuneen ajojahdin kohteeksi, niin siinäkin on totta toinen puoli.”
Ajojahdin?
Eikös tämä ole politiikkaa?
Mikä olisi se opposition poliitikko ja puolue, joka ei käyttäisi tällaista kultatarjottimella ojennettua tilaisuutta hyväkseen?
Tottakai tässä tehdään politiikkaa – jonka katkera kalkki tai maukkaat hedelmät nautitaan ensi vaalien jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko niin, että hopealusikka suussa syntynyt teerenpoikanen tarjosi kultatarjottimella mahdollisuuden käenpeliin?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt oli sen verran metaforia täynnä tuo kysymys, että piti pitkään pähkäillä…
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, makea kalkki ja katkerat hedelmät, vai miten tuo nyt olikaan…
Ilmoita asiaton viesti
Totuuden nimessä on sanottava, että Haaviston kuuluminen sukupuoliseen vähemmistöön kyllä riittää joillekin syyksi ajojahtiin. Haaviston presidentteys on lähinnä hänen itsensä ja vihreiden luoma illuusio jonka toteutuminen ei perustu minkäänlaiselle realismille.
Ilmoita asiaton viesti
Granlund, onnittelut. Olet löytänyt Haaviston ajojahtiin vielä piilossa pysyneen syyn, sukupuoliseen vähemmistöön kuulumisen. Tällä ei yksikään täällä Puheenvuorossa aktiivisesti kirjoittava viheheruskovainen ole ehtinyt persuja syyllistää.
Ilmoita asiaton viesti
Haaviston kannalta tämä tapaus on nähdäkseni vahingollinen siksi, että hän osoitti olevansa kostonhaluinen ja pikkusieluinen, jatkaessaan siirtosuunnitelmia, vaikka konfliktiasia oli jo ratkaistu. Toisaalta kostonhaluisia pikkusielujahan meillä on ollut presidentteinä pitkä rivi. Olisiko Ahtisaari ainut poikkeus minun elinaikanani.
Taktisesti parasta olisi varmaan ollut erota, myöntämättä virhettä, mutta perustuslakivaliokunnan kantaa kunnioittaen. Ainakin mikäli vielä haluaa koittaa kolmannen kerran presidenttiyden saavuttamista. Se olisi osoittanut integriteettiä. Jos aikoo jättäytyä tämän jälkeen ”kunniatehtäviä” hoitamaan, lienee hän paras ulkoministeri joka vihreillä on meille antaa, joten sen kun jatkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Perustuslakivaliokunnan kanta oli että syytekynnys ei ylity. Eduskunnan enemmistön kanta oli että Haavistolla on eduskunan luottamus. Kumpaa näistä Haavisto ei kunnioittanut? Kun ulkoministeri Pekka Haavisto sai eilen eduskunnalta luottamuksen selvin numeroin, niin luulisi asian viimeinkin olevan sillä selvä. Vaan eikö mitä, uutisointi näyttää vain kiihtyvän. Nyt toimittajat lukevat suurennuslasin kanssa tapauksen esitutkintapöytäkirjoja, ja ulkoministeriön asiaan osallinen virkamies antoi ymmärtää Haaviston jopa valehdelleen esitutkinnassa.
Kovin paheksuttavana pidetään sitäkin, että Haavisto osallistui itseään koskevaan luottamusäänestykseen. Niin osallistui aikoinaan myös hänen edeltäjänsä Timo Soini, mutta se oli yksiselitteisesti täysin laillista, eikä moraalista puhuttu mitään. Perustuslakivaliokunnassa asian vireille panijat eivät jäävänneet itseään, ja siitä huomauttaneille sanottiin jyrkästi, että sehän on täysin laillista. Pelkkä laillisuus siis riittää joissain tapauksissa, mutta joissain toisissa vaaditaan puoluekannasta riippuen myös moraalia.
Myös vihreiden toiminta yleensä on nostettu tikun nokkaan, ja uutisointia värittävät sellaiset sanat kuin junttaus, suhmurointi, päsmäröinti ja painostus. Ilta-Sanomien pääkirjoituksen mukaan vihreät toivat trumpismin Suomeen. On tullut selväksi, että perustuslain mukainen eduskunnan enemmistön luottamus ei riitä, vaan ministerin on nautittava myös toimittajien ja erityisesti iltapäivälehtien luottamusta.
https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2020/12/16/yhden-uutisen-maa/?fbclid=IwAR3UjThItnUa8L4ZDZ9jaOzEplZ30Rz3zYnjSddzbQHr_2ZcbR2Iu_uAiM4
Ilmoita asiaton viesti
Sotket nyt pahemman kerran laillisuuden (syytekynnys ei ylittynyt), perustuslakivaliokunnan kannan (toiminta oli moitittavaa) sekä eduskunnan luottamuksen (poliittinen tarkoituksenmukaisuus). Se että joku äänesti luottamuksen puolesta, ei suinkaan tarkoita etteikö toivoisi Haaviston eroavan. Ei noita edellä mainittuja asioita pidä sotkea. Haavisto ei kunnioittanut sitä, että perustuslakivaliokunta piti hänen toimintaansa moitittavana.
Whataboutismeihisi en jaksa puuttua. Tunnistanet ne itsekin, jos luet kommenttisi uudestaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sanoihan Haavisto ottavansa moitteet nöyrästi vastaan ja parantavansa tapansa.
Ilmoita asiaton viesti
Se oli sitten varmaan sitä kuuluisaa poliittisen vastuun kantamista?
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisittain varsin tavallista, länsimaalaisittain taas ei. Haavisto omalta osaltaan paukuttelikin poliittisen kulttuurin rajojamme kiinni tuonne lännen suuntaan.
X
Ilmoita asiaton viesti
Mitä nopeammin Leppälahti irtoutuu tästä US:sta, sitä pienemmät ovat vauriot.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä kommenttini on vain tähän (Topi Rantakivi #3305517) viestiin:
Kaamosaika voi joillekin aiheuttaa ärtyneisyyttä, kireyttä ja harkintakyv….
Ilmoita asiaton viesti
Aika he….tin monella punavihreellä on mennyt tämän keissin takia jostain syystä knuppi aivan sekaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Ylen uutisen mukaan kuvernööri Haavisto on valehdellut myös poliisille.
”Tiistaina Tuominen kiisti Ylelle, että hän olisi sanonut kokouksessa, että orpolapsilla on hyvä olla siellä.
– En ole koskaan sanonut näin. Voin todeta myös, että Haavisto on esittänyt tämän väitteen esitutkinnassa rikoksesta epäiltynä, eikä hänellä ole ollut totuudessapysymisvelvoitetta, Tuominen toteaa.
Tuominen viittaa siihen, että rikostutkinnassa rikoksesta epäillyllä ei ole velvollisuutta puhua totta kuten todistajilla on.
– Olen kiistänyt Haaviston väitteet loppulausunnossani, mukaan lukien tämä väite.”
https://yle.fi/uutiset/3-11698874
Haluaisin nähdä vaikka televisiossa suorassa lähetyksessä kun toimittaja kysyy Pekalta tästä asiasta, koska hienoin piirre ihmisessä on Pekan mukaan rehellisyys.
Ilmoita asiaton viesti
Haaviston tapauksesta on nyt paljastunut niin paljon valehtelua, valehtelun peittelyä ja muutakin epärehellisyyttä, että alkaa olla jo hankala pysyä mukana. Joka päivä kohu paisuu. Nähtäväksi jää, mitä tästä kaikesta seuraa.
Ilmoita asiaton viesti
Rehellisyys maan perii, vai menikö tuo vanha sananlasku päinvastoin??
https://www.facebook.com/100000358573187/videos/3615923275096256/
Ilmoita asiaton viesti
Somen syvä ja sakea pääty on aina ollut sitä mieltä että Haavisto on rikollinen. Iltalehti hokee samaa. Niinpä moni kadullakin ajattelee nyt että Haavisto rikkoi lakia. Perustuslakivaliokunta totesi että edellytyksiä syytteen nostamiselle ei ole. Kolme valiokunnan kuulemista asiantuntijoista oli sitä mieltä että Haaviston toiminta oli hyvän hallinnon yleisperiaatteiden vastaista. Yhdeksän korkeasti oppinutta jurdiikan asiantuntijaa sekä valiokunnan vastalauseen allekirjoittajat olivat sitä mieltä että Haaviston toiminta oli moitteetonta.
Ilmoita asiaton viesti
Demla-asiantuntijat siis.
Ilmoita asiaton viesti
Ne kadulla olijat ajattelevat aivan oikein: lain rikkominen todettiin mutta ministerin korotettu syytekynnys ”pelasti” syytteeltä. Seuraukset kaikkineen jäävät vielä tässä vaiheessa nähtäväksi:
”VALIOKUNNAN PÄÄTÖS
Edellä esitetyn mukaisesti perustuslakivaliokunta katsoo, että vaikka ulkoministeri Pekka Haaviston menettelyä muistutuksen kohteena olevassa asiassa (kohta 3) on pidettävä hallintolain ja ulkoasiainhallintolain vastaisena ja siten moitittavana, ei perustuslain 116 §:ssä ministerisyytteen nostamiselle asetettu korotettu syyksiluettavuusvaatimus (tahallisuus tai törkeä huolimattomuus) eikä ministerin virkavelvollisuuksien rikkomisen olennaisuusvaatimus kuitenkaan täyty asiassa. Perustuslakivaliokunnan mielestä edellytyksiä syytteen nostamiselle ei näin ollen ole.”
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/PeVM_26+2020.aspx
X
Ilmoita asiaton viesti
Kuten tuoreimmastakin Lamminpään kommentista voidaan havaita, asiassa pysyminen on hänelle hyvin vaikeata. Viisaammat vihreät (tosin hekin pitkin hampain) alkavat jo myöntää, että Haaviston mokailun viestinnässä on tehty virheitä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/maria-ohisalo-mtv-uutisille-puolueemme-viestinnassa-on-tehty-virheita-keskustan-ja-vihreiden-kuohunnasta-on-mentava-eteenpain-tama-on-ollut-rankka-vuosi-kaikkinensa/8015018
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007676749.html
X
Ilmoita asiaton viesti
Jaahas, näyttää siltä, että Lamminpään ”pläjäys”, jota kommentoin, on piilotettu. Siitä syystä omankin kommenttini johtopäätökset jäävät ilmaan, mutta olkoon sitten näin.
X
Ilmoita asiaton viesti
Poistin sen, koska Lamminpää ei pysy blogin aiheessa
Ilmoita asiaton viesti
Oikein tehty, kannattaa sitä trollailuakin suitsia.
X
Ilmoita asiaton viesti