Nyt paljastui miksi Suomen hallitus ja vain osa ekonomisteista kannattaa järjetöntä EU-tukipakettia.

Monet merkittävimmät ekonomistit ovat selkeästi analysoineet EU-tukipaketin olevan taloudellisessa mielessä järjetön ja huono ratkaisu talouden elvyttämiseksi. Parempia keinoja on olemassa. Näitä ekonomisteja ovat Tuomas Malinen, Mikko Puhakka ja mm elvytykseen keskittynyt tutkija Juha Tervala. Osa ekonomisteista kuten Vesa Vihriälä ja Juhana Vartiainen on kierrellyt asiaa kuin kissa kuumaan puuroa ja lopulta todennut tukipaketin olevan huono mutta eivät ole silti valmiit kannattamaan Suomen eroamista siitä.

Asiasta kiinnostuneet voivat googlettaa ekonomistien kotisivuilta ja blogeista tarkemmat perustelut tukipaketin järjettömyydestä. Lukemalla analyysit asia on selvä: tukipaketissa ei ole taloudellista järkeä.

Jäljelle jää vain mielenkiintoinen kysymys miksi päättäjät ja eräät ekonomistit eivät ole valmiit silti hylkäämään tukipakettia? Tilanne on ollut silmiinpistävän ristiriitainen mutta nyt syy on selvinnyt.

Kaksi raskaan sarjan ekonomistia on nyt rehellisesti kertonut syynsä miksi silti eivät järjettömyydestä huolimatta suosittele paketin hylkäämistä.

Vesa Vihriälä analysoi tilanteen kohteliain sanakääntein ja toteaa, että kyllä sillä jotain elvyttävää vaikutusta on mutta..ja sitten tulee valtavia vaarallisia ongelmia.

https://www.vesavihriala.fi/2020/07/eu-paatokset-miten-kavi-ja-miten-eteenpain/

Yhteenvedossa Vihriälä sanoo miksi huono pitää hyväksyä:

”Koko paketin kaatamisella voi toki uhata, mutta se ei loppupeleissä ole houkutteleva vaihtoehto pienelle maalle, jos se haluaa olla osa yhteisöä ja saada siltä tukea omissa tärkeissä kysymyksissään. Sisämarkkinoihin liittyvien taloudellisten etujen ohella turvallisuutta koskevat elintärkeät seikat olivat Suomen EU-jäsenyyden keskeinen peruste ja ovat hyvällä syyllä sellaisia edelleenkin. Näitä ei kevyin perustein ole syytä vaarantaa.”

Vesa Kanniainen sanoo asian vielä selvemmin:

”Euro on ollut vuosisadan virhe. Se on aiheuttanut eurokriisin ja mittavat hyvinvointitappiot BKT-menetyksinä mitattuna.”

”En itse usko, että elvytyspaketti kuitenkaan vie EU:ta digimaailman kärkeen. Eivät tällaiset harppaukset toteudu rahalla vaan innovaatioilla. Ja tuskin Italia tulee olemaan kehityksen kärjessä tällä suunnalla. Aiheellisena pelkona on myös varojen väärin käyttö.”

” tutkijana minulle avautuu yksi näkökulma ylitse muiden: EU:n merkitys Suomen kansalliselle turvallisuudelle….Suomella on maantieteestään johtuva pysyvä turvallisuusvaje. Näin on ollut viimeiset 400 vuotta eikä ajan riento ole sitä muuksi muuttanut.”

 ”unioni tarjoaa pienimmille jäsenmailleen suojaa ulkopuolista uhkaa vastaan.” 

”Näissäkin oloissa Suomen on syytä asettaa turvallisuusintressinsä ykkösasiaksi ja tuettava Euroopan unionin jatkuvuutta, vaikka hammasta purren.”

”Suomen osuus elpymispaketista on vakuutusmaksu siitä, että saamme olla osa suurvaltaa nimeltä Euroopan unioni.”

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/vesa-kanniainen/vahva-eurooppa-on-suomen-kannalta-hyva-asia/

Venäjän uhka on siis se perustelu, jolla tukipakettia puolustetaan. Poliittiset päättäjät kyllä ovat lukeneet taloudelliset analyysit mutta haluavat näin ostaa turvallisuutta! He eivät tätä tietystikään voi sanoa ääneen toisin kuin Vihriälä ja Kanninen.

Itse en usko hetkeäkään, että italialaiset, ranskalaiset, saksalaiset tai belgialaiset tulisivat kriisin sattuessa avuksemme itärajan metsiin.

 

jukkakleppalahti

TkT, Innovaatioasiantuntija ja tutkija. Opi perusasiat.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu