Uhrattiinko maskisotkussa väärä mies? Sarmasteen mukaan kyllä.

Kirjoitin eilen salailusta, joka näyttäisi liittyvän siihen miten epämääräiset maskikauppiaat olivat päätyneet huoltovarmuuskeskuksen toimittajiksi. Toimitusjohtaja sanoi haastattelussa, että ei voi kertoa asiasta.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jukkakleppalahti/salaisena-pidettava-kuka-auttoi-sarmanteen-ja-jylhan-kontaktiin-huoltovarmuuskeskukseen/

Asiasta tihkuu lisää tietoa. Nyt toinen myyjistä Onni Sarmaste on Iltalehden haastattelussa todennut seuraavaa:

Liikemies on vaitonainen siitä, miten hän itse valikoitui yhdeksi HVK:n tavaran toimittajista. Hän kiistää, että hän olisi tuntenut jonkun keskuksesta.

”– Se on vain siitä kiinni, kuka jaksaa tehdä sen työn, että keneen pitää olla yhteydessä.”

Keneen olet ollut tämän asian tiimoilta yhteydessä?

”– En valitettavasti voi kommentoida asiaa. Ymmärrät varmaan miksi.”
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/d004547e-cf46-4f92-b517-b278f3bbe727

Facebookissa hän täydentää:’

”Moka tilausfarssissa on sosiaali- ja terveysministeriön ja työ- ja elinkeinoministeriön, ei Huoltovarmuuskeskuksen. HVK:ta pyydettiin tilaamaan sellaista tavaraa, joka ei kuulunut niiden valikoimiin. Koko hallituksen pääministeri Marinia myöten pitäisi kantaa tästä vastuu.”

Sarmaste on tässä asianosainen ja siksi hänen puheisiin pitää suhtautua varoen. Toisaalta kun yhdistää HVK:n toimitusjohtajan aiemmat lausunnot siihen kiireeseen, jolla toimitusjohtajasta leivottiin syntipukki, on asiaa syytä tutkia tarkemmin. Miksi toimitusjohtajan leimaaminen syylliseksi ei voinut odottaa selvityksen valmistumista?

Konsulttiyhtiön selvitys HVK:sta ei välttämättä riitä vaan asiassa tarvittaisiin laajempi selvitys valtion toimijoiden roolista. Toinen asia sitten olisi selvittää miksi valtio ei ollut varautunut pandemiaan?

 

jukkakleppalahti

TkT, Innovaatioasiantuntija ja tutkija. Opi perusasiat.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu