Vake Oy korvautui Marinin Ilmastorahasto Oy:llä: Rahojen käyttö salaisempaa ja ketterämpää. Tänne ensin 10M€. VTV ulkona

Sipilän hallitus perusti Valtion kehitysyhtiö Vake Oy:n 2016  tarkoituksena laittaa ”valtion tase töihin”. Yhtiöön siirrettiin valtion omistuksia n. 2,3 miljardia, joita myymällä oli tarkoitus tehdä sijoituksia.

Sisäpiirin ulkopuolella oli vaikeuksia ymmärtää miksi yhtiö oli tarpeellinen, koska valtiolla oli jo tukku sijoituksia tekeviä ja kehitystyötä rahoittavia tahoja. Ehkä tämän vuoksi yhtiö ei sitten tehnyt mitään. Paitsi maksoi toimitusjohtajilleen tähtitieteellistä palkkaa neljä vuotta.

https://seura.fi/asiat/tutkivat/nain-valtio-unohti-kehitysyhtionsa-vake-pyorii-tyhjakaynnilla-ja-miljoonaomaisuus-sulaa/

Lopulta sitten Marinin hallitus asetti selvitysmiehen tutkimaan mitä yhtiölle pitäisi tehdä. Selvitysmiehen johtopäätös oli selvä: yhtiö on lakkautettava ja liitettävä olemassa oleviin organisaatioihin kuten Teollisuussijoitukseen (Tekes, Business Finland, Finnvera).

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006241034.html

Valtion talouden tarkastuslaitos VTV olisi varmaan ollut samaa mieltä, jos se olisi päässyt tarkastamaan yhtiötä. Kun valtion varat oli kuitenkin siirretty yhtiömuotoiseen organisaatioon eikä valtion virastoon, ei niiden käyttöä enää kuitenkaan voitu tarkastaa, koska niiden käyttö on osa yrityksen liikesalaisuutta. Jos pyrittiin tulevaisuudessa laajemmin yhtiöittämään valtion virastoja (kuten Tekes/Business Finland, joka törmäsi perustuslakiin) niin oli loogista antaa VTV:lle kehoitus suunnata muualle kuin tarkastuksiin. Tämä selittää nyt ilmi tulleen linjanmuutoksen.

Sanna Marinin hallitus oli kuitenkin eri mieltä selvitysmiehen kanssa. Syy tähän asiantuntijan selvityksen ohittamiseen ei koskaan selvinnyt.

Hallitus ei vastoin suositusta palauttanut rahoja valtiolle vaan teki silmänkääntötempun, josta jokainen mentalistikin olisi ylpeä. Se siirsi ne uuteen yhtiön, jota se kutsuu äänekkäästi RAHASTOKSI, Ilmastorahastoksi..siis Ilmastorahasto Oy. Tiedossani ei ole oliko kyseessä vain yhtiön nimenvaihto Vakesta Ilmastorahastoksi vai kokonaan uusi yhtiö?

https://www.ilmastorahasto.fi/yhtio/#hallitus-sijoitusneuvosto

Toimitusjohtajana näyttää toimivan Vake Oyn entinen (?) johtaja Paula Laine.

Jos Vake Oy olisi tehnyt sijoituspäätöksiä (joita ei ole ollut), ne olisi pitänyt  viedä valtioneuvoston yleisistunnon päätettäväksi. Nyt tästä viimeisestäkin julkisten varojen käytön kontrollista luovuttiin Ilmastorahastossa.  Ilmastorahasto Oy saa tehdä kaikki sijoituspäätökset aina 20 miljoonaan euroon saakka.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5765879e-b63f-46b4-83c0-69a5eaad4a19

Ilmastorahasto on tehnyt ensimmäisen sijoituksen. Se sijoitti 10 miljoonaa euroa Solar Foods nimiseen yhtiöön, joka kehittää ruokaan lisättävän proteiinin valmistusta sähköstä, vedystä ja hiilidioksidista.

https://www.hs.fi/talous/art-2000007906625.html

Ilmastorahaston toimitusjohtaja sanoo, ettei hanke ole taloudellisesti kannattava!

Mitään varsinaisia perusteita sijoitukselle ei esitetä muita kuin yleisluontoisia väitteitä hiilineutraalisuudesta ikään kuin niiden varaan voisi rakentaa mitään liiketoimintaa muualla kuin sosialistisissa talouksissa.

Vähintään odottaisi näinkin suurelta veronmaksajien rahojen käytöstä konkreettisia perusteluja:

Mihin kilpailuetuun maailmanvalloitus perustuu? Erilaisia proteiinin tuottajia on maailma pullollaan. Ongelma näissä hiilineutraalisuushankkeissa on hyveellisten toiveiden sotkeutuminen realiteetteihin.

Millä aikataululla markkinat aiotaan valloittaa ja millainen siivu markkinoista aiotaan napata? Mihin tämä perustuu? Pakottavaan lainsäädäntöön (milloin?) vai menestymiseen kilpailuilla markkinoilla?

Moniko kuluttaja katsoo ruuastaan onko siihen lisätty kuinkakin hiilineutraalia proteiinia? Onko markkinatutkimuksilla kartoitettu mikä on proteiinilisän merkitys ostopäätökseen? Perustuuko ostopäätös kuitenkin hintaan ja makuun ja onko tuote ratkaisevasti halvempi kilpailijoihin nähden?

Ruuan megatrendinä on hiljalleen lisääntyvä kuluttajien arvostus luonnolliseen ja puhtaaseen lähiruokaan. Tehdastuotannossa rajusti prosessoitujen elintarvikkeiden haitalliset vaikutuksen terveyteen on jo aika hyvin näytetty. Ruoka, joka on käsitelty ja prosessoitu mahdollisimman vähän, on terveellisintä. Solar Foodilla on iso työ selittää kuluttajalle miksi syödä näin prosessoitua ruokaa.

Muutama vuosi sitten innostuttiin heinäsirkoista proteiinin lähteenä. Julkistakin rahaa kului mutta alkuinnostuksen jälkeen toiminta on hiipumassa. Hyvä tuote muuten mutta kukaan ei halua syödä sitä. Heinäsirkat olivat kuitenkin ”luonnollista” ruokaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/heinasirkka-hittituotteena-olikin-huti/7356040#gs.yw973q

Ilmastorahaston rahoituskriteerien mukaan rahoittavilla hankkeilla tulisi olla mahdollisuus ainakin pitkällä tähtäimellä tuottaa ”vähintään itsensä kannattelevaa liiketoimintaa”

Mitähän tämä ”kannatteleva” tarkoittaa?? Varmaan sitten jotain muuta kuin kannattava?

Ilmastorahasto laittaa meidän veroeuroja ”kannattelevaan” liiketoimintaan. Tämä on holtitonta toimintaa.

+9
jukkakleppalahti
Sitoutumaton Kerava

TkT, Innovaatioasiantuntija ja tutkija. Opi perusasiat.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu