Hillary Clintonin ainoa mahdollisuus presidentiksi on populismi
Hillary Clintonin pitkä ja vaiherikas poliittinen ura Yhdysvalloissa on rasite hänen mahdollisuuksilleen presidentiksi. Takinkääntöjä ja valkoisia valheita on niin pitkä liuta joita vastustajat ja media repostelevat armotta. Moni amerikkalainen ei yksinkertaisesti luota Clintoniin, joten vaalikampanja on siirtynyt rakkauden ja tunteiden puolelle. Eli fiksulla populismilla valtaan. Median luoma kuva Suomessa vääristää pahasti kuvaa rakastavasta Hillary Clintonista.
Clintonin ulkoministerin virka Obaman hallinnossa on nyt rasite. Clinton itse kannattaa aktiivisempaa ja aggressiivisempaa ulkopolitiikkaa kuin Obama, mikä tietää huonoa myös Suomelle. Putin ei siedä Hillary Clintonia ja toisinpäin eli nyt nähty tilanne jatkuu x2. Se on huono asia Suomelle koska Clinton on luvannut laittaa Venäjän ojennukseen ja Suomea painostetaan entistä enemmän valitsemaan puolemme. Hillaryllä on myös tunnetusti lyhyt pinna.
Clinton myös arvostelee TPP- vapaakauppasopimusta, jota on ollut itse luomassa. Eli TTIP-sopimus, joka on TTP-sopimuksen tavoin luotu BRICS maita vastaan tulee saamaan uusia käänteitä.
http://edition.cnn.com/2016/07/27/politics/tpp-what-you-need-to-know/ind…
Itse toivon Trumpista presidenttiä. Vaikka riskejä on, niin parhaimmillaan se veisi maailman uudelle liennytyksen aikakaudelle. Suomen näkökulmasta.
https://www.youtube.com/watch?v=-dY77j6uBHI
Ilmoita asiaton viesti
Demokraatit on Party of the Liars.
Ilmoita asiaton viesti
toiston poisto
Ilmoita asiaton viesti
Monet puhuvat että länsi voi ratkaista ongelmat niin halutessaan. Miten se käytännössä toimii?
Esimerkiksi Syyriassa sotilaallinen ratkaisu ei ole mahdollista koska siellä on myös mm. Venäjä ja Turkki ja ei ole sotilasvoimaa johon ei kyetä vastaamaan. Sama on Ukrainassa. Sotilaallinen ratkaisu olisi käytännössä sota Venäjää vastaan ja Venäjä kykenee vastaamaan kaikkeen sotilaalliseen voimaan.
Clinton ei pysty myöskään ärsyttämään liikaa Kiinaa CNN analyysin mukaan,koska USA:lla on edelleen merkittävästi velkaa kiinalaisille. Pystyykö Hillary Clinton alentumaan neuvottelemaan. Se näyttää onnistuvan Trumpilta, joka seisoo vakuuttavasti sanojensa takana.
Ilmoita asiaton viesti
Omalaatuinen arvio populismista. Hillary Clinton ja Demokraatit ajavat montaa sellaista asiaa, jotka ovat tyypillisiä skandinaaviselle hyvinvointivaltiolle.
Demokraattien presidenttiehdokas kannattaa muun muassa äitiyslomaa, 15 dollarin minimipalkkaa, ilmaista yliopisto-opiskelua, naisten palkkatasa-arvoa, terveydenhoidon uudistamista ja valtakunnallista teidenkunnostusta.
Me täällä pohjoismaissa asumme sitten populismissa, kun nuo asiat kuuluvat luonollisena hyvinvointivaltion perusoikeuksiin.
Jäin tuossa miettimään, että mitä edellämainituista vastaehdokas on valmis kannattamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hillary Clinton ja demokraatit ratsastavat Venäjä populismilla ja suomalaisten näkökulmasta on huono asia että hän ei ole kykenevä Putinin kanssa toimimaan. Ehkä Hillary inhoaa vahvoja miehiä (ihmisiä) alitajunnassaan, kuten näyttää Merkel tekevän.
Länsi hajoaa sisältäpäin. Trumpin kannatus ei johdu Venäjästä vaan Yhdysvaltojen sisäisistä ongelmista. EU on saanut myös brexitin, pakolaiset lähi-idästä, Ukrainan kriisin ja talousongelmat pitkälti oman politiikan seurauksena. EU:n oma kannatus hajoaa sisältäpäin. Huonosta johtamisesta. Huonosta politiikasta. Missä oikeassa maailmassa esim. Jyrki Kataisesta tehtäisiin komissaari palkkiovirkaan?
Jyrki ajoi saksalaista valtapolitiikkaa ja velkaelvytti Suomen talouden umpikujaan. Sopivan heikko ehdokas Merkelin hallintoon. Vahva johtaja ei olisi maata myynyt velkojille, eikä ottanut palkkiovirkaa.
Obama ajoi pehmeitä arvoja mitä amerikkalaiset saivat? Hillary lupaa jatkaa samaa. Sitäkö ihmiset haluavat. Tyhjiä lupauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Jukka Laine
Ihmiset haluavat sitä mitä äänestävät. Yhdysvalloissa on edes kaksi ehdokasta. Venäjällä ja useissa muissa diktatuureissa on vain yksi ehdokas, mutta vaalit silti pidetään, että voidaan sanoa maan noudattavan demokratiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kovin on likaista peliä. Eliitti ajoi Hillary Clintonia Sandersin sijaan. Ja jossain on tunkio josta löytyy lisää totuuksia Clintonista.
http://edition.cnn.com/videos/tv/2016/07/29/wikile…
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin näyttää populismi purreen, kun Clintonin etumatka viimeisten galluppien mukaan on jo kuusi prosenttiyskikköä.
Ilmoita asiaton viesti
Julian Assangen mukaan Yhdysvallat vakoilee, salakuuntelee ja hakkeroi ympäri maailmaa, kun häneltä kysyttiin huolestuttaako Venäjän hakkerointi. Hyvä huomio.
Ilmoita asiaton viesti
Clintonilla on syytäkin olla etumatkaa. Assangen mukaan heillä on hallussaan materiaalia Clintonista joka synnyttäisi paheksuntaa demokraateissa, mutta he myös tuntevat vastuunsa.
Ihmiset ovat Yhdysvalloissa sitten tyytyväisiä harjoitettuun politiikkaan ja eivät halua muutosta. Clintonin pitää kuitenkin voittaa Trump myös televisioväittelyissä tai etumatka saattaa muuttua takamatkaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Trumpin kohdalla puolestaan ei materiaalia tarvitse salata, koska hän itse valtakunnallisessa TV-lähetyksessä pyytää Venäjää hakkeroimaan Clintonin sähköposteja.
Ilmoita asiaton viesti
Trump ymmärtää kuinka absurdia on demokraattien Venäjä uhan luominen kun katsoo mitä he (demokraattit) ovat maailmassa viime vuodet tehneet. Ja ei salaile ivaansa. Minusta on hienoa miten suoraselkäisesti Trump seisoo sanojensa takana. Hillarylla tulee vielä kuumat paikat vaaliväittelyissä. Mahtaako hermo pitää.
Ilmoita asiaton viesti
En kiistele asiasta linjalla republikaanit vastaan demokraatit.
Vuonna 2008 kannatin McCainia Obaman sijasta ja olen edelleen sitä mieltä, että hänen valintansa olisi ollut maailmalle (vielä) siunaukssellisempi. Olisi jäänyt Krimitkin valtaamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa olemme samaa mieltä. Yhdysvaltojen ulkopolitiikka on ajanut Euroopan sisäisen hajaannuksen tilaan. Ja jatkoa näköjään seuraa.
Ilmoita asiaton viesti