Epämiellyttävän totuuden lyhythistoria
Tämän olisi oikeastaan kuulunut olla vastaus Lauri Gröhnin kirjoitukseen ”Paavo Väyrynen kehuu Matti Virtasen höpökirjaa ILMASTOPANIIKKI”. Ikävä kyllä blogistilla on varsinaisen ikävä tapa suodatella viestejä eikä ole kivaa kirjoittaa ajatuksen kanssa juttua josta lukee vain ”kommentti poistettu” tai piilotettu tai jotain. Mutta sanotaan se tässä.
Gröhnillä on toki kunnioitettava ura esimerkiksi Skepsiksen parissa ja hän edustaa ymmärrettävästi tätä nk tieteellistä maailmankuvaa. Eikä siinä mitään pahaa, kaikkihan me haluamme edustaa tieteellistä ajattelua, ja olla sitä kautta arvokkaassa seurassa. Tiede on aina oikeassa ja vaikka ei olisikaan, korjaa pikaisesti itsensä, ja on ainakin lopulta oikeassa. Pitääkin siis olla tarkka ketä kuuntelee; parasta ammatillista asiantuntijaa vai jotain niemistä tampereelta? Tälläinen ajattelu on aina paikallaan mutta siinä on myös sudenkuoppansa. Tieteeseenkään ei pitäisi suhtautua varauksetta vaan oltava siinäkin skeptinen.
Tiede kun ei aina ole vilpitöntä. Tutkimuksia tehdään kahdenlaisia; niitä joissa tutkitaan ja niitä joissa peitellään. Niitä tuotetaan poliittisiin tarkoitusperiin ja tosiasioista ei aina piitata intressien edessä. Rahoittaja päättää mikä on tutkimuksen lopputulema. Lyhyesti sanoen, tiedepiirit ovat yhtä lahjottavissa kuin kaikki muutkin. Sellainen on aina hyvä pitää mielessään.
2000-luvun alkupuolella maailman mahtavilla oli ongelma. Euroopan väestö vanheni, syntyvyys laski eikä Yhdysvalloissakaan näyttänyt hyvältä. Suuret ikäluokat eläkelöityvät. Sen sijaan Kiinassa oli jättivaltio joka oli saanut holtittoman ylikansoituksen aisoihin ns. yhdenlapsen politiikallaan, ja väestön keski-ikä oli nuorta ja siis kulutushenkistä. Siellä odottivat rajoittamattomat markkinat. Eikä rasitteena olleet palkat, ympäristölait tai kansalaisjärjestöjen iänkuiset boikotit milloin mitäkin vastaan. Bush nuoremman valtakaudella Valkoisessa Talossa lähes asuneet kiinalaiset lobbarit saivat vakuutettua mikä etu olisi, jos valtaosa Amerikan ja Euroopan teollisesta mahdista siirtyisi Kiinaan.
Ajatus piti maailmanlaajuisesti myydä. Ilmeisemmin se myytiin ainakin Bilderbergien kokouksessa joskus vuosien 2004-2005 aikana, jossa koolla olivat kaikki merkittävät politiikot, suuryritysten johtajat, ja vaikuttavimmat mediatalojen päätoimittajat. Syntyi Al Goren ”Epämiellyttävä totuus” jossa ilmasto lämpenee niin huimaa vauhtia että kohta syttyy nurmikkokin itsellään palamaan. Kun ajatus oli myyty kansalaisille, he vain taputtivat käsiään kun lämmittävä savupiipputeollisuus katosi sinne jonnekin ja vihreä vallankumous alkoi. Vähän myöhemmin kun he huomasivat myös työpaikkojensa kadonneen, eivät he enää niin taputtaneetkaan. Syntyi monenlaisia protesti- ja populistiliikkeitä joka olisi oma tarinansa.
Sanomattakin selvää että legitiimi hankittiin ostamalla tiedemiehiä. Nimenomaan ostamalla. Siinä sivussa tehtiin mittava ilmastohistorian väärentäminen, mutta senhän me tiedämme vanhastaan, että päättäjät kautta aikain ovat tähän syntiin syyllistyneet. Historia ei ole koskaan ollut objektiivinen tieteenala vaan riippuvainen kulloisenkin aikakauden tulkinnasta.
Tämä vedätys olisi voinut jäädä tähän mutta sitten päättäjät huomasivat jotakin. Ilmastopankin. Päästöoikeudet. Yllättäen ymmärsivät että keskellä markkinaliberaalia maailmaa heillä on kädessään viimeinkin ase, jolla verottaa ylikansallisia yhtiöitä. Nämähän kun eivät paljoa veroja maksele, pikemmin luikkivat aina kehitysmaasta toiseen eli sinne missä tuotanto on aina halvinta. Tässä vaiheessa oli tietenkin myös selvää, että niin hyödyllinen kuin ilmastonlämpeneminen olikin yhtiöiden verotuksessa, ei ilmasto tietenkään lämmennyt. Soitto tiedepiireihin, vähän rahoitusta sinne sun tänne ja pian ilmastonlämpeneminen olikin vaihtunut ilmastonmuutokseen. Syntyi kokonaan uudenlainen terminologia ”sään ääri-ilmiöt”. Tarkempi kyynikko kyllä pani pian merkille että nämä muutokset selittyivät paremmin maapallon luontaisilla sää-ilmiöillä; ElNinon ja sen vastakohdan LaNinan, merivirtojen häiriöiden, tai aurinkotuulien aiheuttamien magneettimyrskyjen vuoksi. Tasaiset viilenemiset tai lämpenemiset tuntuivat noudattavan ikiaikaista maksimien ja minimien rytmiään, jolla lienee enemmänkin tekemistä Auringon syklisyyden kanssa joka juontaa omista kosmisista syistään?
Tämäkin olisi voinut jäädä tähän. Koko ilmastonmuutos olisi voinut jäädä samanlaiseksi tähdenlennoksi mitä oli 70-luvulla uumoiltu ”uusi jääkausi” tai 80-luvun Amazonin ”maapallon keuhkot”. Jokaisella vuosikymmenellä on aina omat apokalyptiset visionsa.
Kolmannen kierroksen aloittivat suursijoittajat. Pörsseissä jo tiedettiin että vihreydestä tulee samanlainen talouskupla mitä olivat legendaariset hollannin tulppaanisipulit. Sinne puskettiin rahaa toivoen että niistä saataisiin omansa pois hyvällä katteella. Tiettyyn sosiaaliseen tarpeeseen tämä kyllä tuli. Kaupungit paisuvat metropoleiksi eikä niissä pitkän päällä voi ajella dieseleillä tai poltella fossiilisia savupiipuista. Se kun ei synnytä muuta kuin smogia; savusumua joka pitkän päälle tekee kaupungin elinkelvottomaksi. Tarvittiin puhtaammin tuotettua energiaa tuulimyllyineen ja räjähtävine lepakoineen, sähköautoja ja hiilijalanjälkensä tarkkailua.
Tarvittiin kolmas soitto tiedepiireille. Nyt kun ilmastonmuutos oli jo kokenut inflaationsa, uusi termi kuului hiilidioksidi.
Hiilidioksidi on osa hiilivetyketjua, joihin luetaan öljy ja maakaasu. Nämä hiilivedyt ovat Maapallon kenties yleisin molekyyliketju. Niiden kokonaismäärää ei osata edes arvioida. Geologit ovat arvioineet että yksin merenpohjan alapuolella on megalomaanisia, satoja kilometrejä paksuja metaanitaskuja ja -altaita, jotka ovat suurempia kuin niiden päällä lepäävät mannerlaatat. Yksin Kiinassa jalkojen alla on vähintään kaksi kilometriä paksu kivihiilikerros joka jatkuu loputtomiin horistontin tuolle puolen leveys- ja pituussuuntaan. Liioittelematta voi sanoa että jos kivihiilestä tulisi pääasiallinen energianlähde, se ei loppuisi koskaan – siis ihan kirjaimellisesti ei koskaan. Tekemällä kivihiilestä ja metaanista tarinan pahiksen, sillä voidaan säädellä energianhintaa, joka on kaikkien valtionkauppojen syvin ydin. Lyhytjuoksussa sillä on saatu kuristettua Venäjän talouspakotteita kireämmälle, joka on oma poliittinen ulottuvuutensa ja joka kiinteästi liittyy hiilidioksidikeskusteluun takapirun roolissa. Tiedemiesten tehtävä on vain antaa talouspakotteille tieteellinen malli, vaikka ongelma on selvästi vain poliittinen. Isommassa kuvassa siis kauppapoliittinen maailman energiahintojen sääteleminen.
Selvää on ettei ilmakehään vapautunut metaani ole maapallon kiertojärjestelmälle ongelma. Syntyy vain lisää kasvillisuutta joka pilkkoo sen tekijöihinsä. Nythän, jos asiaa katsoo maapallon historian kautta, kasvillisuus nuutuu ravinnon puutteeseen eivätkä nykyiset hiilidioksidimäärät suosi kovin vihreää planeettaa. Paljon on matkaa dinosaurusten aikaisiin saniaispuumetsiin. Aikaa myöten kaikki ylijäämä katoaisi takaisin merenpohjiin.
Tätä hiilidioksidivaihetta me nyt elämme. On tässä koronassa sekin hyvä puoli, että jokapäiväinen ilmastorummutus on hetkeksi jäänyt. Kaiken propagandan idea kun on toistaminen, toistaminen ja vielä kerran toistaminen. Kun samaa vain jaanaa, kyynisimmänkin ilmastodenialistin hekinen vastarinta murtuu. Vuosikymmeniä kun tätä on kuunnellut päivästä toiseen ilman lepotaukoja alkaa ymmärtää niitä 1930-1940 -lukujen ihmisiä jotka joutuivat kuuntelemaan johtajiensa puheita pylväiden päästä olevista kaiuttimista. Tietenkään hiilidioksidi -keskustelu ei tule jatkumaan pitkään, sen määrähän ei selvästikään korreloi lämpötilojen kanssa. Tarvitaan neljäs soitto tiedepiireille ja pitää taas kehittää ja keksiä uusi terminologia selittämään poliittisia ja taloudellisia intressejä. Sen sisältöä en uskalla lähteä edes arvailemaan.
Kirjoitettu Tampereella. Tampere tulee sanoista Tammi ja Perä ja on viimeistään 1200-1400 -luvulla syntynyt kylä Tammerkosken partaalle. Aikana jolloin keskiajan lämpökausi oli maksimivaiheessaan. Maaperä kasvoi tammea ja muita lehtipuita joita nykyisin kasvaa vain Suomen eteläpuolella, josta siis nimikin. Tammethan katosivat meiltä 1600-luvun pikku-jääkauden myötä. Järvet eivät jäätyneet talvisin, keskilämpötila oli nykyistä +4 astetta korkeammalla ja sen myötä viljely kukoisti. Ylijäämän tarjoaman hyvinvoinnin vuoksi oli varaa rakennella kivikirkkoja, jollaisia ei kylminä minimikausina voi ajatellakaan. Nykypäivän tiedepiireillä on ollut valtava työsarka kadottaa tämä ajanjakso ilmastohistoriasta.
Nyt tuli aika paksua huttua. Mutta todettakoon, että IPCC on perustettu jo vuonna 1988. Ilmastonmuutosta siis eivät keksineet Bilderbergit ja Al Gore 2000-luvulla.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastonmuutosta siis eivät keksineet Bilderbergit ja Al Gore 2000-luvulla.”
Ei tietenkään. Muistan itsekin lukeneeni ensimmäisiä viittauksia merenpinnan noususta jo 90-luvun alkupuolelta. Ymmärrettävästi tämä on sen kokoluokan hanke. teollisen kapasiteetin siirtäminen kokonaisuudessaan mantereelta toiselle, että se vaatii vuosikymmenen valmistelevan työn. Ei niitä kukaan tai mikään vuodessa kahdessa sävellä. Hyvä on tottakai olla jokin pohjateoriakin valmiina josta sitten valita itselleen sopivin ja mikä ajaa tarkoitusperänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Blogistani vuonna 2011:
Al Gore lainasi Nobel-puheessaan kolmea spekulaatiota napajään kohtalosta. Ilmastoskeptikot valehtevat ottamalla niistä yhden ja esittämällä se muodossa ”Goren mukaan pohjoisnavan jäätikkö sulaa kokonaan vuoteen 2013 mennessä”.
Last September 21, as the Northern Hemisphere tilted away from the sun, scientists reported with unprecedented distress that the North Polar ice cap is ”falling off a cliff.” One study estimated that it could be completely gone during summer in less than 22 years. Another new study, to be presented by U.S. Navy researchers later this week, warns it could happen in as little as 7 years. (Al Goren Nobel-puhe)
Toinen tapa valehdella on poistaa ehtolause:
Al Gore Predicts 67-Meter Sea Level Rise in 10 years
Such thaw, cautioned Gore, “could increase sea levels by 67 metres” and that “each one metre of sea level rise (SLR) is associated with 100 million climate refugees in the world.” That’s up a full 47 meters from the already horrifying predictions he’s made previously.
Ja tällä mitä Gore sanoi:
”If the North Pole were to melt it could increase sea levels by 67 metres, …”
Muunnelma edellisestä:
”Lauri on kohtuullinen, hän uskoo vain Gorelaiseen kuuden metrin merenpinnan nousuun.” (”tiedetoimittaja” Hannu Tanskasen kommentti täällä)
Tuossa tapauksessa on kyse Al Goren kuvasta, jossa hän esittää mitkä USA:n alueet jäisivät veden alle, JOS merenpinta nousisi 6 metriä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa tapauksessa on kyse Al Goren kuvasta, jossa hän esittää mitkä USA:n alueet jäisivät veden alle, JOS merenpinta nousisi 6 metriä. ”
Minen ole seurannut juurikaan Goren lausumia tai niistä tehtyjä vääristelyitä. Muistan kyllä että samaa sai lueskella silloin valtamediastakin. Miten pohjoisnapa sulaa… tyynenmeren atollit painuvat pinnan alle … ihan vakavasti niitä silloin esitettiin, joskin nyt ei taida olla niitä enää kukaan muistavinaan. Atikkelit ja uutiset voi aina kadottaa vuosikymmenten takaa, tiedemiesten lausumat deletoida, nettitietoja ”päivittää” ja yllättäin on kuin näitä ei kukaan (kuorossa) silloin olisi lausunutkaan. Digitaalisen maailman ihmeitä jossa asiat voidaan vain ”uusmuistaa”
Ilmoita asiaton viesti
Jos pohjoisen napa-alueen kaikki merijää sulaisi, ei valtamerten pinta nousisi lainkaan. Archimedeen laki.
Ilmoita asiaton viesti
A total of 28 trillion tons of ice has disappeared from the Earth’s surface since 1994, according to the results of a study that shocked the U.K. researchers who conducted it.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinan osalta huttu on niin paksua, ettei sitä kannattaisi edes hämmentää.
Taloudelliset uudistukset ja markkinoiden avautuminen alkoivat Kiinassa jo 1970-80 -lukujen vaihteessa.
Kiinan väestön ikärakenne, varsinkin suurissa kaupungeissa, joihin teollisuus on sijoittunut, on yhtenevä Euroopan ja Yhdysvaltojen kanssa. Työvoimasta on jo pitkään ollut pulaa.
Kirjoittaja ei tiedä mistä kirjoittaa. Ulkomaiset investoinnit toivat valuuttaa, ja tuotteet menivät hyvin pitkään puhtaasti vientiin, varsinkin kulutustavaroiden osalta. Investointitavaroiden osalta tilanne oli hieman erilainen. Ei Kiinan kotimarkkina noita tuotteita kuluttanut, eikä oikein kuluta vieläkään.
”Nieminen skriver hellre än bra”.
Ilmoita asiaton viesti
Taloudelliset uudistukset ja markkinoiden avautuminen alkoivat Kiinassa jo 1970-80 -lukujen vaihteessa.”
Tietenkin ne alkoivat. ja sitten kun oli raamit kunnossa jota esitellä Rumsfeldille 2000-luvun alussa, tämä antoi lupalappunsa siirtää tuotanto Kiinaan ”ympäristösyistä”.
ja tuotteet menivät hyvin pitkään puhtaasti vientiin, varsinkin kulutustavaroiden osalta. ”
Tottakai ne menee vientiin. Jos euroopankin kokoinen talousalue siirtää tuotantonsa pois niin se joutuu tietenkin ostamaan niitä tuotteita mitä se ennen valmisti itse. Ja logiikan mukaan kun Kiinaan syntyi teollisia työpaikkoja, viiveellä alkaa jäädä palkkaakin käteen ja syntyy ostovoimaa.
kiitän mitä nöyrimmästi itsestäänselvyyksien kertomisesta. Minähän en itse olisikaan oivaltanut tälläistä 13-kesäisille suunnattua talousoppia. Lisää jotain alkeistason juttuja?
Ilmoita asiaton viesti
Pääoma ja investoinnit hakeutuvat sinne, mistä ne saavat parhaan tuoton. Eivät ne ”Rumsfeldin” päätöksellä mihinkään siirry.
Sinun on turha pullistella olemattomilla tiedoillasi. Minä asuin ja työskentelin Kiinassa lähes kaksikymmentä vuotta. Perustin sinne lukuisia yrityksiä, myös suomalaisten yritysten tytäryhtiöitä. Olin kymmenkunnan yrityksen hallituksissa.
Ryhdyin tekemään samaa työtä nyt Vietnamissa parin joutilaana vuoden jälkeen. Ei tännekään investointeja tule ”Rumsfeldin päätöksellä”.
Aika surkeita esityksiä tuossa vastauksessaan oli ja ne osaltaan kertovat sen, ettet ymmärrä, mistä kirjoitat.
Ilmoita asiaton viesti
ettet ymmärrä, mistä kirjoitat. ”
Tämä mitä en ymmärrä, sitä kutsutaan termillä Kiina-ilmiö. Se tarkoittaa ajanjaksoa jolloin länsimaiden teollisuus siirtyi kokonaisuudessaan Kiinaan. Kumma että asia on selvästi sinulle tyystin tuntematon? Se mainitaan lukuisissa lähteissä ja on vieläpä meidän kaikkien muistissakin ajalta jolloin ”työpaikat kiinaan läks”. Luulisin että olet itsekin sinne siirtynyt aikanaan samaisen ilmiön myötä? Ei se mitään, ei kaikki voi aina kaikkia asioita tietää.
Ilmoita asiaton viesti
Etkö sitten taaskaan ymmärtänyt mitä kirjoitin? Aika monta yritystä perustin ympäri Kiinaa, eikä yksikään ollut siellä ”Rumsfeldin määräyksestä”.
Ilmoita asiaton viesti
Saksalaiset fyysikot aloittivat hiilen vainon aivan 70-luvun alussa.Yksi fysiikkojen seuran silloinen julkilausuma voisi olla vaikka tänä vuonna kirjoitettu.
Olisikohan salaliiton takana sittenkin ydinvoiman intressit?
Ilmoita asiaton viesti
”Tiede kun ei aina ole vilpitöntä. Tutkimuksia tehdään kahdenlaisia; niitä joissa tutkitaan ja niitä joissa peitellään.”
Tiede itsessään on vilpitöntä. Jos tutkimus on tehty oikein ja saatu lopputulos, on lopputulos tieteen metodien mukainen.
Toki se mitä tai miksi tutkitaan voi täyttää vilpittömyyden määreen.
Jos jotain peitellään, se ei ole tieteellistä, mahdollisesti poliittista tai jotain muuta. Samoin se, mitä lopputuloksella tehdään voi olla poliittista tai jotain muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Tiede voi olla vilpitöntä mutta tieteentekijät eivät välttämättä ole. Kai tiedät ”publish or perish” periaatteen, joka pakottaa julkaisemaan tuloksia, jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua. Valitettavasti tieteessä julkaistaan paljon sellaista, jota ei kukaan ole käynyt kunnolla ennalta läpi eikä myöhemminkään, vaikka julkaisut ylpeilevätkin ”vertaisarvioinnillaan”.
Tieteessä käsitellyt ongelmat ovat siksi monimutkaisia, että joudutaan aina tekemään yksinkertaistuksia. Näiden vaikutuksia lopputulokseen on useimmiten mahdotonta arvioida. Loppujen lopuksi, tieteentekijät eivät ole mitään ylivertaisia neroja vaan useimmat ovat aivan tavallisia pulliaisia, jotka ovat vain ajautuneet tutkimustyöhön.
Ilmoita asiaton viesti
Tampereen nimen alkuperästä kiistellään, mutta kukaan ei vakavissaan kuvittele, että ”tammi” merkitsisi tässä yhteydessä puulajia. Koskea tai sen patoa se voi hyvinkin merkitä.
Kirjoitan tätä Tampereella ja katselen pihamme komeaa tammipuuta. Oravaa ei tänään näy, kun on parikymmentä astetta pakkasta.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen vanhaan synnyinseudullani länsirannikolla monet silloiset vanhat ihmiset käyttivät ruotsista lainattua patoa tarkoittavaa sanaa hiukan suomalaistettuna eli kutsuivat sitä tammeksi, myös isäni teki näin.
Ilmoita asiaton viesti
”Kirjoitettu Tampereella. Tampere tulee sanoista Tammi ja Perä”
Nimien alkuperästä missä maailmankolkassa kulloinkin on esitetty väitteitä, jotka ovat paremmin tai huonommin perusteltuja. Olen lukenut Suomen aluetta koskevassa historiankirjoituksessa näkemyksen, jonka mukaan Tampere olisi muinaisgermaaninen sana, joka perustuu ”damm” eli pato sanaan.
Tämä tiedoksi blogitekstin lukijoille. Jo nyt totean, että Jukka Niemisellä on tähän asiaan paljon sanottavaa ja se on sitä samaa laatua mitä ennenkin. Eli, en jatka keskustelua sen enempää.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuota sanaa mistään muinaiskielistä asti tarvitse etsiä.
Ilmoita asiaton viesti