Korona ja vaihtoehtogenre

Vaihtoehtogenreä on hyvin vaikea arvostella. Kasvottomana, pinnanalaisena liikehdintänä joskus vaikea määritelläkin. Sen edustajia kun tapaa laidasta laitaan joita hetkellisesti saattaa yhdistää jokin tietty yhteiskunnallinen kysymys. Siellä tapaa kummallisia liittoumiakin kun persuvetoinen kansa tajuaa olevansa samalla aaltopituudella vasemmistointellektuellien kanssa, joka perinteisemmin on nojannut löyhästi vasemmistoliiton maailmankuvaan, ja on vaihtoehtoliikkeiden selkäranka. Tai miten joku rokotekriittisyys saattaa yhdistää perusäijät ja vihreät nuoret naiset toisiinsa. Niitä vain syntyy, kukoistaa, erkanee ja taas yhdistyy. Mielipiteiden voima on sellainen.

Vaihtoehtoliike näkee tietenkin itsensä sananvapauden airuena jolla on oikeus, suoranainen kansalaisvelvollisuuskin, edustaa k a n s a a, toimia vallan vahtikoirana ja tarjota sitä kuulua toistakin näkökulmaa. Termin sananvapaus kuulee näistä piireistä enemmän kuin usein. Legitiiminä toimii etteivät aina niin väärässäkään vaistoissaan ole. Oivia esimerkkejä piisaa takavuosilta. Tavallaanhan sitä sahaa omaa oksaansa jos tätä sakkia käy arvostelemaan, sillä tulee mieliala kuin kävisi sen kimppuun, mitä ihmiset oikeasti ajattelevat.

En minä ainakaan anna tämän itseäni estellä kun sanon että pääosin vaihtoehtogenre on siis toisinaan ja useinkin oikeassa, mutta korona-asiassa on lyönyt kätensä paskaan – ja rannettaan myöten.

Yksi kuuluimpia väittämiä jo keväästä oli miten korona ei ole kausiflunssaa kummempi. Pohjana sille varmasti toimi takavuosien sikainfluenssa ja niinhän siinä käy että kun on sutta turhaan huudettu, ei tajuta enää tilannetta kun se oikeasti tulee. Ollaan kykenemättömiä ymmärtämään miten vakavasta tilanteesta on kyse. Tai sehän muovautuu tilanteen mukaan. Jos ei olisi tehty mitään, olisi aloitettu kampanja miten eliitti uhraa kansansa, ja kun tehtiin jotain, se onkin merkki eliitin kontrollipolitiikasta. Näin salaliittoteoriat toimii. Se muovautuu aina päinvastaiseksi mitä tapahtuu.

Omalla tavallaan korona paljastaa myös tietyn vieraantumisen asteen – kaikki mitä valtamediasta tulee on poikkeuksetta huijausta. Niinpä jos koronavirusta sanoo vaaralliseksi, sen on vaihtoehtologiikan mukaan oltava vaaraton. Tätä sitten iloissaan toistettiin. Nyt ei enää kukaan toista. Korona on tähän mennessä lähes kaikissa maissa jossa se on riehunut, niitannut vähintään kuusinkertaisen määrän ihmisiä mitä kausi-influenssa. Kriittisempien arvioiden mukaan yksin länsimaissa olisi koronakuolleisuus 33% liian matalakin verraten siihen, mitä ylikuolleisuustilasto paljastaa. Ihan espanjantaudin lukemiin ei sentään päästä mutta onhan tässä vielä ilta nuori.

Tämä vaarattomuuden korostaminen oli vaihtoehtogenrelle nolo takaisku sillä aivan varmasti se hamuaa itselleen yhteiskunnallisen ajattelijan viittaa. Tahona joka aina tietää asiat paremmin. Erehtyminen näkyy yleensä aina hetkellisenä hiljentymisenä kun jengi ottaa näihin liikkeisiin hetkellistä pesäeroa. Ei siis ihme että kesällä ei tästä sakista kuulunut kun se joutui nuolemaan haavojaan.

Toinen mitä kuulee usein, ja mikä oli teemana täällä eilen poistetussa kirjoituksessakin, että onko suojatoimenpiteet liian kalliita ja ylimitoitettuja suhteessa siihen, että koronavirus uhkaa vain henkitoreissaan olevia vanhuksia. Siis sitä terminaalivaiheessa olevaa väestönosaa joiden elinikäodote on muutenkin lyhyt. Kirjoituksessa rivien välissä toivottiin, että Suomikin alkaisi noudattamaan ns. Tegnellin mallia. No nythän on niin, että Ruotsissa tehtiin mittavanluokan virhe, käytännössä vanhusväestö uhrattiin taloudellisen alttarin eteen, ja ironista kyllä, talous sukelsi pahemmin kuin naapurimaissa ja muutenkin koko ihmiskoe päättyi katastrofiin. Ihan siitä yksinkertaisesta syystä että koronaviruksen ruokahalu ei suinkaan pysähtynyt terminaalivaiheessa oleviin vanhuksiin vaan se vasta alkoi siitä. Pian täyttyivät teho-osastot ja alkoi tosissaan pelko siitä, että lähes koko vanhusväestö, alkaen 64v iästä, saattaa kokea massakuoleman ja nuorempiakin invalidisoitua tuhatmäärin.

Tåmän ajatusmallin taustalla on nk passiivinen eutanasia. Se eroaa esim kansallissosialistien aktiivisesta eutanasia-ohjelmasta siinä, että aktiivinen on jokin tietty toimenpide. Vaikka vain auton pakoputkesta johdettu letku kehitysvammaisten parakkiin jotta häkä nukuttaisi nämä ikiuneen. Tai nopeammin tehtynä bensiiniruiske. Passiivinen eutanasia on sitä että jotakin jätetään tekemättä. Kuten vaikka Yhdysvalloissa jossa penisilliini alkoi yleistyä 1950-luvulla, sitä annettiin kaikille muille paitsi kuppaa sairastaville neekereille. Koronaviruksen tietoinen, tai edes välinpitämättömyyden motivoima, päästäminen vanhusten hoivapaikkoihin on oikeastaan murha. Siitä voi toki omatuntonsa pestä puhtaaksi, koska sehän on se ”luonto” joka hommat hoitaa. Se mikä eilisessä kirjoituksessa vähän shokeerasi oli se, miten paljon tykkäyksiä, sydämiä ja kehuja po. kirjoitus sai. Sellaiset kertovat aina jotakin ihmismielen pimeästä puolesta. This is who we are!

Niskanpäällä vaihtoehtotyypit ovat pelotellessaan (tulevilla) rokotekuolemilla joita koronarokote tulee väistämättä aiheuttamaan. Tähän he ovat panneet maineensa kunnolla peliin. Huoli on tietenkin kenties aiheellinenkin, esimerkkejä kun piisaa takavuosilta, mutta ennen kuin siitä alkaa messuamaan, on syytä selvittää a) mikä rokotteessa tappaa? ja b) mikä on rokotekuoleman mekanismi?

Vedän vain lyhyesti johtopäätökset mitä itse tiedän aiheesta mutta tappavia elementtejä voi olla pääosin vain kaksi. Heikennetty virus, tai pikemmin virus jota luullaan heikoksi mutta joka voikin erittäin olla eloisan ärhäkkä. Sekä heikennettyä virusta tehostavat erillisaineet jotka käytännössä ovat metalleja. Alumiinigeeli joka aikaansai meilläkin narkolepsia-epidemian ja sitä edeltänyt elohopealiuos joka käytännössä autisti kokonaisen sukupolven.

Monelta on mennyt ohi että myös rokoteyhtiöt ovat kehittäneet rokotteitaan. Koronaa hillitsevä mRNA -rokote ei sisällä kuin viruksen proteiininpalasen ja siitä ei voi saada koronaa mitenkään päin. Ja koska siinä ei ole virusta kokonaisena, ei siinä tarvita myöskään tehosteainetta, eli se ei sisällä alumiinisuoloja. Loogisesti rokote josta on riisuttu tappavat tai invalidisoivat elementit pois eivät voi sellaista aiheuttaakaan. Tämän vuoksi itse suhtaudun hyvin hyvin skeptisesti rokotevastustajien esittelemiin hatarapohjaisiin rokotekuolemiin. Tarkempi tarkastelu on osoittanut että valtaosa testivaiheessa kuolleista onkin saanut plaseboa ja siis kuollut muista syistä, ja riskiryhmäläisten kuolinmäärät eivät osoita mitään tilastopiikkiä. Tietyissä riskiryhmissä kuollaan helpolla muutenkin ja jos luonnollinen kuolema seuraa rokotteen jälkeen, ei se rokotekuolemaksi muutu. Ja mistäkö tiedän? Siksi että juuri pääsin sanomasta, että jos rokotteessa ei ole tappavia mekanismeja, eivät ne voi tappaakaan. Ei voi kuolla rotanmyrkkyyn jos jättää rotanmyrkyn ottamatta. Nämä tarinat eivät vain pidä vettä.

Joten voi melko turvallisesti ennustaa että koronarokote ei tule aiheuttamaan kuolemia eikä vammautumisia, poislukien allegiset reaktiot rokotteiden tietyille ainesosille. Kuten nyt kananmunajäämät ja penisilliinit rokoteluioksessa väliin aiheuttavat iho-oireita, kuumotusta ym ja pahimmillaan anaflyktisen shokin. Niitä on aina. Rokotteita ei pidä kavahtaa vain kavahtamisen ilosta, ymmärtää kuin niiden epätoivotut vaikutukset olisivat jotain mystis-maagista salatiedettä jonka koostumusta ei ymmärrä kuin Jumala. Eivät ne sinne rokotteeseen itsestään putoa taivaasta vaan ne aiheuttaa jokin tietty ainesosa joka aiheuttaa tietyn ei-toivotun mekanismin.

Tähän kysymykseen tarrautuminen tulee vielä koitumaan vaihtoehtoväelle kalliiksi. Ainakin se menettää sen orastavan yhteiskunnallisen vaikutusmahdollisuutensa jonka se tekee väistämättä kun rokotteeseen ei kukaan kuolekaan, ja itse tautikin alkaa loiventua rokotteen ansiosta kunnes putoaa lopulta marginaaliin. Seiso siinä sitten megafoni kädessäsi kun olet vuoden ajan ehtinyt varoitella rokotteesta ihmisiä joka sitten koituikin ihmiskunnan pelastukseksi. Ottaisitko sinä enää sen jälkeen megafonityyppiä vakavasti? Ei kukaan muukaan.

Tietenkin tämä sakki luimuaa itselleen nopeasti uuden elämyskohteen. Maailmalla tapahtuu aina jotakin johon tarrautua jotta vanhat erheet unohtuu. Silti tämä (tuleva) erehdys koituu vähintään sen kansanliikkeeksi kohottautumisen esteeksi. Porukka hajaantuu ja osa hiljenee. Pyrkyrit jotka sitkeästi koettivat tämän kansanliikkeen kaapin päälle eivät sitten saaneetkaan haluamaansa valtaa vaan pääsivät siihen hörhökerhoon Rauni-Leenan manttelinperijäksi jolle selän takana vähän naureskellaankin. C´est la vie sanoisivat ranskalaiset tähän.

JukkaNieminen11

Ikuisesti eri mieltä - tarvittaessa itsensäkin kanssa

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu