Venäjä epäonnistui jälleen – tällä kertaa itärajalla
Venäjän yritys välineellistää turvapaikanhaku itärajalla on ainakin lyhyellä tähtäimellä epäonnistunut. Hallituksen toimenpiteet ovat perusteltuja ja ovat saaneet laajan tuen läpi poliittisen kentän. Pitkällä aikavälillä joudumme kantamaan vastuuta EU:n ulkorajasta siinä missä vaikkapa Puola, Kreikka, Italia ja Espanja ovat joutuneet jo aiemmin. Uhkana on dramatisointi ja kuvitelma siitä, että tilanne raukeaisi nopeasti.
Sinänsä tuttuun tapaan Venäjän tavoite on voinut olla Remes-tasoa mutta toteuma on Salattuja Elämiä. Venäjä onnistui yhdistämään suomalaiset eduskuntapuolueet hallituksen toimenpiteiden taakse. Venäjä onnistui haittaamaan pakotteiden alaisten tuotteiden salakuljetusta maahan merkittävästi. Venäjä onnistui myös toimillaan muistuttamaan suomalaisia siitä, että Putinin hallinto on pitkäaikainen ongelma ja uhka. Venäjän kannalta voittona on tullut rajan sulkeminen mahdolliselta Venäjältä tulevalta pakolaisuudelta joka voi kiihtyä jos ja kun Putinin hallinto loppusuorallaan vaipuu yhä kammottavammaksi sortokoneistoksi.
Venäjän hybridivaikuttaminen tulee torjua ja siihen tulee suhtautua vakavasti. Tosiasia kuitenkin on, että hybridivaikuttaminen on torjuttavissa eikä se ole ylitsepääsemätön uhka. Vaarana on vajoaminen suloiseen kuvitelmaan jonkinlaisesta omnipotentista Venäjästä joka nukkemestarin tavoin kykenee hallitsemaan läntisiä yhteiskuntia mitttömine resursseineen. Venäjän pitkäjänteinen karhu pelaa viisiulotteista shakkia läntisten poliitikojen ollessa lyhytjänteisiä ja ajaessa vain omia sektori-intressejään…
Kuvitelma omnipotentista Venäjästä on tietyssä mielessä vapauttava. Ei tarvitse ottaa vastuuta omista päätöksistä ja uskomuksista kun voi syyttää ulkopuolisia toimijoita. FSB:n agentit tuskin päättivät Nokian Renkaiden tehtaan rakentamisesta Venäjälle. Johan Bäckman ei istunut 2000-luvun alkupuolen Suomen hallituksissa päättämässä puolustusvoimien leikkauksista. Sometrollit eivät tehneet liioiteltuja tarinoita Fukushiman ydivoimalaonnettomuuden seurauksista.
Omnipotenttiuden kuvitelma saattaa myös johtaa salaliittoteorioiden leviämiseen ja vahvojen johtajien kaipuuseen, kuvitelmaan siitä että meillä pitäisi olla autoritääristen maiden vahvojen miesten kaltaisia johtajia – ilmeisesti johtamaan maatamme turmioon…
Dramatisointi on turhaa, mutta niin ovat kuvitelmat tilanteen ohimenevyydestäkin. Menneisyyden lisäksi meidän tulee ottaa vastuu nykyisyydestä ja tulevaisuudesta. Juuri nyt rajavartiolaitokselle on annettava tukea tehokkaasti mihin virkakoneistomme varmastikin kykenee. Rajaturvallisuutta ei voi kuitenkaan parantaa pelkillä tilapäisratkaisuilla vaan pitkäjänteisillä toimilla. Turvapaikkajärjestelmä ei nykyisellään toimi, eikä tämäkään ole uutinen, mutta tuntuu että vain kriisien kautta voimme saada muutoksia. Emme voi ulkoistaa EU:n ulkorajan valvontaa autoritäärisille maille kuten aiemmin Puola kykeni Valko-Venäjän, Kreikka Turkin ja me Venäjän suhteen. Rajavalvonnan ulkoistaminen altistaa riippuvuussuhteille joita voi käyttää hyväksi. Itärajan valvonnan tehostuminen pitäisi nähdä osana laajempaa trendiä, ei minään kansallisena sankari- tai uhkatarinana.
Lähitulevaisuuden Venäjän haasteen kohtaamme parhaiten emme haaveilemalla linnoitusketjuista vaan tukemalla yhä voimakkaammin Ukrainaa. Sodan myönteinen lopputulos voi vaikuttaa Venäjän johdon suunnan muuttumiseen meille edulliseen suuntaan – tai olla vaikuttamatta. Suomenkin olisi varmasti syytä siirtyä yksittäisistä apupaketeista monen vuoden avustusohjelmiin ja nostaa ambitiotasoa sadoista miljoonista miljardeihin.
Tulevaisuuden haasteet väestöliikkeessä meidän pitää kohdata ihan itse – muttei yksin, vaan yhdessä EU ja Nato-kumppaniemme kanssa. Samalla kumppaniemme kanssa meidän pitää globaalissa yhteistyössä vaikuttaa mahdollisimman tehokkaasti väestöliikkeen juurisyihin – edistämällä rauhaa, tasa-arvoa, taloudellista kehitystä ja ilmastonmuutoksen torjuntaa. Kyynisyys, fatalismi ja pessimismi eivät auta näihin sen enempää kuin aamuryypy alkoholistia. Realismi auttaa. Yksin olemme heikkoja, yhdessä vahvoja.
Muuten hyvä mutta: ” edistämällä rauhaa, tasa-arvoa, taloudellista kehitystä ja ilmastonmuutoksen torjuntaa”. Näistä ilmastonmuutos vain tekosyy. Oikea syy on väestönkasvu.
Vaan miten toimimme tässä akuutissa tilanteessa jossa venäjä sysää kasvavia määriä kolmansien maiden paperittomia kansalaisia rajavyöhykkeelle ja estää väkivalloin heidän palaamisensa venäjälle?
Otammeko jokaisen tulijan vastaan ja turvapaikkakäsittelyyn ja kuljeskelemaan vapaasti EU-alueella? Vai lennätämmekö heidät välittömäst EU-rajojen ulkopuolelle? Jos näin niin minne?
Vai jätämmekö heidät oman onnensa nojaan rajavyöhykkeelle? Voimmeko tarjota heille humanitääristä apua rajavyöhykkeelle kunnes pääsevät takaisin venäjälle?
Täytyykö meidän turvautua koviin keinoihin Puolan tavoin?
Olisiko parempi kerätä kaikki venäjän kautta tulijat suljettuihin yksiköihin odottamaan käsittelyä ilman normaaleja etuisuuksia kuten vastaanottorahaa ja viestiä tästä ratkaisusta selkeästi lähtömaihin jolloin Suomen vetovoima vähenisi? Itse kannatan tätä viimeistä vaihtoehtoa vaikka viestintä tuntuu epäonnistuvan kerta toisensa jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Epäilemättä malleja on valmisteltu ja nyt kun laajahko poliittinen konsensus on selkeästi saavutettu voinee tuloksiakin odottaa. Välittömästi tuloksia ei kuitenkaan tule vaan toimeenpanossakin kestää aikansa. Luonnollisesti kaikkea ei liene tuotu julkisuuteen jotta haitattaisiin Venäjän mahdollisia eskalointitoimia. Ei Nato-jäsenyyttäkään haettu ihan pystymetsästä vaan vuosikymmenien valmistelutyön avustamana. Olisin luottavainen akuutin tilanteen hoidosta. Pitkä aikaväli on se, mistä pitäisi ollla huolissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tosiasia kuitenkin on, että Suomi on keinoton maahantulijoiden edessä. Jokainen joka pääsee rajan ylitse on oikeutettu tp-menettelyyn – siihen ei vaikuta mitä kautta raja on ylitetty. Suomi on suuren kuohun vallassa, ja hetkellinen yhtenäisyys saattaa alkaa pian rakoilla.
Mitä tulee Ukrainan auttamiseen, Euroopan olisi syytä alkaa varautua uuteen Trumpin presidenttiyteen. Se taas tarkoittaa aseiden pitämistä omissa varastoissa.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä tulee Ukrainan auttamiseen, Euroopan olisi syytä alkaa varautua uuteen Trumpin presidenttiyteen. Se taas tarkoittaa aseiden pitämistä omissa varastoissa.”
Omituinen johtopäätös. Jos Trumpin myötä Yhdysvaltojen tuki Ukrainalle heikkenee tai loppuu, oikeasti Euroopan pitää varautua lähettämään yhä suuremmat määrät Ukrainaan. Asetuotannon määrän pikainen nostaminen olisi pitänyt tehdä jo.
Ilmoita asiaton viesti
Niin mistä tämä kiikastaa? Itse epäilen että venäjällä on vielä vaikutusvaltaa EU päättäjiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai on. Eihän tästä ole kuin reilu vuosi, kun Scholz ei suostunut Ukrainan avustamiseen. Hiukan kauempaa löytyy myös Lippos Paavon nolo toiminta Venäjän puolesta jne.
2014 EU n jäsenmaiden johtajat pl Balttia ja Puola sulkivat silmänsä Krimin niemimaan valtaamisesta.
Syynä edellisiin oli yhteistyö rauhaa rakastavan ja luotettavan Venäjän hallinnon kanssa. Eikö se ybteistyö ole vieläkään loppunut. Suomihan ostaa edelleen mm ssa kaasua Venäjältä.
Ilmoita asiaton viesti
Se on sen verran omituinen johtopäätös, että sitä Euroopassa par’aikaa pohditaan ja eräiden valtioiden ounastellaan siihen jo ryhtyneen.
Ilmoita asiaton viesti
”Yritimme parasta mutta kävi niin kuin aina”, Viktor Tshernomyrdin.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä otsikkoon tulee, minusta Suomen päätös epäonnistui. Ollaan nyt tavallaan puoliksi raskaana. Kukapa olisi arvannut että kun osa asemista suljetaan, paine siirtyy muualle?
Tuntuu ettei tätä nyt ajateltu yhtään loppuun asti: Venäjä lykkää porukkaa rajojen väliin, Suomi ihmettelee kun eivät ota porukkaa takaisin ja sitten lopuksi avaa ovensa. Koskahan se sisäministerin talvi koittaa, jolloin asiaa katsotaan?
Ei tilanne poikkea viime perjantaista käytännössä mitenkään.
Ilmoita asiaton viesti
Päätös on hyvä, sillä se antaa Venäjälle mahdollisuuden de-eskalointiin. Malleja akuutin kriisin kohtaamiseen löytyy maailmalta. Sinänsä uskoisin, aivan kuten sulkupäätösten suhteen, malleihin haetaan konsensuspäätös johtavien puolueiden välillä. Asiat eivät kuitenkaan tapahdu twitter-vauhdilla eikä siihen ole tarvettakaan. Muutama sata, tai tuhat, turvapaikanhakijaa ei merkitse mitään vaan laajempi kehityssuunta.
Ilmoita asiaton viesti
Hallitus ajatteli että sulkemalla vain osa raja-asemista annetaan Venäjälle mahdollisuus de-eskalointiin, so. perääntymiseen. Näinhän ei tietenkään tapahtunut. Nyt viimeistään kannattaa sulkea itäraja kokonaisuudessaan. Ajattelin ensin että voisi avata 3 kk päästä ja katsoa vieläkö näkyy polkupyöräilijöitä horisontissa, mutta nyt ainakin minä olen sitä mieltä että pidetään koko itäraja suljettuna kunnes Venäjällä vaihtuu hallinto.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä käy juuri niinkuin ennustelinkin. Venäjä tuuppaa läpsyttelijät ’ei kenenkään’ maalle ja Suomi poimii ne hellään huomaansa pois paleltumasta. Ikinä tuota sakkia ei enää saada maasta ulos, kun kerran ovat tossunsa Suomen maankamaralle laskeneet. Eli Venäjä ei ole epäonnistunut tässäkään. Samalla se saa kansan ja päättäjien välit huononemaan, ellei sitten viranomaiset pysäytä tätä rallia ja mieluummin eilen kuin tänään.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka ip-lehden toimittaja niin kirjoittelikin, niin valtionrajan yhteydessä ei ole mitään ’ei-kenenkään-maata’. Rajalinja on selkeästi merkitty, ja siinä menee kahden suvereenin valtion yksiselitteinen raja.
Raja-asemat ovat tyypillisesti joitakin satoja metrejä rajalinjasta pois päin. Nuijamaalla Venäjän asema on peräti 3,5 km päässä rajasta. Ajotien mol. puolin menee lantiokorkuinen verkkoaita.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen turvapaikkalainsäädäntö ja -käytäntö eivät vastaa tämän päivän tarpeita.
Pois paleltumasta kerätyt on ripeästi saatava turvapaikkatutkintaan, ja ellei heillä kansainvälisen suojelun tarvetta todeta, maasta pois. Ilveily ja vetkuttelu moninkertaisilla valituskierroksilla on syytä vihdoinkin lopettaa.
Eduskunnalla on tässä tekemätöntä työtä, kun edellisellä kerralla urakka jätettiin tyhmyyttään puolitiehen.
Ilmoita asiaton viesti
Neuvostoliiton aika oli hyvä kun suojasivat rajamme heti Neuvostoliiton loputtua raja petti ja tulivat somalit.
Nyt tämä somalien ryntäys on Venäjälle ilmaista kun itse hoitavat matkansa.
Venäjältä loppui into suojata Suomea siksi aitaa alettiin rakentaa.
Kauanko mielipide tulevaisuudessa kestää pakolaisten takaisin heittämistä kuten Kreikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastonmuutosta ei voi torjua – sen yrittäminenkin on lievästi sanottuna typerää.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se paljolti on. Matti Hytöläkin kommentissaan 4018828 muistuttaa, että ilmastonmuutoksen torjunta on vain tekosyy, ja että oikea syy on väestönkasvu.
Ilmoita asiaton viesti
Missä EU:n johto, missä NATOn ylin johto? Venäjä toimii vastoin mitään kunnioitusta maatamme kohtaan ja ympärillä vallitsee täysi hiljaisuus. Sisäministeri Rantanen on ’sairastunut’, Sisäministeriön vihreää kansliapäällikkö Pimiää ei näy ei kuulu – pimeys vallitsee! Kyllä tässä vanhan kärsivällisyys on koetuksella, kuinka kyvyttömästi maatamme suojellaan!
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010001247.html
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa siitä, että ennen pitkää EU ja Nato tullevat ottamaan asiaan myös kantaa. Asiat eivät kuitenkaan usein tapahdu twiittivauhdilla. Emme mekään kiiruhtaneet välittömästi tukemaan Puolaa tai Kreikkaa heidän maahanmuuttokriiseissään.
Mitä tulee yksittäisen ministerin tai kansliapäällikön näkymättömyyden niin kyse voi olla ihan perinteisistä ylitöistä. En alkaisi moittimaan helposti poliittisia päättäjiä tai viranhaltijoita välittömästä päätöksenteosta. Tilanne on hankala, toisaalta laaja poliittinen tuki osoittaa että valmistelu on ollut hyvää. Sen sijaan pitkään aikaväliin kannattaa puuttua.
Ilmoita asiaton viesti
On selvää, että kansan mielissä kuohuu, vaikka päättäjät seuraavatkin tilanteiden kehittymistä varoen, ilman suurempia toimenpiteitä!
Natoon liittymisemme jälkeen ilmassa leijui helpottuneisuus: ”Ei enää koskaan yksin”!
Niin presidentin, kuin poliittisten päättäjien tehtävänä olisi rauhoitella kansaa, sillä somessa lähtee nopeasti liikkeelle spekulaatiot, joiden tarkoitusperistä ei aina voi tietää, mihin liittyvät.
Puolustuministeri Häkkänen esiintyikin lauantain Ylen Ykkösaamussa vakuuttavana ja rauhoitellen, mutta riittääkö se!?
Media tuo ajankohtaista tietoa itärajan tapahtumista – huoli on suuri, sillä puheet ja teot eivät välttämättä kohtaa!
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on vastustanut EUn taakanjakoa pakolaisten suhteen, joten on ihan johdonmukaista, että hoidamme omat ongelmamme itse.
Erityisesti tätä taakanjakoa on vastustanut sisäministerin edustama puolue.
Sitä saa, mitä tilaa.
Ilmoita asiaton viesti
Pakolaisten muodostaman taakan jako ei ole ydinkysymys, vaan se, että Venäjän tänne työntämiä ”pakolaisia” päästetään maahan muodostamaan tätä taakkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kunnon liittovaltiokehitys on pitkän päälle ainoa vastaus.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää äänestää jatkossa paremmin!
Ilmoita asiaton viesti
No toivotaan ettei eu pistä näppejään tähän soppaan. Sehän on epäonnistunut ihan jokaisessa asiassa mihin on ikinä koskenutkin.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni Ursula van der Leyen on ollut pakotteiden kanssa johdonmukainen.
EU tekee osansa, ja niin NATO:kin.
Vanha viisaus kuitenkin pitää paikkaansa: ”Suomen on (ensisijaisesti) seisottava omilla jaloillaan..”.
Sitä päivää odotellessa, että sellainen johtaja Suomeen vihdoin viimein saadaan!🇫🇮
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän ponnistama harjoitus Suomen ja Venäjän välisellä maarajalla onnistui mainiosti.
Turvapaikanhakijoina käyttäytyvien ihmisten todettiin viisumitta ja puutteellisinkin henkilötiedoin pääsevän rajan yli Suomeen ja jäävän sinne.
Rajan ylitys onnistui avoinna olevilta raja-asemilta, suljetuilta raja-asemilta sekä maaston kautta.
Seuraavaksi Venäjä suorittaa nyt harjoitellun operaation käyttäen suuria ihmisjoukkoja.
Paras ajankohta lienee silloin paukkupakkaset, jotka pakottavat suomalaisviranomaiset toimeenpanemaan humanitaariset evakuoinnit ripeästi niin raja-asemien välimaastossa kuin maastossakin.
Ilmoita asiaton viesti
Just näin tulee käymään. Lisäksi vielä, emme ikinä saa noita läpsyttelijöitä ulos maasta. Suora ilmoitus näihin kehitysapua saaviin maihin, ellette ota omia kansalaisianne vastaan, kaikki apu loppuu just tällä minuutilla.
Ilmoita asiaton viesti
Tulee mieleen, että Natosta, eikä EU:sta ei ole kuulunut minkäänlaista tuen osoitusta Suomelle. Ei edes myötätuntoa tai kannustusta. Ovat hiljaa niin kuin k–i sukassa…
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän sitä tule heti kunhan pyydetään. Tulee muistaa että toteuma on ollut tähän mennessä hyvin pieni. Tässähän on reagoitu tarkoituksellisuuteen sekä mahdolliseen tilanteen laajentumiseen. Häkkänen viesti puheenvuorossaan juurikin tiedusteluyhteistyöhön.
Vertailua voisi hakea Kreikasta tai Puolasta, ei sielläkään heti kolmantena päivänä kuultu EU- tai Nato-johtajien kannanottoja.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä tilanne ei vaan voinut tulla yllätyksenä viikko sitten, koska skenaario on ollut tiedossa vuosia ja Venäjän käytäntö muuttunut elokuussa.
Ei kyseessä ole mikään ”heti kolmantena päivänä” -tilanne vaan selkeä viesti Venäjälle, että olemme taas kuin peura ajovaloissa tilanteen edessä.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan vastuuministeri lähtenyt Portugaliin golfaamaan vai vapiseeko hän kotona lattialla sikiöasennossa?
Ilmoita asiaton viesti
Voisivat silti ottaa kantaa Suomen puolesta pyytämättäkin. Natossa on ongelmansa, koska Turkki.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi ja muut Baltian maat ovat tähän asti tehneet aika selväksi, että apua ei kaivata itselle, eikä anneta Italialle ja Espanjalle. Ehkä todellisuus vielä valkenee.
Ilmoita asiaton viesti
Ovatko? Mitä järkeä tuollaisessa ”selväksi tekemisessä” mahtaa olla?
Ilmoita asiaton viesti
En ole koskaan ymmärtänyt.
Ilmoita asiaton viesti
En minäkään.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyinen siirtolais-ja turvapaikkapolitiikka sekä lisää kuolemia että auttaa niitä muutoinkin vahvimpia ihmisiä, eli nuoria miehiä (nämä nuoret miehet ovat usein myös turvallisuusriski). Järjestelmämme on aiheuttanut tilanteen, jossa mennään vahvimman oikeudella. Luin jostain tänään että ne siirtolaiset, jotka pääsevät livahtamaan Suomen rajavartion ohi, käsitellään ja ne jotka pystytään estämään ei käsitellä. Tämäkin on just sitä vahvemman oikeutta.
Mikäli haluamme oikeutta ja välttää turhia kuolemia, on Euroopan Unionin tai yksittäiden maiden muutettava järjestelmäänsä. On ilmoitettava että Euroopasta tai esim. Suomesta ei saa turvapaikkaa tulemalla rajalle. Kerrottava että tästä päivästä lähtien otamme turvapaikanhakijoita ainoastaan niiltä pakolaisleireiltä, jotka sijaitsevat lähellä henkilön kotimaata.. Mikäli koko Eurooppa toimisi tällä prinsiipillä, kuolemia olisi vähemmän. Samalla myös oikeat ihmiset saisivat avun. Tällä hetkellä turvapaikan saavat ne, jotka vähiten sitä tarvitsevat.
Ilmoita asiaton viesti
Tulee mieleen, että ne Euroopan maat, joilla ei ole yhteistä rajaa häirikkövaltioiden kanssa, eivät ole kiinnostuneet muuttamaan käytäntöjä ja lakia siihen suuntaan, joka toimisi todellista turvapaikkaa tarvitsevien hyväksi.
Olisiko nyt mm. Suomen, Viron, Latvian, Liettuan, Puolan ja Norjan tehtävä aloite, jonka perusteella turvapaikkapoliittinen toimintamalli uudistetaan vastaamaan realiteetteja?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos, Nita, kirjoitit naulan kantaan!
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/267643-unhcrn-turvin-parempaan-turvapaikkaprosessiin/
Ilmoita asiaton viesti
”Lähitulevaisuudessa” Ukrainan ”yhä voimakkaampi” tukeminen ei tätä solmua avaa. Raja-asia on Euroopan yhteinen, ja se voi ratketa vain neuvotteluilla -valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Liittovaltio nyt. Frontexille kunnon rahoitus. Taakanjako kuntoon.
Ilmoita asiaton viesti
Yksikään EU:n jäsenvaltioista ei ole liittovaltion kannalla.
Non-starter.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki liittovaltion elementit kyllä hyväksytään erikseen, kun itse sanaa ei hehkuteta. EU:lla on nopean toiminnan joukotkin. Myönnän kyllä, että yhteisvaluutan kanssa pidettiin alun perin liian kovaa kiirettä.
Ilmoita asiaton viesti
Valtion YLE tiedotti maailman elintasomatkailijoille, että heitä otetaan vastaan Suomeen kuten ennenkin, mutta vähän pohjoisemmassa.
YLE toimii Suomen edun vastaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
YLE ei tuota päätöstä tehnyt, vaan valtioneuvosto. Viestintä päätöksen sisällöstä on paikkansa pitävää.
Ilmoita asiaton viesti
Helsingin Sanomien ulkomaantoimittaja Jussi Konttinen kirjoittaa kolumnissaan 19.11.: On vaikea uskoa, ettei Venäjä olisi ottanut huomioon sitä mahdollisuutta, että Suomi sulkee rajansa. Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Arkady Moshes muistuttaa, että Venäjä voi joka tapauksessa kääntää lopputuloksen edukseen.
Jos raja pysyy auki, Venäjä voi turvapaikanhakijoita syöttämällä osoittaa Euroopan heikkouden. Jos raja menee kiinni, Venäjä pääsee syttämään EU-maata venäläisvastaisuudesta ja saa pidettyä (asevelvollisuus)reservit kotona.
Tilanne on todella uskomaton: Putinille molempi on parempi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/timouotila1/kylla-me-naista-pakolaisista-selviamme-kun-pietarissa-ei-ole-sentaan-kapinaa/
Ilmoita asiaton viesti
Toki, mutta ottaen huomioon Venäjän tiedustelun suuret epäonnistumiset Ukrainan sodan alkuvaiheessa emme voi myöskään sulkea pois, etteikö operaatioideaa olisi myyty mahdollisuutena horjuttaa vakavasti Suomen sisäistä vakautta. Etenkin autoritääristen maiden turvallisuuspalveluissa ongelmana on taipumus peitellä virheitä ja tehdä raportteja joita ylemmän portaan esimiesten arvelllaan haluavan lukea. Suomen historian osalta klassinen esimerkki on toki Stalinin virhearvio Suomen vastarintatahdosta ennen talvisotaa.
Lisäksi operaatiollahan voi hankkia myös käteistä tiedustelupalvelulle, ihmissalakuljetus on hyvä bisnes.
https://www.kcl.ac.uk/what-impact-has-the-war-on-ukraine-had-on-russian-security-and-intelligence
”A year into the conflict in Ukraine, it is increasingly clear that Moscow’s invasion was paved with a variety of policy, military, intelligence failures – ranging from misreading Ukrainian geography and terrain, to misjudging the strength of popular and military resistance. Intelligence failures of such magnitude typically lead to leadership decapitations or institutional shake ups. However, we have not seen any such strategic shifts aimed at punishing or rectifying these blunders. Holding off on such major changes might be a strategic decision on the side of the Kremlin. In an effort not to rock the boat while on rough seas, Putin might be looking to pretend like all is business as usual.”
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/13691481221146113
Autocratic leaders rely on intelligence machineries for regime and personal security. They often manage large, powerful, unaccountable organisations, which they hold close. But, despite their close relationship with – and reliance upon – intelligence, autocrats also frequently struggle to use it to enhance decision-making and foreign policy, and consequently suffer avoidable intelligence failures. This article argues that Russia’s invasion of Ukraine in February 2022 is illustrative of this broader, though understudied, pattern of autocratic mismanagement of strategic intelligence.
Dylan, H., Gioe, D. V., & Grossfeld, E. (2023). The autocrat’s intelligence paradox: Vladimir Putin’s (mis)management of Russian strategic assessment in the Ukraine War. The British Journal of Politics and International Relations, 25(3), 385-404.
Ilmoita asiaton viesti
Jotta voisimme väittää Venäjän hävinneen, meidän tulisi tietää, mikä on Venäjän tavoite, ja sitä emme tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
No, tuskinpa se on ainakaan rajan sulkeminen salakuljetukselta Venäjälle ja yhtenäisen suomalaisen poliittisen rintaman osoittaminen.
Kolmen päivän erikoisoperaatio Kiovaan, Euroopan kiristäminen kaasuaseella, ihmeaseet, kuuluotaimen laskeutuminen Kuuhun (myönnetään, laskeutui kovempaa vauhtia kuin intialainen vastineensa!)…
En näkisi mitään syytä sille, miksi kyseessä ei voisi olla yksinkertaisesti yllä olevien esimerkkien tapaan, kuten Esko Karinen yllä Viktor Tshernomyrdiniä lainasi:
””Yritimme parasta mutta kävi niin kuin aina”
Ilmoita asiaton viesti
Fakta kuitenkin on, että itäraja vuotaa seulan tavoin, eikä Suomen päättäjillä näytä olevan keinoja tuon vuodon pysäyttämiseksi. Juhlallisella ilmeellä kerrotut aikeet asian hoitamiseksi eivät vakuuta niin kauan kuin ”polkupyöräpakolaisia” Suomeen marssii. Kovat puheet, mutta pehmeät teot satavat suoraan Putinin laariin, joten mikä siinä itärajan sulkemisessa voi olla niin vaikeata?
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä. Monenkin alkaa olemaan mitta täynnä näitä läpsytteleviä pummeja. Saattaa tietysti olla Venäjän tavoitteena saattaa päättäjät ja kansa napit vastakkain.
Ilmoita asiaton viesti