Venäjän erittäin suuret maavoimat ovat pian varjo entisestään
Venäjän vahvat maavoimat ovat herättäneet huomiota Napoleonin sodista lähtien. Tilanne on muuttumassa. Maavoimien suhteellinen vahvuus pitää paikkansa vielä muutamien vuosien tai noin kymmenen vuoden ajan ennen kuin massavanhentuminen iskee päälle. Venäjän maavoimat ovat uudelleenorganisoitumiseen edessä, tulipa se kyseeseen koon, laatutavoitteiden tai joukkotyyppien osalta.
Idän sotilasmahdin runkona ovat olleet jo Napoleonin sodista alkaen Euroopan mittakaavassa ylivertaisen suuret maavoimat. Populäärihistoriassa tunnettuja ovat toisen maailmansodan valtavat panssariarmeijat tai kylmän sodan uhkakuvat massiivisesta mekanisoidusta vyörystä halki Saksan.
Tällä hetkellä Venäjän maavoimat ovat huomattavan vahvat verrattuna eurooppalaisiin vastinpareihinsa. Kaluston runko on neuvostoaikaista eikä ole nähtävissä että ainakaan nykyisillä puolustusbudjeteilla Venäjä pystyisi korvaamaan merkittävissä määrin neuvostoaikaisen kaluston jättämää aukkoa vaan maan maavoimilla tulee olemaan edessään massiivinen rakennemuutos.
Taulukossa on tarkasteltu Venäjän maavoimien kylmän sodan jälkeen hankittua kalustoa vertailtuna Euroopan maihin.
Aivan kuten ilma- ja merivoimienkin osalta myös maavoimien kaluston hankintamäärät Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen eivät ole olleet kovinkaan suuria. Ilma- ja merivoimien kaluston tapaan uuden sukupolven maavoimien kalusto, muun muassa paljon esillä ollut Armata-taisteluajoneuvoperhe, ei ole päässyt vieläkään prototyyppiastetta pidemmälle ja vahvistetut tilausmäärät ovat olleet hyvin pieniä.
Jälleen kerran pelkkä kalustomäärä ei tietenkään kerro sotilaallisesta kyvykkyydestä, mutta antaa kuitenkin jonkinlaista osviittaa. Hankittujen panssarihaupitsien määrää lukuun ottamatta Euroopan maiden kalustohankinnat kylmän sodan päättymisen jälkeen ovat olleet moninkertaisia Venäjään verrattuna.
Laskuharjoitus oli itsellenikin hämmentävä, minulle oli yllätys kuinka suuria kylmän sodan jälkeisen Euroopan asehankinnat suhteessa Venäjään ovat olleet. Mikäli Eurooppa säilyy sisäisesti poliittisesti vakaana ovat puolustuksellisen turvallisuuden näkymät yhä parantuvat, varsinkin kun USA on ainakin vielä sitoutunut Euroopan puolustamiseen. Henkilökohtaisesti toivon Suomen tekevän parhaansa vakauden edistämiseksi niin EU:n kuin Naton sisällä.
Entä mitä näkymät tarkoittavat Venäjälle? Massavanhentuminen ei toki iske kerralla, vaan tapahtuu prosessina. Pitämällä yhä vanhentuvaa kalustoa kirjavahvuudessa voidaan luoda illuusiota suuresta koosta – tai korostamalla vanhentuneen kaluston kirjavahvuutta voidaan vastaavasti korostaa Venäjän uhkaa. Modernisoinnilla voidaan jatkaa kaluston elinkaarta mutta sekin maksaa eikä tuo modernin kaluston kyvykkyyttä.
Fantasiat konventionaalisesta aseellisesta konfliktista Nato-maiden kanssa häipyvät yhä kauemmaksi hämärän rajamaille. Sen sijaan kyky tehdä interventioita lähiulkomaihin tai kehitysmaihin säilynee tai voi jopa parantua. Perinteisesti diktatuurien kyky tehdä rakenneuudistuksia asevoimiinsa on ollut pieni, kuten muistetaan vaikkapa Neuvostoliiton päivistä. Toisaalta Kiina on kyennyt uudistamaan asevoimiensa rakennetta kansan sodasta korkean teknologian sodankäynnin suuntaan mutta taustalla on ollut jatkuvasti voimakkaasti kasvava talous. Supistuvan kakun jakaminen on vaikeampaa. Se ei ole helppoa demokratioissakaan, kuten voi havaita vaikkapa Ison-Britannian asevoimien kehitystä tarkasteltaessa.
Varaumana jälleen kerran asevoimien kyvykkyyttä ei voi laskea vain kalustomääristä, mutta käytännössä koulutuksen, johtamisjärjestelmän, logistiikan, taistelutahdon ja ampumatarvikkeiden merkityksen arviointi on hyvin haastavaa ilman tiedustelutietoa, samoin vaikkapa erityyppisen aseistuksen suorituskyvyn vertailu.
Muutos tulee joka tapauksessa olemaan suuri ja luomaan niin uhkia kuin mahdollisuuksia – uhkia ennen kaikkea siinä kun hapertuvasta suorituskyvystä halutaan ottaa mahdollisesti viimeiset tehot irti.
Seuraavaksi kirjoitan Venäjän strategisesta ydinpelotteesta jonka kehitys on ollut radikaalisti erilainen kuin USA:n, Ranskan tai Iso-Britannian. Ydinpelotteen osalta Venäjän uudistumisprosessi on ollut laadullisesti radikaali.
Aiemmin tarkastelin lyhyesti Venäjän meri- ja ilmavoimien odotettavissa olevaa kehitystä bloggauksissa
Teknisiä huomioita
Maavoimien kaluston osalta tilaus-toimitussykli on nopeampi kuin ilma- tai merivoimien kaluston osalta. Siksi olen ottanut huomioon vain nyt jo käytössä olevan kaluston, en tilauksia. Tilausten osalta Venäjän tilausmäärät ovat olleet melko pieniä eivätkä merkittävästi muuta kokonaiskuvaa, Euroopan maiden osalta vaikutus olisi merkittävämpi. Myös lukumäärätiedot eivät ole meri- tai ilmavoimien tapaan niin eksakteja. Nojatuolianalyytikkona olen luottanut pitkälti Military Balancen ja AEMI-ilmoitusten tietoihin jotka on Wikipediaan siirrytty. Epätarkkuudet eivät kuitenkaan muuta kokonaiskuvaa.
Venäjän osalta huomioon on otettu asejärjestelmät jotka on otettu käyttöön kylmän sodan viimeisinä vuosina (1989 -> ) kuten 2S19 Msta-S.
Venäjän tykistöaseen runkona on noin 830 2S19 Msta-S panssarihaupitsia. Asetyyppiä ei ole onnistuttu myymään merkittävissä määrin ulkomaille.Euroopassa kylmän sodan päättymisen jälkeen palvelukseen astuneet panssarihaupitsit ovat pääsääntöisesti varustettuna pidemmillä putkilla (AS-90 lukuun ottamatta) ja näin kantamaltaan merkittävästi pidempiä (n. 25km vs 40km). Seuraaja 2S35 Koalitsya ei ole astunut vielä laajasti palveluskäyttöön
Jalkaväen taisteluajoneuvojen osalta Venäjällä ei ole tullut kylmän sodan jälkeen laajamittaiseen palveluskäyttöön aivan uuden tyyppisiä jalkaväen taisteluajoneuvoja toisin kuin Euroopan mailla (vaikkapa Suomessakin käytössä olevat pyörillä liikkuva AMV ja teloin kulkeva CV9030).
Raskaiksi raketinheittimiksi on Venäjän osalta laskettu BM-30 Smerch, Euroopan osalta M270 MLRS / M142 HIMARS.
Panssarivaunujen osalta kylmän sodan jälkeisiksi on Venäjän osalta laskettu T-90 -vaunut, länsimaiden osalta Challenger 2, Leclerc, Ariete, Leopard 2 -variantit A6 mallista eteenpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta Venäjä on modernisoinut huomattavan määrän mm. T-72 panssarivaunuja. Se on ihan merkittävä vastustaja suomalaiselle sotilaalle, jolla on rynkky ja kevyt kertasinko. Varsinkin jos kohti tulee vauhdilla kokonainen pataljoona. T-72 vaunuja Venäjällä on yli 5000 kpl ja T-80 vaunuja noin 4500.
Pahin virhe mitä voi tehdä on aliarvioida vihollista.
Ilmoita asiaton viesti
Meinasin sanoa ihan samaa. Blogistilla hyviä kirjoituksia mutta Venäjän asevoimien aliarviointia tuskin kannattaa tehdä. Täälläkin palstoilla on monia oman elämänsä kommandoja jotka odottavat että pääsevät Venäjän kimppuun, yksin. Heidänkin mielestään Venäjä on niin heikko että Suomi pärjää mennen tullen niin heikkoa vastaan kun reilut 80 vuotta sitten pärjättiin.
Venäjän heikosta kyvystä ei juuri ole merkkiäkään Syyriassa, jossa maa- ja ilmavoimat tuhoavat kaiken tieltään, koulut, sairaalat, kylät, eläimet jne. Kun ei tarvitse välittää mistään, täystuho on varmin sodan lopettamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän asevoimien suorituskyky on sangen korkealla tasolla vielä nyt, mutta laskee tulevaisuudessa rajusti. Venäjä on toki aina vahvempi kuin Suomi. Asevoimien suhteellinen heikentyminen saattaa jopa kohottaa halua tehdä erinäisiä operaatioita nimenomaisesti sotilaallisesti liittoutumattomia maita kohtaan. Sinänsä olisi fiksua tehdä liittoutuminen läntisten demokratioiden kanssa mutta sehän ei tunnetusti Suomea kiinnosta koska yleiset syyt.
Syyriassa Venäjä on voinut vielä laajalti käyttää neuvostoaikaista aseistustaan, mutta jopa perusampumatarvikkeet vanhentuvat ja kylmän sodan jälkeiset rahat ovat laajalti haihtuneet korruptioon. Huomioitavaa on myös että esimerkiksi Syyrian hallinnon panssaritappioiden arvioidaan olleen tuhansia (3380 Bellingcatin vuoden 2020 alun tiedon mukaan). Vuoden 2030 tienoilla neuvostoaikaisen kaluston käyttöarvo on jo erittäin alhainen – modernisoidulla kalustolla toki vielä jonkinlainen.
Kehityskulkuhan on sinänsä sama kuin vaikkapa yliopistolaitoksen tai avaruussektorin. Neuvostoajan eväät on syöty, loppu ei tule pamauksena vaan vikinällä.
Ilmoita asiaton viesti
Syyria on tähän saakka ollut ainoa paikka, jossa Venäjän armeija on päässyt testaamaan uusinta kalustoaan sotaolosuhteissa.
Raustia ei ymmärrä sitä, että uusimpia aseita ei evaluoida sellaisinaan, vaan niitä koekäytetään liitettyinä vanhoihin lavetteihin, jotta sotasalaisuudet eivät heti kättelyssä paljastuisi.
Mm. Suhoi Su-57 hävittäjän ja Armata taisteluvaunun tuotanto on hidastunut/pysähtynyt, koska niihin tehdään taisteluolosuhteissa havaittujen puutteiden korjauksia.
T-72 vaunut ovat edelleen hyvinkin taistelukelpoisia ja Suomessa tehtiin kardinaalimunaus, kun ne hävitettiin. Oikealla ampumatarvikkeella (mm. jenkkien suosima köyhdytetty uraani) sen kanuunan ammus riittää tuhoamaan minkä tahansa länsivaunun.
T-72 on oiva peli esim. maahan kaivettavana tykistöbunkkerina tai nopeana (yli 50km/h) kevyenä taisteluvaununa.
Ilmoita asiaton viesti
”…uusimpia aseita ei evaluoida sellaisinaan, vaan niitä koekäytetään liitettyinä vanhoihin lavetteihin, jotta sotasalaisuudet eivät heti kättelyssä paljastuisi.”
Jos nämä ihmeaseet ja niiden olinpaikat (Harry Potteria mukaillakseni) ovat niin uskomattomia, miksi ne eivät mene kaupaksi, Venäjähän sinänsä myisi varmasti kenelle tahansa halukkaalle?
Maavoimien puolella ihmepanssarivaunu T-14 Armatan olisi pitänyt tulla palveluskäyttöön jo 2020, vaan ei näy. Tilausmäärä pyörii sadan tienoilla.
”T-72 on oiva peli esim. maahan kaivettavana tykistöbunkkerina tai nopeana (yli 50km/h) kevyenä taisteluvaununa.”
Ylläpito maksaa, uskoisin puolustusvoimien asiantuntemukseen tässä asiassa. Panssarivaunu ei säily varastorasvoissa käsiaseen tapaan vaan vaatii säännöllistä käyttöä, huoltoa, korrosoituvien varaosien vaihtoa siinä missä mikä tahansa moottoroitu laite. Mutta ennen kaikkea se vaatii koulutettua miehistöä.
Ilmoita asiaton viesti
Holodnaja Pravda
”Maavoimien puolella ihmepanssarivaunu T-14 Armatan olisi pitänyt tulla palveluskäyttöön jo 2020, vaan ei näy. Tilausmäärä pyörii sadan tienoilla.” Blogisti Jukka Raustia #3583396 hyvää päättelyä.
A vot horošo
Yhdysvallat tuottaa Abrams M1 A 3 vaunuja noin 80 – 100 kpl vuodessa. Leopard 2 A 7 vaunuja tuotetaan noin 70 – 100 kpl vuodessa. Länsimaiset lähteet kertovat näiden vaunujen hinnaksi noin 8 – 10 € miljoonaa euroa kpl.
Rostec on Venäjän asevoimien eräs suurimmista yhteistyö kumppaneista. Armata – 14 taistelupanssarivaunu ei ole mikään Ziguli (Lada) joita tuotettiin aikoinaan tuhansia. Ne ominaisuudet jotka Vanja omassa maskirovkassa esitettää Armata – 14 taistelupanssarivaunulla olevan tarkoittaisi ko. ’häivehärpäkkeen’ hinnaksi noin 14 – 16 € miljoonaa euroa kpl.
Venäjän sotilasteollisuuskomission (MIC) hallituksen ensimmäinen varapuheenjohtaja Andrei Jelchaninov kertoi. ”Vuonna 2022 taistelupanssarivaunun testit jatkuvat ammus – ja varuste kokein. Odotamme niiden valmistuvan kokonaisuudessaan vuonna 2022. Noin 40 Armata-panssarivaunua siirretään joukoille vuoden 2023 jälkeen.” Siis noin 40 pilottivaiheessa olevaa taistelupanssarivaunua, jotka todennäköisesti toimitetaan 1 Kaartin Panssariarmeijalle Moskovan alueelle koekäyttöön vuoden 2023 aikana. Alkuperäinen juttu on tässä. https://www.interfax.ru/russia/812466
”Vuonna 2022 on suunnitteilla pilottierä T-14 taistelupanssarivaunuja, T-15 rynnäkköpanssarivaunuja ja T-16 raivaus- pioneeripanssarivaunuja Armata-alustalle pohjautuvia taisteluajoneuvojen prototyyppejä testataan parhaillaan.” Kertoi puolustusministeri Sergei Šoigu. https://tass.com/defense/1262637
Mitä eroa on taistelupanssarivaunulla, rynnäkköpanssarivaunulla ja telavetoisella panssaroidulla miehistönkuljetusvaunulla?
https://www.globalfirepower.com/ , Venäjän asevoimat / MBT Main Battle Tank taistelupanssarivaunu, IFV rynnäkköpanssarivaunu, APC tela-tai pyöräalusteinen panssaroitu miehistönkuljetusvaunu.
Venäjän asevoimien uudistus alkoi vuonna 2008 ja vuoden 2012 kalustoluettelossa oli 20000 taistelupanssarivaunua, joista noin 7000 oli merkitty kyrillisillä kirjaimilla, varastossa/poistetaan. Samalla kun poistettiin vuosina 1955 – 1970 valmistetut T – 54/55, T – 62, ja T – 64 vaunut yhteensä noin 7000 kpl. poistettiin Venäjän asevoimien vahvuudesta kaksi panssariarmeijaa, noin 200000 sotilasta joiden kalustona ne oli.
Nämä kaksi poistettua panssariarmeijaa oli sijoitettuna toinen itäiseen sotilaspiiriin ja toinen keskiseen sotilaspiiriin. Venäjän sotilaspiirit. https://hs.mediadelivery.fi/img/svg/94d8698953464aed88f29972661353f6.svg
Taistelupanssarivaunuja lienee noin 13000, jotka on sijoitettu ympäri laajaa Venäjää.
Ok. Boomer’s, go on USRRP
Btw. Vanjan maavoimien kalusto. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Russian_Ground_Forces
Ilmoita asiaton viesti
T-72 ja T-80 -vaunuja on toki neuvostoajalta tuhansia varikoilla, mutta mikä lienee yli kolmikymmenvuotiaan neuvostotekniikan käytettävyys vuonna 2022 tulevista vuosikymmenistä puhumattakaan?
Modernisoinneista ei ole oikein tiedossa määriä tai laajuutta? Onko kyseessä ollut modernisointi joissa pidetään kalustoa käyttökunnossa vai onko Suomen BMP-2 modernisoinnin tapaan tehty johtamis- ja sensorijärjestelmien uudistustyötä? Koska tilastoja ei oikein ole käytössä, jätin huo huomioimatta. Joka tapauksessa modernisointienkin mahdollisuudet tulevat pian tiensä päähä ja nekin vaativat sangen suuria investointeja. Suomenkin BMP-2 -modifikaatio maksaa satoja tuhansia per vaunu. Modernisoitu kalusto edes perusteellisesti modifioituna ei myöskään realistisesti millään tavoin ole uuden sukupolven kaluston veroista ja sen jäljellä oleva elinkaari on lyhyempi.
Ilmoita asiaton viesti
Suomella on satakunta Leo 2A6 vaunua ja lisäksi 2A4 vaunuja. Niitä riittää operatiivisille joukoille painopistesuunnissa. Paikallisjoukkoja vastaan modernisoimatonkin T-72 on paha vastustaja ja niitä on modernisoitu hyvin huomattava määrä. Vielä 2030-luvullakin se on paha vastustaja. Vaihdetaan uudet akut ja öljyt, sekä puhdistetaan varastorasvat pois ja taas mennään.
Ilmoita asiaton viesti
”Pahin virhe mitä voi tehdä on aliarvioida vihollista”
Juuri näin. Ja ehkä suurin huolen aihe on se, että venäläiset jalkaväen sotilaat eivät ole pehmeiden arvojen pilaamia. Tällä videolla houkutellaan heitä armeijaan https://www.youtube.com/watch?v=aqek78JXckw
Ilmoita asiaton viesti
Etenkin Venäjää koskien aliarviointi on vaarallista. Omien vahvuuksien piilottaminen lähtee venäläisten selkärangasta. Heillä on sellainen alitajuinen vaisto että etujen ja vahvuuksien paljastaminen kiinnittää jonkun huomion ja hän tulee menettämään sen. Tämä ei ole pelkästään sotilaallinen toimintamalli, vaan venäläisen mielen sisäänrakennettu ominaisuus. Mutta kun piilottaa omat vahvuutensa ja etunsa ei menetä niitä ja toisaalta saa extrana etua siitä että vastapuoli ei tiedä niistä. Tällöin pystyy yllättämään sen itseään vahvemman.
Ilmoita asiaton viesti
Kari: ”Nykyaikaisessa sodassa kai pyritään nopeasti avainkohteisiin, eikä jäädä metsiin käkkimään?”
Periaatteessa juuri näin. Vihollinen pyrkii nopeasti eteenpäin. Sitä pitää vähitellen kuluttaa ja hidastaa, sitten jossakin vaiheessa pistetään tulppa eteen ja vihollinen pysähtyy.
Se pysäytetty vihollinen tarvitsee omalta logistiikaltaan (huolto) ammuksia, polttoainetta, ruokaa, jne. Sen huoltokolonnien kimppuun pitäisi käydä väijytyksissä, niin ettei huolto pääse perille. Väijyviä sissejä ruvetaan jälittämään, pyrkien tuhoamaan heidät.
Jälittäminen tapahtuu jalkaisin siellä ”metsässä” – käyttäen myös jälkikoiria. Jälittäjien hidastamiseksi, kuluttamiseksi ja tuhoamiseksi tarvitaan myös jalkaväkimiinoja, jotta sissimme jäisivät eloon.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa siinä, että Claymoren tapainen kotimainen viuhkapanos on hyvä ase, kuin myös kotimainen kylkimiina. Niitä molempia tarvitaan paljon väijytysten tekemiseen – mieluiten kaukolaukaisimin varustettuna.
Hyppyheikki ei ole vielä operatiivisessa käytössä – ei välttämättä tulekaan. Sissit tarvitsevat joka tapauksessa myös jalkaväkimiinoja – esimerkiksi sissileirin suojaksi. Ansalangalla tai vaikkapa liikeanturilla varustettuna, ei tarvita tähystäjää laukaisemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä saat tietysti pitää mielipiteesi. Suomessa on uskonnonvapaus, sananvapaus, jne.
Sissileiriin kuljetaan vain yhtä reittiä ja yhdestä ”portista” sekä sisään, että ulos. Tietysti sille reitille on suunnattu myös ”claymoreja” ja leirin vartiomies voi laukaista niitä kun vihollinen tulee sitä reittiä leiriä kohti. Silti tarvitaan myös jalkaväkimiinoja, jotka vihollinen itse laukaisee. Ne voivat olla sellaisia, jotka deaktivoituvat tietyn ajan kuluessa (kun esimerkiksi patteri kuluu lähes tyhjäksi). Minä olen ihan itse kouluttanut tätä asiaa sotilaille – oletko sinä?
Ilmoita asiaton viesti
Siis marjametsään pääseminen milloin hyvänsä on sinulle tärkeämpi kuin Suomen itsenäisyyden säilyminen. Minulle ei ole.
Tiedoksi, että kun Venäjän kolonna pysähtyy jonnekin, niin se varmistaa oman leirinsä miinakentillä joka tapauksessa, vaikka suomalaiset (ja virolaiset) eivät käyttäisikään miinoja maansa puolustukseen.
Eli hyökkääjä kylvää Suomeen joka tapauksessa jalkaväkimiinoja, vaikka itse emme niitä käyttäisikään.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitän kollegaa näistä tarpeellisista kirjoituksista. Tulen näihin asioihin itsekin tässä aivan lähitulevaisuudessa – tai ainakin sivuan niitä useammankin kirjoituksen verran.
Tarvetta nimittäin on. Venäläislähtöinen disinformaatiokampanja on onnistunut suorastaan huumaavan menestyksekkäästi saamaan suomalaiset hyvin laajalti ymmärtämään Venäjän tämänhetkisenkin sotilasmahdin kuin yks´yhteen muinaisen Neuvostoliiton veroiseksi.
”Yhtään en tiedä, mutta uskon kyllä, että Venäjällä on siellä rajan takana ainakin sata divisioonaa valmiina sadoissa ja taas sadoissa tukikohdissa” -kirjoitti eräskin kommentaattori tässä hiljakkoin. Niinpä. Yhtään en tiedä mistään mitään, mutta uskon lujasti kaiken mitä olen kuullut puhuttavan.
Tässä oli nyt puhetta tästä Venäjän kalustosta ja sen vanhenemisesta. Itse käsittelen piakkoin joukkojen vahvuuksia ihan henkilötasolla. Lähtökohtana pidän sitä, että Venäjän maavoimien rauhanajan vahvuus on nyt noin 280.000 miestä (siis alle 30% koko tämänhetkisestä miljoona-armeijasta). Olen yrittänyt laskea, mikä on tuosta määrästä varusmiesten osuus, kun reserviä pitäisi olla vain kaksi miljoonaa. (Kun ikäluokista koulutetaan vain 10%.) Päädyin niille nurkille, että jos varusmiehet palvelevat (tietenkin) pääosin maavoimissa, niin varusmiehiä olisi vuosittain noin 100.000 miestä.
(Lähtökohtana tässä siis väkiluku jaettuna kahdella ja väestön about 70 vuoden keskimääräinen elinikä.) Lienen oikeilla jäljillä, mutta olisi mukavaa, kun voisi saada jostakin tarkempia arvioita kirjoitustensa tueksi. Höpöjä kun kuulee täällä Puheenvuorossa muutenkin aivan tarpeeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Holodnaja Pravda
”Yhtään en tiedä, mutta uskon kyllä, että Venäjällä on siellä rajan takana ainakin sata divisioonaa valmiina sadoissa ja taas sadoissa tukikohdissa” -kirjoitti eräskin kommentaattori tässä hiljakkoin.” Gospodin hv. Veijo Järvinen ja tärkeä lause. #3583346
A vot horošo
Tulevaisuuden sotaa ei käydä kuin ’sankarit summan ja kollaan, kun kansa taisteli ja muisteli, jälkiviisaana kusessa ollaan’
Neuvostoliittoa ja sen puna-armeijaa EI enää ole.
On vain Venäjä, Venäjä ja Venäjä.
Uhka, riski ja tosiasiat on tiedostettava ja ymmärrettävä sekä otettava erittäin vakavasti.
”Ei voija mittään kahes päiväs vanjat kalasteloo jo Hailuodonkin länsipuolella.”
Me USRRP’n ’kulmarautojen generalissimukset’ olemme valmiita jo etukäteen häviämään mahdollinen kriisi .
Esittäkääpäs jokin dokumentti, joka kertoo missä vanjan kalusto on pohjoisen – ja läntisen sotilaspiirin osalta Murmanskin – Pietarin välillä.
Kuinka paljon siellä on joukko-osastoja ja minkälaisia?
Kuinka monta moottoroidun venäläisen BGT’n siis moottoroidun jalkaväkipataljoonan kokoista ammattitaitoista ja hyvin koulutettua yksikköä löydätte?
Kuinka monta sotilasta tarvitaan ehdottomaan ylivoimaan, eiväthän venäläiset kenraalit lähde kriisiä häviämään?
Missä ko. joukot ovat ja kuinka nopeasti ne saadaan täyteen taisteluvalmiuteen?
Kuinka Vanjat saavat tarvitsemansa joukot salassa noin 100 km etäisyydelle Suomen rajasta?
Kansainväliset tiedustelusateliitit ovat sokeita vai mitä?
Suomen puolustusvoimien sotilastiedustelu sekä kansainvälinen yhteistyö on täynnä tomppeleita, vai mitä?
Otšen horošo, pozhalujsta USRRP’n ’kulmarautojen generalissimukset’.
Murmansk on punavalkoinen pommi ja Pihkovan – Novgorodin alue (punainen pommi) on lähin paikka missä Venäjällä on panssariarmeijan joukot noin 100000 ammattisotilasta.
Kartta on tässä.
https://www.google.com/maps/place/58%C2%B008'34.1%22N+29%C2%B057'31.1%22E/@65.2202009,22.0070772,5.07z/data=!4m14!1m7!3m6!1s0x0:0x9cfb44196981ccfa!2zNjjCsDU4JzA4LjQiTiAzM8KwMDQnNDMuNyJF!3b1!8m2!3d68.969!4d33.0788!3m5!1s0x0:0x1a72f5b1c65b02c3!7e2!8m2!3d58.1428112!4d29.9586477
Vanjan sotilaspiirit ’luullun unohtamisen’ tueksi. https://hs.mediadelivery.fi/img/svg/94d8698953464aed88f29972661353f6.svg
Me USRRP’n itse itsemme vähintäänkin ’kulmarautojen generalissimuksiksi’ ylentäneet olemme valmiita pyytämättä neuvomaan ja opastamaan Suomen puolustusvoimien johtoa ja kyseenalaistamaan heidän osaamisensa.
Ok. Boomer’s, go on USRRP
Naton jäsenyys tarvitaan. Nato ei Suomea puolusta. Se meidän tšuhnien on tehtävä itse.
Suomen puolustusvoimat ja me tšuhnat muodostamme tehokkaan pidäkkeen.
Jos ja kun pidäkettä pitää korottaa tarvitaan Nato-jäsenyys, jo pelkän huoltovarmuuden takia.
Ilmoita asiaton viesti
”Venäläislähtöinen disinformaatiokampanja on onnistunut suorastaan huumaavan menestyksekkäästi saamaan suomalaiset hyvin laajalti ymmärtämään Venäjän tämänhetkisenkin sotilasmahdin kuin yks´yhteen muinaisen Neuvostoliiton veroiseksi.”
Kiitos myös itsellesi.
Tässä on osin lienee ollut kyse kansainvälisen median ajautumisesta vanhoihin kylmän sodan uriin ja Venäjän ansiokkaasta median hyödyntämisestä. Yksittäisenä uutiset vaikkapa uusista aseista kertovat tarinaa jatkuvasta sotateknologisesta voittomarssista.
Samalla ongelmana on median keskittyminen sinänsä ymmärrettävästi nyt käsillä olevaan kriisiin pitkän aikavälin skenaarioihin pureutumisen sijaan.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän sotateknologinen ylevämmyyshän alkaa jo olla vähintäinkin joka toisen suomalaisen takaraivossa. Taannoin muistan kauhistuneeni, kun sain lukea, että Venäjän uudet, hypersooniset ohjukset yltävät peräti ”seitsenkertaiseen valonnopeuteen”. Siinä sitä on jo kaikkien ohjusten äiti!
Harrastin vielä tapojeni vastaisesti hieman ala-asteen matikkaa ja päädyin laskemaan näin: 2.000.000 miehen reservi jaettuna 30 ikävuodella (20-50v. musikat) tekisi 66.666 koulutettua reserviläistä vuodessa. Siis sillä oletuksella, että varusmiespalvelus kestäisi nykyään enää vuoden, mitä en nyt sitten sitäkään tiedä…
Kunnon maailmansodan aloittamiseksi pitäisi kuitenkin varmaan omaksua edes Suomen reservinkeruusysteemi. Arvelisin.
Ilmoita asiaton viesti
Holodnaja Pravda
”Olen yrittänyt laskea, mikä on tuosta määrästä varusmiesten osuus, kun reserviä pitäisi olla vain kaksi miljoonaa. (Kun ikäluokista koulutetaan vain 10%.) Päädyin niille nurkille, että jos varusmiehet palvelevat (tietenkin) pääosin maavoimissa, niin varusmiehiä olisi vuosittain noin 100.000 miestä.” # 3583346 hv. Veijo Järvinen ja kuis kotiläksyt tuli tehtyä?
A vot horošo
”Kolmen kuukauden peruskoulutuksen jälkeen asevelvolliset sijoitetaan yhtymissä vapaisiin heille sopiviin tehtäviin ja harjoittelu jatkuu osana operatiivista joukkoa. Ne varusmiehet, jotka valikoituivat erikoiskoulutettavaksi, kuten ryhmänjohtajiksi tai taisteluajoneuvojen ajajiksi ja ampujiksi, siirrettiin koulutukseen, joka kestää kolme kuukautta.”
”Vuoden 2013 heinäkuusta lähtien erikoiskoulutettavien ja alikersanttien koulutus on kestänyt neljä kuukautta. Erikoiskoulutettavat ja ryhmänjohtajat liittyvät osaksi operatiivisia joukkoja puolivuosittain huhtikuun ja marraskuun lopussa. Samassa uudistuksessa erikoiskoulutettavien taistelukoulutuksen määrää kaksinkertaistettiin.”
Sivu 58 / 151, Yliluutnantti Henry Hoot pro gradu sotatieteiden maisteri maasotalinja.
https://www.doria.fi/handle/10024/143601
Otšen horošo, pozhalujsta gospodin hv. Veijo Järvinen
Ok. Boomer’s, go on USRRP
Btw. Seitsemään helppoon kysymykseen kommentissa #3583515 suorastaan ’sataa’ vastauksia.
Aika ’velikultia’ USRRP’n mutuilijat vai mitä Veijo?
Ilmoita asiaton viesti
Mutuilijat eivät vastaile mihinkään kysymyksiin. Heille riittää mainiosti ”tieto” siitä, että Venäjä tulee murskaavalla ylvoimalla kaikkien kimppuun ja murskaa kaikki. Amen.
Ilmoita asiaton viesti
Blogistilta hyvä kirjoitus. Huoltovarmuuskeskuksessa ja Pääesikunnan sotatalousosatolla kohtuullisen pitkä työskentely on jättänyt minuun omat leimansa ja siksi tässä muutamia näkökulmia korostaisin.
Venäjän kansantalous nojaa pitkälti hiilivetyihin. Jos hiilijalattomia korvaavia tulolähteitä ei synny, on armeijan modernisointi tulevaisuudessa vaikeaa. Ilmeisesti Putin on tullut siihen tulokseen, että nyt on viimeinen tilaisuus hyödyntää huippuunsa viritetty armeija.
Asuintilaa asukasta kohti Venäjällä on varmasti enemmän kuin esimerkiksi Kiinassa ja Intiassa, joten laajentuminen ei ole Venäjälle elämän ja kuoleman kysymys. Tavalliselle venäläiselle sotilaskunnia tai maailman supervaltion kansalaisuus tuskin on päällimmäinen tavoite. Kalliin huippuarmeijan ylläpidon vastustus voi kasvaa, kun kansa alkaa vaatia parempaa elintasoa itselle.
Armeija on perinteisesti houkutellut lain laitapuolen kulkijoita, mutta tuskin niitäkään määräänsä enempää riittää varsinkin kun kansainvälinen nettirikollisuus on kannattavampaa. Isänmaallisuus hämärtyy, jos ei ole aitoa ja todellista ulkopuolista uhkaa. Propaganda ulkoisesta, olemattomasta vihollisesta ei helposti pure, jos kansalla on tietoa ja elintasovajetta. Siinäkin suhteessa Putinilla voi olla kiirus.
Ilmoita asiaton viesti
”Propaganda ulkoisesta, olemattomasta vihollisesta ei helposti pure, jos kansalla on tietoa ja elintasovajetta. Siinäkin suhteessa Putinilla voi olla kiirus.”
Voikohan toisaalta Putinilla olla mielessään hiukan Pohjois-Korean tapainen tilanne, ts. toimitaan kansainvälisen järjestelmän häirikkönä jotta saadaan statusta ja myönnytystä samalla kun ulkoinen uhka oikeuttaa sisäiset sortotoimet ja uhraukset puolustukseen (tai ainakin johtajien datsoihin)?
Tosiasiallisesti jonkinlainen sovintoratkaisu – vaikka jopa Venäjälle valtiona edullinen – saattaisi olla Putinille suurempi uhka kuin jatkuva konflikti tai sen uhka.
Ilmoita asiaton viesti
”… toimitaan kansainvälisen järjestelmän häirikkönä jotta saadaan statusta ja myönnytystä samalla kun ulkoinen uhka oikeuttaa sisäiset sortotoimet ja uhraukset puolustukseen..”
Kim haluaa ydinaseen, Putinilla se jo on!
Ilmoita asiaton viesti
Holodnaja Pravda
”Seuraavaksi kirjoitan Venäjän strategisesta ydinpelotteesta jonka kehitys on ollut radikaalisti erilainen kuin USA:n, Ranskan tai Iso-Britannian. Ydinpelotteen osalta Venäjän uudistumisprosessi on ollut laadullisesti radikaali.” Kiitos blogisti Jukka Raustialle. #3583576
A vot horošo
Seuraavaan blogiin liittyen.
RAND’n mielestä Naton ydinaseet eivät ole pelote Venäjälle, koska Euroopalla olisi paljon enemmän menetettävää kuin Venäjällä. https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2781.html
Njet Hjuva
Ok. Boomer’s, go on USRRP
Ilmoita asiaton viesti