Raamattu
Raamattukin on sitten äänikirjana. En ole kuunnellut, mutta luin Lilja lehdestä. Millaista kieltä UT2020 sitten on? Lehti kirjoitti. Jouluevankeliumissa Luuk. 2:1-20 sanotaan vuoden 1992 käännöksessä ”koko valtakunnassa oli toimitettava verollepano”. UT2020:ssa sama kohta on muutettu ”kaikkien maailman ihmisten piti ilmoittautua veromnmaksajiksi”. Kumpi parempi? Minusta varhempi. Vuoden 1938 uuden testamentin painoksessa sanotaan ”Siihen aikaan antoi keisari Augustus käskyn, että koko valtakunnassa oli toimitettava verovelvollisten luettelointi”. Jos olen oikein tulkinnut-lukenut tässäkin valtakunnalla tarkoitetaan ”asuttu maa”. Onkohan Keisari Augustus edes tiennyt muusta maailmasta esim. Amerikan maanosista. Ps. Aiemmiakin versioita on.
Selittäkää nyt uskonnottomallekin, jotta miten se Raamattu voi olla jumalan sanaa, kun se on eri ihmisten laatima pitkän ajan kuluessa, ja vielä äänestyspäätöksillä kokoonpantu?
Islamissa sanotaan Allahin ohjanneen Mohammedia kirjoittamaan oikein ja se vaikuttaa paljon loogisemmalta.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta jos lukee Koraania, niin tekstin sisältö ei kyllä vaikuta ollenkaan loogisemmalta.
Ilmoita asiaton viesti
Allah – lipsahdus, oikeamin Muhammed, ei osannut itse lukea, niin ei sitten kirjoittaakkaan. Tiedä kuinka pätevä todiste asiasta on, todennäköisesti mahdoton sellaista ainkaan helposti kehitellä, että jokainen koraanin jakeista – alkaa sen totuudellisuuden kieltävällä tekstiin merkityllä salakirjoituksella, jollakin heprean merkillä; ” -Tämä on muistiin jäänyttä ja sen saa kiistää tai myöntää, kuinka vaan. Joka tapauksessa ylös kirjoittajan arvellaan kirjoituksesta päätellen olleen juutalainen, tähän tehtävään pakotettu.
Jumalan vaikutusta 66:n eri kirjan kokoelmaan, ( joista Raamattu koostuu,) -syntymiseen on mahdoton ymmärtää ilman Pyhän Hengen henkeyttävää vaikutusta.
No mitäs ihmettä se sitten on?
Ehkä luonnostaan ajattelemme Jumalan ainoastaan toispuoleiseksi, ihmiselämän ulkopuolelle. Pyhyys/Pyhä Henki, on jotain, joka on saanut sellaisen muodon, että kykenee laskeutumaan inhimillisen elämän tasolle kuin adabterina. Kuin ”Plug In.”
Armo, laupeus ja rauha – niissä olomuodoissa Pyhä Henki laskeutuu ihmismieleen. Mutta vaatii yhä uudelleen alkuperäisen lähteen kanssa vuorovaikutuksessa oloa.
Miten Pyhä Henki on vaikuttanut sitten Raamatun eri kirjoittajissa, heitänpä tämän kysymyksen jollekulle muulle ettei mene yksinpuheluksi!
Ilmoita asiaton viesti
Allah ei osaa lukea?
Ilmoita asiaton viesti
Voi nenä, Muhamed tietysti.
Ilmoita asiaton viesti
Allahin lukutaidottomuus voisi tietenkin selittää paljonkin ja antaisi muutenkin kuvaa kyvyistä. Ei kai ole varmasti määritelty, että jonkun jumalan pitäisi olla erityisen fiksu.
****
”Islamissa sanotaan Allahin ohjanneen Mohammedia kirjoittamaan oikein ja se vaikuttaa paljon loogisemmalta.
”
Eivät nuo uskonnot kyllä mitkään näytä erityisen loogisilta. Tosin kaikkiin en ole ehtinyt perehtyä eikä ole haluakaan/aikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Siinäpä se! Aamulla kannattaa aloittaa, kahvikupin kera. Mutta ehkä ei heti Mooseksen kirjoista, koska se vaatii hiukan taustaa. Tai ei ihan mistä vaan sieltä.
Tästä löytyy: https://raamattu.fi/ut2020
Ilmoita asiaton viesti
Ei kristikunta opeta että että Raamattu kirjaimellisesti olisi sanasta sanaan Jumalan sanaa. Se on väärinkäsitys. Raamattu on sekä ihmisten että Jumalan sanaa ja Raamattu edustaa sen ajan ihmisten käsitystä siitä, mitä Jumala tahtoo.
Vanha Testamentti koostuu muinaisten juutalaisten kirjoituksista ja sisältää historian kirjoja, lakitekstejä, sanalaskuja, runoollista aineistoa. Vanhassa testamentissä näkyy myös juutalaisten jumalakäsityksen kehittyminen.
Uusi Testamentti kertoo kristinuskon synnystä. Apostolit ja alkukristityt kertovat Jeesuksesta, joka on Uuden Testamentin keskipiste ja ydin. Jeesus oli paljon aikaansa edellä ja tämä tosiasia on vaikuttanut minuun syvästi. Jos ihmiskunta noudattaisi edes pieneltä osalta hänen neuvojaan, maailma olisi nyt toisen näköinen. Jeesus oli oikeudenmukainen, kohteli heikkoja, lapsia ja naisia lempeästi ja tasavertaisesti. Sen sijaan hän vihasi teeskentelyä. Jeesuksen yhteisössä naiset toimivat aktiivisesti, näin mm.ssa Jeesuksen äiti Maria sekä opetuslapset Magdalena ja Maria.
Ilmoita asiaton viesti
Raamattu on plagioitu aiempien vuosisatojen uskonnoilta osin sellaisenaan. Sittemmin sitä modifioitiin piispainkokouksissa. Pitää olla aika herkkä, jos uskoo Raamatus satuihin.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa saiskos vähän tohon näyttöä Eero?
Ilmoita asiaton viesti
Annan kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Armas Salonen selitti asiat jo 1960
luvun alussa. ”Armas Salosen mukaan ei ole epäilystään siitä, että sumerilaiset ovat lainan antajia, koska sumerilaisten kertomukset ovat lähes tuhat vuotta vanhempia kuin vanhimmat heprealaiset samanlaiset kertomukset. Siitä, että se on sumerialaista perua, ei ole epäilystäkään. Kertomuksen yksityiskohdat paljastavat tarinan sumerilaisen alkuperän yhtä hyvin kuin tekstien ajoitus, sillä sumerin kielessä kylkiluuta ja verbiä ”antaa elämä” tarkoittaa sama sana ”ti” ja tarinan ydin on siis tässä sanojen samankaltaisuudessa ja niistä sumerilaiset muotoilivat tarinan selittääkseen myyttisesti naisen alkuperän. Heprean kielessä luonnollisesti tarinan alkuperäinen tehokeino menetettiin, koska siinä kylkiluu ja ilmaus ”antaa elämää” ovat eri sanoja. Sumerilaiset kertomukset myös valottavat Vanhan Testamentin tekstien niitä puolia, joita heprealainen traditio ei selitä.
Lähde Anders Enqvist Tiede ja Uskonto 2001
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos tästä. Ai, en heti ymmärtänytkään mitä tällä tässä kohden tarkoitettiin.Mutta se on vielä vähän epäselvää, että mitä kaikkea plagioinnin väietään tässä koskeneen. Luomisenko pääasiassa?
Kun tuossa nyt mainitsit kylkiluun, niin on pakko lainata Dniel Vallaa, italialaista, hyvin yksilöllistä Raamatun opettajaa, joka kaertoo, että heprean ”kylkiluu” oli- joko virhekäännös, tai sitten yksi useammasta vaihtoehdosta, niinkuin usien heprean sanat ovat monimerkityksisisä. Joku näistä heprean sanoista jokatapauksessa tarkoitti Vallan mukaan ihmisen DNA:ta, eikä kylkiluuta, mutta kylkiluukin olisi hepreassa ollut tasa-arvon symboli.
Onkohan tämä Enqwist samaa sukua kuin toinen samalla tavoon suhteutuva Kari?
Ilmoita asiaton viesti
En lainkaan tiedä Enqvistien sukulaissuhteista, eikä se olekaan tärkeää tai merkityksellistä. Raamattu on sisäisesti niin ristiriitainen kokoelma kirjoituksia, että täytyy olla tosi herkkä uskoakseen niihin. Raamatun mukaan Aatami sai useita poikia ja tyttäriä pitkän elämänsä aikana (930v.). Ihmiskunta siis ryhtyi kasvamaan sukurutsan kautta?
Ilmoita asiaton viesti
Joo, se oli poikkeusaika, ja poikkeukselliset oi siten nämä ihmiskunnan ensimmäiset suhteetkin, ei sitä ihan tällä päällä kyllä käsittäkkään. Mutta niin se vain läks immeinen alkuun.
Minä en kiellä, etteikö Raamatun sana ole usein omaa itseään vastaan, ainkin näennäisesti, mutta merkillistä kyllä Jumala saa sen siltikin toimimaan.
Tästähän on tyyppiesimerkki :”Kantakaa toistenne kuormia,” ja ”Jokaisen on kannettava oma kuormansa. ”
No ne kyllä puhuu eri asioista! – että siinä ei ole sentähden ristiriitaa.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan oli kyseessä nämä luomismyytit:
Mesopotamian mytologiassa oli myös luomiskertomus, vedenpaisumustaru, paratiisi ja Babylonin torni, jotka osin muistuttavat Vanhan Testamentin vastaavia tarinoita. Nämä kaksi kertomusta on löydetty myös varhaisen Eblan kaupungin savitauluista.
Wikipedia kertoo alueen uskontojen olleen tekemisissä, ja näin varmaan päätellään vaikutusten tullee sietä, mutta se on ihan mielenkiintoista tutkia, millaisia ne olivat keskenään vertailtuna.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhan Testamentin aihepiirit ovat Lähi-idän alueen teksteissä osin samoja koska ihmiset asuneet rinnakkain ja siksi kokemukset pitkälti samoja. Mutta ei juutalaisten kirjoitukset ole plagioitu (=kopioitu) mistään, kyllä Vanhan Testamentin kirjoitukset pohjautuu juutalaisten omiin teksteihin.
Ajatukset siitä että piispainkokoukset olisivat muokanneet alkuperäisiä tekstejä on urbaanilegenda. Nykyiset raamatunkäännökset sitä paitsi perustuvat vanhimpiin löydettyihin käsikirjoituksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan, liikkeellä on paljon myyttejä mm. kirkolliskouksissa jyrätyistä päätöksistä, vaikkapa kolminaisuuden suhteen. Niiden historiallisuutta kannattaa aina tarkistaa googlettelemalla.
Kolminaisuus kehittyi suoraan teksteistä nousevista havainnoista Jumalan eri persoonista, ja alkukristittyjen uskontunnustuksissa kolminaisuus eli alusta alkaen, sitä ei tuotu sinne ulkopuolelta viranomaismääräyksenä.
Uskontunnustukset syntyivät sanasta rajanvetoina ajan harhaoppeihin, mm. gnostilaisuuteen ja areiolaisuuteen, jotka kielsivät Jeesuksen jumaluuden. Islamissa sai sijaa erityisesti Jeesuksen jumaluuden ja näin ollen sovituksen kiistävä areiolaisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, Nita koskettelit paljon pohdittuja ja paljon kiisteltyjä kysymyksiä.
– Onko Raamattu Jumalan sanaa?
– Onko se kirjaimellisesti sitä joka kohdassaan?
– Kuinka paljon Raamattu edustaa vain aikansa ihmisten käsityksiä Jumalasta?
– Mikä on Jumalan osuus Raamatun ilmoituksessa?
Ja paljon muuta vielä.
Ilmoita asiaton viesti
1. Mielestäni Raamattu on sekä Jumalan että ihmisten sanaa.
2. Ei Raamattu ole kirjaimellisesti Jumalan sanaa joka kohdassa. Ei Raamatussa itsessäänkään väitetä niin. Voidaan sanoa että Jumalan sana löytyy tekstien sisältä, jos on halua ymmärtää.
3. Jeesuksen opetukset ovat Jumalan sanaa – esimerkiksi vuorisaarna on yksi tärkeimmistä ilmoituksista ihmiskunnalle. Jeesuksen antama rakkauden kaksoiskäsky on peräisin Jumalasta. Jeesusuksen tietämys historiasta ja hänen oikeudenmukainen asenteensa heikkoja, lapsia ja naisia kohtaan on paljon aikaansa edellä. Katson että tämä on osoitus suuresta viisaudesta, joka on peräisin suoraan Jumalasta.
Ilmoita asiaton viesti
Täyttä bullshittiä. Menetit viimeisimmätkin uskottavuutesi.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos tiedosta! Bullshittiä kirjoittamani ei ole, sillä jos ihmiskunta edes vähimmässä määrin noudattaisi Jeesuksen kehotuksia, maailma kukoistaisi ja olisi parempi paikka kaikille. Kehotuksissa asuu suuri viisaus, joka meiltä ihmisiltä pitkälti puuttuu. Jeesuksen kehotukset kuulostavat yksinkertaisilta mutta yllättävän vaikeita niitä kuitenkin joka päiväisessä elämässä on toteuttaa. Yrittää kuitenkin pitää…
Ilmoita asiaton viesti
Mitä on bullshit?
Ilmoita asiaton viesti
Miten voi olla Jumalan sanaa jos ja kun Jumalan on kuulemma henkiolento niin miten se voi puhua.
Toinen mikä minua ateistina huvittaa: Jeesus astui taivaaseen, istui isän kaikkivaltiaan Jumalan oikealle puolelle jne jne.
Miten Jeesus voi istua oikealle puolelle henkiolentoa. Ja toisekseen kukahan sen on sitten nähnyt tuon istumajärjestyksen.
Pakko sanoa, että huvittaa….
Ilmoita asiaton viesti
”Jeesus oli paljon aikaansa edellä ja tämä tosiasia on vaikuttanut minuun syvästi.
”
Ja miehellä on opetuslapsia 12 ja kaikki niistä miehiä … niinpä niin. No silti kai useissa kohdissa miellyttävämpi versio kuin moni muu – esim. Mooses oli ihan hirvittävä massamurhaaja Vanhassa Testamentissa tapattaen lukuisia omiaankin ihan vain koska.. noh, pystyi ja ”oikeaoppisuus”. Tosin mm. Jeesuksen loputon toisen posken kääntäminen pistäisi itse kunkin meistä hajalle tavalla tai toisella… , mutta ehkä se on helpompaa ottaa iskua vastaan Jeesuksena, kun on loppupeleissä kuolematon (hyvät tasot selvitä ”kuolemistakin”) ja universumin vahvimman armeijan johtaja. Siis Raamatun mukaan. Hieman ne mm. Ilmestyskirjan tekstit kyllä maalaavat hänestä vähemmän rauhallisen kuvan tosin.
Ja onhan Marian evankeliumia sun muuta, missä nainen on peräti suosikki-opetuslapsi. Kyllä niitä tarkkaan valikoitiin halutusti mitä tekstejä otettiin mukaan. Ja jossain vaiheessa (melko nopeasti loppupeleissä) ”väärinajatteleville” alkoivatkin melko ikävät ajat.
Ilmoita asiaton viesti
Jeesus ei nöyristellyt kenenkään edessä. Hän oli hyvin vahvatahtoinen ihminen ja tiesi mistä puhui. Posken kääntäminen ei siis tarkoita nöyristelyä. Se vain tarkoittaa ettei vastaa pahaa pahalla vaan pyrkii hyvään. Rakkauden kaksoiskäsky tarkoittaa sitä, että rakastaa myös vihollisia niin kuin itseään ja läheisiään. Rakkaus tässä mielessä ei ole tunnetila vaan pyrkimys oikeudenmukaisuuteen. Ihmisen pitää siis toivoa hyvää tapahtuvan myös sellaiselle ihmiselle, josta ei lainkaan pidä.
Ilmoita asiaton viesti
”Jeesus ei nöyristellyt kenenkään edessä.”
No hieman ja joskus enemmänkin nöyriskeli kyllä isä-jumalpersoonan edessä. Joka siis on jollain tavalla kolminaisuusopin mukaan sama henkilö, mutta vain eri persoona. Monipersoonahäiriön lisäksi on joitakin tahoja, joiden mielestä Jeesus oli ”vain” jumalan poika eikä itse jumala. Kävivät siitä aikamoisia kiistojakin ensimmäisten vuosisatojen aikana, mutta jumalan monipersoonahäiriö-teoria voitti lopulta. Nykyään taitaa löytyä vielä joitakin tahoja, joissa Jeesus ei ole osa kolmea (siitä pyhästä hengestä kyllä pirukaan saa selvää) esim. jehovan todistajat sun muut, muttei heidän jutuissakaan ole tuon taivaallista järkeä.
***
”Posken kääntäminen ei siis tarkoita nöyristelyä. Se vain tarkoittaa ettei vastaa pahaa pahalla vaan pyrkii hyvään.
”
Joskus käytännössä tuo vain ei toimi kovin hyvin, vaan käy pirun huonosti itselle. Mutta ehkä tuo on vähän Pirates of the Caribbean leffojen ”parley/parlay”-homman tapainen eli lähinnä vain suuntaviivoja eikä suoraan kirjaimellisesti otettava… Monet ottivat kyllä ihan kirjaimellisesti ja heistä kai tuli marttyyrejä tai joissakin tapauksessa ”vääräoppisia”, jotka tulikin vaikka polttaa roviolla jumalan kunniaksi. Sinänsä kamalaa kai mikäli kyse olikin vain väärinkäsityksestä tulkintojen osalta. Mutta monet toimivat kuten oikein näkivät.
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida jäädä Rami sullekkaan hyvä olo tuon kaiken moskan kaatamisesta. Jouduthan itsekkin etsimään totuuden, vai? Kukaan muu ei vielä tähän asti ole edes väittänyt edustavansa sitä, kuin kirjamme ”päähenkilö.”
Ilmoita asiaton viesti
tuplan poisto … Puheenvuorossa joskus tulee sama teksti vieläkin kahteen otteeseen…
Ilmoita asiaton viesti
”Ei taida jäädä Rami sullekkaan hyvä olo tuon kaiken moskan kaatamisesta.
”
Ihan ok olo jäi. Kiitos kuitenkin kysymästä. Eikä kaatamani ole moskaa paitsi jos Raamatun tietyt kohdat ovat moskaa. Myönnettäkööt etten pidä funtamentalisteista ja säälin heidän uhrejaan (osa fundiksistakin on kyllä uhreja… sinänsä monimutkaista, mutta ihan silkkihansikkain käsittely ei tilannetta auttaisi).
Raamatun tuntemus sentään on ollut (nuorempana pakostakin) sivuharrastukseni eli sentään pitkälti tiedän mistä kaikesta kirjoitan.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa olla vaan painottunut alueelle jonka Raamattu itse vasta myöhemmin täyttää merkityksellä, joten Mooses jää osin käsittämättömäksi. Mutta lupaatko lukea tuon Jeremian kirjan 18 ja 19 luvut?
Ilmoita asiaton viesti
Rami, fundamentalistit eivät useinkaan noudata Jeesuksen kehotuksia. Eli he eivät noudata rakkauden kaksoiskäskyä. Usko on tyhjää täynnä ja merkityksetöntä ilman rakkautta ja oikeamielisyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
He ottivat kirjaimellisesti, ja varmaan itsekkin tahdot että lähimmäisesi ottavat kirjaimellisesti seuraavan:
”Rakasta Herraa sinun Jumalaasi ja lähimmäisäsi niinkuin itseäsi!”
Sekä:
”Älä tapa!”
”Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi”
”Älä varasta!”
”Älä tee aviorikosta!”
”Kunnioita isääsi ja äitiäsi!”
Toivoisin, että ilman paniikkia käsittelisit yhden kohdan kerrallaan, ennenkuin juokset eteenpäin siellä ateisti-sivullasi kieli vyön alla, ja luet myös vastakeskustelijan kommentit!
Ilmoita asiaton viesti
Nuo käskyt ovat uskovaisten mielissä olleet varsin tulkinnanvaraisia hyvin usein 😉 Tappaminenkin onnistuu ( mikäli pykälä x täyttyy.. laita äxän tilalle haluamaasi ).
”Toivoisin, että ilman paniikkia ”
Ei tässä kerrassaan mitään paniikkia ole. Tuttuja asioita kaikki.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kukaan vielä tänä päivänä ole kyennyt täysin noudattamaan Jeesuksen kehotuksia. Poikkeuksena tietty Jeesus itse. Siksi emme voi tuomita ketään, tuomiovalta on yksin Jumalalla. Täytyy vain joka päivä yrittää elää niin oikeamielisesti kuin mahdollista. Itse onnistun joskus mutta useimmiten en.
Ilmoita asiaton viesti
Se ei kuitenkaan ollut Mooses, joka tapatti. Todella tärkeä tietää mistä on kyse Kanaanin 7:n kansan tappokäskyissä. Niillä olivat yhteiset pakanalliset palvontamenot joissa uhrattiin lapsia.
Jos löytyy kotoo Raamattu, katos Jeremia 18, 19. Siinä Jumala puhuu omalle kansalleen, uhaten sitä samalla tuomiolla kuin Kanaanin kansoja, ja mistä syystä?
Näillä kansoilla oli yhteiset pakanalliset palvontamenot joissa uhrattiin lapsia. Tähän olivat nyt eksyneet myös juutalaiset.
18 Luku:
13 Siksi Herra sanoo näin:
– Kysykää nyt kaikilta kansoilta,
onko kukaan kuullut tällaisesta.
Neitsyt Israel
tekee kauhistuttavia tekoja!
14 Katoaako lumi koskaan
Libanonin huipuilta?
Juoksevatko koskaan kuiviin
kaukaa virtaavat raikkaat vedet?
15 Mutta oma kansani on unohtanut minut!
Se uhraa turhille jumalille,
jotka ovat saaneet sen kompastelemaan
vanhoilla poluillaan.
Se on harhaillut sinne,minne ei ole raivattu tietä.
17 Niin kuin itätuuli lennättää hiekkaa,
niin minä hajotan kansani vihollisen tieltä.
Kun onnettomuuden päivä tulee,
minä en käännä kasvojani heitä kohti,
minä käännän heille selkäni.
.
19 Luku:
4 Kansani on hylännyt minut ja käyttänyt väärin tätä paikkaa.
He ovat polttaneet täällä uhreja jumalille, jotka olivat vieraita heille itselleen, heidän isilleen ja Juudan kuninkaille.
___________________________________________________________
He ovat täyttäneet tämän paikan viattomien ihmisten verellä.
5 He ovat rakentaneet alttareita polttaakseen lapsiaan tulessa uhreina Baalille.
Sitä minä en ole käskenyt heidän tehdä, sellainen ei tulisi mieleenikään!»
___________________________________________________________________________
6 Kuulkaa siis, mitä Herra sanoo:
»Tulee aika, jolloin tätä paikkaa ei sanota enää Tofetiksi, Ben-Hinnomin laaksoksi, vaan sitä sanotaan Murhalaaksoksi.
7 Tässä paikassa minä murskaan Juudan ja Jerusalemin asukkaiden suunnitelmat.
Minä annan heidän kaatua vihollistensa miekkaan, jätän heidät niiden käsiin, jotka tavoittelevat heidän henkeään. Heidän ruumiinsa minä annan haaskalintujen ja villieläinten ruoaksi.
Käytin tässä 1990-luvun käännöstä. Mutta Uutta Testamenttia luen mieluuummin 1938 käännöksestä.
Ilmoita asiaton viesti
”Se ei kuitenkaan ollut Mooses, joka tapatti.”
No käytännössä kyllä tapatti monessakin kohtaa Raamattua ja ehkei ihan pienimpiä murhia edes jaksettu kirjata ylös (otaksuttavasti tietenkin kirjoitelmat ovat suurelta osin mielikuvituksen tuotetta). Tietenkin mikäli joissakin kohdissa vian voi laittaa jumalalle, niin olkoot niin.
Esim. kultainen vasikka episodissa Mooses suoraan ilman jumalaa määräsi piruuttaan (eh, tai ehkä se oli hänestä vain oikeamielisyyttä, ota fundamentalisteista aina selvää) kuolemaan 3 000 ihmistä – melko rankkaa… ja hän selvästi aloitti ja määräsi väkivallanteot/murhat. Tietenkin hän piiloitui ”herran” taakse, joka muka pölisee päähänsä murhakäskyjä:
—–
”Kun Mooses näki, että kansa oli kurittomuuden vallassa, koska Aaron oli päästänyt heidät kurittomuuden valtaan, vahingoniloksi heidän vihollisillensa, 26niin Mooses seisahtui leirin portille ja huusi: ”Joka on Herran oma, se tulkoon minun luokseni”. Silloin kokoontuivat hänen luoksensa kaikki leeviläiset. 27
Ja hän sanoi heille: ”Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: ’Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.'” 28Niin leeviläiset tekivät Mooseksen käskyn mukaan; ja sinä päivänä kaatui kansaa noin kolmetuhatta miestä. 29Ja Mooses sanoi: ”Koska te nyt olette olleet omia poikianne ja veljiänne vastaan, niin vihkiytykää tänä päivänä Herran palvelukseen, että hän tänä päivänä antaisi siunauksen teille”.
”
—–
Eikä tuo ole kuin pieni makuelämys miehestä nimeltä Mooses. Edes Lipponen ei kyennyt hänen saavutuksiinsa. Ja tuo oli sentään pientä vielä. Joissakin kohtaa tapettiin miesten lisäksi armotta myös naiset ja lapset ja eläimet. Toivottavasti käyttivät eläimet sentään ruuaksi…. ei mieluusti niitä naisia/lapsia/miehiä sentään… jostakin muistan kuulleeni, että kannibalismissa on omat vaaransa.
Joissakin kohdissa taas naiset, lapset ja karjan sai ottaa saaliiksi itselleen, joten säännöt kai olivat paljolti tapauskohtaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Mooses oli itse lainsuojaton kun oli juutalaisorjaa puolustaessaan lyönyt orjapiiskurin hengiltä Egyptissä.
Tuomiota kuitenkaan Mooses, joka oli käynyt koulunsa (40v.) Midianin erämaassa, ei missään nimessä olisi uskaltanut laittaa käytäntöön oman arvionsa pohjalta.
Tuliko luettua edellinen kommentti?
Eikä lähdetä nyt taas ateistisivujen ehdoilla käsittelemään Raamattua, – siitä ei jää sen kummempaa käteen kenellekkään, niin lukijalle, kuin ateistillekkaan.
Uusi Testamentti on nimittäin Vanhan Testamentin kommentaari. Joten voit arvioida näitä kertomuksia Uuden testamentin valossa!
Ilmoita asiaton viesti
Ihan vain yhtenä esimerkkinä (näitä olisi aika paljon):
”
”31:14 Ja Mooses vihastui sotajoukon johtajiin, tuhannen- ja sadanpäämiehiin, kun he palasivat sotaretkeltä.
31:15 Ja Mooses sanoi heille: ”Oletteko siis jättäneet henkiin kaikki naiset?
31:16 Katso, nehän ne olivat, jotka Bileamin neuvosta saivat israelilaiset antautumaan uskottomuuteen Herraa vastaan Peorin vuoksi, niin että vitsaus kohtasi Herran seurakuntaa.
31:17 Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen.
31:18 Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin.
31:19 Mutta itse oleskelkaa leirin ulkopuolella seitsemän päivää. Jokainen teistä, joka on jonkun surmannut, ja jokainen teistä, joka on koskenut surmattuun, puhdistautukoon kolmantena ja seitsemäntenä päivänä, sekä te että teidän vankinne. >> Jakeen lisätiedot
31:20 Ja puhdistettakoon jokainen vaate ja jokainen nahkaesine ja kaikki, mikä on tehty vuohen karvoista, ja jokainen puuesine.”
31:21 Ja pappi Eleasar sanoi sotamiehille, jotka olivat menneet sotaan: ”Tämä on lakisäädös, jonka Herra antoi Moosekselle:
”
Näitä eri sääntöjä oli varsin paljon riippuen tilanteesta. Joskus kaikki piti tappaa ja joskus taas ei. Yleensä kuitenkin mm. naiset piti tappaa elleivät olleet neitsyitä.. joku outo juttu tuossakin kai, mutta niin sanoi ”Herra”, joten kai siinä jokin järki oli. Eihän herra voi olla väärässä. Ei mitenkään että joku perverssi sika olisi määrännyt tuollaisia.. se oli jumala se ( ei tietenkään sano etteikö jumala voisi olla perverssi sika .. kukapa jumalista osaa sanoa mitään varmaa ).
****
”Uusi Testamentti on nimittäin Vanhan Testamentin kommentaari. Joten voit arvioida näitä kertomuksia Uuden testamentin valossa!
”
Ja se herra jumala on Vanhassa ja Uudessa Testamentissa sama… eikä ole kai harjoittanut aktiivista katumusta edellisistä törkeistä teoistaan – ikävää … ikä ei kai tuo viisautta aina. Se ei kamalasti auta että uhrailee höpsösti nöyristelevää poikaansa (joka on itse asiassa itsensä ja vain joku toinen persoona jumalhahmoa .. luulisi olevan helppoa uhrailla paloja itseään, kun on kyky herätellä henkiin koska vain). Ja hahmon kolmas osapuoli eli pyhä henki on joukon suuri narsisti, jota Uuden Testamentin mukaan ei saa pilkata tai sitä ei koskaan saa anteeksi… siis edes miljardeissa vuosissa… ok.. taisin siis jo lipsahtaa auttamatta helvettiin – hups.
Noh, mikäs siinä sitten mikäli niin herraa on. Jotkut vain ovat niin ylhäisiä että voivat tehdä mitä haluttaa ilman seuraamuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Näillä on kaikilla taustansa, mutta älä kaada niitä kaikkia tänne yhdellä kertaa”
Etsi nyt itse sitten kaikkiin kohtiin ensinnäkin asioiden tausta VT:stä, ja Uuden Testamentin kannanotto!
Ilmoita asiaton viesti
”Näillä on kaikilla taustansa, mutta älä kaada niitä kaikkia tänne yhdellä kertaa”
”
En todellakaan. Kaikella toki on taustansa, mutta taustat eivät aina ole kauniita.
—– —–
”Etsi nyt itse sitten kaikkiin kohtiin ensinnäkin asioiden tausta VT:stä, ja Uuden Testamentin kannanotto!
”
Älä nyt viitsi naurattaa enemmin 😉 Että ihan kaikkiin kohtiin. Ja tyydyttäisikö se sinua – ei tietenkään. Olet jo niin syvällä uskossasi, ettet halua enää siitä pois on se sitten harhaa tai ei. Et itse vastaa kritisoinnin kohtiin millään tavalla paitsi paatoksella ja ”uskolla” ja näin-se-vain-menee. Ala siinä sitten vetämään kunnon keskustelua. Aikaahan on kaikilla rajattomasti käytössä… – vai miten se nyt menikään aidosti – …… mutta ehkä odotan siihen Raamatun ikuiseen elämään asti, niin aikaa on ”vähän enemmän”. Paitsi jos jumala kamalasti minut tapattaa eikä herätäkään eloon ikuiseen elämään… sitten on aikaa vain rajallisesti – ihan kauheaa. Ja silloin ajankäyttöä pitäisi osata rajoittaa. Koska kirjoitan tätäkin, niin en selvästikään osaa rajoittaa vielä tarpeeksi tehokkaasti.
Muutoinkin tietotasosi Raamatusta vaikuttaa vielä turhan köykäiseltä. Eikä valitettavasti ole aikaa alkaa opettamaan. Oma oppimääräni pelkästään lapsuudesta/nuoruudesta on varsin kova, ja senkin jälkeen on tullut harrastuneisuuden takia katseltua enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Alas etsiin, miten Raamattu itse kommentoi sitä, mitä kirjoitit!
Ilmoita asiaton viesti
”Alas etsiin, miten Raamattu itse kommentoi sitä, mitä kirjoitit!
”
Blaah. Tiedän pitkälti mitä ”Raamattu itse kommentoi” lukuisien kirjoittajien teksteissä. Voi olla että meistä sinä en tiedä eli olet takamatkalla pahasti. Muttei se mitään haittaa. Hyviä illanjatkoja kaikesta huolimatta.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei kristikunta opeta että että Raamattu kirjaimellisesti olisi sanasta sanaan Jumalan sanaa. Se on väärinkäsitys.”
Harmillisesti fundamentalistit ajattelevat että olisi.
Se on kirjakokoelma, ja ihmisten kirjoittamia. Eri kirjoilla on eri tarkoitus, on lakikirjaa, laulukirjaa ja jonkinlaista opettavaa tarinaakin löytyy.
Ensimmäisen Mooseksen kirjan keskeinen opetus on se, että ”älä usko kaikkea mitä luet”.
Ilmoita asiaton viesti
”Harmillisesti fundamentalistit ajattelevat että olisi.
”
Totta. Onneksi kristinuskon eri porukoiden keskuudessa kirjaimellinen tulkinta on melko harvinaista jo… noh, ainakin reilusti harvinaisempaa kuin aikaisemmin. Valitettavasti islamissa eri kirjaimelliset tulkinnat ovat paljon paremmin elossa vielä. Ja noiden lisäksi on liki loputtomiin muita enemmän tai vähemmän hassuja uskontoja. Usein seuraukset lienevät kokonaiskuvassa enemmän negatiivisia, mutta esim. moni vankilakundi tai muuten epätoivoisessa tilanteessa oleva on löytänyt parannusta elämäänsä… eli jotain hyvää kai noissakin. Ja tuovat monille mm. kuolemanpelkoon helpotusta ja läheisten menettämisen hetkellä kaiketi parempaa rauhaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kirjaimellinen tulkinta ei ole oikea, eivät ole sitten käytössä muutkaan jakeet kirjaimellisesti. Silloin ei lopulta jää edes korinttolaiskirjeen rakkauden ylistyksestä (Jumalan rakkauden) mitään käteen. Mutta et nyt ehkä ajatellut asiaa loppuun asti.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos kirjaimellinen tulkinta ei ole oikea, eivät ole sitten käytössä muutkaan jakeet kirjaimellisesti.
”
No aika suuri osa tietenkin on täyttä höpönlöpöä ja tarinoita. Eikä sitä jumalaansakaan taida olla, joten alat olla oikeilla jäljillä. Vielä kun vähän kehität tuota, niin saattaa maailmankuva pirstaloitua…. mutta elämää voi olla senkin jälkeen.
—–
”Mutta et nyt ehkä ajatellut asiaa loppuun asti.
”
On tässä ollut vuosikymmeniä aikaa ajatella.
Voit noukkia ihan vapaasti sieltä Raamatustasi haluamasi kohdat ja tulkinnat …. niinhän uskovaiset muutoinkin tekevät tavalla tai toisella.
Ilmoita asiaton viesti
Nillä noukinnoilla on kuule ollut pikkusen merkitystä humaanin ihmiskäsityksen syntymiselle, lähimmäisen rakkauden toteuttamiselle, kulttuurin ja valtion, sekä sivistyksen perusteille.
Mutta ihan tosissaan, Rami, toisen osapuolen halventaminen höpön löpö-käsitteillä ei anna itsellesikään tyydytystä, ja se kertoo vain oman perustan hataruudesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta ihan tosissaan, Rami, toisen osapuolen halventaminen höpön löpö-käsitteillä ei anna itsellesikään tyydytystä, ja se kertoo vain oman perustan hataruudesta.
”
Ei. Se kertoo että tiedän asioista suurella todennäköisyydellä enemmän kuin sinä – no itse asiassa se ei kerro sitä, mutta se mitä on päässäni kertoo tuon… voin aina olla väärässäkin toki. Et vain tiedä sitä. Samoin Koraanin suuri osa teksteistä on höpön löpöä ja vaikkapa hindujen lukuisista eri tekstikokoelmista. Ei sillä etteikö kaikista jotain viisauksiakin löytyisi, mutta myös kaikkea ”höpön löpöä” 😉 Itsekin (ehkä) sanoisit ”höpön löpöksi” monia Koraanin tekstejä tai Veda-kirjojen tekstejä… ei se niistä arvottomia tee, koska voimme esim. kurkistaa miten ihmiset ovat ajatelleet ja monesti ajattelevat vieläkin. Ja onhan useissa teoksissa aina jotain järkevääkin.
Joskus lievä ”halventaminen” voi herätellä ainakin joitakin, ja jos ei, niin minkäs sille mahtaa. Toivattavasti mahtuu vielä sananvapauteen nyt ja tulevaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Jopa apokalyptiset Raamatun kirjoitukset, paitsi ei ilmestyskirja, sijoittuvat aikaan ja paikkaan. Danielin kirja näyttää pitkän profetian alueensa geopolitiikasta vuosisatoja eteenpäin, vaikka kirja on vahvan ilmestyksellistä.
Joulevankeliumi Luukkaan mukaan on historian tiivistymä:
Luukas 2
Siihen aikaan antoi keisari A u g u s t u s käskyn, että koko valtakunnassa oli toimitettava
verollepano. Tämä verollepano oli ensimmäinen ja tapahtui Q u i r i n i u k s e n ollessa Syyrian
käskynhaltijana.
Kaikki menivät kirjoittautumaan veroluetteloon, kukin omaan
kaupunkiinsa.
Niin myös Joosef lähti G a l i l e a s t a, Nasaretin kaupungista ja meni verollepanoa varten
J u u d e a a n, Daavidin kaupunkiin Betlehemiin, sillä hän kuului Daavidin sukuun.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos kirjaimellinen tulkinta ei ole oikea, eivät ole sitten käytössä muutkaan jakeet kirjaimellisesti.”
Totta.
Mitenkäs sitä ensimmäisen Mooseksen kirjan teologista kuvausta ja mytologian konservointia voisi kirjaimellisesti tulkita kun ei ole ikinä tarkoitettu kirjaimellisesti tulkittavaksi, suurelta osin kyse ei ole alkuperäismateriaalista vaan muokattu muualta?
”Silloin ei lopulta jää edes korinttolaiskirjeen rakkauden ylistyksestä (Jumalan rakkauden) mitään käteen.”
Korinttolaiskirje on Paavalin kirjoittama kirje. Ei jumalan.
Saul Tarsolainen toki oli tunnettu historiallinen henkilö joka oli alkuseurakunnan lähetystyöntekijä.
Sillä ei siis ole niin merkitystä onko kyse hänen kirjeistä vai minun viesteistä Uusisuomi alustalle. Kristinuskossa kun ei tiettävästi koroteta Paavalia, minua tai muitakaan jumaliksi vaan se yks puuseppä oli se jumala, joka vieraili ihmisten parissa.
Edit:
Niin siis välttämättä muutkaan jakeet eivät ole kirjamellisesti tulkittavissa.
Kannattaa huomioida se, että kyseessä on kirja kokoelma, ei yksi kirja. Jokaista kirjaa tulee tulkita omassa kontekstissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kehotan Matti sua ensimmäisenä riisumaan ylpeän mieles, oot tekemisissä kaikkivaltiaan kanssa, kun puhut hänen sanastaan. Niin joutui tekemään Mooseskin, ja niin joutuu tekemään jokaikinen ihminen täällä. Niin minäkin joka päivä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kehotan Matti sua ensimmäisenä riisumaan ylpeän mieles, oot tekemisissä kaikkivaltiaan kanssa, kun puhut hänen sanastaan. Niin joutui tekemään Mooseskin,
”
Tuo on klassinen uskovaisen vastaus. Matista en tiedä, mutta kutsu se kaikkivaltias tänne kylään luvallani … keitän sille teevettä tai kahvia. En olekaan häntä vielä tavannut henkilökohtaisesti ja hahmon pitäisi sentään olla kaikkialla. Lieneekö ujohko vai törkimys. Kyllä tänne saa kutsusta tulla käväisemään. Ja jos oikein Jeesus tulee, niin sittenhän meillä on viiniäkin loputtomiin.
Siitä Mooseksesta tulikin yllä jauhettua tarpeeksi… kohtuu hirveä ihminen vaikuttaisi olleen, mutten ole häntäkään tuntenut, joten tiedäppä tuosta nyt sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Ootko ihan varma että lainaamasi sivustot antavat objektiivisen kuvan asiasta. Tuollainen show myös karkoittaa lukijat, joten sinunkaan tavoitteesi ei täyty. Koska se henkii hyvin vihamielisestä asenteesta. Yleensähän kirjoja käsitellään kokonaisuutena.
Ilmoita asiaton viesti
”Ootko ihan varma että lainaamasi sivustot antavat objektiivisen kuvan asiasta.
”
En. Olen lainannut tänäänkin muistaakseni vain Raamattua.
—–
Laitoin kyllä johonkin toiseen Puheenvuoroon linkin hesariin puolueiden nelikentästä. Ei sillä että pitäisin hesarista niin kamalasti. Liittyi siihen ovatko vihreät tätä nykyä vasemmistolainen vai oikeistolainen puolue – käsittääkseni enemmän vasemmalla kuin oikealla.
****
”
Tuollainen show myös karkoittaa lukijat, joten sinunkaan tavoitteesi ei täyty.
”
Tjaah. No kun en kirjoita saadakseni lisää lukijoita, niin asialla ei liene väliä. Pahoitteluni mikäli se vie lukijoita muilta. Kai tämä on vain itsensä kehittämistä. Joskus sitä on oikeassa ja joskus väärässä, ja kaikesta voi oppia itse tai muut voivat oppia.
Olen kyllä kritisoinut muitakin uskontoja kuin kristinuskoa silloin kun on aihetta – ehkä liian vähän.. kokeilen parantaa.. kritisoimista uskonnoissa riittää. Nythän kristinusko on suurilta osin maallistunut monissa paikoin eli vähemmän haittaa tuosta on kuin aikaisemmin. Tietenkin tiedän, että ajankäytön suhteen voi olla järkevämpää tehdä jotain ihan muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Ovaskainen trollaa. Olet yhden Lamminpään kanssa hyvässä seurassa.
Ilmoita asiaton viesti
Raamattu on kokonaisuudessaan Pyhä Kirja. Se pitää lukea kannesta kanteen, jotta sitä ymmärtäisi. Jos Raamattu lukee yhden luvun päivässä, niin koko Raamatun lukemiseen kuluu silloin noin 3 vuotta. Se on melko hidasta lukemista, mutta jos lukee ajatuksen kanssa, niin se kannattaa kuitenkin. Minä luen nykyään Raamattua sen yhden luvun päivässä, mutta luen King James Raamattua ja sitten vielä suomenkielistä Raamattua, yleensä sitä vanhempaa oliko se noin vuonna -38 julkaistua. Saatan vielä lukea sitä uudempaakin versiota aina välillä eli kaikkiaan jopa kolmeen kertaan sen yhden luvun.
Ilmoita asiaton viesti
>….. jotta miten se Raamattu voi olla jumalan sanaa, kun se on eri ihmisten laatima….
OOO
Ne eri ihmiset ovat Jumalan laatimia….
Ilmoita asiaton viesti
Muhamad ei osannut lukea tai kirjoittaa. Muhamad saneli näkyjään kirjoitustaitoiselle ja aikaan saadut ”kirjoitus- muistiinpanot” tallennettiin arkkuun, josta ne sitten koottiin pituus järjestykseen ja koottiin kirjoiksi, joita saatiin aikaiseksi useita.
Valveutuneet Imaamit sitten valitsivat yhden koosteen ja polttivat loput kirjoitukset, ettei tulisi riitaa erilaisten muistiinpanojen välille.
Ilmoita asiaton viesti
..Ja kuinka suuri osa suomalaisista, pohjoismaalaisista ja länsimaalaisista on kiinnostunut ylipäänsä raamatusta, sen sisällöstä ja eri versioista?
Taitaa pölyttyä koskemattomana useimpien ullakoilla-ellei ole laitettu ”kierrätykseen”, tai paperienergiaksi…?
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä, kuinka moni on kiinnostunut Raamatusta ja sen eri versioista. Mutta minä olen asiasta hyvin kiinnostunut. King James-Raamatun 80-luvun versiota olen lukenut nyt tänään sain Johanneksen evankeliumin luettua kokonaisuudessaan loppuun. Siis aloitin King Jamesin lukemisen pari vuotta sitten ja olen edennyt siinä keskimäärin 1:n luvun päivävauhtia. Tänään pääsen siis Apostolien tekoihin King Jamesissa. Englannin taito on aika mukavasti parantunut Raamattua lukiessa. Vanhan testamentin puolella oli melko paljon vaikeuksia, mutta nyt lukeminen on jopa vaivatonta Englannin kielellä.
Koko valtakunnan verollepano ja keisari Augustuksen käsky sen suorittamiseksi on myös mielenkiintoinen aihe. En ole siinä nähnyt tosin mitään ongelmaa, Vanhan Testamentin maailma oli suppeampi, mitä nykyään. Vuoden 1992 Raamatussa on kartta, jossa Vanhan testamentin maailma rajoittuu Pohjois Afrikkaan ja Arabian niemimaahan etelässä. Lännessä Kreikkaan ja idässä Kaspianmereen ja Persian-lahteen. Pohjoisin osa on Mustameri. Augustuksen käsky tuli siis ennen Jeesuksen syntymää ja koski siis Rooman valtakunnan aluetta eli siis koko Välimeren aluetta.
Ilmoita asiaton viesti
Raamattu on ollut äänikirjana suomeksi(kin) jo kymmeniä vuosia sitten, viime vuosituhannen puolella.
En tiedä minkä kiven alta olet löytänyt tuon ”oli toimitettava verovelvollisten luettelointi”. Aika modernilta käännökseltä kuulostaa, ja niin harvinaiselta että Google-haku jää aika vaisuksi.
Vuoden 1938 käännös tietysti sanoo: ”Ja tapahtui niinä päivinä, että keisari Augustukselta kävi käsky, että kaikki maailma oli verolle pantava.”
Ilmoita asiaton viesti
On se ollut monenakin äänikirjana, mutta tämä on aivan uusi juttu! Se on oma käännöksensä nimittäin. Ja vauhdikkaammaksi tarkoitettu älypuhelinversio, jonka on kuitenkin tehnyt perinteinenja kääntäjätaho, Suomen Pibliaseura.
Ilmoita asiaton viesti
Paketissa näyttää olevan sekä kuunneltava, että tekstiversio:
”Piplia-sovelluksen voit ladata Google Playsta tai Apple Storesta. Sekä teksti että äänikirja ovat ilmaisia, mutta äänikirjan kuuntelu vaatii rekisteröitymisen. Lisäohjeita audion käyttöönotosta. Kuuntelupainike löytyy sovelluksesta tekstin yhteydestä.”
Tästä löytyy: https://raamattu.fi/ut2020
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan asuttu maa oli kysyeessä, ja sekin senverran kuin heillä oli tietoa. Aasian maakunta (Länsi-Turkin rannikolla) saattoi olla maan äärtä. Mutta tämä on vain oma arvoini. Ja Pohjoinen yleensä maan pohjoisrajan takana oleva naapurivaltakunta, kuten Assyria, suurinpiirtein nykyisen Syyrian alueella.
Ilmoita asiaton viesti
Oli ihmisillä tietoa. Kävihän se Aleksanteri Intiassa saakka.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kun ei ollut lukutaitoa, oltiin paikallisesti hyvinkin tietämättömiä. Kansan keskuudessa. Mutta taas sivistyneissä piireissä ja vaikkapa laajalla alueella eläneiden sotilaiden. No on tämäkin iso kysymys, kun aletaan sitä tarkastella.
Ilmoita asiaton viesti
En oikeastaan tiedä kuinka suuri osa väestöä osasi lukea ja kirjoittaa roomalaisaikana. Sehän helpottui vähitellen sen jälkeen kun saatiin aakkoset ja kulttuuri jossa arvostettiin lukutaitoa, kuten keisariajan Roomassa. Ottaen huomioon sen että mistä ihmiset yleensäkin sai luettavaa niin orjat tekivät kopiointityötä, eli se kaikista alhaisin yhteiskuntaluokka.
Aleksanterin reissut oli hyvin perillä että ei edes oltu pelkästään kirjallisuuden varassa kun tällaista löytynyt pompeijista: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/Battle_of_Issus_mosaic_-_Museo_Archeologico_Nazionale_-_Naples_2013-05-16_16-25-06_BW.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Vanhin tunnettu suomennos on Agricolan ”Se tapactui sijs nijnä Peiuine/ Ette Yxi Käsky wloskeui Keisarild Augustuselda/ ette caiki Mailma piti Werolisexi laskettaman.” Alkutekstin ”oikūmenē” on sopivan monitulkintainen, mutta jokseenkin kohtuullista on olettaa, että kirjoittaja viittasi senaikaiseen Rooman valtakuntaan. Eihän keisarilla ollut valtaa muualla.
Kiinnostavampi kysymys on se, että todellisessa historiassa Quirinius (Kyrenius) tuli Syyrian ”maaherraksi”, oikeasti legaatiksi, vasta vuonna 6 jKr., siis paljon myöhemmin kuin mitkään Jeesuksen syntymän ajoitukset. Hän kyllä toimeenpani jonkinlaisen ”verollepanon”, oikeasti väestönlaskennan, mutta se ei suinkaan ollut ensimmäinen eikä siis tapahtunut Jeesuksen syntymän aikoihin. Luukkaalta tai kuka nyt tekstin kirjoittikin ovat menneet eri väestönlaskennat keskenään sekaisin, tai sitten koko laskenta on otettu tähän selittämään, miksi Jeesus syntyi (muka) Beetlehemissä, vaikka oli Nasaretista kotoisin. Mutta tämä kaikki ei ole kääntäjien vika.
P.S. Vuoden 1938 suomennoksessa on ”kaikki maailma oli verolle pantava”. Jossain pyhäkoulun tai muun koulun kirjassa on saatettu selittää asiaa aivan muilla sanoilla.
Ilmoita asiaton viesti
”Vuoden 1938 uuden testamentin painoksessa sanotaan ”Siihen aikaan antoi keisari Augustus käskyn, että koko valtakunnassa oli toimitettava verovelvollisten luettelointi” ”
Onko tuo oman Raamattusi Luukkaan evankeliumista? Omassani kyllä puhutaan verollepanosta.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttava operaatio tuo maailman ensimmäinen verollepano joka tapauksessa oli. Ilmeisesti henkikirjoja ei ollut kuin ihmisten syntyperästä ja siksi verollepano oli rekisteröitävä jokaisen synnyinpaikan mukaan. Kun suuret joukot ihmisiä joutuivat makustamaan kotikonnuilleen ilmoittautumaan verollepantaviksi, niin herää kysymys saivatko he vähentää matkakustuskustannukset veroistaan. Raamattu ei siitä mainitse.
Laaja Rooman valtakunta maaherrahallintoineen oli ilmeisen toimiva sen aikaisiin puitteisiin ajateltuna. Jeesuksen ilmoitetun syntymän aikoihin Rooman valtakunta eli todennäköisesti kukoistuksensa huippuvaihetta.
Valtakunnan eri osilla oli melko suuri autonomia. Esimerkiksi Pontius Pilatus roomalaisena kuvernöörinä ei tohtinut kumota paikallishallinnon määräämää Jeesuksen kuolemantuomiota, vaan vahvisti sen byrokraattina vain kätensä pesten. (Tai sitten asia ei ollut hänelle kovin tärkeä).
Jeesuksen kuolemantuomiota tehtaillessa tämä yritettiin saada ansaan mielipiderikoksesta mm. kysymällä ”onko oikein maksaa veroja”. Tämä osoittaa, että keskushallinnon valta tällaisessa asiassa oli melko vahva. Ainakin paikallishallinnot pystyivät keskushallinnon määräyksiin vetoamalla tuomita kansalaisiaan jopa kuolemaan.
Ilmoita asiaton viesti