Sananvapaus toteutuu????

Ylen päätoimittaja Jouko Jokinen kehui omalla kanavallaan (ja vähän muillakin), kuinka sananvapaus Suomessa toteutuu. Hän viittasi lausunnollaan Turkin presidentin vaatimukseen estää Yleä  julkaisemasta uutisia Turkin oppositiosta ja etenkin kurdien johtajista.  Jokinen oli ylpeä siitä, että sananvapaus on huomattu myös maamme rajojen ulkopuolella. Mutta toteutuuko sananvapaus sittenkään Ylellä tai koko Suomessa?

Itse olen pannut merkille muutaman asian aivan viime aikojen sananvapauden rajoittamisesta. Aloitetaan vaikka koronakriittisistä ja etenkin heistä, jotka koettivat kyseenalaistaa koronan rajoitustoimia. Viikosta toiseen Yle haastatteli henkilöitä ja pyysi asiantuntijalausuntoja samoilta henkilöiltä, jotka seisovat rajoitusten takana. Heitä, jotka arvostelivat tai kyseenalaistivat toimia, nimitettiin foliohatuiksia ja salaliittoteorioiden kannattajiksi. Nyt ovat esille tulleet mm. THL  ja HUS:n johto, jotka ovat kertoneet että mentiin liian pitkälle rajoituksissa. No mitä Yle tekee. Pyytääkö se näitä foliohattuja lähetyksiin ja kertoo heidän olleen sittenkin ainakin osittain oikeassa.

Toinen asia on Nato. Mielipidetutkimukset kertovat, että 80% kannattaa ja 20% vastustaa tai ei osaa sanoa, Yle seisoo vain ja ainoastaan kannattajien takana. Itse olen ahkera MPK -tilaisuuksissa (maanpuolustuskoulutus) kävijä. Eri tilaisuuksissa jopa ammattisotilaat epäilevät Naton mielekkyyttä ja siihen liittyviä asioita, asioita, joita ei edes julkisuudessa kerrota. Tähän saakka Suomea ovat puolustaneet suomalaiset, tulevaisuudessa natolaiset. Eipä  Yle kyseenalaista natomyönteisyyttä eikä tutki, kuinka eri tutkimukset on tehty. Aikanaan, noin 50 vuotta sitten, maahamme tuli laki, jolla turvavyöt tulivat pakolliseksi. Tehtiin jopa tutkimuksia, joilla turvavöiden pakkoa vastustettiin ja ihmiset hakivat lääkärintodistuksia, joilla henkilö vapautettiin turvavyön käytöstä. Siis tutkimuksia tehdään ja niillä muokataan tai halutaan muokata mielipidettä.

Entäpä Bildenberg-kokous ja pääministeri. Yle hehkuttaa, kuinka hyvä asia on pääministerin matka kokoukseen. Ei yhtään sanaa kokouksen salamyhkäisyydestä eikä siitä ketkä ovat koko homman takana. Sananvapaus toteutuu Bildenberg-kokouksissa erittäin kehnosti, kun kukaan ei saa puhua mitään jälkikäteen, ei kertoa mistä on puhuttu eikä mediaa päästetä edes samalle tontille. Oikea sananvapauden huippuesimerkki.

Otetaan vielä pari asiaa ulkomailta. Kun aikanaan USA:n silloinen presidentti päätti jatkaa edellisten presidenttien aloittamaa raja-aidan rakentamista Meksikon rajalle, oli Ylen uutisissa lähes päivittäin juttuja raja-alueelta. Kansanedustajiamme ja poliitikkoja haastateltiin ja kerrottiin kuinka nyt USA:ssa siirrytään Berliinin muurin aikaan. Nyt maamme eduskunta on tekemässä päätöstä, jolla itärajalle tehdään aitaa ja esteitä.  Eipä ole samoja poliitikkoja nyt otettu kommentoimaan ”omasta Berliinin muuristamme”. Toinen ikuisuusaihe  on Israel. En ole muista yhtään positiivista uutista Israelista Ylen kanavilta. Kun terroristijärjestö ampuu satoja raketteja päivittäin Israeliin ja Israel tuhoaa ne ja niiden lähetyspaikat, on syyllinen aina Israel. Mitähän tapahtuisi jos maamme rajamme takaa ammuttaisiin raketteja maahamme ja suomalaiset vastaisivat tuleen. Tässä tapauksessa voisiko Israel siis uutisoida kuinka Suomi  lahtaa viattomia ihmisä? Näissä kummassakaan tapauksessa sananvapaus ei toteudu, koska toista näkökulmaa ei päästetä julkisuuteen.

Mutta mitä sananvapaus pohjimmiltaan on? Se on sitä, että erilaiset mielipiteet ja ajatukset saavat tulla esille ja suuri yleisö saa sitten itse muodostaa oman näkökantansa ja keskustella asioista. Suomessa ja koko maailmassa on erittäin suuri sananvapauden puute. Siitä todistavat ne lukuisat vaihtoehtoiset mediat, jotka ovat syntyneet valtamedian rinnalle. Jos sananvapaus toteutuisi valtamedian kautta, ei tätäkään digitaalista keskustelualustaa olisi olemassa.