Tittelit kuntoon?

(lukuaika 3 min) Kuvitteellisia SSDD:n uutisia: Suomen johtavaksi oikeusjärjestelmän johtajaksi on valittu lesbotytön äiti rouva K. Maamme tulevaisuustutkimuksen säätiön päälliköksi on valittu vapaamuurari herra A, Satakunnan alueen kirkkoherraksi tunnettu vapaa-ajattelija rouva C ja piispaksi ateisti herra B. Mediassa nimityksiä ovat hallinneet yhden maamme johtavan lehden toimituspäälliköksi nimityksen saanut kommunisti herra T ja ulkomaankirjeenvaihtajaksi tunnettu Seta-aktivisti neiti tai herra P. Samalla tiedotetaan että tunnettu kommunisti, entinen kansanedustaja on valittu polkupyöräyhdistyksen puheenjohtajaksi ja että tunnettu kulttuurivaikuttaja pedofiili herra W on saanut maamme kulttuuripalkinnon. Aatteiltaan liberaaleja ja vihreitä on nimitetty saapumisasian toimiston johtajaksi, eduskunnan päähovimestariksi sekä naisasialiikkeen varatoimitusjohtajaksi sekä hevosurheilukeskuksen johtajaksi animaalikko rouva G. Niin ikään yhdenvertaisen kansalaisjärjestön yliaktuaariksi on nimitetty heteroseksuaalinen herra M. Ja lisäksi tiedotetaan, että terveyslaitoksen johtaja saa pitää tiedotustilaisuuksissa pukunsa rintapielessä New World -order organisaation rintamerkkiä valituksista huolimatta. Ihminen saa tuoda esille oman vakaumuksensa todetaan hallinto-oikeuden päätöksessä. Tähän päättyy nimitysuutiset.

Mitä haluan tällä kaikelle kertoa? Haluan kertoa, että USA:n tuomarinimitys on aloittamassa aivan uuden aikakauden nimityksissä. Tämän jälkeen saamme Suomessa tottua yllämainittuihin nimitystitteleihin. Tämän jälkeen kaikki nimitysuutiset saavat uuden ulottuvuuden. Ihminen luokitellaan jonkun ryhmän jäseneksi. Tämä nyt sitä tasa-arvoista, intersektionaalista feminismiä parhaimmillaan. Vai ottaako media tämän sittenkään tavaksi Suomessa.

Eikö nimityksen perusteena tulisi enemmänkin olla ihmisen ansiot ja koulutus, kuin aatteellinen suuntaus. Nyt meillä Suomessa aamusta iltaan jauhetaan, että joku ihminen on konservatiivi. Yksikään media ei ole vielä tosin kertonut tai selittänyt, mitä tarkoittaa sana konservatiivi hänen kohdallaan. Kukaan ei myöskään ole maininnut, että USA:n korkeimman oikeuden henkilöstö koostuu useista sadoista henkilöistä ja että tuomaria sitoo ennen kaikkea vala noudattaa lakia ja valvoa lainkäyttöä koko maassa. Oikeuden tärkein tehtävä on valvoa siis lainkäyttöä USA:ssa, kaikkien tuomioistuimien ja osavaltioiden. Miksi siis tämä konservatiivisuus on ylikorostunut. Onko Suomen Korkein Oikeus konservatiivien vain liberaalien käsissä. Siitä päättää meillä Suomessakin presidentti. Hän nimittää Suomen Korkeimman Oikeuden tuomarit. Aikanaan Tarja Halonen (sos dem) nimitti Tuija Braxin (vihr) esityksestä oikeusneuvoksen. Oliko tämä henkilö liberaali, vihreä ja oliko nimitys nyt hirveän tärkeä juuri ennen presidentin valtakauden päättymistä. Miksi silloin asiasta ei mekkaloitu.

Huomaatko, kuinka sinua aivopestään ja nostetaan milloin minkin asian takia barrikaadille. Sinut pannaa valitsemaan puolesi, vaikka sinulle ei edes kerrota mistä on kyse. Lähihistoriaamme kuuluu eräs aikakausi, jolloin suuresta ja mahtavasta naapurimaastamme ei saanut sanoa mitään negatiivista ja media oli tuon aivopesun takana. Nytkö me haluamme sitä samaan. Ja onko lakien noudattaminen konservatismia? Onko perustuslain noudattaminen konservatismia?  Onko sananvapauden vaaliminen konservatisimia. Jos on, niin miksi toiset haluavat, että lakeja ei noudateta ja että perustuslakikin on aikansa elänyt.

JukkaTuunanen1

Vuorovaikutusyrittäjä, business broker, Joensuu

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu