Mieti, onko sinussa jotakin homoa!
Ensiksi, älä torpedoi miettimistä. Pohdi asiaa oikeasti seuraavien kysymysten kautta:
1. Onko joku samaa sukupuolta edustava saanut sinut hymyilemään?
2. Oletko koskaan halannut ketään oman sukupuolesi edustajaa?
3. Oletko koskaan miettinyt, miltä oman todellisen minän kätkeminen (ts. kaapissa oleminen) mahtaa tuntua?
4. Oletko koskaan tuntenut henkistä yhteyttä samaa sukupuolta edustavan kanssa?
5. Rakastatko samaa sukupuolta olevaa ystävääsi lähimmäisenrakkauden periaatteella?
6. Vastustatko homoihin kohdistuvaa väkivaltaa?
Voit halutessasi vastata näihin tässä, mutta se ei ole pakollista. Kuitenkin jokaisessa kohdassa kyllä-vastaus merkitsee jonkinlaista homouteen viittaavaa. Kuinka moni onkaan sellainen, jossa ei ole yhtään homoutta?
Homous on muutakin kuin vaakatasossa olevaa kahdenkeskistä alastomuutta. Itse asiassa tuollainen seksuaalinen oleminen on vain pieni osa homoutta. On järjetöntä ajatella ihmistä vain seksuaaliolentona. Homouden kirjo onkin laaja.Joidenkin mielestä muodin seuraaminenkin on homoa.
Aika monessa on jotakin homoa. Itse asiassa aika monessa homovastaisessa on tällaisia piirteitä varmaankin…
t. Jukka
P.S. Lukuvinkki: http://yle.fi/alueet/lahti/2010/07/homot_eivat_ole_kummajaisia_1803650.html
Näin siis puhuu Turun kaupungin tasa-arvo- ja yhdenvertaisuustoimikunnan jäsen ja ammattiopetuslautakunnan varajäsen. Uskomatonta, mieshän homottaa kansaa aivan avoimesti ja yrittää asiastaan tehdä normia.
Jan Rossi
Ilmoita asiaton viesti
Riittääkö siis yhteen kohtaan myönteinen vastaus vai pitikö se olla jokaisessa? Hiukan epäilyttävä tuo kohta yksi, jos se yksistään riittää homouteen viittaavaksi asiaksi. Suorastaan pelottava näkökulma
Ilmoita asiaton viesti
1., 2. ja 3, näinhän se on. 😀
Toin vain ilmi, ettei se homous niin epätavallista taida sittenkään olla…
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko olla että kaikkiin kysymyksiisi voi vastata myönteisesti vaikka ei tuntisi mitään seksuaalisia tunteita omaa sukupuoltaan kohtaan? Etteivät kysymykset sinällään kerro mitään itse homoudesta? Kysehän on seksuaalisesta suuntautumisesta, ei yleisestä suhtautumisesta omaan sukupuoleen.
Ilmoita asiaton viesti
Homomiehet ovat onni heteromiehille, sillä he ovat poissa naismarkkinoilta. Minun puolestani suurin osa miehistä voisi olla homoja, niin oma markkina-arvohan siinä kasvaisi.
Jotenkin typerää heteromiehen vihata homoja tästä näkökulmasta kun katsoo. Eikö naiset kelpaa, häh?
Ilmoita asiaton viesti
Oletko homo, vai oletko vielä asiasta epävarma?
Haluaisitko olla homo? Jos et, niin miksi et?
En tiedä, mutta vaikka Spede on saanut minut monesti hymyilemään, kuten myös Jukka, niin en silti tunne kummassakaan olevan mitään seksuaalisesti kiihoittavaa näin miehen näkökulmasta katsottuna.
Ilmoita asiaton viesti
”1. Onko joku samaa sukupuolta edustava saanut sinut hymyilemään?”
Juu, katselin ihmebantua, siellä se yksi mies pisteli niin epäkorrektia juttua mummoista ja moikkailuista
http://www.youtube.com/watch?v=fo2veqb1zmw
http://www.youtube.com/watch?v=yjBH0vMq8MY
Aika homoa katella komiikkaa, jossa on miehiä. Niin ja Leslie Nielsen oli Alastomassa aseessa hyvä.
”2. Oletko koskaan halannut ketään oman sukupuolesi edustajaa?”
En. Enkä oikeastaan haluasi halailla yhtään ketään (sukupuolesta riippumatta), ikinä. Vastenmielistä touhua.
”3. Oletko koskaan miettinyt, miltä oman todellisen minän kätkeminen (ts. kaapissa oleminen) mahtaa tuntua?”
En kunnioita muiden nuolijoita.
”4. Oletko koskaan tuntenut henkistä yhteyttä samaa sukupuolta edustavan kanssa?”
En ole koskaan kenenkään kanssa.
”5. Rakastatko samaa sukupuolta olevaa ystävääsi lähimmäisenrakkauden periaatteella?”
Mitä toi on?
”6. Vastustatko homoihin kohdistuvaa väkivaltaa?”
Nonaggressioperiaate. Siis itsepuolustusta kannatan, jos tulevat päälle. Väkivaltavastaisuuteni on homostelua?
Onx tää juttu jostain übertieteellisestä ihqun kovasta queer-hutkimuksesta, johon verorahojamme kaadetaan? Homoja käytetään välineenä sosialismiin! Hävetkää!!!
Seksuaalisuus on yksityinen asia, tehkää siitä sellainen! Avioliitot sinne minne ei päivä paista valtion tasolta ja vähän äkkiä!
Ilmoita asiaton viesti
”En tiedä, mutta vaikka Spede on saanut minut monesti hymyilemään, kuten myös Jukka, niin en silti tunne kummassakaan olevan mitään seksuaalisesti kiihoittavaa näin miehen näkökulmasta katsottuna.”
Ja kuka enään uskaltaa hymyillä pienille lapsille?
Ilmoita asiaton viesti
Mies, testaa onko sinussa jotain heteroa?
1. Murisetko ja käyttäydytkö uhkaavasti saman sukupuolen edustajia kohtaan esittäen heille hurjimman taisteluilmeesi?
2. Oletko koskaan lyönyt ketään oman sukupuolesi edustajaa?
3. Tuotko oman minäsi aina näyttävästi esille korkeimpana auktoriteettina haastaen kilpailevat auktoriteetit valtataisteluun ja vaatien muita alistumaan tahtoosi?
4. Oletko kykenämätön tuntemaan henkistä yhteyttä muihin kuin itseesi ja tahtosi valtaan alistuviin naisiin?
5. Vihaatko samaa sukupuolta olevia kilpailijoina ja potentiaalisena uhkana?
6. Hyväksytkö väkivallan käytön kilpailijoitasi kohtaan?
Mikäli vastasit kaikkiin kysymyksiin kyllä, onneksi olkoon olet hetero. Mikäli vastasit kaikkiin ei, olet valitettavasti homo.
Kysymyksesi antavat kammottavan kuvan heteroseksuaalisuudesta, ja niitä ei voi käyttää määriteltäessä mikä on homoa ja mikä heteroa.
Sekä hymy ja uhkailu ovat eräänsortin primitiivi reaktioita, joilla ihmiset kommunikoivat. Sinällään ne eivät liity seksuaalisuuteen ellei niillä
nimenomaan ilmaista seksuaalista kiinnostusta, hyväksyntää tai torjuntaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olennaisinta on tässä sana homo ja siitä johdettava sana homous. Ei se ole mitenkään pelottavaa. Homososiaalisuus ja homosympaattisuus ovat myös homoutta.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä taas nähdään, että palstan päivystävä homo on tehnyt omista käsityksistään normin.
Ilmoita asiaton viesti
”Olennaisinta on tässä sana homo ja siitä johdettava sana homous. Ei se ole mitenkään pelottavaa. Homososiaalisuus ja homosympaattisuus ovat myös homoutta.”
Suosittelen jättämään filosofian niille, jotka siitä jotain ymmärtävät.
Yritätkö tehdä homoudesta hyväksyttävää omista näkökohdistasi? Miksi välttelet kysymystäni omasta homoudestasi, jos siinä kerran ei ole mitään pelottavaa?
Eli vastaa kysymykseeni. Oletko homo?
Vai oletko epävarma seksuaalisuudestasi.
Ilmoita asiaton viesti
#11 Joo on sitä hauskaa mietiskellä näitä…
Juomani on yleensä heterogeenistä suuhun mätettävää tavaraa ja juoma homogeenistä. eheheh.
Mikä on pointti?
Ilmoita asiaton viesti
12.: Ymmärrän kiinnostukseni henkilöäni kohtaan. En kuitenkaan luokittele itseäni. Olen kyllä halannut jopa homojakin, mutta en sen pidemmälle ole mennyt, vaikka sellaistakin mahdollisuutta on minulle tarjottu.
Ilmoita asiaton viesti
”15 En kuitenkaan luokittele itseäni. Olen kyllä halannut jopa homojakin, mutta en sen pidemmälle ole mennyt, vaikka sellaistakin mahdollisuutta on minulle tarjottu. ”
Sittenhän olet selvästi homofoobikko tai et ole uskaltanut tulla kaapista
Ilmoita asiaton viesti
Vanha demari, ei kumpaakaan. Olet väärässä! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
#12. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Homo (latinaa; suom. ihminen), ihmiset, tieteellisen luokittelun suku, johon myös nykyihminen kuuluu.
homo- (muinaiskreikaksi ὁμός, homós, samankaltainen), ”samaa” tarkoittava etuliite sivistyssanoissa kuten homonyymi tai homogeeninen.
homoseksuaali, puhekielessä homo.
Kreikkalaisen sivistyssanan käyttö asiayhteydessä jossa sitä ei tarvita tai voidaan korvata suomalaisella termillä, on tahallista ja vilpillistä harhaan johtamista, kun tiedetään varsin hyvin, että puhekielessä homo tarkoittaa homoseksuaalia.
Mutta näinhän suvaitsevaisto tykkää usein heittää, että kansallismielisyys on homoa, koska ihmisillä on yhtenäinen aate ja yhtenäisyyden kokemus. Kyse on vain provokaatiosta jossa muinaiskreikan homos=samankaltaisuus yhdistetään puhekielen homoon eli homoseksuaaliin.
Kyllä, jokaisella ihmisellä on tarve samankaltaisuuteen siinä missä myös yksilöllisyyteen mutta se ei tee homo- tai heteroseksuaalia. Pitääkö meidän siis kutsua yksilöllisiä ihmisiä heteroiksi ja väittää että homoseksuaaleissa ei ole yksilöllisyyttä?
Ilmoita asiaton viesti
http://en.wikipedia.org/wiki/Monogamous_pairing_in…
Ilmoita asiaton viesti
Ei vittu, että on taas niin gayblogi. Mikä sinua Jukka vaivaa?
Ilmoita asiaton viesti
Vastasin kaikkiin myönteisesti ja toivottavasti ei tämä yksi kerta tee minusta vielä homoa;)
Ilmoita asiaton viesti
Homoseksuaalisuuden määrittely on että tuntee seksuaalista mielenkiintoa (eniten/ainoastaan) omaan sukupuoleen. Ei sen enempää, eikä vähempää.
Jos Jukka haluaa itse keksiä kaikkea muuta ”ei homoseksuaalista” homoseksuaaliuden määrittelyksi, on kyseessä kyllä aikamoista propagandaa. Näemmä sinusta homoseksuaalisuus on ainoa oikea määritelmä ihmisyydelle ja edustaa sinulle jotenkin kierolla tavalla rakkautta, mutta voisit kyllä vähän rauhoittua.
Ilmoita asiaton viesti
Vieras, kyse ei olekaan pelkästä homoseksuaalisuudesta, vaan homoudesta. Toki homoseksuaaleilla nämä ei-homoseksuaaliset homoasiat ovat vielä yleisempiä kuin muilla. Me, jotka emme ole homoseksuaaleiksi luokittautuneita, voimme miettiä kuitenkin ilmiön laajuutta ja sen kosketusta itseemme.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka mitä säädettäisiin niin ei heterot homoja rakasta koskaan. Mekanismi on sisäänrakenettu geeneihin, eikä sitä voi lainsäädännöllä tai nuolemalla miksikään muuttaa. Hintit on ällöjä!
Ilmoita asiaton viesti
#25 Jos erottelemme sanan homo homoseksuaalisuudesta, niin jääkö siinä jäljelle mitään ilmiötä mitä voisi tässä yhteydessä pohdiskella?
Ilmoita asiaton viesti
27.: Kyllä jää.
Ilmoita asiaton viesti
Viitsitkö tarkentaa, minä en meinaan oikeastikkaan ymmärrä yhteyttä nyt esimerkiksi tämän hymyilyn ja homon välillä.
Ilmoita asiaton viesti
Asiaton kommentti poistettu.
Ilmoita asiaton viesti
Wanha asfalttiviidakon sananlasku: Ei se ole homo joka panee!
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti Jukka Väisänen ei pysty vastaamaan argumentteihin rationaalisesti, joten ikävät kommentit jotka osoittavat blogikirjoituksen huuhaaksi pitää poistaa.
Ilmoita asiaton viesti
#25 Sinä voit jatkaa sanojen uudelleenmäärittelyäsi ihan vaikka maailman tappiin. Kuitenkin sanan oikea määrittely on:
”Homoseksuaalisuus on seksuaalinen suuntautuminen, jossa yksilön seksuaalinen kiinnostus ja romanttiset tunteet kohdistuvat ainoastaan, tai ensisijaisesti hänen omaan sukupuoleensa”
ja
”Homoseksuaalisuuden nimitys arkikielessä on homous, eli homoseksuaalinen ihminen on arjen kielessä homo, naispuolinen homo on lesbo”
Kyse on siitä että ihminen määritellään puhtaasti seksuaalisuuden mukaan. Voit ihan vapaasti lisätä homouteen vaikka jäätelön syönnin, auton sylinterit ja vaikka vanhan sanomalehden ja saarnata sitä uutena totuutena. Toivottavasti lukijat eivät erehdy pitämään sinua mitenkään uskottavana.
Ilmoita asiaton viesti
Homosta tulee useimmin mieleen homoseksuaalisuus. Homoseksuaalit kuitenkin elävät sellaista elämää, johon kuuluvat esim. homososiaalisuus ja homosympaattisuus. Nämä piirteet ovat kuitenkin muidenkin elämää.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedoksi etenkin Horsmalahdelle: sanaa homo käytetään myös adjektiivina, homomainen on alkuperä. Pedofiilien ja homojen rinnastaminen tässä tapauksessa on järjenvastaista.
Ilmoita asiaton viesti
#34 ”Homosta tulee useimmin mieleen homoseksuaalisuus”
Näin pitääkin olla. Homo on määrittelyn mukaan homoseksuaalinen mies, nuo muut asiat määritellään erikseen ja ovat eri asioita. Älä mene yhdistelemään asioita ja laittamaan niitä saman käsitteen alle. Tuollainen asioiden lokerointi on täysin harhaanjohtavaa, lisää eriarvoisuutta ja estää jatkossa ihmisten kommunikoinnin samoilla sanoilla.
Sanaleikki ei anna ihmisestä fiksua kuvaa vaan yleensä se on päinvastoin. Taidat pitää sanaa ”homo” jotenkin pahana kun yrität sitä noin hanakasti ”valkopestä”.
Jos haluat puhua muusta kuin homoseksuaalisuudesta, puhu ihmisistä tai asioista, älä homoista, sillä ihmisiä me kaikki olemme. Homous on vain joidenkin ihmisten seksuaalisuuden suunta.
Ilmoita asiaton viesti
8. qwerty sä oot äijä 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi vaan mutta en nyt ole samaa mieltä kanssasi. Minusta parempia testejä voisivat olla:
a) vanhempi hyvin pukeutunut hyväkroppainen mies viheltää perääsi. Oletko vähääkään tyytyväinen vai närkästynyt tai suuttunut ?
b) nuori miellyttävä mies tulee juttelemaan ravintolassa ja hetken keskusteltuaan, kysyy sinulta, lähdetäänkö luoksesi. Harkitsetko edes hetken vai käsketkö painua vittuun ?
Suurin osa miehistä on viimeaikaisten tutkimusten mukaan kuitenkin joko selkeästi homoja tai selkeästi heteroita. Postmodernistien väitteet että ”kaikissahan meissä on hiukka homoa”, tai ”sukupuliroolimme muuttuu koko ajan elämämme aikana” ovat täyttä tuubaa.
Naisilla sen sijaan tällaista selkeää jakoa lesboihin ja homoihin ei ole – todennäköisesti lesbolaisuudessa ja homoudessa onkin kyse aivan erilaisista ilmiöistä. Poliittisista syistä ilmiöt halutaan nähdä samnlaisina.
http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2010/06/homo…
Ilmoita asiaton viesti
#36 Jukan opiskelullinen suuntaus antaa viitteitä asiasta. Naistutkimus, queer-tutkimus ja muu hömppä (siis häh).
Nämä tutkijat vääntävät ja kääntävät näitä aihekokonaisuuksia päässään muiden kustannuksella, mahdollisesti tarkoitushakuisesti. Lopulta vellit ovat niin sekaisin, että ollaan valmiita julkaisemaan aivopierut kaikelle kansalle.
Lopulta sitten ovat tietysti sitten valmiita syyttämään kävelytyyliäni heteronomitatiivikseksi ahdasmielisyydeksi.
Ilmoita asiaton viesti
’Pedofiilien ja homojen rinnastaminen tässä tapauksessa on järjenvastaista. ’
Miksi? Kummatkin ovat seksuaalisia suuntautumisia. Yhtä hyvin pedofiilimainen on adjektiivi. Et taida olla kovin järjellinen henkilö.
Ilmoita asiaton viesti
Panu Horsmalahti: Pedofilia on sairaus, homoseksuaalisuus ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
#41. Onko siihen lääketieteelisiä perusteluja?
Ilmoita asiaton viesti
#41, pedofilia on yhtä sairasta kuin homoseksuaalisuus. Homoseksuaalisuushan oli ennen virallisesti sairaus, mutta se poistettiin poliittisista syistä. Lääketieteellisesti katsottuna homous ja pedofilia ovat yhtä sairaita suuntautumisia. Itse en toki väitä että jokin asia on paha, jos se on sairauden oire.
Ilmoita asiaton viesti
Jukan käyttämä termi ”homososiaalinen” on minusta kahjosiiven feministien kehittämä pseudosivistynyt keino homotella miehiä yläasteen pihan tyyliin. Joillekin naisille (feministit mukaan lukien) on jostain kumman syystä kova pala jos äijät haluavat olla sakilla keskenään, olen ollut ainakin kahdesti äijäseurueessa jota on homotellut pejoratiivisesti keski-ikäinen ja humalainen naisihminen koska hänen jutuistaan ei olla oltu kiinnostuneita eikä häntä ole haluttu mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Väärin, Panu Horsmalahti. DSM-IV-luokituksessa homoseksuaalisuus ei ole sairaus, mutta pedofilia on.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo luokitus on poliittinen, ei lääketieteellinen päätös. Jokatapauksessa, se luokittelu on irrelevanttia siihen, onko pedofiliasosiaalista käytöstä olemassa. Voin määritellä ’pedofiliasosiaalisuuden’ lapsiin kohdistuvaksi toiminnaksi, joka vastaa ’homososiaalisuutta’.
Täten alkuperäinen pointtini pätee, jonka voin tässä kerrata, koska oma viestini sensuroitiin. Jos Jukan kysymyksillä joku on vähän homo (ja tällä kysymystenasettelulla 99.999% kansasta on ”homoja”), niin yhtälailla lähes jokainen on pedofiili. Eli jos jokainen on sekä pedofiili, että homo, ei homona tai pedofiilina oleminen kerro mitään oleellista ihmisestä, eli koko käsite on turha.
Käsite on myös harhaanjohtava, kun homoseksuaalisuus eli homous yhdistetään uuteen, outoon käsitteeseen joka ei viittaa seksuaalisuuteen mitenkään.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki on tietysti aina kiinni käsitteiden määrittelystä.
Mutta kyllä homous yleensä ymmärretään samaa sukupuolta kohtaan tunnetuksi seksuaaliseksi himoksi.
Homous ei siis yleisen käsityksen mukaan tarkoita sitä, että hymyilee samaa sukupuolta olevan puheille tai että on osoitttamatta väkivaltaista suuntautuneisuutta homoja kohtaan ym.
Ilmoita asiaton viesti
#45 Väärin. DSM-IV-luokituksessa se voidaan silti luokitella sairaudeksi tapauskohtaisesti yleisemmän luokan kautta. Samoin voidaan pedofilia olla luokittelematta sairaudeksi toisen luokan kautta. Eli täyttä sillisalaattia nuo luokitukset.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta ”homososiaalisuus” on hyvä termi. Se ei mielestäni tietenkään viittaa seksuaaliseen suuntautumiseen vaan mies- (ja nais-) -porukoihin. ”Homous” yleensä tarkoittaa (miespuolisen) homoseksuaalin seksuaalista suuntautumista. Homo-sanan käyttö adjektiivina kuvaamaan homoihin liitettyjen ominaisuuksien vaihtelua/kirjoa/tjsp. varmasti aiheuttaa sekaannuksia kuulijan mielessä. Mutta en oikein tiedä parempaakaan sanaa.
Joka tapauksessa jokaisesta löytyy joitain käytöksiä ja ominaisuuksia, joita pidetään homoseksuaaleille ominaisina.
Ilmoita asiaton viesti
#49: ”Joka tapauksessa jokaisesta löytyy joitain käytöksiä ja ominaisuuksia, joita pidetään homoseksuaaleille ominaisina.”
Kuten aiemmassa kommentissani mainitsin, kaikki riippu käsitteen määrittelystä.
En kuitenkaan katso tarkoituksenmukaiseksi määritellä homoutta siten, että se kattaa suurinpiirtein kaikki kansalaiset, vaan tarkoituksenmukaisempaa on määritellä se siten, että homoseksuaaleja ovat ne, jotka tuntevat seksuaalista vetoa samaa sukupuolta oleviin ja/tai harjoittavat seksuaalista toimintaa heidän kanssaan.
Ilmoita asiaton viesti
Moneen vastasin myöntävästi, mutta ihan hetero olen 🙂
Huomaa kyllä eroa homo- ja lesbopareihin suhtautumisessa… Jos naiset halaa/pussaa, niin se tuntuu olevan ok. Mut jos miehet tekee samoin, niin ”Hyi helvetti HOMOOOOT…” Iteki tullu kyllä naisena tullut naisia pussailtua ja siitähän ukot on tuntunu olevan mielissään. Kun kysyy mielipidettä, jos miehet tekis samoin, niin johan loppu hyväksyntä 😀
Ilmoita asiaton viesti
Vastaukset Jukan kysymyksiin:
1. Onko joku samaa sukupuolta edustava saanut sinut hymyilemään?
-Kyllä
2. Oletko koskaan halannut ketään oman sukupuolesi edustajaa?
-Kyllä
3. Oletko koskaan miettinyt, miltä oman todellisen minän kätkeminen (ts. kaapissa oleminen) mahtaa tuntua?
-Aikoinaan ikätoverini eivät aina ymmärtäneet mielipiteitäni ja suhtautuivat niihin vähättelevästi, jopa avoimen herjaavasti vaikkei asiaan sittemmin ollut mitään erityistä syytä. Koska pakon edessä jouduin kuitenkin olemaan koulun puitteissa heidän kanssaan päivittäin tekemisissä, en pystynyt sanomaan asioista mitä mieltä oikeasti olen koska ymmärsin ettei sillä olisi mitään väliä, koska he eivät halua tietää mitään uutta, vaan ylpeillä lähinnä tietämättömyydellään ja/tai tilanteesta riippuen, välinpitämättömyydellään. Se oli paikoitellen todella yksinäistä ja perinpohjaisen turhauttavaa aikaa. Sikäli jos tilanne on niin syvä että se ulottuu jo seksuaalisiin tunteisiin, niin onhan niitä ”oon ihastunu, mutta en uskalla sanoa”-fiiliksiä monillakin, varmaan monilla on torjunnan pelkoa tällä saralla vanhemmitenkin ihan vastakkaiseen sukupuoleen liittyen? Minulla on ainakin parissakin tilanteessa ollut ja tulee varmasti vielä monesti olemaankin, riippuen tietysti milloin ”sen oikean” löytää jos sellainen ylipäätään siis on löytyäkseen. Tosin siinä nk. riskinä on pettymys siitä, että tulisi ”vain” torjutuksi ja siitä sen suurempaa skandaalia, ainakaan sinkkunaisen suhteen syntyisi. Nyt kun asiaa ajattelen, niin homoseksuaalit tulevat isolla riskillä näissä tilanteissa siinä samalla aika järeästi tuomituiksi ja saatetaan jopa syrjäyttää yhteisöstä lähes kokonaan, vaikka yrittäisivät kuinka hienovaraisesti. On se varmaan aika hirvittävää tajuta.
4. Oletko koskaan tuntenut henkistä yhteyttä samaa sukupuolta edustavan kanssa?
-Kyllä
5. Rakastatko samaa sukupuolta olevaa ystävääsi lähimmäisenrakkauden periaatteella?
-Kyllä
6. Vastustatko homoihin kohdistuvaa väkivaltaa?
-Kyllä
Ilmoita asiaton viesti
#51: ”Jos naiset halaa/pussaa, niin se tuntuu olevan ok. Mut jos miehet tekee samoin, niin ”Hyi helvetti HOMOOOOT…” Iteki tullu kyllä naisena tullut naisia pussailtua ja siitähän ukot on tuntunu olevan mielissään. Kun kysyy mielipidettä, jos miehet tekis samoin, niin johan loppu hyväksyntä”
Tuo pitää paikkansa ja se osoittaa, ettei naisia ja miehiä voi niputtaa samaan muottiin. On olemassa tietty biologinen ulottuvuus, jota ei voida helposti verbaalisesti selittää tai perustella. Pääsääntöisesti heteromiehet hekumoivat ajatuksella päästä osallistumaan lesbojen keskinäisiin sessioihin.
Ilmoita asiaton viesti
Moneen vastasin myöntävästi, mutta ihan hetero olen 🙂
Huomaa kyllä eroa homo- ja lesbopareihin suhtautumisessa… Jos naiset halaa/pussaa, niin se tuntuu olevan ok. Mut jos miehet tekee samoin, niin ”Hyi helvetti HOMOOOOT…” Iteki tullu kyllä naisena tullut naisia pussailtua ja siitähän ukot on tuntunu olevan mielissään. Kun kysyy mielipidettä, jos miehet tekis samoin, niin johan loppui hyväksyntä 😀
Ja ihmettelen, miten tuo Panu Horsmalahti osasi jonkun pedofilian tähän vielä sotkea. Jäi se pointti vähä epäselväksi…
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoinen keskustelu, joka johtaa kysymään mistä koko asiassa nyt ylipäätänsä keskustellaan. Näyttäisi nimittäin siltä, että useaa henkilöä inhottaa nimenomaan homojen seksuaalisuus ja sillä perustellaan kielteistä suhtautumista heidän olemassa oloonsa ja oikeuksiinsa.
Oma näkemykseni on tässä suhteessa sama kuin J S Millillä hänen määritellessään yksilönvapauden II kategoriaa eli henkilökohtaisen elämän vapautta. Millin mukaan meillä muilla ei ollut oikeutta arvostella jonkun perverssioita tai harrastuksia, vaikka ne tuntuisivat kuinka typeriltä tai oudoilta tahansa. Tämä johtui siitä, että emme oikeastaan ole osallisia niissä. Toisin sanoen jos joku homopari puuhaa jotain keskenään, niin silloin kun emme ole osallisia, ei myös heidän puuhansa kuulu meille. Vastaavasti myöskään heteroiden keskinäiset leikit eivät kuulu muille, koska asia liittyy henkilökohtaiseen elämään.
Noh, jos nyt kuitenkin aletaan pohtia sitä, että voimmeko estää jotain asioita tapahtumasta sillä, että kurjistamme toisten elämää, niin voimme olla varmoja, ettei mekanismi toimi. Prostituution kieltäminen ei ole poistanut sitä, eikä vaikka kuinka Iranin presidentti väittää, ettei maassa ole yhtään homoa, ne katoa minnekään. Ja kun oikeastaan mitään ongelmaa ei ole, koska kysymys on kuitenkin edelleen melko marginaalisesta ilmiöstä.
Se, että homoseksuaalit eivät saa solmia avioliittoa, ei poista sitä mitä he puuhailevat keskenään. Heillä vain ei ole kaikkia samoja oikeuksia esimerkiksi toistensa perinnön suhteen. Vastaavasti taas lasten asema on ongelmallisempi kuin heteropareilla. Kun edelleen huomataan se, että heteroillakin on mitä moninaisempia suhteita, ei oikein ymmärrä miksi emme ratkaisisi näitä juridiseksi luokiteltavia ongelmia. Tässähän avioliittolakiasiassa ei oikeasti ole kysymys mistään muusta.
Suomessa tuleekin ryhtyä sääntelemään koko avioliittoa ihan toiselta pohjalta, kuten omassa blogissani (http://mattimuukkonen.blogit.uusisuomi.fi/2010/07/…) esitän. Tällöin voidaan lainsäädännöstä puhdistaa kaikki sinne kuulumaton materia. Ei julkisella taholla ole oikeutta päättää mitään ihmisten yksityiselämästä, ellei kysymyksessä ole sivullisten tai heikommassa asemassa olevan suojaaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen homoutta kaikille NUORILLE miehille. Ai miksikö? Siksi, että jäisi enempi NUORIA naisia vapaille markkinoille.
Itseäni valitettavasti kuvottaa ajatus edes miehen suutelemisesta, saati pidemmälle menemisestä. Sanon valitettavasti, koska miehet kuitenkin yleisesti ovat paljon mukavampia ja reilumpia kuin naiset, joten homous varmaan helpottaisi elämää, mutta minkäs sitä voi, kun ei kiinnosta, niin ei kiinnosta.
Olen kaikessa mahdollisessa sosiaalisessa kanssakäymisessä aina mieluummin naisen kanssa, vaikka se ei ole helpoin tie. Naiset vain kiinnostavat paitsi seksuaalisesti, niin myös ihmisinä minua huomattavasti miehiä enemmän.
Näin on näreet, sano Pekka
Ilmoita asiaton viesti
Kuten huomaamme, homomaisuutta on monissa. Luultavasti jokaisessa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
JV: ”6. Vastustatko homoihin kohdistuvaa väkivaltaa?”
Eli joko olet väkivaltainen tai homo? Valintojen maailma.
Ilmoita asiaton viesti
58:
Näin juuri, varsinainen logiikan ja argumentaation riemuvoitto on tämäkin kirjoitus. Jukka ei petä!
Ilmoita asiaton viesti
Mene Jukka, Hankamäen sivua lukemaan. Hän on aito homo ja hän vastustaa homouden glorifiointia.
Ilmoita asiaton viesti
Voi voi Suomen nk. älymystöä. Ovat nimittäin ressukat ottaneet itselleen pakkomielteen poliittisesti korrektista suvaitsevaisuudesta, ja toistavat sitten päivät pääksytysten papukaijoina samoja asioita ad nauseum mediasta toiseen ja ukosta akkaan. Hei urpot: oletteko koskaan ajatelleet sitä, että pakkotoisto synnyttää _väistämättä_ vastareaktion jo ihan siitäkin syystä, etteivät ihmiset jaksa kuunnella samaa monotoonista veivausta päivästä toiseen – vaikka varsinainen asia hyvä olisikin?
Ei siis mikään ihme, jos ns. suvaitsevaisto tosiaan saa turpaansa ensi vaaleissa vain ja ainoastaan sen takia, etteivät ihmiset jaksa jatkuvaa tautofonista lässytystä ja propagandaa hyvänkään asian puolesta. Ja kyllä, näin sanoo itseään pääosin liberaalina aina pitänyt entinen vihreiden äänestäjä (entinen tosin syystä, joka ei ole tämän postauksen aihe).
Ilmoita asiaton viesti
Jukka, jokaiseen 6 kysymykseen voin vastata myönteisesti! Se ei silti todellakaan tarkoita sitä että olisin halukas tai kiinnostunut harrastamaan homoilua eli siis seksiä miehen kanssa! Ajatuskin suorastaan yrjöttää ja kuvottaa! Olen täysin normaali hetero mies ja välitän lähimmäisistäni. Aidolla välittämisellä ja rakkaudella jota nuo 6 kohtaa edustavat ei todellakaan tarvitse olla yhteyttä siihen että on jotenkin on kallistunut homosteluun. On aika vääristynyt ajatusmalli että kahden samaa sukupuolta edustavan ihmisen lämpimät välit esim. isä- poika, veljekset, ystävykset ja näiden väliset hymyt ja esim. halaukset olisivat merkki sukupuolisesta kiinnostuksesta! Todella naurettava ajatuskin, mutta ehkä homot itse tulkitsevat kaiken ystävällisyyden jotenkin sukupuoliseksi kiinnostuksesksi, en tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä se seksuaalista kiinnostusta tarkoita. Kyse onkin niistä elementeistä, joita kaikki eivät ymmärrä homomaisiksi.
Ilmoita asiaton viesti
”…joita kaikki eivät ymmärrä homomaisiksi.”
Tai sitten he eivät allekirjoita näkemystäsi / väittämääsi näiden elementtien oletetusta homomaisuudesta, vaan pitävät niitä ilman sen kummempia määreitä vain yhtenä ihmisyyden osana. Mielipide mielipidettä vastaan, katsos, eikä se sinun omasikaan siinä yhtään sen arvokkaampi ole.
Vai voitko kenties todistaa em. elementtien muka olevan jotenkin leimallisesti ”homomaisia”?
Ilmoita asiaton viesti
Mites se on Jukka Väisänen näiden katolisten pappien ja kuoripoikien suhteissa: onko kyseessä pedofilia vai homous? Vai onko jako uhrin iän mukainen – 16v asti pedofilia ja siitä etiäpäin homostelua? Eli siis ensin sairaus ja sitten suuntautuminen? Hah!
Ilmoita asiaton viesti
Melko vihreää ajatuksenlentoa, tuon kirjoituksen perusajatuksen perusteella taidan olla kallellaan päin zoofiliaan myos.
Mihin se ajatus päättyykään kun tarpeeksi pitkälle johdattelee asiasta kolmanteen aivan normaaleja asioita ja ihmisten reagointia toisiinsa.
Olen melko sanaton.
Ilmoita asiaton viesti
1. kyllä, ehkä useammin kuin eri
2. kyllä
3. kyllä, olen kätkenyt pitkään, en seksuaalista vaan muuta
4. usein
5. en, mutta en rakasta tuolla periaatteella vastakkaistakaan. rakastan imisiä muilla perusteilla, miehiä ja naisia
6. yhtä vähän kuin heteroihin, biiheihiin (mikä on oikea muoto? biheihin, biheisiin…???), a-sek… jne… lievä väkivalta kuuluu ihmisen geneettiseen perimään.
mutta en koe itseäni vähääkään homoksi tällä hetkellä, ehkä tulevaisuus muuttaa asiaa, selvitän asian sitten kun on tarpeen omalta kohdaltani. mielestäni kysymyksesi vastauksineen kertovat yleisestä rakkaudesta ja suhtautumisesta ihmisiin, ei seksuaalisesta suuntautumisesta. olen ymmärtänyt homouden, heterouden (???), bit ja muut nimenomaan seksuaaliseksi taipumukseksi. muu rakkaus ja tunteet erikseen. olet kuitenkin julistautunut a-seksuaaliseksi, ja kirjoittanut ettet ole toisen ihmisen kanssa sukupuolikäyttäytynyt fyysisesti. tältä pohjalta ymmärrän että sinä koet (sekoitat) nämä asiat yhdeksi kokonaisuudeksi.
ja: et kommentoinut kirjoitusta jota sinulta kehoituksesi mukaisesti tilasin. ihmisen arvo vs muu luonto…
kaikkiaan oli ilo lukea kirjoituksesi jälleen, kaikkea hyvää.
tuure jkl:stä
Ilmoita asiaton viesti