Miksi monipuoluejärjestelmästä on hyvä pitää edelleen kiinni Suomessa?
Nyt kun Yhdysvalloissa valitaan vaaleilla seuraavaa presidenttiä on taas hyvä aika pohtia miksi Yhdysvaltojen kaksipuoluejärjestelmä ei ole oikeasti hyvä. Vaikka Yhdysvalloissakin teoriassa on monipuoluejärjestelmä on se kuihtunut käytännössä kaksipuoluejärjestelmäksi jossa vuorovedoin maan johdossa ovat republikaanit ja demokraatit. Kaksipuoluejärjestelmä polarisoi kansaa todella vahvasti ja kuilu äänestäjien välillä on todella suuri. Siinä missä Suomessa äänestäjä saattaa äänestää vaaleissa SDP:tä saattaa seuraavissa vaaleissa ääni mennäkin Vasemmistoliitolle tai Vihreille.
Monipuoluejärjestelmän vuoksi Suomessa valtaa pitävät puolueet joutuvat aidosti tekemään yhteistyötä muiden puolueiden kanssa sekä tekemään aina joitain kompromisseja omissa tavoitteissaan mikäli mielivät hallitusvastuuseen ryhtyä. Suomen ensimmäiset eduskuntavaalit käytiin vuonna 1907 ja niissä kansanedustajia tuli valituksi kuudesta eri puolueesta ja suurimmillaan eri puolueita on eduskunnassa ollut vuoden 1975 ja 1995 vaalien jälkeen kun eduskunta koostui 11 eri puolueen kansanedustajista. Koko itsenäisen Suomen historian aikana vain SDP on onnistunut saamaan yli 100 paikkaa Eduskuntaan kun vuoden 1916 vaalien jälkeen SDP:llä oli 103 edustajaa mutta tämän jälkeen yksikään puolue ei ole kyennyt saamaan yli puolta edustuspaikoista itselleen.
Toki Suomessakin pienpuolueen vaikutusmahdollisuudet ovat todella rajatut ja oikeastaan Liike Nyt on ainoana oikeana pienpuolueena kyennyt saamaan edustajia Eduskuntaan 90-luvun jälkeen. Vaikka pienpuolueiden kautta äänestäjä ei useinkaan saa ääntään kuuluville Eduskuntaan on Suomessa silti vaaleista toiseen suurienkin puolueiden väliltä mahdollisuus valita ja nykyiset puolueetkin asettuvat perinteisessä vasemmisto-oikeisto/konservatiivi-liberaali -asetelmassa hyvin levälleen ja näin mahdollistavat hyvin laajasti kansan etujen ajamisen.
Monipuoluejärjestelmän ansiosta käytännössä valta on aina hajallaan enemmän kuin kaksipuoluejärjestelmässä ja näin voidaan välttää helpommin yksittäisen puolueen nousu valtaan päättämään kaikista asioista yksin. Tämä on hyvä perusta demokratialle ja sitä meidän on syytä vaalia vaikka poliittisen keskustelun ilmapiiri Suomessakin on kärjistynyt.
Yhdysvalloissa ehdolla on myös sitoutumaton Robert.F Kennedy Jr. Monet eivät ole kuulleetkaan hänestä. Media on nostanut hänestä esiin negatiivisia asioita. Hänen on väitetty olevan salaliittoteoreetikko. Mikäli media olisi hänen suhteensa puolueeton ja kansalaiset saisivat aidompaa tietoa miehestä, voisi hänen kannatuksensa olla aivan muuta. Toki gallupitkin voivat vääristellä vaalien asetelmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Käytännössä kaikissa kaksipuoluemaissakin on oikeasti käytössä monipuoluejärjestelmä kuten kirjoitinkin ja ehdolla vaaleissa on toki muitakin. Kaksipuoluejärjestelmässä valta on käytännössä kuitenkin jakaantunut vain kahdelle valtapuolueelle kuten esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Isossa-Britaniassa.
Yhdysvaltojen presidentinvaaleissa on toki sitoutumattomia ehdokkaita mutta monesti ongelmaksi tuolla tulee se että presidentinvaaleissa taakse tarvittava rahoitusmäärä on satoja miljoonia dollareita jollaisen kerääminen on useimmille muille kuin kahdelle valtapuolueelle monesti täysin tekemätön paikka.
Medialla on todella iso merkitys siihen mitä tietoa ja ennen kaikkea siihen millaisen mielikuvan ehdokkaista lukijat mahdollisesti saavat. Kennedyn osalta on esille monesti nostettu niissä uutisoinneissa jossa häntä on yleensäkkin käsitelty tosiaan hänen suhtautumisensa moniin asioihin kuten vaikkapa rokotuksiin tai yleisesti salaliittoteorioihin. Kennedy oli jo vuonna 2005 kirjoittamassa kovasti siitä miten vaalien tulos varastettiin eli käyttämässä samaa narratiivia kuin Trump käytti edellisten vaalien jälkimainingeissa.
Kennedyn kannatuksen osalta iso ongelma on myös se että vaikka hän on ympäristöaktivisti ja vasemmalla hänen ajatusmaailmansa on hyvin konservatiivinen joka taas karkoittaa perinteisempiä demokraattien kannattajia jotka ovat huomattavasti enemmän liberaaleja. Toki voisi olla ihan mielenkiintoista nähdä Yhdysvalloissakin väittelytilaisuuksia enemmän jossa olisi kaikki ehdolla olevat kandidaatit samaan aikaan kuten vaikkapa Suomessakin on tapana.
Ilmoita asiaton viesti
Aivomato Kennedy ON salaliittoteoreetikko ja täys kaheli.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyaikainen media vain manipuloi voimakkaasti,ajatuksettomat ihmiset saadaan sekaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Mihinkään puolueeseen kun en kuulu, ei mielestäni edes media pystyne minua mihinkään manipuloimaan. Uskoisin.
Ilmoita asiaton viesti
Monipuoluejärjestelmän suurin haitta ja vääryys tapahtuu hallituksenmuodostuksessa. Toimen saa suurin puolue, eikä oikeisto – vasemmisto koalitioiden kootuilla painoarvoilla ole väliä vaikka se on kaikista tärkein talous (ja muutakin) politiikkaa ajava asia. Sen ei tarvitsisi estää puoluekarttaa muodostumasta jos pääministerin valinnassa ja hallituksen kokoonpanossa valintaperusteena olisi ”vaaliliitot” yksittäisen puolueen sijaan. Joku suurpuolue voisi toimia sateenvarjona ja koota taakseen muut jotka ”noin suurinpiirtein” ovat samoilla linjoilla. Mahtipuolue Kokoomuksen nurkkaa on nakertanut eräät pienpuolueet jotka näin haittaavat jopa omaa asiaansa. Demareiden ja vihreiden vaaliliitto taas olisi todella vaikea ohittaa. Nykysysteemi ei oikeastaan ole ihan demokraattinenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
SDP:n ja Vihreiden vaaliliitolla ei olisi ainakaan nopealla katsonnalla kertaakaan viimeiseen 30 vuoteen saatu yli puolia edustajapaikoista joten en oikein näe miten tämä olisi vaikeasti ohitettava asia kun ainakaan historian valossa riittävästi paikkoja ei näille ole tullut.
Sinäänsä hallituksen muodostaminenhan on perinteisesti annettu suurimman puolueen vastuulle mutta jos he eivät kykene hallitusta muodostamaan tekee sen joku muu. Itse en ainakaan oikein näe miten monipuoluejärjestelmästä luopuminen helpottaisi kuvailemaasi tilannetta? Perinteinen oikeisto-vasemmisto -kartta ei sellaisenaan oikein muutenkaan ole enää kauhean validi kun isoin osa puolueista hajautuu tuossa aika levälleen kun otetaan kaikki ehdokkaat oikeasti huomioon.
Mitä tulee Kokoomuksen mahtipuolueasemaan niin perinteisesti kolmen mahtipuolueen (ja sittemmin neljännen PS:n myötä) eli Keskusta, Kokoomus ja SDP:n äänimäärä on pysytellyt kohtuullisen stabiilina pl. Keskustan romahdus 2010-luvulla. Käytännössä jos katsotaan taakse 90-luvulle asti on suurimmat puolueet olleet aika pitkälti samoissa lukemissa lopulta kannatuksensa puolesta jonka perusteella yhden puolueen nimittäminen mahtipuolueeksi ei ainakaan omasta mielestäni ole täysin relevanttia.
Ilmoita asiaton viesti
Jos vuoden 2019 eduskuntavaaleissa ei olisi ollut liikemies Harkimon luomaa vahvasti oikeistolaista Liike-Nyt puoluetta vaan äänet olisivat pääosin menneet Kokoomukselle niin Rinteen-Marinin hallitusta ei olisi ollut.
Kyse ei ole monipuoluejärjestelmästä luopumisesta, vaan vaaliliittojen ulottamisesta hallituksen muodostukseen.
PS. Ok, sovitaan niin että mahtipuolueita ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Jossittelu ei mielestäni oikein myöskään toimi koska samaisissa vaaleissa olisi SDP voinut olla huomattavasti suurempikin puolue mikäli ne SDP:n äänestäjät jotka antoivat äänensä Perussuomalaisille tai Vasemmistoliitolle olisivatkin äänestäneet SDP:tä.
Sinäänsä muutenkaan Liike Nyt-puoluetta äänestäneistä useimmatkaan eivät ole varsinaisia Kokoomuksen äänestäjiä vaan tulevat pitkälti Liberaalien ja Piraattipuolueen taustavaikuttajista.
Mitä tuohon mahtipuolueeseen tulee niin ymmärsit nyt ehkä hiukan väärin mitä kirjoitin. Tarkoitin että yksittäinen puolue Suomessa ei ole käytännössä juurikaan suurempi kuin muut joten yksittäisen puolueen kutsuminen mahtipuolueeksi ei oikein toimi.
Ilmoita asiaton viesti
Ajatukseni hallituksenmuodostuksen muutoksesta ja vaaliliittojen huomioimisesta ei oikeastaan tarkoita muuta kuin että teoriassa hallitusneuvottelut käytäisiin pääosin ennen vaaleja. Se antaisi myös äänestäjille realistisemman kuvan millaisesta johtamistavasta äänestetään, eikä isompia yllätyksiä tulisi, puhumattakaan vaa-ankieli välistävedoista ja lypsämisistä, koska asiat olisi jo pääosin sovittuja ennen vaaleja.
Ilmoita asiaton viesti