Puolueiden mustamaalaus kouluissa
Kuntapoliitikko Mikko Kangasoja kirjoitti blogin siitä, kuinka ”vaalisabotaasi kukkii”. Hän lisäsi siihen alaotsikon ”Mustamaalaus kouluissa”, jonka alla hän totesi, että ”On tiedossa useita kouluja, joissa opettaja on suoraan väittänyt Perussuomalaisia rasistiseksi puolueeksi, kun nuorille pitäisi järjestää varjovaalit”. Koulumaailmaa aktiivisesti läheltä seuraavana yllätyin tästä väitteestä, koska en ole siitä kuullut mistään tietolähteestä. Jos usean koulun opettajat sabotoivat nuorten varjovaalit haukkumalla opetuksessaan puolueita niin se on ehdottoman tuomittavaa ja haitallista toimintaa, joka pitää tutkia.
Kangasojalta kysyttiin blogissa perusteita väitteelle mutta hän kirjoittaa, että ne ovat kyllä faktoja muttei hän aio niitä luetella, eikä ilmeisesti toimittaa viranomaisille. Tässä on paljon samaa oppilastyö-kohun aikaan Huhtasaaren täällä kirjoittaman blogin kanssa, jossa hän ilmoitti saaneensa todisteita ”kuinka koulujen opettajat lietsovat ja kannustavat vihaan” puolueita kohtaan mutta hänkään ei toimittanut todisteitaan viranomaisille.
Huhtasaari vertasi koulujen tilannetta siihen kuinka ”Aikoinaan totalitaristisissa yhteiskunnissa pyrittiin jo pienet lapset aivopestä kannattamaan tiettyä poliittista aatesuuntaa.” Kangasoja jatkaa aikalailla samalla linjalla todetessaan, että ”Menestyvät yhteiskunnat mätänevät sisältäpäin ja ne mätänevät näiden opettajien teoilla.”
Koulujen opetuksessa on erityisen tärkeää vaalia yhdenvertaisuutta ja puolueettomuutta. Jos näiden poliitikkojen esittämät väitteet pitävät paikkansa, ne pitää tutkia. Jos ne ovat vain poliittista retoriikkaa vaalien alla niin sellainen toiminta on yhtä tuomittavaa ja vaarallista.
Hesarissa on julkaistu nuorille tehty kannatusmittaus. Perussuomalaiset olivat siinä selvästi suurin puolue 28% osuudella, demarit kaukana perässä toisena, vihreät kolmas ja kokoomus neljäntenä 9% kannatuksella.
Opettajien mustamaalaus on selvästi toiminut, kun PS kannatus on jäänyt alle 100%.
Ilmoita asiaton viesti
Selkeästi fiksuja nuoria siis.
Ilmoita asiaton viesti
Suurin osa nuorista on fiksuja.
Ilmoita asiaton viesti
Niin on ja onneksi aikuistuvatkin.
Ilmoita asiaton viesti
Mikon teksti olisi hyvä parodia ellei sen kirjoittaja olisi Mikko.
Otetaan vaikka tämä:
” Ylen puoluekoneessa Perussuomalaisten politiikkaa ei esitelty, vaikka useimpien muiden esiteltiin”
Ylen puoluekone:
”Perussuomalaiset nousi vuosien 2011, 2015 ja 2019 eduskuntavaaleissa suurten puolueiden sarjaan keräämällä näissä kaikissa vaaleissa yli 500 000 ääntä.
Puolue pääsi Juha Sipilän (kesk.) hallitukseen vuoden 2015 eduskuntavaalien jälkeen, mutta muut hallituspuolueet torjuivat yhteistyön perussuomalaisten kanssa, kun Jussi-Halla-ahon tukijat pääsivät valtaan kesällä 2017.
Kevään 2019 eduskuntavaaleissa Halla-ahon perussuomalaiset kirivät lähes suurimmaksi puolueeksi, eikä puolueesta irronnut sininen tulevaisuus saanut läpi yhtään edustajaa.
Halla-ahon ja nykyisen puoluejohtajan Riikka Purran johdolla perussuomalaisten asialistan kärkeen on noussut EU:n ulkopuolelta tulevan maahanmuuton jyrkkä arvostelu.
Perussuomalaiset on EU- ja eurokriittinen puolue, jonka tulevaisuuden tavoitteena on Suomen ero EU:sta. Ilmastopolitiikassa puolue on tyrmännyt Sanna Marinin (sd.) hallituksen tavoitteen hiilineutraalista Suomesta vuonna 2035.
Puolueen vaaliteemat
1 Julkinen talous kuntoon ja suomalaisten ostovoimaa ja toimeentuloa parannettava. Tämä edellyttää myös esimerkiksi järkevää ilmasto- ja energiapolitiikkaa.
2 Arjen turvallisuuden kohentaminen, niin kaduilla kuin kouluissa.
3 Maahanmuuttopolitiikkaan tarvitaan selkeä muutos. Suomessa on siirryttävä valikoivaan ja selvän rajoittavaan maahanmuuttopolitiikkaan.”
Ei esitelty ei.
Ilmoita asiaton viesti
Itselleni ymmärtämättömistä syistä PS:n kannattajat syttyvät siitä kun PS esitetään itseään puolustuskyvyttömänä ja avuttomana uhrina, jota ’kaikki’ vainoavat.
Taktiikka on sinällään sama kuin Trumpilla, joka sai kannatusta siitä että maailman vaikutusvaltaisin mies ei kyennyt estämään ’vaalivilppiä’, jonka hän oli ennustanut tapahtuvaksi jo vuosi ennen vaaleja. Siis sen sijaan, että olisi kysytty miksi Trump ei tehnyt MITÄÄN vilpin estämiseksi, hän sai bonukset oltuaan mitään tekemätön uhri.
Go figure!
Ilmoita asiaton viesti
Varsinais-Suomen vesijohtovedessä on jotain feilua, mikään muu ei selitä että ovat suurin puolue täällä.
Onneksi itsellä on porakaivo.
Ilmoita asiaton viesti
En minä vaan tiedä. Yleensä löydän vaalikoneesta jonkun tyypin, heitän hänelle kysymyksen tai pari ja jos vastaa saa ääneni. Eikä se koskaan pääse läpi. Ainoat vaalit joissa ehdokkaani on koskaan mennyt läpi on pari kuntavaalia joissa olen äänestänyt itseäni, ja olen sentään äänestänyt jokaisessa kunta-,, eduskunta-. presidentti- ja eurovaalissa 80-luvun puolivälistä eteenpäin.
Valtuustokollegani Satu on ehdolla, arvostan häntä isosti ja tosi fiksu nainen, voisin ensimmäistä kertaa elämässäni jopa äänestää perussuomalaista. Paitsi kun samalla listalla on näitä Mikkoja ja Tavioita niin jää ääni saamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Mietin taas kerran, minkä puolueiden ehdokkaita olen äänestänyt. Ainakin: Kokoomus, RKP, vihreät, nuorsuomalaiset, vasemmistoliitto ja piraatit. Ja kuntavaaleissa sit. Nyt olen oikeasti harkinnut kemiönsaarelaista perussuomalaista mutta se taitaa jäädä väliin, koska V-S persut ovat muuten mitä ovat ja koska Luukkanen, valitettavasti.
Niin että multa on turha kysyä neuvoa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä pointti, ettei RKP:lle annettu ääni mene hukkaan. Pitäisi ehkä äänestää heitä taas. Eihän siitä ole edes kolmea vuosikymmentä, kun viimeksi heitä äänestin.
Vähän toki hirvittää, että tukisinko silloin Eva Biaudetia? Toisaalta, juuri siksi pitäisi varmaan äänestää Marcus Rantalaa, ero oli jo viimeksi pieni. Kun ei Adlercreutzia pääse äänestämään, valinta on Elina Valtosen ja Marcus Rantalan välillä.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa äänestää sellaista luulemansa ”hyvää tyyppiä”, joka ei varmasti pääsee läpi. Tulee kansalaisvelvollisuus täytettyä eikä tarvitse hävetä äänestämänsä henkilön töppäyksiä myöhemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin tässä Nato-asiassa Halla-aho on ollut fiksuin. Hän ilmoitti jo monta viikkoa aikaisemmin, että Suomi voi mennä Natoon yksinkin jos tarve vaatii.
Sen sijaan Sanna, Sale ja Carunan myyjä hokivat tätä käsi kädessä-teemaansa vielä viime päiviin saakka.
Ilmoita asiaton viesti
Sinällään PS tekee taitavaa politikkaa.
Sen puoluetoimisto jatkuvasti haistelee teemoja, joita vastustamalla kannatus nousee. Ja eihän niitä ole vaikea löytää – kaikki vastuullista politiikkaa vastustavat kannanotot menevät osassa vaalikarjaa heittäen läpi.
Vaan taas sanon: PS ei ole mukana seuraavassa(kaan) hallituksessa. Hallitusvastuu taas kerran puolittaisi kannatuksen, ja hillotolppaan tarrautuneet menettäisivät taloudelliset etunsa.
Jos joku katsoi eilisen pienpuolueiden vaaliväittelyn, niin keskeisin sanoma oli, että persuista on aidot kahelit siirtyneet pois. Jäljellä on ainoastaan kahjoja esittävät tyypit, jotka haluavat rahaa (ja osa vielä valtaakin).
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ei olisi? Nythän näyttää siltä, että hallituksessa tulee olemaan Kok + PS.
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta puuttui puolueohjelma kokonaisuudessaan ja puoluekokouksen asettamat tavoitteohjelmat vuodesta 1995 lähtien.
Kyseessä on siis YLEn kommunistitoimittajien tarkoitushakuinen tiivistelmä.
Ilmoita asiaton viesti
Kumpi antaa positiivisen vaikutelman, kumpi negatiivisen;
”kansalliskonservatiivi vs. liberaalivihreä?”
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan riippuu keneltä kysytään.
Yhdytkö ajatukseen, että persujen politiikkaa ei ole puoluekoneessa esitelty?
Ilmoita asiaton viesti
Jos tuo kirjoittamasi oli tilanne Ylen sivuilla siinä kohtaa kun Mikko siellä kävi, niin en tietenkään. Se sitten toinen asia, että joskus toisen puolueen tavoitteet esitetään ”hieman” huonommassa valossa kuin toisen. Sanoilla/mielikuvilla kikkailua oli tuo esimerkkinikin. Vaikka itse olen kohtuullisen vanhakantainen, enkä ihan kaikkea nykymenossa hyväksy, niin silti omaankin korvaan kuulostaa tuo lib..jne huomattavasti myönteisemmältä. Miksei siinä käytetä esim. punavihreetä?
Kun aina sanotaan että ”persut uhriutuu”, niin ehkä joskus voitaisiin pohtia että olisko siihen oikeasti jotain syytä. Itse olen joskus leikitellyt ajatuksella siitä, että laittaisi listan niistä tapauksista kun puoluetta potkittu päähän..aloittaisi vaikka siitä istumajärjestyksestä eduskunnasta. Siitä voisi tulla aika pitkä kirjoitus.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä puolue on esitelty kuin muutkin puolueet.
Tiettävästi yhdenkään muun puolueen kannattajalle ei tulisi edes mieleen tehdä tuollaista listaa. Kepulla oli joskus ”etelän media” mutta se oli hyvin mietoa tähän persu-uhriutumiseen verrattuna.
Nytkö sitten uhriudutaan siitä kun joku sanoo että uhriudutaan?
Ilmoita asiaton viesti
En huomannut, laitatko nuo perussuomalaisten tavoitteet tänne vielä uudestaan, jookos?
Ilmoita asiaton viesti
Ikävää. Minusta ikävämpää on poliitikot jotka maalittaa kouluja esim Lulu Ranne.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin väitteesi perustuvat? Koska yksi opettaja Pohjois-Suomesta ei voi puhua kuin omasta käytöksestään ja sekin on vielä jäävi puhe.
Voisin kuvitella, että enemmistö opettajista kuuluvat kuitenkin nk. pun. vihr., joten etteikö siellä joku voisi myös oppilailleen mainitusti politikoida? Kyllähän jotkut lääketieteenkin prof. manipuloivat opetuksen sijaan oppilailleen omia näkökantojaan kuin totuuksia.
Vuokrasin kerran kerrostalohuoneistoa eräälle opettajalle, jolle joudin antaman pikahäädön heti 2 kk. päästä, koska hän toistuvasti häiriköi talon lapsia ja muita henkilöitä yhteisellä pihalla. Ihmisiä ne ovat ne opettajatkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Mihin väitteesi perustuvat?”
Minun väitteeni on, että noin vakavat syytökset koulujen ja opettajien toimintaan pitäisi perustella ja todisteet tutkia. Oletko eri mieltä?
Ilmoita asiaton viesti
Olen eri mieltä. Ei kaikkea pidä ainakaan poliisin tutkia. En minäkään ole vaatinut sinua opettajan asemassasi tutkintaan, vaikka olet julkisesti syyttänyt minua petoksesta, myyväni vettä sairaille lääkkeeksi. Sinun tietämättä asiasta- tai minun myymisistä yhtään mitään tai sinulla ole ollut esittää yhtään uhria.
Ilmoita asiaton viesti
”En minäkään ole vaatinut sinua opettajan asemassasi tutkintaan, vaikka olet julkisesti syyttänyt minua petoksesta, myyväni vettä sairaille lääkkeeksi.”
Tämä olisikin vaikeaa, koska en ole koskaan syyttänyt sinua petoksesta. Ei veden myyminen homeopaattisena valmisteena voi olla petos, koska homeopaattisen valmisteen ei tarvitse sisältää muuta kuin vettä.
Jos taas usean koulun opettajat sabotoivat nuorison varjovaaleja niin sellainen pitää tutkia.
Ilmoita asiaton viesti
Et siis tiedä, että Homeopatia ja Vesi ovat eri asioita. Okei, homeopatia on virallisesti kaikissa EU-maissa lääkettä ja vesi on virallisesti vettä. Olet kuitenkin usein väittänyt minun myyvän sairaille vettä 1000€/l. Olet silloin syyttänyt minua epäsuorasti petoksesta. Kysyin asian laitaa ihan oikeustieteiden professorilta.
Sinulla on, Jussi, taipumusta olla joissain asioissa niin vimmoissasi ja asiaa vastaan, että menetät harkinnan täysin. Miksi siis joku toinen opettaja ei voisi toimia niin politiikan kohdalla?
Ilmoita asiaton viesti
”Olet kuitenkin usein väittänyt minun myyvän sairaille vettä 1000€/l. Olet silloin syyttänyt minua epäsuorasti petoksesta. Kysyin asian laitaa ihan oikeustieteiden professorilta.”
Jos myytävän tuotteen ei tarvitse sisältää kuin vettä tai sokeria niin ei voi olla petos myydä vettä tai sokeria. Valehtelet oikeustieteiden professorin kannasta.
Ilmoita asiaton viesti
Homeopaattinen lääke on valmistettu tarkoin säädeltyjen ohjeiden mukaan ja rekisteröity tai se ei ole homeopaattista lääkettä.
Ja mitä oik. prof. kantaan tulee, niin miksi valahtelisin? Sittenhän olisin itse pulassa. Sinulla on vaan niin vahva vimma tuomita muita, että et pysy puolueettomana, jota vaadit blogissa opettajilta..
Ilmoita asiaton viesti
”Homeopaattinen lääke on valmistettu tarkoin säädeltyjen ohjeiden mukaan ja rekisteröity tai se ei ole homeopaattista lääkettä.”
Kukaan ei kuitenkaan voi erottaa valmista tuotetta vedestä tai sokeripilleristä, joten on mahdotonta syyttää ketään petoksesta, jos he myyvät niitä homeopaattisina valmisteina.
”Ja mitä oik. prof. kantaan tulee, niin miksi valahtelisin? Sittenhän olisin itse pulassa.”
Ymmärryksen puute kaikkein todennäköisimmin.
”Sinulla on vaan niin vahva vimma tuomita muita, että et pysy puolueettomana, jota vaadit blogissa opettajilta.”
Ei ole mikään vimma vaan todella laaja lääketieteellinen konsensus ja maan laki.
Ilmoita asiaton viesti
Valmisteet, jotka voidaan rekisteröidä ihmislääkedirektiivin 2001/83/EY artiklan 14 tai eläinlääkedirektiivin 2001/82/EY artiklan 17 mukaisesti:
Art. 14: Vain sellaiset homeopaattiset valmisteet voidaan rekisteröidä yksinkertaistetun menettelyn mukaisesti, jotka täyttävät kaikki seuraavat rekisteröinnin edellytykset:
annostellaan suun kautta tai ulkoisesti
mitään erityistä terapeuttista käyttötarkoitusta ei mainita myyntipäällysmerkinnöissä tai missään valmisteeseen liittyvässä informaatiossa
riittävä laimennos valmisteen turvallisuuden takaamiseksi; erityisesti kantaliuos on laimennettu vähintään 1:10 000 tai se on enintään yksi sadasosa pienimmästä tavanomaisesta lääkehoidossa käytetystä lääkemääräystä edellyttävän lääkeaineen annoksesta.
Homeopaattisilta valmisteilta edellytetään, että niissä on veden lisäksi alkuaineita tai lääkeaineita niin vähän, ettei sillä olettavasti ole vaikutusta organismiin. Niiltä ei myöskään edellytetä mitään näyttöä tehosta sairauksien hoidossa, kuten lääkkeiltä edellytetään.
En kutsuisi niitä lääkkeiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Iso ongelma onkin, että niitä saa lain mukaan kutsua rekisteröidyiksi lääkkeiksi ja se näkyy markkinoinnissa. Lääkkeitä, joilla ei ole mitään hoitavaa vaikutusta. Niinkuin auto, jolla ei voi ajaa mihinkään.
Ilmoita asiaton viesti
”En kutsuisi niitä lääkkeiksi.”
”Lääkelain 5 b §:n mukaisella homeopaattisella valmisteella tarkoitetaan lääkevalmistetta,”
Suomen on aika laskeutua puusta ja tiedostaa, että homeopatia on virallista lääkettä ja sitä valvotaan Fimean toimesta ihan samoin kuin kaikkia muitakin lääkkeitä – vaikka sen vaikutusmekanismi eroaakin monista muista lääkkeitä. Vaikutus kun tulee nanopartikkeleista.
Kaiken maailman: ”uskomushoito, huuhaa, vettä…”) nimitykset ovat lopulta sitä huuhaata.
Ilmoita asiaton viesti
??? Mitäs tämä on olevinaan? Mitä väitteitä blogisti esittää???
Luin blogitekstin moneen kertaan, mutta en löydä sieltä väitteitä vaan vaatimuksen muiden esittämien väitteiden tutkimiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmoita asiaton viesti
Tuo taisi olla homeopaattinen kommentti.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä sitten tulee Kangasluoman tietoihin koulumaailmasta, niin epäilen että nekin taitavat olla aika suppealla tasolla, jos otetaan kaikki maamme koulut mukaan. Näin ollen en ainakaan itse pitäisi mahdottomana sitä että jossain luokassa opettaja on arvostellut PS-puoluetta. Se sitten toinen asia että pitäisikö siitä tehdä poliisille ilmoitus, vai ei. Itse sitä mieltä ettei tietenkään. Luultavasti toteaisivat ettei aihetta enempään.
Perussuomalaisten ”arvostuksen” näkee tälläkin alustalla hyvin joidenkin opettajien (onneksi se pahin Sipoon vihreä luultavasti potkittu pihalle)kannanotoista. Miksei tätä samaa linjaa jatkaisi koulussakin.
Ilmoita asiaton viesti
”…en ainakaan itse pitäisi mahdottomana sitä että jossain luokassa opettaja on arvostellut PS-puoluetta.”
Onko toi jotenkin sama asia kuin ”Mustamaalaus kouluissa. On tiedossa useita kouluja, joissa opettaja on suoraan väittänyt Perussuomalaisia rasistiseksi puolueeksi, kun nuorille pitäisi järjestää varjovaalit”?
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tämän takia toivoisinkin, että noin vakavien väitteiden kohdalla esitettäisiin todisteita. Kangasoja kirjoitti, että useissa kouluissa opettajat ovat sabotoineet nuorison varjovaaleja haukkumalla puolueita. Jos hänellä on todisteet laajamittaisemmasta demokratian polkemisesta kouluissa niin tottakai ne pitää toimittaa viranomaisille.
Ilmoita asiaton viesti
No miten ihmeessä tollaset todistetaan..kysytään nikopetteriltä 9v., joka sitten haastetaan oikeuteen todistajaksi? Koita nyt rentoutua ja uskoa että omassakin ammattikunnassasi voi olla erilaisia ihmisiä ja jotkut voivat vaikka kieltää ilmastonmuutoksen ja kompata persuja. Toki sellainen pitäisi ehdottomasti myös saattaa viranomaisten tietoon.
Ilmoita asiaton viesti
”No miten ihmeessä tollaset todistetaan.”
Tuota sun pitää kysyä Kangasojalta, jonka mukaan ”Onhan niitä todisteita esitelty.”
Niitä todisteitahan se blogistikin kyselee.
Ilmoita asiaton viesti
Ne todisteet ja perusteet Huhtasaarella ja Kangasojalla kuulemma on jo. Ihmettelen miksi ne pidetään salaisina, vaikka heidän mielestä sellainen johtaa totalitarismiin ja yhteiskunnan mätänemiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Buuaus ei tainnut tapahtua koulussa?
Ilmoita asiaton viesti
Ilman muuta se käsitetään mustamaalaamiseksi. Kyse on myös ihmisoikeusrikoksesta. Kysy keneltä tahansa perussuomalaiselta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ollut koulussa. Se oli Helsingin opettajien yksityistilaisuudesta, jossa käsiteltiin koulutuspolitiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Epäillä voi mutta en ehkä lähtisi vielä vertaamaan yhteiskunnan mätänemiseen ja totalitaristiseen aivopesuun tuolla perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Minun mielipide todisteista tuskin kiinnostaa ketään mutta todisteet kiinnostavat kaikkia. Miksi piilotella niitä, jos ne todistavat blogistin väitteet hänen puolueensa mustamaalaamisesta koulujärjestelmässä?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi minun olisi pitänyt etsiä jokin blogi? Harmi, että muistisi pätkii. Itse muistan sen blogin ja keskustelun varsin hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin Korkman! Kun joku kysyy buuauksesta, ilman muuta sinun pitää linkata joku asiaa koskeva blogi näyttääksesi fiksulta jotta voisimme tarkistaa mitä kysyjä tarkoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tarkoituksesi oli kysyä että voisiko joku etsiä tämän yhden blogin puolestani kun en nyt viitsii, ehkei asiaa kannata lähestyä kirjoittamalla ”Miten muuten lasketaanko se täällä käsitelty ”buuaus” mustamaalaamiseksi?” Ja sitten sättiä jos toinen ei keksinyt sinulle blogia linkata tuohon vastaukseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuo uhriutuminen nyt näytä oikein nätiltä sinunkaan päälläsi.
Joko sait vastauksen alkuperäiseen kysymykseesi buuauksesta?
Ilmoita asiaton viesti
Et tainnut kysyä ”sen eukon nimeä”.
Olisiko sitten pitänyt arvata että tarkoituksesi oli etsiä blogi tai sen kirjoittaja?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on jo säälittävää.
Ilmoita asiaton viesti
”Saanko anteeksi, jos haukun Halla-ahon”. Saat anteeksi joka tapauksessa. Ymmärrän sinua kuin sosiaalidemokraatti.
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus saa asioita yllättäen ja pyytämättä, vaikka ei faksilla tulisikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä tahansa väite voidaan siis esittää, mutta sitä ei tarvitse perustella. Jatkossa voidaan kirjoittaa toinen blogi, minkä ”faktat” nojaavat ensimmäiseen blogiin ja sen faktoihin. Nokkelaa taktiikkaa. Jos ei välitä siitä, että näyttää täysin hölmöltä.
Ilmoita asiaton viesti
Lääkkeiltä edellytetään turvallisuuden lisäksi osoitettua tehoa jonkin tietyn sairauden hoidossa. Homeopaattisilta valmisteilta ei edellytetä mitään sellaista. Niillä ei ole tehty mitään kontrolloituja hoitotutkimuksia jonkun tietyn sairauden hoidossa, eikä niillä saa ilmoittaa mitään indikaatiota l. käyttöaihetta.
Niitä ei voi rinnastaa normaaleihin lääkkeisiin, joilla hoidetaan jotain oiretta tai sairautta.
Ilmoita asiaton viesti
Millään tuolla ei ole homeopaatille mitään väliä. He toistavat mantrana vain, että ne on rekisteröity lääkkeiksi, mikä on järjetöntä.
Ilmoita asiaton viesti
Olet, Jussi, itse hyvä esimerkki siitä, joka puhuu eri mitä tekee.
Siksi tämä blogisi aihe moraalinvartijana oli kevään paras juttu – mutta terapeuttina olen huolissani, huomaatko asiassasi mitään epäkohtaa?
– Kun usein täällä: nimittelet, syytät laillista ammatinharjoittajaa epäsuorasti rikoksista, kerrot mitä vääryyksiä hän työssään tekee tai milloinkin kenellekin valahtelee, laitat lauseita hänen suuhunsa… Sitten kerrot oikein blogilla, kuinka yhdenvertaisia ja puolueettomia te opettajat olette.
Ilmoita asiaton viesti
”Olet, Jussi, itse hyvä esimerkki siitä, joka puhuu eri mitä tekee.”
Vaadin perusteita ja todisteita väitteille yhtä lailla tässä kuin muissa asioissa.
”Kun usein täällä: nimittelet, syytät laillista ammatinharjoittajaa epäsuorasti rikoksista, kerrot mitä vääryyksiä hän työssään tekee tai milloinkin kenellekin valahtelee, laitat lauseita hänen suuhunsa… Sitten kerrot oikein blogilla, kuinka yhdenvertaisia ja puolueettomia te opettajat olette.”
Voit laittaa yhdenkin esimerkin, missä olen syyttänyt ketään epäsuorasti rikoksesta? Minä olen kymmeniä kertoja sinulla toistanut, että se nimenomaan EI VOI OLLA RIKOS, jos myy vettä tai sokeria homeopaattisena valmisteena, koska niiden ei tarvitse sisältää kuin vettä tai sokeria. Ymmärryksesi on heikko.
Heikko ymmärryksesi näkyy myös siinä, etten minä ole kirjoittanut blogia siitä kuinka yhdenvertaisia ja puolueettomia opettajat ovat. Kirjoitin siitä, että opettajien pitäisi toteuttaa kouluissa yhdenvertaisuutta ja puolueettomuutta ja, jos näitä periaatteita rikotaan useissa kouluissa, niin asia pitää tutkia.
Ilmoita asiaton viesti
”EI VOI OLLA RIKOS, jos myy vettä tai sokeria homeopaattisena valmisteena, koska niiden ei tarvitse sisältää kuin vettä tai sokeria. Ymmärryksesi on heikko.”
Itse et vaan ymmärrä, että homeopaattinen valmiste ei ole vettä/ sokeria tai myydä vettä 1000€/l. Tai sitä että homeopaatit eivät valehtele asiakkailleen. Vaan jos myydään jotakin, myydään rekisteröityä lääkettä ja puhutaan koulutuksen mukaisesti.
Hoidon vaikutuksista sinulla ei myöskään ole ollut mitään tietoa, vaan opettajalle epäsuotuisa tarve manipuloida kansaa vasten perehtymistä asiaan. Imagollisesti olet ollut opettajana kovin huono esimerkki.
Ilmoita asiaton viesti
”Itse et vaan ymmärrä, että homeopaattinen valmiste ei ole vettä/ sokeria tai myydä vettä 1000€/l.”
Homeopaattisen valmisteen ei tarvitse lain mukaan myytäessä sisältää muuta kuin sokeria tai vettä.
”Tai sitä että homeopaatit eivät valehtele asiakkailleen. Vaan jos myydään jotakin, myydään rekisteröityä lääkettä ja puhutaan koulutuksen mukaisesti.”
Nimenomaan. Koska valmisteella ei ole mitään hoitavaa vaikutusta niin lain mukaan ei saa väittää, että valmisteella hoidetaan ”sairastavaa, eli aktivoidaan/ herätetään puolustusta. Pyritään saada keho siis itse hoitamaan sairaustila pois”. Miksi valehtelet täällä, jos et tee niin vastaanotolla?
”Imagollisesti olet ollut opettajana kovin huono esimerkki.”
Sinulta kuultuna tämä arvio on erittäin tervetullut. Muuten olisin huolissani.
Ilmoita asiaton viesti
”Homeopaattisen valmisteen ei tarvitse lain mukaan myytäessä sisältää muuta kuin sokeria tai vettä.”
Homeopaattinen valmiste pitää valmistaa tarkoin määrätysti, jossa alkuainetta laimennusten välissä paukutetaan voimakkaasti, jolloin syntyy nykytutkimuksen mukaan nanopartikkeleita, jotka sitten vaikuttavat tutkimustenkin mukaan: Ihmisiin, eläimiin, kasveihin, mutta eritavoin kuin perinteinen lääke tai yrtti.
Se että ei saisi sanoa homeopatiassa mitään, on sinun omaa uskonnollista näkemystäsi vääräoppisten hiljentämisestä, jota juuri opettajat eivät mielestäsi saisi tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
”Homeopaattinen valmiste pitää valmistaa tarkoin määrätysti, jossa alkuainetta laimennusten välissä paukutetaan voimakkaasti, jolloin syntyy nykytutkimuksen mukaan nanopartikkeleita, jotka sitten vaikuttavat tutkimustenkin mukaan: Ihmisiin, eläimiin, kasveihin, mutta eritavoin kuin perinteinen lääke tai yrtti.”
Puhdasta puppua. Jos joku opettaisi noin suomalaisessa koulussa niin potkut tulisi. Myytäessä homeopaattisen valmisteen ie tarvitse sisältää kuin vettä tai sokeria. Se on fakta.
”Se että ei saisi sanoa homeopatiassa mitään, on sinun omaa uskonnollista näkemystäsi vääräoppisten hiljentämisestä, jota juuri opettajat eivät mielestäsi saisi tehdä.”
On Suomen laki, ettei homeopaatti saa väittää asiakkaalleen hänen myymillään valmisteilla olevan mitään hoitavaa vaikutusta minkään sairauden kohdalla. Minun pitää opettajana opettaa ja kansalaisena noudattaa Suomen lakia.
Ilmoita asiaton viesti
Täältä löydät satoja tutkimuksia https://jounijamsa.fi/tieteellisia-tutkimuksia-homeopatiasta/ joissa homeopatian hyöty on tieteellisin tutkimuksin tutkijat todistanut monin eri kerroin.
Vapaassa maassa saa kertoa tutkimuksista ihan vapaasti, joten voit kertoa tuloksista vaikka oppilaillesi – sitä ei voi kukaan sinulta estää.
Joissain tutkimuksissa mainitaan erikseen valmisteen nimi, joten voit kertoa sen tutkimuksen mukaan auttaneen kyseiseen sairauteen. Vaikka se onkin epäoleellinen tieto, koska joku toinen vastaavasti sairastava tarvitsisi jonkun toisen lääkkeen. – Siksi homeopatiassa ei ole lääke-indikaatioita, paitsi tarkoitukseen rekisteröidyissä yhdistelmälääkkeissä.
Ilmoita asiaton viesti
”Vapaassa maassa saa kertoa tutkimuksista ihan vapaasti, joten voit kertoa tuloksista vaikka oppilaillesi – sitä ei voi kukaan sinulta estää.”
Minä voin kertoa oppilaille, että sadoista tutkimuksista huolimatta homeopatialla ei ole todettu minkäänlaista hoitavaa vaikutusta. Sinä et saa väittää asiakkaallesi, että yksikään noista tutkimuksista todistaisi yhdenkään myymäsi valmisteen hoitavan tai auttavan kehoa hoitamaan yhtäkään sairautta.
Täällä Puheenvuorossa saat toki kirjoittaa niin paljon humpuukia kuin haluat.
”Joissain tutkimuksissa mainitaan erikseen valmisteen nimi, joten voit kertoa sen tutkimuksen mukaan auttaneen kyseiseen sairauteen.”
Et voi väittää noin asiakkaillesi, koska yksikään linkkisi tutkimus ei noin väitä. Sinulla ei ole riittävästi akateemista osaamista, jotta ymmärtäisit mitä tutkimukset todistavat. Siksi laki estää sinua väittämästä niin.
”Vaikka se onkin epäoleellinen tieto, koska joku toinen vastaavasti sairastava tarvitsisi jonkun toisen lääkkeen.”
Yksikään sairastava ihminen ei tarvitse yhtään lääkettä, jolla ei ole mitään hoitavaa vaikutusta. Jos joku sellaisia myy 1000€/litra niin se on valitettavasti niitä yhteiskunnan ikäviä puolia.
Ilmoita asiaton viesti
”Täällä Puheenvuorossa saat toki kirjoittaa niin paljon humpuukia kuin haluat.”
No siinä olet kyllä onnistunut, mutta se ei ole opettajalle kovin eduksi.
Jos halut kuitenkin lisätietoa, mitä homeopatiasta saa kertoa, niin lääkekohtaisesti haku tapahtuu: Materia Medicalla http://www.homeoint.org/books/boericmm/
Sairaus/ oirekohtainen lääkehaku: Repertorylla http://homeoint.org/books4/boerirep/index.htm
Niiden lähteiden kertominen, kuten tutkimustulosten on ihan hyväksyttävää ja laillista.
Vakaumuksesi vain estää hyväksymästä monia asioita ja se on tässä se ongelma. Opettajan koulutuksesi ei ehkä silloin ole mennyt ihan nappiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos halut kuitenkin lisätietoa, mitä homeopatiasta saa kertoa, niin lääkekohtaisesti haku tapahtuu: Materia Medicalla”
Luuletko, että saat väittää asiakkaallesi tuon perusteella hoitavasi homeopatialla jotain sairautta?
”Niiden lähteiden kertominen, kuten tutkimustulosten on ihan hyväksyttävää ja laillista.”
Saat kertoa, että nuo lähteet ovat olemassa ja, että homeopatiaa on tutkittu muttet saa väittää, että myymilläsi homeopaattisilla valmisteilla pystyisi aktivoimaan kehoa parantumaan mistään sairaudesta.
”Opettajan koulutuksesi ei ehkä silloin ole mennyt ihan nappiin.”
Jos yksikään opettaja väittäisi tunnilla oppilaille, että homeopaattisilla valmisteilla voi hoitaa sairauksia niin hän saisi aika pian potkut. Jos löydät yhdenkään luonnontieteiden tai terveystiedon opettajan Suomesta, joka noin opettaa niin kerro ihmeessä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei homeopatialla ole hoitavaa vaikutusta tai kukaan niin väitä, vaan auttamaan kehoa hoitamaan. Kierrät sanamuotoja ja saat yksinkertaiset uskomaan asiallasi olevan jotenkin laajempi totuus.
Mutta, opiskele homeopaatiksi, kestää n. 4 vuotta ja alat päästä alasta jyvälle. Ensin hoidat lasten korvatulehduskierteitä poikki ja alat vihastua, miksi yhteiskunta hoitaa lapsia jopa vuosia haitallisilla antibiooteilla, kun homeopatialla hoito kestää keskimäärin 2 päivää ja tulehdus tai -kierre katkeaa siihen (Saksassa homeopatia yleisin korvatulehdushoito).
– Asetelma pistää moraalisesti vihaksi ja tekisi mieli huutaa homeopatiaa tuomitsevalle lääkärikunnalle: HALOO – katsokaan tuloksia ja sitten peiliin!
No tilanne menee vuosien saatossa ohi ja opit hoitamaan aina vain vakavampia tiloja ja saat työstäsi kiitosta, mahdollisesti paremman palkan kuin opettajana ja taatusti paremman mielen.
Ainoa mieltä alentava asia on sinulle enää joidenkin ideologinen alan tuomitseminen, ilman että he tietävät alasta mitään – mutta sekin menee lopulta ohi ja lopulta alat surra heidän ahdasta elämää.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei homeopatialla ole hoitavaa vaikutusta tai kukaan niin väitä, vaan auttamaan kehoa hoitamaan.”
Jos väität, että valmiste auttaa kehoa hoitamaan sairautta niin se on hoitava vaikutus. Homeopatialla ei ole sellaista vaikutusta.
”homeopatialla hoito kestää keskimäärin 2 päivää ja tulehdus tai -kierre katkeaa siihen”
Jos väität asiakkaallesi, että pystyt parantamaan homeopatian avulla tulehduksia keskimäärin kahdessa päivässä niin se on selkeästi laitonta toimintaa.
”No tilanne menee vuosien saatossa ohi ja opit hoitamaan aina vain vakavampia tiloja ja saat työstäsi kiitosta, mahdollisesti paremman palkan kuin opettajana ja taatusti paremman mielen.”
Myymällä sairaille paukuteltuja vesivalmisteita 1000€/litra tienaa varmasti enemmän kuin opettaja. Hyvä mieli tulee varmasti myös siitä, ettei tarvitse kantaa mitään vastuuta ihmisten hyvinvoinnista, toisin kuin oikeat terveydenhuollon ammattilaiset ja opettajat. Siinä on helppo paukutella henkseleitä ja laskea seteleitä.
Minun omatuntoni ei taipuisi tuollaiseen. Kannan mielelläni vastuun ja tulen kiitettävästi toimeen palkallani.
Ilmoita asiaton viesti
Ensinnäkin, sinun ei tarvitse asiakkaallesi väittää yhtään mitään (voit kertoa tutkimustuloksista jos haluat, mutta se on turhaa), vaan hän lopulta kertoo sinulle vaikutukset, kun tapaat hänet tai hänen ystävänsä (uuden asiakkaasi) myöhemmin.
Toiseksi, sinun ei tarvitse myydä yhtään mitään, vaan määrittää asiakkaallesi oikea lääke, ottaa vastaanottomaksu ja passittaa hänet resepti kädessä luontaistuotekauppaan tai apteekkiin.
Kun olet sitten hoitanut ihmisiä tai kotieläimiä (turvallisesti) tulehduksista, tulehduskierteistä, leikkausjonoista, kipuhelveteistä, niin ymmärrät homeopatian tärkeyden yhtenä keinona sairauksien hoidossa. Ja sen, miksi se on niin yleinen lääkehoito ympäri maailmaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Toiseksi, sinun ei tarvitse myydä yhtään mitään, vaan määrittää asiakkaallesi oikea lääke, ottaa vastaanottomaksu ja passittaa hänet resepti kädessä luontaistuotekauppaan tai apteekkiin.”
Montako vuotta kävitkään kouluja, että osaat määrittää lääkkeen, jolla ei ole mitään hoitavaa vaikutusta mihinkään sairauteen?
”Ensinnäkin, sinun ei tarvitse asiakkaallesi väittää yhtään mitään, vaan hän lopulta kertoo sinulle vaikutukset kun tapaat hänet tai hänen ystävänsä (uuden asiakkaasi) myöhemmin.”
Kukaan ei usko, että homeopaatit eivät väitä vastaanotollaan homeopatian aktivoivan kehoa parantumaan sairauksista.
Ilmoita asiaton viesti
Homeopatiassa teot puhuvat puolestaan, ei väittämät. Mutta jos lähdet tähän ammattiin, niin kunnianhimo voi tulosten valossa nousta, mutta tulee myös pettymyksiä, kun kaikkia ei saa terveeksi – siihen pitää varautua. Mutta tärkeä onkin alussa tämä kiinnostuksesi alaa kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Homeopatiassa teot puhuvat puolestaan, ei väittämät.”
Väittämät hoitavasta vaikutuksesta ovatkin laittomia, eikä minkäänlaista vastuuta asiakkaan terveydestä ole.
”Mutta jos lähdet tähän ammattiin, niin kunnianhimo voi tulosten valossa nousta,”
Kun ei ole minkäänlaista kykyä mitata tuloksia, eikä velvollisuutta asiakkaan hyvinvoinnin varmistamisesta niin on helppo keksiä itse kuinka hyvin pärjää.
Ilmoita asiaton viesti
Tarvitset vilpittömästi muutosta- ja varsinkin kiitosta elämään.
Ensin opiskelu 4v., sitten työhön oppimista ja pian alkavat ihmiset kiittelemään, tuomaan konvehteja, viinipulloa, kiitoskortteja. Kiitoskortit olen itse säätänyt, joissa usein lapsettomuudesta kärsivien iloisia tapahtumia kuvattuina.
Ajattele kuinka moni asia muuttuisi? – Saisit ensikertaa työstäsi kiitosta, puolet enemmän palkkaa ja paljon hyvää mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Sen verran löytyy itseltä vielä säädyllisyyttä, että omatunto ei kestäisi liittyä miljardibisnekseen, jossa saatetaan huijaamalla lapsiakin hengenvaaraan, eikä tarvitse kantaa humpuukistaan mitään vastuuta.
”Sara vei allergisen vauvansa bioresonanssihoitoon – hoito-ohjeet olisivat voineet saattaa lapsen hengenvaaraan”
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/12/16/sara-vei-allergisen-vauvansa-bioresonanssihoitoon-hoito-ohjeet-olisivat-voineet
”Pari viikkoa aiemmin Fimea puuttui tapaukseen, jossa markkinoitiin homeopaattista vettä lääkkeeksi käärmeen puremaan.
– Homeopaattiset tuotteet ovat todella voimakkaasti laimennettuja vesiuutteita, jotka eivät tarkasti analysoituna näytä muuta kuin vedeltä.
Se on räikeä virhe, että vettä markkinoidaan tällaiseen käyttötarkoitukseen, Fimean yliproviisori Kristiina Pellas sanoo lehdelle. Kun Fimea otti yhtiöihin yhteyttä, markkinointi loppui.
– Näin räikeitä tapauksia ei ole ollut aikaisemmin Suomessa, Pellas sanoo.”
https://www.is.fi/terveys/art-2000000764839.html
Ilmoita asiaton viesti
Joka alalta löytyy erilaisia kauppiaita ja tätäkään tapausta ei oltu tarkennettu, mistä oli lopulta kyse. Luulen jonkun skepsis mielisen tehneen asiasta haloon ja viranomainen on ottanut yhteyttä mainostajaan. Vesipuheet ja nimttelyt oli laatinut toimittaja.
Kaikkea ei myöskään pidä kirjaimellisesti uskoa, mitä lehdissä lukee. Tänä päivänä ei näitä mustamaalaus-juttuja muutoinkaan enää kirjoitella.
Mutta mitä narkolepsia tapauksiin tulee näin kokemusasiantuntijana, niin ainakin itsellä käyneet kaikki saivat merkittävän avun. Loppuivat raivokohtaukset ja tolkuton väsymys, joista he kärsivät. Siksi homeopatiaa pitäisi ajassa tutkia enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
”Vesipuheet ja nimttelyt oli laatinut toimittaja.”
Ei ole. Hän lainaa suoraan Fimean yliproviisoria. Tuo fakta on myös selitetty sinulle monta kertaa. Homeopatia on tarkasteltuna vettä, sitä voi sanoa vedeksi ja vedellä ei ole mitään lääkinnällistä vaikutusta. Ja on laitonta väittää asiakkaille, että sen avulla voi hoitaa mitään sairautta tai, että se auttaisi kehoa hoitamaan mitään sairautta.
Sinun väitteesi parantamisesta ovat valheita. Sinulla ei ole minkäänlaista ammattiosaamista ihmisten terveyden arvioinnin suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuntuu tyypilliseltä toimittajan kärjistykseltä, joka oli yleistä vielä 8v. sitten. Pellas ei käytä tuommoista kieltä – sen verran tunnen häntä.
Minulla on lääketieteen perusteet yliopistolta ja myös homeopatiakoulutusten yhteydessä paljon lääketieteen koulutusta. Mutta ei minulla ole tarvetta arvioida asiakkaan tilaa ennen tai jälkeen homeopaattisen hoidon, vaan kyselen ja asiakkaat itse kertovat, ennen ja jälkeen.
-Sanot maallikkona homeopatiasta tai -vastaanotosta ihan mitä tahansa, se menee odotetusti sinulta aina pieleen. Et edusta tietoa vaan uskomuksia ja opettajalta huolestuttavaa piirre.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuntuu tyypilliseltä toimittajan kärjistykseltä, joka oli yleistä vielä 8v. sitten. Pellas ei käytä tuommoista kieltä – sen verran tunnen häntä.”
Menee aika epätoivoiseksi syyttää toimittajaa valehtelusta suorassa lainauksessa ja vielä asiassa, jonka tiedetään yleisesti olevan totta. Tämä on Fimean kanta edelleen. Sinä nyt yrität kiemurrella ihan turhaa.
”Minulla on lääketieteen perusteet yliopistolta ja myös homeopatiakoulutusten yhteydessä paljon lääketieteen koulutusta.”
Olet käynyt avoimessa muutaman kurssin lääketiedettä ja luulet, että se antaa jonkinlaisen pätevyyden. Hupaisaa. Homeopatia-opinnot ovat humpuukia, eikä niillä ole mitään painoarvoa terveydenhuollon ammattipätevyyden arvioinnissa.
Ilmoita asiaton viesti
Valvooko Fimea: vettä, humpuukia? Ei valvo.
Minun asiakkaat tulevat lähes aina lääketieteen puolelta, josta eivät saa apua. Suurin osa saa vastaanotoltani avun. Asiakaskäyntejä yli 20 000 ja kaikki tulleet puskaradion kautta, että jotakin pitää myös tapahtua.
Ilmoita asiaton viesti
”Valvooko Fimea: vettä, humpuukia? Ei valvo.”
Miten voit olla näin heikkolahjainen. Fimea NIMENOMAAN valvoo, että homeopaattiset valmisteet ovat niin voimakkaasti vettä, ettei niillä ole mitään vaikutusta. Ammattitaidottomuutesi on ennennäkemätöntä.
Ilmoita asiaton viesti
Tehdäänkö taas Jounin ammattitaidon tarkistus. Mikä on Fimean kanta homeopaattisiin valmisteisiin?
a) ne aktivoivat nanopartikkelien avulla kehoa parantamaan itsensä ja niiden avulla voi parantaa esimerkiksi korvatulehduksia.
b) ne ovat todella voimakkaasti laimennettuja vesiuutteita, jotka eivät tarkasti analysoituna näytä muuta kuin vedeltä, eikä niillä ole minkäänlaista hoitavaa vaikutusta minkään sairauden kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kumpikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Taas nähdään, että tunnen alasi lainsäädännön paremmin kuin sinä. Vaihtoehto b) on kirjaimellisesti Fimean yliproviisorin sekä lainsäädännön kanta homeopaattisiin valmisteisiin.
Vaihtoehto a) oli erään epäpätevän homeopaatin epätoivoinen yritys väittää homeopatialla olevan jonkinlaista vaikutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Fimea ei mitenkään arvioi homeopatian vaikutusmekanismia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei veden vaikutusmekanismia tarvitse arvioida. Ja Fimean mukaan mitään vaikutusta ei ole, joten mitään mekanismia ei kenenkään tietenkään tarvitse arvioida.
Ilmoita asiaton viesti
Missä Fimea sanoo, ettei mitään vaikutusta ole?
Ilmoita asiaton viesti
”mitään erityistä terapeuttista käyttötarkoitusta ei mainita myyntipäällysmerkinnöissä tai missään valmisteeseen liittyvässä informaatiossa”
https://www.fimea.fi/myyntiluvat/kasvirohdoslaakkeet_ja_homeopaattiset_valmisteet/homeopaattiset_ja_antroposofiset_valmisteet
Koska mitään hoitavaa vaikutusta ei valmisteilla ole todettu niin sellaista ei saa missään myyntiä edistävässä yhteydessä väittää tuotteella olevan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo kertoo vain, mitä etiketissä ei saa lukea.
Mutta se onkin homeopatiassa tärkeää, että mitään indikaatioita ei etiketissä lue, koska ne ovat yleislääkkeitä valikoidusti. Et vaan pysty erottamaan kahta asiaa: patentti lääketeollisuuden tuotteita ja homeopatiaa. Ei niitä tai niiden markkinointia pidä vertailla.
Skeptikoilla on yleensäkin vaikea ymmärtää kahta eri asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuo kertoo vain, mitä etiketissä ei saa lukea.”
Väärin. Et taaskaan tunnen oman ammattisi lainsäädäntöä. Missään myynninedistämistarkoituksessa ei saa väittää tuotteella olevan mitään hoitavaa vaikutusta.
Taas yrität vältellä sitä seikkaa, että homeopaattiset tuotteet ovat todella voimakkaasti laimennettuja vesiuutteita, jotka eivät tarkasti analysoituna näytä muuta kuin vedeltä. Niillä ei ole vettä kummempaa vaikutusta, eikä niillä saa väittää sellaista olevan missään niiden myynninedistämiseen liittyvässä informaatiossa.
Sinä myyt sairaille vettä 1000€:n litrahinnalla. Ja Suomen laissa on se vika, että sinä saat kutsua tuota vettä lääkkeeksi.
Ilmoita asiaton viesti