Sissi – sissitoiminta, mistä on kysymys?
Minun mielestäni sissitoiminta on vihollisen hallussa olevalla alueella tapahtuvaa sodankäyntiä.
Minusta oikea sissi on sotilas, vähintäänkin kokardi lakissa, tai oman maan lippu hihamerkkinä. Siviilipuvussa siviilejä vastaan toimiva ei ole sissi vaan terroristi.
Siviilipuvussa oleva henkilö, joka ei kanna asetta avoimesti, on ns. laiton taistelija, ei sissi. Vangiksi joutuessaan tällaiseen henkilöön ei tarvitse soveltaa sotavankien suojaksi solmittuja sopimuksia.
Menestyksellinen pitkäaikainen sissitoiminta on mahdollista vain jos siihen on valmistauduttu etukäteen. Valmistautuminen tarkoittaa vähintään varustekätköjen perustamista, mielellään myös piilossa olevan majoituskorsun rakentamista etukäteen.
Sissitoiminta on hyvin vaativa sodankäyntitapa, johon pitää saada asianmukainen aselajikoulutus. Ei riitä, että osaa rakentaa pommin ja käyttää pommia vihollista vastaan – pitää myös esimerkiksi hallita keinot millä voidaan estää vihollista jälittämästä sissiä hänen tukialueelleen (majapaikkaan, varustekätkölle).
Minun mielestäni sissi käyttää henkilökohtaista asettaan vain hätätilanteessa itsepuolustukseksi – kun kaikki on mennyt pieleen perusteellisesti.
Sissin pitäisi toimia niin, ettei vihollisella ole hänestä hajuakaan, ei ainakaan näe häntä missään vaiheessa (ei myöskään lämpökameralla tai pimeänäkölaitteella).
Sissien pitäisi toimia hyvin pienessä joukossa, esimerkiksi taistelijaparina – eikä muita omia mailla halmeilla. Väijytys voitaisiin rakentaa parina, mutta väijytyksen voisi jäädä toteuttamaan vain yksi sissi – kaukolaukaisimella radioteitse, tai jo kauan sitten piiloon vedetyllä kaapelilla. Toinen voisi olla vihollisen tulosuunnassa parin kilsan päässä tiedustelijana ja antaa räjäyttäjälle ennakkovaroituksen vihollisen tulosta.
Sissitoiminnan pitäisi olla koordinoitua ja johdettua jotta se olisi tehokasta.
Sissille erinomaisia taisteluvälineitä ovat kevyet kylkimiinat ja viuhkapanokset. Suurten räjähdysainemäärien käyttö on hankalaa ja riskialtista. Esimerkiksi singon käyttö paljastaa sissin olinpaikan.
Normaali käyttöperiaate sisseille on, että sissitoiminnalla tuetaan tavallisia maavoimien taistelutapoja (viivytys, puolustus ja hyökkäys) – nimenomaan vihollisen selustassa ja pääsääntöisesti vihollisen logistiikkaa (huolto) vastaan.
Ja sissitoiminta on eri asia kuin sissisota. Sissisotaa käydään omalla alueella, jonka vihollinen on miehittänyt. Vietnamissa käytiin sissisotaa, suomalaisten iskut esimerkiksi Neuvostoliiton huoltokeskuksiin sodan aikana olivat sissitoimintaa.
Sissisotahan ei kuulu suomaiaiseen sotilasstrategiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sissitoimintaa harjoitetaan myös omalla alueella, jonka vihollinen on miehittänyt.
Suotavaa olisi tietenkin, ettei vihollinen saa miehitettyä koko maata. Pitäisi olla joku alue joka pidetään omissa käsissä viimeiseen saakka – tavanomaisten sotatoimien avulla joita tuetaan sissitoiminnalla. Esimerkiksi Virossa pitäisi pitää omissa käsissä Suur-Tallinnan alue. Välillä vihollinen kykenee murtautumaan varsinasen Tallinnan alueelle, jossa sitten käydään kaupunkisotaa ja tuhotaan sisään murtautunut vihollinen.
Ilmoita asiaton viesti
Juhani Putkinen tarkastelee asiaa varsin sotilaallisesti, eli aseellisena toimintana vastapuolen joukkoja vastaan, mihin voidaan antaa koulutus samaan tapaan kuin muu sotilaskoulutus. Mutten usko, että noissa metsäkorsuissa voisi kovin pitkälle potkia, ei talvella. Eli niiden tulisi olla kellareissa ja kaupungeissa.
Mutta ns. ”vastarinta,” sellaisen muodot ja järjestäminen on asian jatke ja toinen juttu. Se toimi viime sotien aikana kaikissa miehitetyissä maissa. Osallistujat voivat olla päivisin siviilejä, joita ei erottanut joukosta. He toimivat vain harvoin ja harkitun operatiivisesti.
Näitä juttuja ei ns. ”laillinen viranomainen” oikein voi opettaa. Ne vaativat mielikuvitusta, erikoisia kykyjä, ml. itsemurhaan jos tarpeen. ne voivat vaatia täyttä häikäilemättömyyttä. Kun ranskalainen vastarinta ei onnistunut provosoimaan saksalaisia massiivisiin vastatoimiin, jotka olsivat lisänneet sen riveihin, se murhasi raa-asti maassa vierailleita miehittäjien vaimoja ja lapsia. Se tuotti tuloksen.
Mutta tämä vastarinta voi olla myös passiivista, täysin aseetonta, eli kieltäytymistä kaikesta, mitä miehittäjä määrää. Nämä jutut on hyvä ymmärtää; ne tulisi opettaa koulussa.
Ilmoita asiaton viesti
Minä käsittelen laillista sodankäyntiä, jonka osa-alue on sissitoiminta.
Minä EN halua sisällyttää käsitteen sissitoiminta alle mitään rikollista toimintaa.
Venäjän ns. partisaanit olivat rikollisia, jotka tahallaan raiskasivat, murhasivat ja ryöstivät suomalaisia aseettomia naisia, lapsia ja vanhuksia Jatkosodan aikana. Ihan samanlaista terroria Venäjä on harjoittanut myös Tshetshenian sodissa alkaen 1994 ja Georgian sodassa 2008.
Olen sitä mieltä, että meidän pitää sotia puhtain asein puhtaan asian puolesta, vaikka vihollinen …
Ilmoita asiaton viesti
Virallinen neuvostoliturgia puhui usein partisaanien huomattavista sotilaallisista iskuista saksalaisia kohtaan. Tosiasiassa partisaanien saavutukset olivat heikot. Monet saksalaisdokumentit osoittavat kuinka saksalaisten sotilaiden ja partisaanien väliset taistelut päättyivät usein esim lopputulokseen jossa partisaaneja kuoli lähemmäs sata ja saksalaisia muutama.
Ilmoita asiaton viesti
Venäläiset partisaanit jotka toimivat Suomen rintamalla hyökkäsivät pääsääntöisesti siviilikohteisiin – oli turvallisempaa tappaa naisia ja lapsia kuin hyökätä sotilaskohteeseen.
Saksan itärintama oli valtavan laaja, sinne mahtui monenlaista toimintaa. Esimerkiksi partisaanit rikkoivat rautateitä – maantiethän siellä suuressa maassa olivat aivan surkeita. Siitä rautateiden särkemisestä oli haittaa Saksan joukkojen huollolle, vaikka sakut kyllä kehittivät adekvaattiset vastatoimet, junissa oli mukana uusia kiskoja yms, joten rata korjattiin nopeasti, mutta neulanpisto joka tapauksessa. Kun neulanpistoja oli runsaasti niin kyllä siitä oli ihan oikeasti haittaa.
Sitten kun saksalaiset toimeenpanivat partisaanien vastaisia operaatioita niin ei niistä partisaaneista ollut todellista vastusta.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainan alueellakin liikuskeli useita eri partisaaniosastoja ja usein ne kähinöivät keskenäänkin! Partisaanien menetelmiin kuului myös hyökätä omiin kyliin ja syyttää tästä Saksalaisia jotta kaikki asukkaat olisi saatu nousemaan Saksalaisia vastaan,eli täysin paskasakkia ne partisaanit on olleet!
Ilmoita asiaton viesti
Juha: ”täysin paskasakkia ne partisaanit on olleet”
Niin on.
Siksi en ole suostunut käyttämään sisseistä nimitystä partisaani esimerkiksi Georgiassa, vaikka sikäläisessä kielenkäytössä se onkin synonyymi.
Minun mielestäni sissi on sodankäynnin sääntöjä noudattava sotilas, eikä sotarikollinen kuten partisaanit.
Ilmoita asiaton viesti
”Puhtain asein puhtaan asian puolesta!” Kuulostaa hyvältä mutta ei kai se estä järjen eli oveluuden käyttöä? Kai vihollista saa huijata? Sanoohan sananlaskukin, että sodassa ja rakkaudessa kaikki keinot ovat luvallisia.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma: ”Kai vihollista saa huijata?”
Harhauttaminen on kuulunut sotataitoihin aina ja kuuluu edelleen.
Esimerkiksi rakennetaan valemaaleja (vaikkapa viestikeskus), jotta vihollinen ei löydä oikeaa maalia ja tuhoaa valemaalin luullen tuhonneensa oikean.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se näin ihanteellisessa elämässä, mutta esimerkiksi käytännössä Pohjois-Vietnam voitti sodan Yhdysvaltoja vastaan, käyttämällä ns. laittomia menetelmiä.
Ja nyt voittaja on laillisesti alueen omistaja.
Itse pidän sallittuna käyttää hyökkääjää kohtaan mitä tahansa keinoja, siis ihan mitä tahansa. Usein hyökkäys tapahtuu, koska nähdään kohde tarpeeksi heikkona ja yritetään hyötyä tästä.
En tiedä miltä sotilaasta tuntuu, jos esimerkiksi nykyinen Karjala valloitettaisiin Suomesta, voisiko paikallinen väestö harjoittaa Vietnamin kaltaista sissisotaa hyökkääjää kohtaan? Terrorihyökkäyksiä siviilikohteisiin yms. Itsemurhapommeja alueilla, jossa on hyökkäajien väestöä, jopa siviilejä. Olisiko parempi saada se menetetty (nyky) Karjala takaisin, kun jäädä itkemään sitä, kuten viime sodassa menetettyä.
Ilmoita asiaton viesti
Lasse: ”Itse pidän sallittuna käyttää hyökkääjää kohtaan mitä tahansa keinoja, siis ihan mitä tahansa.”
Niin minäkin haluaisin – mutta olen niin perinjuurin lainkuuliainen että minun mielestäni lakeja ja sopimuksia pitää noudattaa.
—–
Olisikin hienoa saada toimiva kansainvälinen tuomioistuin, joka äärimmisen nopeasti toteaisi Venäjän tehneen Suomea vastaan laittoman hyökkäyksen, joten Suomella on oikeus käyttää hyökkääjää vastaan mitä hyvänsä keinoja.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaan yhä, kun tämä on mielestäni hyvä blogi, vaikka et ehkä pidä tyylistäni. Minulla on kokemus yli 30 maasta kahdeksalla kielellä, sen lisäksi PE/Tiedustelusta aikana, jona ns. ”puolueettomuuspyrkimyksestä” luovutiin, sen ja Etykin oikeuskorien puolustajat pakotettiin ulos hallinnosta tai diskreditoitiin. Kun se oli omalla, eli perheeni kohdalla kolmas kerta, en kunnioita Suomen valtiota, en edes kenraaleja.
Mutta Talvisodan avauksen jälkeen Kansainliitto tuomitsi NL:n moninkertaisesta laittomasta, siis rikollisesta agressiosta. Kun sitä sitten tarvittiin jatkossa, Kansainliitto itse katosi. Muodollisesti sen tuomio on yhä lainvoimainen ja YK on seuraaja. Siihen siis vetosivat mm. Balttian maat, kun ne avasivat itsenäisyyspyrkimyksen 1972.
Itse koin elämän Suomessa 1973 PE/Tiedustelun homman jälkeen mahdottomaksi. Jos tapasin yhtäviä, heidän asuntonsa vandalisoitiin, heidät erotettiin viroistaa, tai sitä yritettiin, mm. Ahtisaaren & kommarien voimin. Eli minulle on turha yrittää myydä ”laillisuuksia” Suomen evp. tasavallasta. Mikään tästä ei ole syytäsi, minkä kaiken mainitsen toivossa, että se auttaisi ymmärtämään asenteitani.
Ilmoita asiaton viesti
Lasse esittää äärimmäisen vaikeita kysymyksiä.
Sodankäynnin säännöt on tehty sodan inhimillistämiseksi. Siviiliväestöä pyritään suojelemaan. Vangiksi antautuneita pyritään suojelemaan, jne.
Käytännössä sodat eivät kuitenkaan ole inhimillisiä, sillä esimerkiksi venäläiset eivät noudata sodankäynnin sääntöjä. On esimerkkejä siitäkin etteivät kaikki jenkitkään ole noudattaneet sääntöjä. Mutta me suomalaiset pyrimme noudattamaan kaikkia sopimuksia, lakeja ja sääntöjä.
Jos siviiliväestö nousee valloittajaa vastaan spontaaniin vastarintaan keinoja kaihtamatta – niin minä en halua olla heitä tuomitsemassa. Sen sijaan sotilaille on opetettu sodankäynnin säännöt – niiden rikkomisesta ollaan sitten viime kädessä vastaamassa Kansainvälisessä sotarikostuomioistuimessa Haagissa. On erittäin valitettavaa ettei sinne ole viety vastaamaan rikoksistaan venäläisiä sotarikollisia, joita riittää pilvin pimein.
Ilmoita asiaton viesti
Ja loppupelissä alueen haltuun ottaja on se voittaja.
Ilmoita asiaton viesti
Logiikan kannalta jotenkin absurdi ajatus. Sovitaan, että sääntöjen mukaan suoritettu tappaminen on inhimillistä.
Ilmoita asiaton viesti
Lasse: ”Ja loppupelissä alueen haltuun ottaja on se voittaja.”
Tämä on vanha yleissääntö, mutta siitä on poikkeuksia:
Talvisodassa Venäjä ei kyennyt valloittamaan kuin noin kolmasosan siitä alueesta, jonka Suomi joutui luovuttamaan Venäjän miehitettavaksi Moskovan pakkorauhassa.
Jatkosodassa Suomen joukkoja oli hyvinkin syvällä idässä aselevon hetkellä ja joutui sitten vetäytymään pitkiä matkoja päästäkseen takaisin Tynkä-Suomen alueelle.
Georgian sodassa 2008 Venäjän joukot pääsivät tunkeutumaan melko syvälle Georgian alueelle, mutta kansainvälisen painostuksen jälkeen joutuivat vetäytymään mm. Gorista, Potista, Senakista ja Zugdidista. Venäjä toki miehittää edelleen Georgian Abhasiaa, ns. Etelä-Ossetiaa ja Akhalgoria, mutta ei sanut pitää koko aluetta jonka sai valloitettua sodassa. Venäjä rikkoo edelleen törkeästi aseleposopimusta. Sanoissa EU ja USA vaativat edelleen sopimuksen noudattamista ja Georgian laillisten rajojen tunnustamista, mutta käytännössä eivät tee mitään että Venäjä vetäytyisi miehittämiltään alueilta.
Ilmoita asiaton viesti
Olavi Alakulppi yritti 60-luvulla saada ryssän partisaani murhaajia vastuuseen tekosistaan Suomen lapissa muttei niitä alettu yk:ssa käsittelemään…
Ilmoita asiaton viesti
Sodassakin on säännöt joita on noudatettava ja on sotarikollinen joka ei niin toimi.Aika vähissä on tuomiolle joutuneet Venäläiset Yk:n sotarikos tuomio istuimissa…
Ilmoita asiaton viesti
Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin on tuominnut Venäjän lukemattomista sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan – mutta venäläiset vaan nauravat tuomioille, koska puuttuvat sanktiot.
Pitäisi esimerkiksi kieltää kaikki kaupankäynti Venäjän kanssa, niin rupeaisi tapahtumaan jotakin.
Ilmoita asiaton viesti
Viime maailmansodassa lähes kaikki sotavoimat käyttivät myös harhautusmielessä vihollisen sotilasasuja. Saksalaiset mm. Rhzevin ja Ardenien taisteluissa, puna-armeija vähän siellä sun täällä, samoin länsiliittoutuneet. En ole perillä siitä mitä mm. Geneven sopimukset sanovat näistä harhautusmielessä käytettävistä vihollisen uniformuista. Kohdellaanko siinäkin kiinnisaatuja vihollissotilaita ”terroristeina”.
Vietnamin sodassa NLF käytti siviiliasuja mutta Saigonin ja Hanoin hallituksen joukot puolestaan omia uniformuja. Siviiliasujen käyttämistä harjoittivat myös Saigonin hallituksen joukot tehdessään joitakin kommando- ja tiedusteluiskuja Pohjois-Vietnamin puolelle samoin pohjoisvietnamilaiset checkpoint-vyöhykkeen eteläpuolella. Väli-Amerikassa siviiliasuja ovat käyttäneet ns. kapinalliset sissit kuten hallituksia lähellä olevat ns. kuolemanpartiotkin.
Siviiliasujen käyttö nykyajan sodassa lienee ns. lähtökohtaisesti alakynnessä olevan osapuolen tapa tasoittaa voimasuhteita. Sillä on useimmiten tuhoisat seuraukset siviiliväestön kannalta. Kuten Neuvostoliiton harjoittaman partisaanisota osoitti usein tavoitteena onkin siviiliväestön kärsimys jotta sitä voitaisiin kiihoittaa vihollisarmeijaa vastaan. Useimmiten – kuten itärintaman faktat osoittavat – partisaanisotaan ei välttämättä saada mobilisoitua niin paljon ihmsiä kuin halutaan. Siinä tapauksessa siviiliväestön kärsimykset voidaan myös nähdä kostona siitä etteivät he nousseet maahantunkeutujaa vastustamaaan.
Ilmoita asiaton viesti
Väärässä asepuvussa toimiminen on katsottu niin suureksi rikokseksi, että siitä on yleensä annettu kuolemantuomio – myös Suomessa.
Siviilit ja sotilaat pyritään pitämään erillään toisistaan. Siviili ei saisi sotia – jos sotii niin se on rikos. Sotilaan taas pitäisi sotia – ellei sodi niin se on rikos.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset haluavat vähän liikaa noudattaa mitä vain sopimuksia, joille useimmat maat pyyhkivät takapuolensa. Siviilit ja sotilaat pyritään ptämään erossa toisistaan, mutta todellisuushan on, että nuoret parikymppiset ihmiset olevat yhdessä ihan jokaisessa maissa huolimatta kansallisuuksista tai sotatilasta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei myöskään tarvitse montakaan amerikan armeijan videota katsoa, niin käy selväksi, että on ihan OK käyttää vastustajan univormua.
Ilmoita asiaton viesti
Lasse: ”Suomalaiset haluavat vähän liikaa noudattaa mitä vain sopimuksia, joille useimmat maat pyyhkivät takapuolensa. ”
Tämä on valitettavasti totta. On pikemminkin poikkeuksellista että joku edes pyrkii noudattamaan sääntöjä.
Itse opetan kuitenkin taistelemaan sotilaita vastaan ja välttämään siviiliuhreja.
Venäjä taas valmistautuu esimerkiksi toimimaan Suomen asevoimien asepuvuissa ja suomalaisten poliisien virkapuvuissa Suomea vastaan – pyyhkii takapuoltaan sopimuksilla. Taatusti raiskaa, murhaa ja ryöstää siviilejä – kuten vuoden 2008 Georgian sodassa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo asenteesi, joka on ”laillinen,” heikentää maanpuolustuksen ennalta ehkäisevää voimaa. Jos vieraan maan laittoman haltuun oton voi täydellä varmuudella perustaa siihen, että se on selvä ja päätetty, kun vormuissa taistelevat sotilaat ovat antautuneet ja kenraalit nimitetty vastaaviin hommiin miehittäjän joukoissa, juttu on liian helpo. Ainakin nuo kenraalit saa mestata luodilla niskaan – ilman oikeudenkäyntiä.
Eli ”maan puolustuksen tahdon” tulee kattaa vastarinta laitonta miehitystä vastaan niin pitkään kuin se jatkuu. Tätä isoa laittomuutta ja asein pakotusta saa vastustaa laittomuuksin. Isäni perheen kolmesta pojasta vanhin pantiin I MS:n aikana Saksaan samaan jääkärin koulutus. Myöhemmin hän lienee koulutti ensimmäisen sissikomppanian Kajaanissa. Isä oli mukana aseiden kätkennässä, millä koko perhe diskreditoitiin.
Kun katselin, miten USA:n ulkoministeri Colin Powell perusteli Irakin operaatiota YK:lle, tuli mieleen, miten samannäköinen upseeri, mutta Domikaanisen Tasavallan vormussa, kielsi väitteet kidutuksesta suljetussa leirissä, josta yritin juttua 1965 brittikolleegan kanssa. Hän puhui niin huonoa englantia, ettei kunnon vastauksia saanut. Hän ei myöskään vastannut espanjaksi esittämiini kysymyksiin.
Tuolloin jahdattiin Che Guevaraa, joka yritti sotaa Kongossa mutta huhutettiin muualle, väijytettiin sitten 1967 Boliviassa. Mitenkähän monella oli näissä jutuissa ”laillinen vormu” niskassaan?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä artikkelissa minä kerron millaisen meidän (demokraattisen länsimaan) sissin pitäisi olla:
– hyvin tehtäväänsä koulutettu sotilas;
– joka käyttää oman maansa ”asepukua” (minulla se voisi olla joko Suomen asepuku tai Viron asepuku);
– joka noudattaa sodankäynnin säännöstöä (eli ei ole sotarikollinen).
—–
Se, että Maapallollamme on sotarikollisia ei tarkoita, että meidänkin pitäisi olla sotarikollisia.
Laillisilla keinoilla ja korkealla moraalilla voimme tuottaa viholliselle hyvin raskaita tappioita ilman, että ne jäävät painamaan omaatuntoamme.
Jos joku suomalainen siviili leikkaa leipäveitsellä kurkun maatamme miehittävältä aseistautuneelta sotilaalta ei kuulu tämän artikkelin piiriin. Minä kirjoitan SISSEISTÄ ja SISSITOIMINNASTA.
Ilmoita asiaton viesti
Tuli käytyä intti rajavartiostossa Immolassa, jossa annettiin sissikoulutus.
Sissien keskeisin tehtävä on tiedustelu. Vihollisen vahvuuksien, joukkojen laadun, liikkeiden ja sijaintien selvittäminen esim. liikenteenlaskennan ja tähystyksen avulla.
Hyvä tiedustelija on tyystin näkymätön viholliselle. Paljastumista on vältettävä kaikin keinoin. Paljastuminen johtaa tehtävän keskeytymiseen ja mahdolliseen tuhoutumiseen.
Sissin aseita ovat miinat ja räjähdysaineet, joiden avulla suoritetaan häirintää ja kohteiden tuhoamista.
Sissit suorittavat myös hyökkäyksiä erikseen määriteltyihin kohteisiin kuten huoltokeskuksiin, komentopaikkoihin ja tykistön tuliasemiin.
Hyökkäys johtaa paljastumiseen ja hyökkäyksen jälkeen on palattava nopeasti omien puolelle.
Hyvä suunnistustaito on sissin tärkeimpiä taitoja. Samoin riittävä lihaskunto, että jaksaa kantaa raskaitakin taakkoja. Omatoimisuutta ja erämiestaitoja tarvitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Harri: ”Sissien keskeisin tehtävä on tiedustelu.”
Nykyisin yhä useammin myös tiedusteluun liittyen maalinosoitus. Viestitetään tärkeän kohteen tarkat koordinaatit tai vaikkapa valaistaan maali, juuri oikealla hetkellä, koodatulla lasersäteellä, jolloin kyseiseen säteeseen ohjautuva ammus tai ohjus osuu täsmälleen oikeaan kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Minä sain tiedustelu- ja sissikoulutuksen lisäksi tulenjohtokoulutuksen. Taisin olla ensimmäisten sillä tavalla koulutettujen joukossa.
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa Antti!
Ilmoita asiaton viesti
”Omatoimisuutta ja erämiestaitoja tarvitaan.”
Epäilemättä. Entä kun toimitaan rakennetussa ympäristössä?
Ilmoita asiaton viesti
Asutuskeskukset (rakennettu ympäristö) on haaste sissitoiminnalle – varsinkin jos se asutuskeskus on omaa aluetta jonka vihollinen on miehittänyt ja sinne on jäänyt omaa siviiliväestöä.
Sissitoiminta sellaisella alueella vaarantaa oman siviiliväestön.
Vihollisen omalla alueella sissitoiminta asutuskeskuksessa, jossa on vihollisen siviilejä on myös haasteellista – ilmitulon vaara on huomattava. Silloin ei oikeastaan voida puhua tavallisesta sissitoiminnasta vaan erikoisjoukkojen toiminnasta. Nämä erikoisjoukot naamioituvat ja yleensä myös puhuvat vihollisen kieltä sujuvasti, oletettavasti heillä on myös väärennetyt dokumentit.
Ilmoita asiaton viesti
”Nämä erikoisjoukot naamioituvat ja yleensä myös puhuvat vihollisen kieltä sujuvasti, oletettavasti heillä on myös väärennetyt dokumentit.”
”Kansainvälisissä sopimuksissa määritellään miten sotilaan pitää erottua siviilistä.”
Ilmeisesti sitten erikoisjoukkojen sotilaan ei pidä erottua siviilistä? Eiköhän sodan osalta voisi nämä reilun pelin selitykset unohtaa. Tai ainakaan sieltä ei reilun pelin logiikka selviä hengissä.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä siviileissä tai väärässä asepuvussa esiintyvää erikoisjoukkojen sotilasta EI suojaa kansainväliset sopimukset – siitä on kysymys.
Minä kirjoitan sen puolesta että oikea sissi esiintyy sotilaana.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen kaltaisessa topografialtaan ja maastoltaan rikkonainen ja ”vaikea” maasto on kuin luotu sissisodankäyntiä varten. Ei ihme että II maailmansodan jälkeen Neuvostoliitto katsoi Suomen valloittamisen ja haltuunottamisen olevan niin vaikean, kriittisen ja riskejä täynnä olevan operaation että se siitä luopui. Kylmän sodan aikana, esim. 1970-luvulla, Suomen puolustuspoliittisen ajattelun saattoi kiteyttää lauseeseen: ”joka kolmannesta puskasta miinaa kylkeen”.
Pidän Suomen mukaantuloa Ottawan miinankieltosopimukseen maanpuolustuksen kannalta suorastaan rikollisena politiikkana. Valittu linja kielii idealismista joka voi koitua isänmaalle vielä kalliiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Matias: ”Pidän Suomen mukaantuloa Ottawan miinankieltosopimukseen maanpuolustuksen kannalta suorastaan rikollisena politiikkana.”
Olen samaa mieltä.
Jalkaväkimiinoilla sissit voisivat suojata majoitusalueensa, hidastaa jälittäjiä matkalla väijytyspaikalta majoitusalueelle, jne.
Ilmoita asiaton viesti
Matias: ”Suomen kaltaisessa topografialtaan ja maastoltaan rikkonainen ja ”vaikea” maasto on kuin luotu sissisodankäyntiä varten.”
Pääsääntöisesti tämä pitää paaikkansa. On metsää ja pusikkoa suojaamaan väijyksissä olevaa sissiä sekä paikasta a paikkaan b jalkaisin liikkuvaa sissiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä asiaa! Sissit tarvii jalkaväkimiinoja:niillä katkotaan vihollisen huoltoa ja takaa-ajajien varalle jätetään ansoituksia ja sulutetaan tänne hyökkäävää vihollista ja ohjataan meille edulliseen maastoon.Miinoja ei pysty korvaamaan millään.
Ilmoita asiaton viesti
Juha: ”Miinoja ei pysty korvaamaan millään.”
Periaatteessa pystyy mutta käytännössä ei, sillä sellaista tarvittavaa rahamäärää ei ole saatavissa mistään.
Siksi Suomen pitää sanoutua heti irti Ottawan sopimuksesta eikä missään tapauksessa saa hävittää jo olemassa olevia jalkaväkimiinoja.
Mitään IEDt kieltäviä lakeja EI saa säätää.
Kaikkein tärkein asia meille suomalaisille pitää olla Suomen itsenäisyyden säilyttäminen. Ihan kaikki päätökset pitää peilata tähän tavoitteeseen.
Jos jossakin afrikassa miinoja käytetään holtittomasti se EI saa olla peruste jalkaväkimiinojen kieltämiselle Suomessa – jossa niitä käytetään vastuullisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Sota keskustelussa on itseäni aina ihmettyttänyt säännöt. Että keksitään sääntöjä minkä puitteissa saa tappaa ihmisiä. Vastustan sotaa ilman muuta,
mutta mielestäni sääntöjen keksiminen harhauttaa ihmiset uskomaan että sota on peli. Lainaam muistaakseni Kenraali Pershingiä”Sota on raakaa, mitä raaempaa sen nopeammin se on ohi.” Sitten aiheeseen. Suomalaiset kaukopartiomiehet hiihtelivät ja kikkailivat siiviili vaatteissa hyvin paljon suorittaessaan tehtäviä. Selviytyminen on isompi hyöty kun jonkun merkin ja/tai kunniallisen sotilaan esittäminen. Niinkuin kuuluukin, taisteluja ei voiteta olemalla ”oikea” sotilas
Ilmoita asiaton viesti
”Suomalaiset kaukopartiomiehet hiihtelivät ja kikkailivat siiviili vaatteissa hyvin paljon suorittaessaan tehtäviä.”
Todellisuudessa:
Suomalaiset kaukopartiomiehet esiintyivät pääsääntöisesti suomalaisissa sotilaspuvuissa ja olivat varustettuja suomalaisin asein.
Poikkeuksena oli rauhan aikaiset tiedustelupartiot – se ei ollut sissitoimintaa vaan vakoilua.
Vielä oli yksi poikkeus. Jatkosodan alkuvaiheessa 22.6.1941 noin kello 22 lähti suomalaisia sotilaita siviilivaatteissa ja varustettuna saksalaisin asein yhdelle kaukopartioretkelle saksalaisten lentokoneiden kuljettamana. Käsky oli, ettei heillä saa olla mitään Suomen Puolustusvoimien asusteita tai materiaalia mukanaan.
Jatkosodan jälkeen suomalaisia entisiä kaukopartiomiehiä kävi taas vakoiluretkillä siviilikamppeissa, mutta se ei ollut Suomen toimintaa eikä sissitoimintaa.
Tiedossani ei ole yhtään tapausta, että Päämajan virallisilla kaukopartioretkillä olisi Jatkosodan aikana käytetty siviilivaatteita. Vakoilijoita on toki ollut puolin ja toisin, mutta se EI ole sissitoimintaa, eikä kaukopartiotoimintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sodankäynnin säännöillä on tarkoitus suojella siviilejä, haavoittuneita jotka ovat luopuneet aseesta ja sotavankeja.
Lisäksi on esimerkiksi pyritty kieltämään epäinhimilliset aseet kuten taistelukaasut, bakteeriaseet ja esimerkiksi räjähtävät luodit.
Kun Suomi on liittynyt kyseisiin sopimuksiin, niin velvollisuuteni on kehoittaa noudattamaan kyseisiä sopimuksia.
Rikokseen yllyttäminen on muuten rikos – en suosittele yllyttämään rikokseen.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli miesten omiin tarinoihin on uskomista niin kyllä sielä kikkailtiin ja hiihdeltiin siviileissä. Moderni sota on kyllä osoittanut että säännöt sodissa lentävät heti roskakoppaan kun pitää valita. Vai minkä helvetin takia euroopassa oli taas keskitysleirejä 90-luvulla. Liekinheitinkin on kielletty varmaan pelkästään siitä syystä että ei sitä halua kukkaan käyttääkkään aseen vaarallisuuden vuoksi(käyttäjälleen).
Ilmoita asiaton viesti
Siitä vaan esittämään todisteet suorin lainauksin ja tarkoin lähdeviittein. Tähän saakka olet esittänyt vain väitteen.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Juhani,
Salaisista ja ”laittomista” operaatioista ei ole ”todisteita.” Koko vaateesi on hieman outo. Kun esim. NKP:n johtaja tai johto määräsi operaatioita, ne olivat usein ”laittomia” jopa sen oman valtion lakien mukaan, mutta poliittisesti ”oikeita” sen puolueen doktriinien mukaan, mitkä opit siis sallivat mm. terrorin. Se siis jätti joskus dokut – puolueen arkistoihin. Syy siihen oli, että terroria käytti mm. Tsaarin halinto ”kapinallisia” vastaan. Mm. NKP:lle terrori oli taistelun keino.
Kun USA:n presidentti määräsi lailliset valtuudet ohittavia operaatioita, joita rahoitettiin mm. laittomilla huumeilla, luuletko että asiasta löytyy dokumentaatio? Reaganin piti pystyä tekemään vastaavaa, kun tilanne sitä vaati. Hänet oli valittu tekemään se, koska hän pystyi säilyttämään ”suosionsa” äänestäjien keskuudessa. Hänen CIA-päällikkönsä otti niskoilleen vastuita yhä kuolinvuoteellaan, viime hengenvetoon siis.
Voisin ladella joukon asioita, ml. juttuja joissa olen ollut mukana, joista ei löydy ”pätevää” dokumentaatiota, huuhaa hoopoille kylläkin, kun Suomi on hoopoja täynnnä. Uskoisitko jos sanoisin, että olin kaatamassa NL:oa, hajoittamassa Varsovan liittoa ja vapauttamassa Balttian maita. Et tietenkään. Koska ”lähdeviitteitä” ei ole, ei edes jos totta olisi.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kirjoittanut satoja artikkeleita sotahistoriasta – suorin lainauksin ja tarkoin lähdeviittein.
Tämä on minun blogini. Kun tässä minun blogissani joku esittää väitteen joka ei ole nähdäkseni totta (tiedän nimittäin ihan jonkin verran sotahistoriasta), niin minulla on nähdäkseni oikeus pyytää väitteen esittäjää esittämään väitettään tukevia todisteita suorin lainauksin ja tarkoin lähdeviittein.
Minä EN halua blogistani kaatopaikkaa jonne kuka hyvänsä oksentaa mitä hyvänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Lukaseppas ”Marskin kaukopartio ritarit”. Noita 90-luvun keskitysleiri juttuja minun ei varmaan tarvitse alkaa todisteleen? Vai tarvitseeko? Ja mites annan linkit ja viitteet kuultuihin tarinoihin itse miehiltä jotka jo lepäävät mullassa? Seuraavaksi joudut sitten jo syyttämään minua valehtelusta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä on väitteesi että suomalaiset kaukopartiomiehet olisivat käyttäneet siviilivaatteita (enemmän kuin minä esitin). Antaa tulla todisteet suorin lainauksin ja tarkoin lähdeviittein.
Minun blogini on faktablogi – ei tarkoitettu epämääräisille väitteille. Etsi kirjallisuudesta todisteet ja esitä ne. Myös ajankohta milloin sellaista on tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
En etsi enkä esitä. vedä suikka syvemmälle päähän.
Ilmoita asiaton viesti
Eli et kyennyt todistamaan väitettäsi. Olisi parempi olla esittämättä väitteitä joiden tueksi ei löydy todisteita.
Kun et esiinny tunnistettavalla kasvokuvalla niin tulee myös epäilys että kirjoitat väärällä nimellä.
Ilmoita asiaton viesti
Afrikka on täynnä niitä rosvoporukoita jotka kutsuvat itseään sisseiksi,käydään kalasnikovien kanssa isolla porukalla jossain pakolaisleirissä ryöstämässä ja murhaamassa,joku maastopuku saattaa olla päällä ja kutsutaan itseä sissiksi vaikka todellisuudessa eivät ole nähneetkään oikeaa sissiä.Ja kylvetään pottupellot täyteen miinoja joihin kyläläiset siellä sitten menee,ja Suomessa siunaillaan että on se hirrrrvvvveeetä kun niitä miinoja kylvetään joka paikkaan ja sitten Halonen katsoo että kyllä Suomalaisten pitää ehdottamasti liittyä jalkaväkimiinakielto sopimuksiin…ja nämä paskasakit mitkä siellä mellastaa nauraa vaan semmoisille sopimuksille.
Suomalaisten miinoitukset ei uhkaa ketään muuta kuin vihollista joka tänne hyökkää.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin Juha.
Ilmoita asiaton viesti