En ole ydinvoimalobbari, vaan typeryyden vastustaja

Edellinen blogikirjoitukseni herätti hyvän keskustelun, jonka kuluessa kommenttiosioon tuli runsaasti hyvää tietoa tuulivoimasta. Jaakko Ojaniemeltä tuli useiden hyvien kommenttien lisäksi kuitenkin myös lause, jossa hän antoi ymmärtää minun olevan ydinvoimalobbari.

Jaakko: ”En ole mikään ydinvoiman lobbari (Juhani hoitaa sen), mutta kannattaa lukea nämäkin.”

En ole ydinvoiman lobbari vaan typeryyden vastustaja:

1. Suomi tarvitsee ehdottomasti riittävän oman itsenäisen
sähköntuotannon, jotta Suomeen ei tarvitse tuoda sähköä. Se on
huoltovarmuuskysymys, kauppatasekysymys, riippumattomuuskysymys, jne.

2. Se oma sähkö pitää tuottaa halvalla, jotta Suomi olisi
kilpailukykyinen. Suomi elää viennistä, ja me suomalaiset haluamme elää mukavasti.

3. Sähkö pitää tuottaa ympäristöystävällisesti, eikä saastuttaa tätä pallukkaamme elinkelvottomaksi.

4. Valtio (koko julkinen sektori) on jo nyt hirmuisen velkainen ja
velkaantuu koko ajan lisää – idioottimaisuuksia EI ole varaa tukea
suurin tukiaisin.

—–

Suomessa nimenomaan ydinvoima JA vesivoima ovat
sähköntuotantomuotoja, joissa sähköä tuotetaan ympäristöystävällisesti, halvalla ja ilman tukiaisia. Siis niitä pitää rakentaa lisää – eikä missään nimessä typerää tuulivoimaa.

Uusiutuvasta energiasta

Jaakko: ”Suomi on jo nyt maailman ykkösiä uusiutuvien energiamuotojen käytössä. Suomella ei ole mitään kiirettä
tehdä hätiköityjä ratkaisuja energiapolitiikassaan.”

Uusiutuvan energiantuotannon suhteellisen osuuden kasvattaminen EI saa olla tavoitteena. Piste. Tavoitteena pitää olla ympäristöystävällinen sähköntuotanto edullisin kustannuksin ja hyvä huoltovarmuus. Se sulkee Suomessa pois tuulivoiman lisärakentamisen, turpeen polton, hakkeen polton, kivihiilen polton, öljyn polton, maakaasun polton, sekä aurinkovoiman.

Kyse ei ole vain sähkön tuotannosta – kaukolämmön tuottaminen
saastuttaa Suomessa aivan hirveästi. Polttamiseen perustuvasta
energiantuotannosta pitää päästä eroon.

Eli pitää rakentaa runsaasti uutta ydinvoimaa ja jonkin verran lisää
vesivoimaa. Näin yksinkertaista se on, kun ajatellaan järjellä, eikä
tunteella.

Säätövoimajärjestelmä tuulen nopeuden vaihtelun kompensoimiseksi

Markku Lehto: ”Tämän tuulisähkön tehon vaihtelun
kompensoimiseksi on Suomeen rakennettava säätövoimajärjestelmä ( diesel- ja kaasuturbiinivoimalaitokset ) , joka osan aikaa seisoo
tyhjäkäynnillä ( kun tuulee reippaasti yli 10 m/s ) ja jonka teho
nostetaan muutamasa tunnissa huippuunsa ( kun tuulen teho laskee alle 10 m/s).

Jokainen energian tuotannosta ymmärtävä voi kuvitella minkälainen
järjestelma tämä tuulivoiman tuotannon rinnalle rakennettava
säätövoimajärjestelmä on ja mitä se maksaa sekä mikä sen todellinen
kannattavuus on ? Tietenkin, jos se ”kannattavuus” taas kaivetaan
yhteiskunnan rahoista, niin totta maar se on näille firmoille
kannattavaa ! Mutta onko meillä tässä valtakunnassa ja taloudellisessa tilanteessa varaa pönkittää keinotekoisesti idealismiin ja helpon rahan saamiseen perustavien yritysten positiivista tulosta?”

Juuri tällaisia asioita päättäjiemme pitäisi pohtia tiiviisti, että
tehtäisiin järkeviä päätöksiä. Epäilen ettei kyseisenlaisia ”teknisiä
asioita” pohdita vaan tehdään lehmäkauppoja tyyliin sulle, mulle,
sulle, mulle – josta kärsii koko Suomi ja kaikki suomalaiset.
Todellisuudessa nekin hetkellisiä voittoja typeryyden kustannuksella
saavuttavat nimittäin menettävät pitkällä tähtäimellä. Ei meillä ole
varaa lapioida verorahoja tuuleen.

Tuulivoimasta kannattavaa bisnestä?

Varsinkin viherhörhöt väittävät tuulivoiman tukemisen olevan järkevää, sillä se kasvattaa Suomeen uutta tietotaitoa ja työpaikkoja.

Siinä väitteessä ei ole päätä eikä häntää.

Aerodynamiikka on vanha ja vakiintunut tieteenhaara. Ei siellä ole enää mahdollista tehdä uusia keksintöjä jotka muuttaisivat kannattamattoman tuulivoiman hokkus pokkus kannattavaksi.

Sama koskee mekaniikkaa. Ei mekaanisia häviöitä voida vähentää oleellisesti ainakaan järkevin kustannuksin. Hyötysuhde ei voi parantua oleellisesti. Itse generaattori, joka muuntaa mekaanisen energian sähköenergiaksi voi toki vielä hieman parantua, vaan ei oleellisesti. Elektroniikan häviöitäkin voidaan ehkä saada pikkuisen pienemmiksi, vaan ei sekään muuta lohdutonta kokonaiskuvaa miksikään.

Ja ne työpaikat maksavat aivan liikaa, ei meillä ole siihen varaa. Tuulivoimaloiden valmistamisessa tarvittavasta työmäärästä valtaosa tehdään Kiinassa, Intiassa tai muissa halpatuotantomaissa, eikä suinkaan Suomessa. Tuulivoima ei työllistä merkittävässä määrin suomalaisia. No, lakimiehiä se saattaa tulevaisuudessa työllistää kun käydään oikeudenkäyntejä siitä kenen pitäisi huolehtia ”kuolleiden” tuulivoimaloiden hävittämisestä.

jussina

Kokoomuslainen lähes puoli vuosisataa. Vapaaehtoista maanpuolustustyötä suunnilleen saman verran. Viron Suojeluskunnan (Eesti Kaitseliit) jäsen enemmän kuin neljännesvuosisadan. Kotisivu: jput.fi

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu