Syöttötariffeista ja muista tukiaisista

Pääsääntöisesti tukiaiset ovat pahasta, sillä ne häiritsevät vapaata kilpailua. Vapaa kilpailu on pääsääntöisesti hyväksi, sillä se johtaa parhaisiin tuotteisiin ja palveluihin edullisimpaan hintaan.

Näihin pääsääntöihin näen olevan joitakin poikkeuksia – silloin kyseessä kuitenkin täytyy olla Suomen ja suomalaisten kokonaisetu, eikä jokin ryhmäkuntainen etu muiden suomalaisten kustannuksella.

Liikennepolttoaineet

Maapallon raakaöljyvarat ovat rajalliset ja liikennepolttoaineiden kulutus näyttää ainakin lyhyellä aikavälillä jopa kasvavan tai ainakin pysyvän entisellään. Siten raakaöljypohjaisten liikennepolttoaineiden hinnalla näyttää pitkällä aikavälillä olevan vain yksi mahdollinen suunta – ylöspäin.

Katsottaessa tilannetta Suomen kannalta, niin joudumme toteamaan, että nykyisten liikennepolttoaineiden raaka-aineet ja/tai polttoaineet ovat lähes 100% tuontitavaraa. Huoltovarmuus on mahdollista taata jollekin tasolle varastoimalla suuria määriä liikennepolttoaineita Suomeen, mutta ei sekään ole halpaa lystiä.

Lisäksi tiedämme, että raakaöljypohjaiset liikennepolttoaineet saastuttavat ympäristöä hyvin merkittävästi – sekä niiden tuotantoprosessit, että käyttö.

Tässä näyttäisi olevan sellainen yhtälö, että EHKÄ kannattaisi tukea toisen sukupolven biopohjaisten liikennepolttoaineiden ja niiden tuotantoprosessien kehittämistä. Pitkäaikaista tukea biopolttoaineille EN näe kuitenkaan järkevänä, vaikka huoltovarmuussyin sitä voidaankin perustella.

Sähköautojen teknologioiden tutkimista ja tuotekehitystä tulee mielestäni tukea tässä yhteydessä – sähköauto on ympäristöystävällinen, kunhan sähkö tuotetaan ympäristöystävällisesti ja halvalla. Toisin sanoen ydinvoimalla ja vesivoimalla.

Sähköautojen yleistymistä kannattaa tukea ympäristöperustein ja huoltovarmuusperustein. Ydinvoiman huoltovarmuus on erinomainen, sillä sen polttoaine on halpaa ja vähän tilaa vievää – voidaan helposti varastoida voimalan yhteyteen usean vuoden kulutus.

Lämmitys ja sähköntuotanto

Suomi sijaitsee sen verran pohjoisessa, että täällä tarvitsee lämmittää asuntoja sekä muita kiinteistöjä huomattava osa vuodesta. Varsinkaan tätä kirjoitettaessa 23.1.2010 ei asiasta ole suurta epäilystä, jos käy vilkaisemassa ulkolämpömittaria (-28 astetta).

Se lämmittäminen saastuttaa ympäristöä ihan perusteellisesti, sillä hyvin suuri osa lämmitykseen käytetystä energiasta tuotetaan erittäin saastuttavasti esimerkiksi kivihiiltä, öljyä, haketta, turvetta tai pellettejä polttamalla. Toki ne avotakat ja saunankiukaatkin saastuttavat jos niissä poltetaan halkoja tai brikettejä – mutta kokonaisuuden kannalta ne ovat kuitenkin marginaalinen asia. Ensin on puututtava suurimpiin saastuttajiin.

On kaavailtu hyvin suuria tukiaisia ja syöttötariffien kautta merkittäviä sähkön hinnan korotuksia tukemaan tuulivoimaa Suomeen. Siinä ei ole mielestäni vähäisintäkään järkeä. Mitä enemmän tuulivoimaa Suomeen rakennetaan sitä huonommaksi muuttuu Suomen kilpailukyky. Kun vielä huomioidaan tosiasia, että juuri silloin kun Suomessa kulutetaan eniten energiaa (kovalla pakkasella), niin ei tuule tarpeeksi, jotta tuulivoimalat tuottaisivat nettona merkittävää määrää valtakunnan verkoon, niin asia tuntuu aivan järjettömältä. Katsokaa seuraavan linkin kuvista millaista se tuulivoiman tuotanto aikuisten oikeasti on.

Entäpä biovoima?

Kivihiili on tuontitavaraa ja sen poltto saastuttaa. Öljy on tuontitavaraa ja sen poltto saastuttaa. Maakaasu on tuontitavaraa ja sen poltto saastuttaa – lisäksi maakaasun huoltovarmuus on nolla, sillä se loppuu saman tien kun Venäjä vääntää hanan kiinni.

Siten äkikseltään tuntuu, että biovoimalle olisi ainakin huoltovarmuusmielessä kysyntää, jos se biovoima tuotetaan kotimaisista raaka-aineista, kuten puusta.

Ympäristön saastuttamisen vähentämisen kannalta nykyisistä biovoima ratkaisuista ei ole mihinkään. Kokonaisuutenaan ne saastuttavat suunnilleen yhtä paljon kuin fossiilisetkin polttoaineet. Siten tutkimuksen ja tuotekehityksen tukeminen voi olla joissakin tapauksissa järkevää – korostan sanaparia voi olla.

Sen sijaan en näe järkevänä biovoimankaan pitkäaikaista tukemista esimerkiksi syöttötariffein. Joka tapauksessa bioenergian tuotanto saastuttaa ympäristöä merkittävästi kun koko ketju otetaan huomioon – kuten tulee ottaa.

Sähkölämmitys

Ehdottomasti järkevintä on lämmittää sähköllä. Sähkölämmitys on erittäin ympäristöystävällistä ja myös kokonaisedullista – kunhan sähkö tuotetaan ympäristöystävällisesti ja halvalla, eli ydinvoimalla ja vesivoimalla.

Sähkölämmityksen investointikustannus on alhainen. Asumismukavuus on erinomainen. Sähkön siirtohäviöt ovat alhaiset. Sähköjärjestelmien ja kaapeleiden käyttövarmuus sekä luotettavuus ovat erinomaisia.

Ei tarvita mitään tukiaisia ei rakennusvaiheessa, eikä käyttövaiheessa. Pelaa kuin enkeli ja kelaa kuin mankeli. Pitää vaan antaa kilpailun pudottaa sähkön hintaa. Tietysti on järkevää myös poistaa idioottimaiset sähköverot.

jussina

Kokoomuslainen lähes puoli vuosisataa. Vapaaehtoista maanpuolustustyötä suunnilleen saman verran. Viron Suojeluskunnan (Eesti Kaitseliit) jäsen enemmän kuin neljännesvuosisadan. Kotisivu: jput.fi

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu