Kaukolämmöstä ja maalämpöpumpuista

Vanhoina ”hyvinä aikoina” kaupungeissa (myös Helsingissä) lämmitettiin joko asuntokohtaisissa puu-uuneissa (kakluuni, tms.) tai oli kiinteistökohtainen keskuslämmitys, jossa poltettiin joko metrisiä halkoja tai kivihiiltä. Varsinkin tuulettoman matalapaineen aikaan ilman laatu oli lievästi sanottuna heikko – valtavasta määrästä matalia savupiippuja tuprutettiin saasteita ilmaan.

Siihen tilanteeseen kaukolämmitys oli selvä parannus – hyvin korkeista savupiipuista ne saasteet levitettiin laajalle alalle, joten ilmanlaatu maanpinnan tasolla parani merkittävästi.

Mutta saastuttaminen jatkui ja jatkuu yhä.

Nyt meillä EI ole mitään estettä siirtyä käyttämään erittäin ympäristöystävällistä sähkölämmitystä.

Maalämpöpumpuista

1. Maalämpöpumppujärjestelmän investointikustannus on melkoisen suuri – nostaa asunnon hintaa tai asumiskustannuksia.

2. Maalämpöpumppujärjestelmässä on runsaasti kuluvia ja vioittuvia osia – pitkän päälle huoltokustannus on suurehko. Taas vaikuttaa asumiskustannuksiin negatiivisesti.

3. Maalämpöpumputkin tarvitsevat jatkuvasti sähköä – ellei sähköä, niin ei myöskään lämpöä.

4. Jos Helsingin ”reikäjuustoon” porataan vielä lisää reikiä maalämmön vuoksi, niin se hankaloittaa maaperän käyttöä jatkossa yhä lisää.

5. Suoran sähkölämmityksen investointikustannus on alhainen ja lämmityksen saa helposti täysin näkymättömiin.

6. Suoran sähkölämmityksen laitteet ovat hyvin yksinkertaisia ja luotettavia. Jos jotakin joskus särkyy, niin korjaus on helppoa ja halpaa.

7. Kun rakennetaan tarpeeksi ympäristöystävällistä ja halpaa ydinvoimaa, niin ei ole mitään estettä lisätä sähkölämmityksen käyttöä – ja voidaan luopua saastuttavasta kaukolämmöstä.

Kaukolämpö saastuttaa

Nykyaikaisissa kaukolämpölaitoksissa poltetaan etupäässä kivihiiltä, kauempana pääkaupungista myös haketta ja turvetta. Jonkin verran poltetaan myös jätteitä ja maakaasua. Se kaikki saastuttaa ihan perusteellisesti.

Kivihiili tietenkin jo mustan ulkomuotonsa perusteella aiheuttaa mielikuvan saastuttamisesta, joten kivihiilen polttamisesta halutaan päästä eroon. Kivihiilessä on kuitenkin myös hyviä puolia: se on suhteellisen halpaa ja sitä voidaan helposti varastoida ”pahan päivän varalle” (huoltovarmuus ei ole aivan surkea).

Turve on kotimasta ja työllistää maakunnissa. Mutta turpeen poltto saastuttaa mahdottomasti – varsinkin kun otetaan huomoon myös turpeen korjaus ja kuljetus. Huoltovarmuuskaan ei ole mitenkään kehuttava, sillä korjuuseen ja kuljetuksiin kuluu melkoisesti öljyä, joka on tuontitavaraa (toki sitä varmuusvarastoidaan). Turpeen poltto ei ole myöskään halpaa – tuetaan veronmaksajien pussista.

Puu (hake, pelletit, halot) on kotimasta ja työllistää maakunnissa. Mutta puun poltto saastuttaa mahdottomasti – varsinkin kun otetaan huomoon myös puun korjaus ja kuljetus. Huoltovarmuuskaan ei ole mitenkään kehuttava, sillä korjuuseen ja kuljetuksiin kuluu melkoisesti öljyä, joka on tuontitavaraa (toki sitä varmuusvarastoidaan). Puun poltto ei ole myöskään halpaa – tuetaan veronmaksajien pussista ja on silti kallista lystiä.

Maakaasun huoltovarmuus on täysin olematon. Kun venäläiset esimerkiksi keksivät vääntää hanan kiinni, niin maakaasun käyttö loppuu siihen paikkaan. Maakaasun varstointi Suomeen ei ole järkevää. Maakaasun hinnallakin on vain yksi trendi – ylöspäin. Maakaasun polttaminen myös saastuttaa, vaikkakaan ei niin paljon kuin esimerkiksi kivihiilen polttaminen.

Öljyn hinnalla on vain yksi trendi – ylöspäin. Öljyn polttaminen (myös kuljetus) saastuttaa.

Vaihtoehto

Vaihtoehto saastuttamiselle on täysin olemassa. Rakennetaan lisää ydinvoimaa ja hieman myös vesivoimaa (Kollaja ja Vuotos) – ja lämmitetään ympäristöystävällisesti sähköllä.

jussina

Kokoomuslainen lähes puoli vuosisataa. Vapaaehtoista maanpuolustustyötä suunnilleen saman verran. Viron Suojeluskunnan (Eesti Kaitseliit) jäsen enemmän kuin neljännesvuosisadan. Kotisivu: jput.fi

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu