Uudesta Suomesta entistäkin parempi?

Vanhoina hyvinä aikoina – kun
paperinen Uusi Suomi upeine logoineen vielä ilmestyi – olin USn
”kanta-asiakas”, lukija mutta myös kirjoittaja.

 

Kun tämä nettiversio
perustettiin olin hyvin tyytyväinen ja lähdin mielelläni
mukaan.

 

Ensimmäinen pettymys, ja suuri
sellainen, oli kun luovuttiin vanhasta hyvästä logosta – se
ennusti pahaa myös jatkossa. Kuitenkin toivoen parasta ja
peläten pahinta jatkoin Usarissa. Parempaakaan en tiedä
Rakkaassa Suomessamme.

 

Mitä hyvää?

 

Nykyisessä Usarissa on mielestäni
paljon hyvää, esimerkiksi:

 

1. Uutisten välitön
kommentointi- ja täydennysmahdollisuus. Uutinen on usein hyvin
lyhyt ja siitä puuttuu oleellista taustatietoa.
Kommentointimahdollisuus antaa tilaisuuden täydentää
uutista taustatiedoin ja/tai korjata uutisessa olevaa virhettä
lähes reaaliajassa. Siten parhaimmassa tapauksessa lopputulos on
parempi kuin jos olisi esitetty vain alkuperäinen uutinen.
Vallan erinomaista on, että US sallii lisätä linkkejä,
joiden takaa löytyy yksityiskohtaista tietoa täydentämään
uutista. Siten henkilö, jota asia kiinnostaa syvällisemmin
voi napsauttaa linkkiä.

 

2. Puheenvuoropalsta. Puheenvuoro
toimii teknisesti melkoisen hyvin ja antaa periaatteessa
mahdollisuuden kirjoittaa ihan mistä hyvänsä asiasta.
Se täydentää erinomaisesti uutisosiota. Pieni toimitus
ei mitenkään kykene tekemään suurta määrää
hyviä uutisia. Puheenvuoro antaa meille USn asiakkaille
mahdollisuuden lisätä sellaisia uutisia Puheenvuoro-osioon
joita ei muuten olisi suomeksi luettavissa. Itse olen lisännyt
uutisia esimerkiksi Tshetsheniasta, Georgiasta ja Virosta. En väitä
että ne olisivat erityisen tärkeitä, mutta niitä
ei välttämättä olisi suomeksi muuten tarjolla
kuin minun ja USn avulla. Voisin tietysti kirjoittaa omalle
kotisivulleni kyseisen tiedon, mutta täältä USsta sen
löytää oleellisesti suurempi joukko ihmisiä.

 

3. Puheenvuoro on tarkoitettu omalla
nimellä totta kirjoittaville. Se on vallan erinomainen asia.
Internet on pullollaan anonyymejä valehtelijoita – on
erinomainen asia, että on foorumi myös omalla nimellään
totta kirjoittaville. Siksi Puheenvuoro on jo vetänyt puoleensa
merkittäviä vaikuttajia, kuten kansanedustajia, meppejä
ja ministereitä, se on vallan erinomainen asia. Jotkut tosin
käyttävät Puheenvuoroa vain yksisuuntaisesti, mutta on
myös heitä, jotka lukevat kommentteja ja keskustelevat
”kansan” kanssa. Korostan, että se on suurenmoista.

 

4. Puheenvuorossa on mahdollisuus antaa
positiivisia pisteitä kommentoijalle. Se on hyvää
takaisinkytkentää, joten siitä kiitokset USlle.

 

Palataan otsikkoon

 

Eli Uudessa Suomessa on paljon hyvää,
mutta miten siitä saataisiin entistäkin parempi?

 

a) Uudesta Suomesta EI tule parempi
bannaamalla omalla nimellä totta kirjoittavia (kuten Mikko
Niskasaari), vaikka se totuus jotakuta keljuttaisikin.

 

b) Mutta selvä parannus nykyiseen
olisi, että estettäisiin väärällä
nimellä kirjoittaminen ja merkattaisiin erikseen vähäisenä
poikkeuksena sallittavat nimimerkillä kirjoittamiset.

 

c) Odotan edelleen vesi kielellä
mahdollisuutta identifioitua esimerkiksi pankkitunnuksilla – kyseinen
kirjoittaja kirjoittaisi todistetusti omalla nimellään.

 

d) Uutisiksi olisi hyvä löytää
myös sellaisia, joita valtamedia ei julkaise (esimerkiksi
imperialistisen roistovaltion Venäjän kannalta
epämiellyttävät). Ne tusinauutiset voi jokainen lukea
tai katsoa mistä hyvänsä.

 

e) Uutisten taustoitus. Uutinen itse on
yleensä hyvin lyhyt – mutta hyvä media taustoittaisi asiaa
faktoilla sellaisille (kuten nuoret) joilla ei välttämättä
ole tietoa taustoista. Se voisi yksinkertaisuudessaan olla linkki
artikkeliin, joka kuvaa mahdollisimman totuudenmukaisesti taustoja –
siten se EI voi olla linkki suomalaiseen wikipediaan, jossa anonyymit
punikit valehtelevat rankaisematta.

 

f) Hyvin yksikertainen ja halpa
uudistus olisi, että myös uutisille ja Puheenvuoron
artikkeleille voitaisiin antaa positiivista palautetta ”peukuilla”
– ilman kytköstä naamakirjaan.

 

g) Minun mielestäni uutisille,
puheenvuoroartikkeleille ja kommenteille pitää voida antaa
sekä plussapisteitä, että myös miinuspisteitä.
Molempien pitää näkyä erikseen. Silloin näkyy
kuinka moni lukija piti kyseisestä kirjoituksesta kuin myös
se kuinka moni lukija ei pitänyt kyseisestä kirjoituksesta.

 

h) Erittäin suuri puute nykyisessä
Puheenvuorossa on Estolistan puuttuminen – se oli alkuperäisessä
USn blogiplatformissa ja se toimi erinomaisesti. Se mahdollisti sen,
ettei tarvinnut käyttää ennakkotarkastusta vaan
normaalien ihmisten kommentit pääsivät heti lävitse,
mutta häiriköt ja provokaattorit sai helposti suljettua
ulos.

 

i) Uuden Suomen Uutisosio ja
Puheenvuoro-osio on syytä integroida yhteen. On ärsyttävää
esimerkiksi se, että USn uutisosioon pitää vähän
väliä kirjautua – kun esimerkisksi Kauppalehdessä
kirjautuminen on voimassa ”ikuisesti”.

 

—–

 

Sanotaan ihan aiheellisesti, ettei
lahjahevosen suuhun pidä katsoa. Tämä nykyinen Uusi
Suomi on ollut ja on meille asiakkaille ”lahjahevonen” –
käytämme, mutta ei tarvitse maksaa.

 

Ainakin minä olisin valmis
”kestotilaajana” myös maksamaan Uuden Suomen
palveluista, JOS se edes likipitäen vastaisi toiveitani.

 

jussina

Kokoomuslainen lähes puoli vuosisataa. Vapaaehtoista maanpuolustustyötä suunnilleen saman verran. Viron Suojeluskunnan (Eesti Kaitseliit) jäsen enemmän kuin neljännesvuosisadan. Kotisivu: jput.fi

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu