Ilmastokokouksissa kierretään tärkein asia – silmälaput silmillä

Taas on yksi ilmastokokous (Durban)
takana ja osa porukasta näkee edistytyn, osa taas on tyytymätön
vähäisiin saavutuksiin.

 

Minusta on erittäin valitettavaa,
että päähuomio on kiinnitetty hiilidioksidipäästöjen
vähentämiseen ja sen vuoksi uusiutuvien energiamuotojen
edistämiseen – hinnalla millä hyvänsä, myös
sinne mihin ne eivät mitenkään sovi.

 

Suomessa uusiutuvien energialähteiden
osuus on jo nyt suuri, sitä kasvatetaan valtavin kustannuksin
veronmaksajien pussista ja nyt kouhkataan, että osuustavoitetta
pitäisi muka kasvattaa edelleen.

 

Tämä on lievästi
sanottuna /C:stä
.

 

Tavoitteena pitäisi olla ihan
oikean ymäristön saastuttamisen oleellinen vähentäminen,
eikä suinkaan uusiutuvien osuuden kasvattaminen.

 

Esimerkiksi puun polttaminen (hake,
pelletit, biokaasu) katsotaan edistykselliseksi ja sitä
edistetään valtavin subventioin veronmaksajien pussista ja
samalla nostetaan energian hintaa heikentäen Suomen
kilpailukykyä – yhdellä sanalla sanoen – JÄRJETÖNTÄ!
Jokaisen energiamuodon ympäristöystävällisyyttä
tarkasteltaessa on otettava koko ketju huomioon, eikä saa sulkea
silmiä totuudelta vaikka se olisi kuinka ”edistyksellistä”.

 

Tarkastellaanpa sitä hakkeen
ympäristöystävällisyyttä pikkuisen:

 

1. Metsää lannoitetaan, jotta
metsä kasvaisi nopeammin. Lannoitteiden valmistus ja kuljetus
saastuttaa – tuotetaan mm. tappavia pienhiukkasia. Samaan aikaan
metsistä ryöstetään luonnollinen lannoitus
(oksat ja kannot).

 

2. Metsäkoneet möyryävät
kaataen, kasaten, kaivaen kannot ylös maasta – saastutetaan niin
perusteellisesti. (Eikä sieltä ryöstetystä
metsästä sitten saada enää edes kunnon marjasatoa
meille tavallisille luontoa rakastaville ihmisille)

 

3. Haketetaan, hake kuivataan ja
kuljetetaan valtavina rekkajunina – taas saastutetaan valtavasti.

 

4. Hake poltetaan ja tuotetaan taas mm.
hirvittävä määrä pienhiukkasia. Pelkästään
Kuopion Haapaniemen voimalaitos tuottaa noin 100 000 kg tappavia
pienhiukkasia vuodessa polttaessaan haketta.

 

—–

 

Vesivoima olisi
ympäristöystävällistä ja halpaa uusiutuvaa,
mutta Suomessa järkevästi rakennettavissa olevaa
kapasiteettia on mitättömän vähän.

 

Tuulivoiman lisärakentamisessa
Suomeen EI ole vähäisintäkään järkeä.
Silloin kun Suomessa kulutetaan energiaa eniten (kovalla pakkasella)
niin Suomessa ei tuule sen vertaa että tuulivoimalat
tuottaisivat energiaa valtakunnanverkkoon nettona mainita saakka,
päinvastoin tuulimyllyjä lämmitetään
sähköverkosta. Puhumattakaan tuulivoiman vaatimista
valtavista tukiaisista ja sen aiheuttamasta sähkön hinnan
noususta.

 

Aurinkovoimaloistakaan EI ole
Suomessa iloa. Eipä se aurinko juuri lämmitä
tammikuisina öinä, jolloin energiaa kulutetaan Suomessa
eniten.

 

—–

 

Niinpä pitäisikin niellä
kiukkunsa ja ennakkoluulonsa huomatakseen, että meille
suomalaisille kaikkein hyödyllisintä on rakentaa
runsaasti uutta ydinvoimaa
tuottamaan meille energiaa
ympäristöystävällisesti, halvalla ja ilman
tukiaisia. Mitä enemmän meille rakennetaan ydinvoimaa sitä
vähemmän me saastutamme ja sitä parempi on Suomen
kilpailukyky – eli meidän kaikkien hyvinvointi. Eikä Suomen
ydinvoiman lisärakentamisesta ole haittaa muillekaan.

 

Ydinvoiman turvallisuudesta joihinkin
muihin energiantuotantomuotoihin verrattuna löytyy artikkeli
täältä.

 

Unohtakaa uusiutuvat ja keskittykää
rankaisemaan kaikkea saastuttamista (myös hakkeen, pellettien ja
turpeen polttamista).

 

Muuten, hiilidioksidi EI ole myrkky,
vaan luonnon kiertokulkuun oleellisena kuuluva aine. Esimerkiksi
kasvihuoneisiin lisätään hiilidioksidia jotta sato
olisi parempi.

jussina

Kokoomuslainen lähes puoli vuosisataa. Vapaaehtoista maanpuolustustyötä suunnilleen saman verran. Viron Suojeluskunnan (Eesti Kaitseliit) jäsen enemmän kuin neljännesvuosisadan. Kotisivu: jput.fi

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu