Huhtikuun taideteos ihmeteltäväksi
Kuvassa on Suomen kaikkien tuulivoimaloiden tuottama teho ajan funktiona mustalla ja tuulivoiman kapasiteetti vihreällä. Vastaavia kuvia löytyy runsain mitoin lisää täältä:
https://jput.fi/Verovaroin_tuetaan_tuulivoimahui.htm
Minimissään tuulivoima tuotti huhtikuussa teholla 20 MW ja maksimissaan teholla 4616 MW. Kapasiteetin maksimiarvo on 5637 MW.
Tuulivoiman tuotannon vaihtelu on niin suurta, että sitä on ihan turha yrittää tasoittaa millään vetytaloudella tai tuonnilla.
Haitallisen sattumavoiman tuulivoima rakentaminen Suomeen on lopetettava kokonaan ja Suomeen pitää rakentaa lisää ydinvoimaa: Loviisa 3, Olkiluoto 4 ja Vaasa 1. Kaikkiin 1340 MW ydinvoimala APR1400 Etelä-Koreasta.
https://jput.fi/Ydinvoima_Etela_Korea.htm
Suomessa on ydinvoimaa noin 4,3 GW tehon verran.
Demokraattisessa markkinataloudessa Etelä-Koreassa on ydinvoimaa noin 24,7 GW tehon verran ja vuoteen 2036 mennessä ydinvoimaa on tarkoitus hallituksen suunnitelman mukaan olla noin 31,7 GW tehon verran.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan jokainen ei ole mieltänyt sitä tosiseikkaa, että Suomen vanhimpien ydinvoimaloiden, eli Loviisa I ja II, käyttöaika olisi loppumassa vuosina 2027-30 ellei niille olisi myönnetty jatkoaikaa toimintaan vuoteen 2050 saakka. Voimalat ovat valmistuneet 1977 ja 1980.
Ydinvoimaloiden käyttöaikaa voidaan pitää kunnioitettavan pitkänä ja siten sellaiseen investointi on pitkällä aikajänteellä erityisen kannattavaa.
Vain ani harva teollisuuslaitos Suomessa on toiminut keskeytyksettä yhtä pitkään kuin Loviisan voimalayksiköt. Ollaan muuten lähellä sitä hetkeä, jolloin Suomessa on maailman vanhimmat käytössä olevat ydinvoimalat.
Sveitsissä otetiin yksi voimala käyttöön 1969, mutta se suljettiin 2015 laajoja korjauksia varten. Laitosta ollaan taas ottamassa käyttöön.
Ilmoita asiaton viesti
Loviisan vanhoihin ydinvoimaloihin tultanee tekemään isoja investointeja samalla kun elinikää jatketaan, ehkäpä niistä samalla puristetaan lisää megawatteja.
Olkiluoto 3 laskennallinen elinikä on 60 vuotta käyttöönotosta, mutta oletan sen tuottavan sähköä paljon kauemmin.
Olkiluoto 1 lopetti vähän aikaa sitten säännöllisen vuosihuoltonsa ja tuottaa taas sähköä teholla 892,9 MW.
Olkiluoto 2 ajettiin juuri alas sen säännöllistä vuosihuoltoa varten ja samalla tehdään pikku parannuksia laitokseen.
Ilmoita asiaton viesti
Loviisan jatkon ratkaisi EU:n muuttunut kanta ydinvoimapositiiviseksi. Järkevää rahoitusta on jälleen saatavilla ja Fortum haki jatkoa.
Saas nähdä miten Saksassa tulee lopulta käymään?
Ilmoita asiaton viesti
Ainakaan nopealla googlauksella TVO ei ole myynyt Green Bondeja vaan ihan tavallisia joukkovelkakirjoja.
https://www.tvo.fi/en/index/investors/financing/bonds.html
Hyvä luottokelpoisuusluokitus on paljon merkittävämpi korkoon vaikuttava tekijä. Vihreä luokitus käsittääkseni vaikuttaa vain siihen, voivatko ESG-rahastot sijoittaa näihin. Vaikutus korkoon on korkeintaan joitakin prosenttiyksikön osia.
https://www.icmagroup.org/assets/documents/Regulatory/Green-Bonds/Translations/2018/Finnish-GBP_2018-06.pdf
Edit: Sorry sotkin. Nythän oli puhe Fortumista. Mutta ei Fortumillakaan taida olla Green Bondeja. Nesteellä on.
https://www.fortum.com/investors/why-invest-fortum/credit-facilities-and-rating
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos hyvästä selvityksestä.
Olisiko EU:n päätös vaikuttanut siihen, että Fortum panostaa jatkossakin ydinvoimaan. Pienydinvoimaprojekteja on selvityksessä.
Suomella on hyvä asema näissä SMR projekteissa. Täällä ei ole koskaan lähdetty ajamaan ydinvoimaa alas. Löytyy koulutusta ja osaamista joka tasolta. On joskus hyvä olla hidas, vaikka sitten Hämäläinen.
Ruotsi on aloittamassa takamatkalta. Juuri tuli 200 uutta opiskelupaikkaa. Mutta koko infran rakentaminen ottaa aikaa.
Saksa on tuhoamassa oman osaamisensa.
Ilmoita asiaton viesti
Saksassa ydinvoiman ongelmana tuskin on rahoitus – vaan idioottimaiset poliitikot.
Ydinvoimalassa puhutaan viidestä kymmeneen miljardiin euroon investoinnista – tuottavasta investoinnista. Saksan talouden mittakaavassa kyseessä on lähestulkoon mitätön summa.
Poliitikkojen pitäisi ymmärtää, että ydinvoima on puhdas tapa tuottaa edullista sähköä erinomaisella toimitusvarmuudella.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinkakohan moni blogi aiheesta.. Alkaa olemaan jo vähän väsynyttä, ei tämä toistamalla ainakaan parane.
Ilmoita asiaton viesti
En koskaan saanut loppuun sitä kirjaa espanjalaisesta maanmiehestäsi, joka vastusti tuulimyllyjä. Hänkään ei tainnut onnistua toimessaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä tuulimyllyt pyörisi jollei olisi ydinenergiaa. Aurinko on hiton suuri fuusio ydinreaktori, jonka tuottama säteily saa aikaan maapallon tuulet, heh.
Ja ei olisi ihmisillä ruokaa jollei iso lamppu paistaisi ja tuottaisi kasveille energiaa.
Joten kaikki energia, ns vihreä energia (aurinko, tuuli), fossiili energia, bioenergia, on lähtöisin ydinenergiasta, sanovat ’viherhumppaajat’, YLE jne mitä tahansa, hehheh.
Kysymys on, mikä on järkevää investointia pitkässä juoksussa …
Ilmoita asiaton viesti
Laskeppa montako kertaa päivässä törmäät termiin : ”Ilmaston muutos”.
Pientä ovat lukumääräisesti nämä tuulivoimaa ja sen vaatimaa säätövoimaa käsittelevät kirjoitukset siihen verrattuna montako kertaa törmäämme tuohon ”Ilmaston muutos” -käsitteeseen. Jokaisen itseään kunnioittavan poliitikonhan pitää se lausua ainakin kerran päivässä. Vihreiden poliitikkojen pitää se lausua ainakin 5 kertaa päivässä.
Ilmoita asiaton viesti
En ole tuollaiseen törmännyt, ilmastonmuutokseen kylläkin terminä ja ilmiönä. Täällä Espanjassa katastrofi tulossa, 2v äärimmäisen rutikuivaa ja viljelijät ei edes suurelta osin kylvä kun ei ole vettä millä kastella. Espanja on myös Suomen ruoka-aitta…
Ilmoita asiaton viesti
suomalaisten tomaatit ja kasvikset tulevat suomalaisista kasvihuoneista, tomaatit lähinnä Närpiön halpatyövoiman kunnasta. Maistuvat 10 kertaa paremmilta kuin mauttomat Espanjan tuontitomaatit.
Paitsi että itse ostan pientuottajan kasvihuone tomaatteja, jotka ovat 10 kertaa maukkaampia kuin Närpiön halpatomaatit, heh.
Ilmoita asiaton viesti
Mauttomat espanjalaiset? 😀 Taidatte saada vaan paskinta ö-laatua sinne jos mauttomia kerta ovat.
Maksa sitten 10x hintakin, heh heh.
Ilmoita asiaton viesti
EDIT seitsemänneksi tärkein tuontimaa Suomelle elintarvikkeissa. Muuttunut paljon viime vuosina.
”Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden ulkomaankauppa muuttujina vuosi, tuoteryhmä, maa, muuttuja ja suunta”
https://statdb.luke.fi/PxWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__06%20Talous__05%20Maataloustuotteiden%20ulkomaankauppa/Luke_maa_Ukaup_v.px/sortedtable/tableViewSorted/?loadedQueryId=1f1e45ff-2615-4393-a3db-9f417b3b2fef&timeType=top&timeValue=1
Ilmoita asiaton viesti
Tomaatit ovat minuakin kiinnostava asia.
Kotimainen kasvihuonetomaatti, jonka kasvattamiseen tarvitaan runsaasti esimerkiksi ydinvoimalla tuotettua edullista sähköä, voittaa mielestäni ulkomaiset tomaatit mennen tullen – ja niiden ulkomailta tuotujen tomaattien kuljetus Suomeen on varmaankin myös saastuttanut.
Itse en ole koskaan kasvattanut tomaatteja, mutta erään virolaisen ystäväni tomaatit, joita hän on kasvattanut omassa pienessä kasvihuoneessaan, ovat olleet aivan erikoisen herkullisia – kun hän on niitä minulle lahjoittanut joko Virossa tai kotonani. Tomaateissa on todellakin suuria makueroja. Nytkin tuli vesi kielelle ajatellessani ystäväni kasvattamia tomaatteja.
”Lentotomaatteja” voi oikeastaan syödä vain panemalla päälle hyvää ketsuppia.
Ilmoita asiaton viesti
Tomaattien kasvatus onnistuu parvekkeellakin jos valoa riittää! Ei kun taimea multiin!
Ilmoita asiaton viesti
Puutarhani tuottaa jo mm. omenaa, tyrniä, mustaherukkaa, punaista karviaista ja aroniaa. Ei kiinnosta ruveta viljelemään tomaattia. On ollut kirsikkaa ja jopa sipuliakin joskus.
Ilmoita asiaton viesti
Kunnollista, mutta loppukesän-syksyn satoa suurin osa, tomaatteja saa Suomessakin 7kk vuodessa pienellä panostuksella.
Ilmoita asiaton viesti
Ja keskisessä Pohjois-Afrikassa tavanomaista viileämpää, kuten myös Kreikassa ja Italiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä on katastrofin ainekset.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinenergian lisärakentaminen on Suomelle niin tärkeä asia, että siitä pitää jatkuvasti kirjoittaa ja muistuttaa. Uusien tilaukset viipyvät, mutta samaan aikaan energiatalous jatkaa vinoutumistaan tuulivoiman liikarakentamisen takia.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, tuulivoimaa on jo aivan liian paljon ja valitettavasti yhä lisää rakennetaan.
Ydinvoimaa on aivan liian vähän, joten Suomi ei ole lähellekään sähköomavarainen, vaikka huijarit sellaista valehtelevat. Huoltovarmuus ei tunnu poliitikkojamme juuri kiinnostavan.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla on aika toivoton tehtävä tuulivoiman vastustajana.
Suomi tulee vauhdikkaasti täyttymään myllystä.
Seuraavana vallattavana alueena tulee olemaan Pohjanlahden rannikko. Lapsuuteni saaristoidylli tulee muuttumaan rajusti. Onnekseni itse asun UNESCOn maailmanperintöalueen reunalla, joten saan todennäköisesti säilyttää maisemani ja merikotkat.
Pohjanmerellä tullaan rakentamaan 9 rannikkovaltion sähkön tarpeeseen seuraavan seitsemän vuoden aikana 120 gigawattia tuulivoimaa. Kun Olkiluodon uuden yksikön teho on 1,6 gigawattia, niin tuosta näkee minkä mittaluokan investoinnista on kyse.
Euroopasta ei löydy tilaa kymmenille uusille ydinvoimalalle, eikä seitsemän vuotta riittäisi edes siihen, että ensimmäisen peruskivi olisi muurattavissa.
Ilmoita asiaton viesti
Se, että jotkut ovat Pohjanmerellä typeriä, ei suinkaan tarkoita, että myös suomalaisten pitäisi olla typeriä.
Tuulivoima on haitallista sattumavoimaa, sen sijaan pitää rakentaa ydinvoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei minulla ole mitään ydinvoimaa vastaan, mutta olen melko varma, että Olkiluoto 3. oli viimeinen ydinvoimala, joka Suomeen rakennettiin. Uusia ei tule.
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi Kokoomus haluaa Suomeen lisää ydinvoimaa ja on mitä ilmeisimmin seuraavan Suomen hallituksen pääministeripuolue.
Ilmoita asiaton viesti
Haluatko valtion rakentavan ydinvoimalan?
Kokoomuspoliitikoiden edistämä Hanhikivi seikkailu tuskin innostaa ketään muuta uuteen yritykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Paljonko Valtion talousarvioesityksissä on ollut tukirahoja ydinvoimalaitosten rakentamiseen ja niiden käyttämiseen ?
Tälle vuodelle TEM osuudessa tuulivoimatukiaisiin on esitetty 130 miljoonaa euroa
ks.
https://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2023&lang=fi&maindoc=/2023/aky/aky.xml&id=/2023/aky/YksityiskohtaisetPerustelut/32/20/48/48.html
Ilmoita asiaton viesti
Hanhikivi-hanke oli alun alkaen ihan järkevä.
Pääosakkaana piti olla saksalainen E.ON ja ydinvoimala oli tarkoitus tulla Japanista. Sijoituspaikkakin mielestäni järkevä (kauemmaksi muista ja lähelle suurta sähkön kuluttajaa).
Ongelmana oli saksalainen E.ON, joka lähti käpykaartiin kesken projektin.
Ilmoita asiaton viesti
Idea oli varmasti järkevä, mutta lopputulema surkea.
Ilmoita asiaton viesti
Venäläisten kanssa ei olisi pitänyt ruveta mihinkään yhteisiin puuhiin.
Fortum on lapioinut Suomesta rahaa Venäjälle yli 5000 miljoonaa euroa, eikä niitä saada sieltä koskaan takaisin. Olisipa niillä rahoilla rakennettu Suomeen ydinvoimala – vaikkapa Etelä-Koreasta APR1400.
Ilmoita asiaton viesti
Fennovoiman ongelma oli EU:n suunnitelmat ydinvoiman rahoituksen joutumisesta mustalle listalle. Tämä yksikertaisesti sulki rahoitusvaihtoehdot minimiin ja jäljelle jäi Putinin eläkekassa.
Nyt ydinvoima on jälleen ok energiaa (kiitos Ranskan) ja rahoitushanat ovat auenneet. Varmaan institutionnalisa sijoittajia kiinnostaa enemmän OL4:n kaltainen potti verrattuna vispiläkauppiaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Institutionaalisia sijoittajia, kuten vaikkapa eläkevakuutusyhtiöitä pitää kiinnostaa ydinvoimala, joka tuottaa vakaasti sähköä ainakin 60 vuotta, eikä sattumavoimat tuulivoima ja aurinkovoima. Tuulivoima ja aurinkovoima ovat huijaribisnestä – oikeastaan pitäisi sanoa suoraan, että rikollista toimintaa.
Täydennettäköön, että vaikkapa Kaliforniassa aurinkovoima voi hyvinkin olla järkevää – siellä sähköä kulutetaan eniten kesähelteillä jäähdytykseen ja sähkön kulutus on suurinta samaan aikaan kun aurinko paistaa kuumimmillaan aurinkopaneeleihin.
Olen ihan itse joutunut kärsimään kuumuudesta Kaliforniassa: ilmastoidusta hotellihuoneesta ilmastoituun autoon ja ilmastoidusta autosta ilmastoituun työhuoneeseen tai kauppaan ja sitten taas ilmastoituun autoon, jne.
Suomeen eivät sovi tuulivoima, eikä aurinkovoima – Suomeen täytyy rakentaa lisää ydinvoimaa, ydinvoimaa ja vielä ydinvoimaa. Toki myös hieman vesivoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Valtion ei suinkaan tarvitse rakentaa ydinvoimalaa.
Valtio voisi kuitenkin toimia ”kätilönä”. Perustetaan Suomen Ydinvoima Oyj, osakkaiksi: TVO, Fortum, Solidium ja jokunen suuri sähköä kuluttava yritys.
Sitten tilaukseen: Loviisa 3, Olkiluoto 4 ja Vaasa 1.
Ilmoita asiaton viesti
Britanniassa laskeskellaan että 10 kapplaletta 3 GW EPR painevesi reaktoria riittäisi tuottamaan koko saarivaltion energiatarpeen.
Ei tarvitsi enää polttaa kaasua.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/European_Pressurized_Water_Reactor
(suomeksi)
Mm. ” EDF Energy aloitti kahden EPR-reaktorin, Hinkley Point C 1 ja 2, rakentamisen Somersetissa Englannissa vuonna 2018.[15] Kiinalainen China General Nuclear omistaa voimalasta 33,5 prosenttia. Hinkley Point C on Britannian ensimmäinen uusi ydinvoimala lähes 20 vuoteen, ja se tulee tuottamaan noin 7 prosenttia maan sähköstä.[4] Ensimmäisen reaktorin on suunniteltu käynnistyvän vuonna 2027”
Ilmoita asiaton viesti
3 GW reaktoria ei ole tietääkseni vielä kehitetty rakentamisesta puhumattakaan.
Taitaisi olla parasta rakentaa myös Englantiin Etelä-Korean jo olemassa olevaa tekniikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Linkin takana selostetaan Olkiluoto 3:n tyyppisten reaktoreiden tilannetta, erityisesti Britannian Hinkley Point:in kahta uutta rakenteilla olevaa. Ne ovat sähköteholtaan 1670 megawattia kukin. Mainitsemaasi 3 gigawatin (sähköteho?) EPR-reaktoria ei löydy suunnitelmista.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Järkipuhetta.
Kokoomuksen ryhmäpuhe to 13.10. pidettävässä lähetekeskustelussa
VNS 6/2022 vp Hiilineutraali Suomi 2035 – kansallinen ilmasto- ja energiastrategia
”Kokoomus haluaa rakentaa Suomeen lisää ydinvoimaa ja varmistaa lisääntyvän tuulivoiman rinnalla vesivoiman edellytykset. Haluamme nopeuttaa energiainvestointeja ja sujuvoittaa luvitusta sekä laatia kansallisen vetytalousstrategian.
Nyt käsittelyssä oleva ilmasto- ja energiastrategia tunnistaa samoja tarpeita. Kiitämme, että esimerkiksi vesivoiman merkitys sähköjärjestelmällemme nostetaan esille. Kiitämme myös huoltovarmuuden huomioimisesta etenkin, kun ilmastolaissa sen merkitystä ei hallitus vielä tunnistanut.
Yhteiskunnan sähköistyessä meillä on erinomaiset mahdollisuudet luoda kestävää kasvua puhtaan ja edullisen energian suurvaltavana. Energiakriisistä ulos pyrkiessä on strategisesti järkevää vauhdittaa energiamurrosta.
Ja siksi selonteon kunnianhimontasoa olisi kokoomuksen mielestä varaa nostaa. Siinä tulisi antaa sitoumus vähintään yhden ydinvoimalan periaatepäätöksestä ja hoitaa pienydinvoimaloiden sujuva luvitus nopeammin kuin vuosikymmenen loppuun mennessä.”
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus aivan oikein huomioi myös vesivoiman, joka on Suomessa hyvää uusiutuvaa:
https://jput.fi/Vesivoima.htm
Myös huoltovarmuus on erittäin tärkeä ja siihen ei ole kiinnitetty tarpeeksi huomiota.
Ilmoita asiaton viesti
Vetystrategia voisi olla: Verorahaa ei käytetä vetytalouteen.
Ilmoita asiaton viesti
Siinäpä näillä merituulivoimalaitoksia pystyttävillä on sitten myllyjen ja niiden sähkökaapeleiden suojaamista. Ettei kukaan pääse myllyjä rikkomaan ja kaapeleita meren pohjassa katkomaan
Meillä Pohjanlahdella on vielä hieman kehiteltävää myllyissä niin, että ne kestävät ahtojäiden ryskytystä ja että myllyjen siivet saadaan pysymään puhtaina jäästä ja kuurasta.
Ilmoita asiaton viesti
Aalto-yliopistossa tutkitaan haasteita, jota jäät aiheuttavat. Ilmatar aikoo rakentaa koelaitoksen, jossa tutkitaan jäiden aiheuttamia ongelmia.
Ilmoita asiaton viesti
Niihinkään tutkimuksiin ei tarvitsisi kuluttaa rahaa, jos ei rakennettaisi tuulivoimaa, vaan sen sijaan ydinvoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä Pohjanmeri case on vasta lobbareiden visio. On vähän otettu kuohuvaa ja annettu lausunto.
Ilmoita asiaton viesti
Tuuli- ja aurinkovoiman niemellistehon moninkertaistaminen ( SITRA:n visio tuulivoima 5 400 MW ==> 42 000 MW , Motiva tuota varmasti komppaa) vaatii mittavasti säätövoimaa. Kemijoki Oy:hän on jo ideoinut pumppuvoimalaitoksia yhteisteholtaan 4 000 MW. Näiden alustava hinta-arvioksi esitetään 4 miljardia euroa. Fingridhän on jo arvioinut että säätövoiman vaatiman sähkönsiirtoverkon uudistamiseen ja laajentamiseen uppoaa noin 3 miljardia euroa ja 5 000 lkm uusia sähkölinjoja.
”Kemijoki Oy suunnittelee rakentavansa useita pumppuvoimaloita – investoinnit jopa kolme miljardia euroa. Selvitettävänä on useiden pumppuvoimalaitosten rakentaminen Kemijoen vesistöalueelle. Kemijoki Oy:n mukaan vesisähkön tarjoamaa säätövoimaa tarvitaan tulevaisuudessa yhä enemmän.” , https://yle.fi/a/74-20029118
No mistä rahat näihin investointeihin ? Ei kuulemma ainakaan tuulisähköä tuottavilta tuulisähköfirmoilta, koska muuten nämä poitsuisivat maasta. Ottaisivatko ne myllyt mukaansa ? Jos tuulisähkön tuottajille, joista puolet on ulkomaalaisomisteisia, ei kustannuksia voi jyvittää, niin ei liene vaikea arvata mistä taas rahat otetaan. Olisiko noille miljardeille yhteiskunnassa muutakin käyttöä ?
Ohessa Fingridin sivuilta mielenkiintoinen tiedote:
”Fingrid selvittää sähkön riittävyyttä keskipitkällä aikavälillä
Fingrid on selvittänyt 2020-luvun sähkönriittävyyshaasteita ja ratkaisuvaihtoehtoja niihin. Selvitys on toteutettu konsulttiyhtiö Afryn kanssa, ja siihen on osallistunut tarkkailijajäseniä työ- ja elinkeinoministeriöstä, Energiavirastosta ja Huoltovarmuuskeskuksesta. Selvityksen loppuraportti julkaistaan kesäkuun alkupuolella, ja Fingrid kerää siihen palautetta sidosryhmiltä konsultaation kautta. Esittelemme selvitystä 13.6. tilaisuudessa.”
ja linkki siihen:
https://www.fingrid.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2023/fingrid–selvittaa-sahkon-riittavyytta-keskipitkalla-aikavalilla/
Ilmoita asiaton viesti
Pahoin pelkään, että selvitetään vain terawattituntien riittävyyttä, eikä kiinnitetä ollenkaan huomiota siihen, että sähkötehoa (megawatteja) täytyy tuottaa joka hetki vähintään niin paljon kuin sitä kulutetaan.
Suomessa kulutetaan helposti tulevilla kovilla talvipakkasilla sähkötehoa noin 15 GW, eikä meillä riitä silloin sähkön tuotantoa, sillä silloin tuulivoimasta, eikä aurinkovoimasta, ei ole mitään iloa.
Ei ole mitään takeita siiitäkään, että silloin voitaisiin tuoda Suomeen tarpeeksi sähköä.
Ilmoita asiaton viesti
”Pahoin pelkään, että selvitetään vain terawattituntien riittävyyttä, eikä kiinnitetä ollenkaan huomiota siihen, että sähkötehoa (megawatteja) täytyy tuottaa joka hetki vähintään niin paljon kuin sitä kulutetaan.”
Sinulle ei taida olla tuttu tuo pumppuvoimalan konsepti? Suosittelen tutustumaan ja ymmärtämään mistä on kyse. 4000W säätövoimaa olemassaolevan kapasiteetin LISÄKSI tarkoittaa nimenomaan sitä että sähköä on tarjolla joka hetki niin paljon kuin sitä Suomessa tarvitaan.
”Suomessa kulutetaan helposti tulevilla kovilla talvipakkasilla sähkötehoa noin 15 GW, eikä meillä riitä silloin sähkön tuotantoa, sillä silloin tuulivoimasta, eikä aurinkovoimasta, ei ole mitään iloa.”
Olet oikeassa siinä ettei talvella saa aurinkovoimaa. Suomessa kuitenkin tuulee talvella enemmän kuin kesällä. Tarkista faktat.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomessa kuitenkin tuulee talvella enemmän kuin kesällä.”
Sillä ei ole todellisuudessa mitään merkitystä, vaan väite on punavihreitten propagandaa Suomen ja suomalaisten vahingoksi.
Sähköä pitää tuottaa joka hetki vähintään niin paljon kuin sitä kulutetaan – siis megawatteina, terawattitunnit ovat tässä asiassa harhautusta, jopa petosta.
Olen kirjoittanut asiasta suuren määrän artikkeleita, osassa tyhmimmille yritän jopa ”vääntää rautalangasta mallia”:
– https://jput.fi/Kylmia_tosiasioita_numeroin_talvipaiva_helmikuussa_2023.htm
– https://jput.fi/Talvipaiva_numeroin_tuulivoima.htm
– https://jput.fi/Tuulivoima_tuottaa_teholla_miinus_3MW.htm
– https://jput.fi/Kun_ei_tuule_niin.htm
Sinulla on esittää asiasta vain väite, minä esitän kovaa faktaa numeroin ja tarkoin lähdeviittein. Ellet kykene parempaan, niin pysy poissa minun blogistani.
Ilmoita asiaton viesti
On myös mahdollista lähestyä muitakin luonnonvoimalähteitä, siis tuulen lisäksi, aurinko, aalto ja keinunta, vielä käytöltään multimuunnettu tarpeeseen, sillä vain osaa tarvitaan sähkönä ja muiden osien muuntaminen ei liene kovin älykästä, mutta ilman kokonaisvaltaista ajattelua ei tule muuta kuin toistoa, siis oheisen streemin mukaan, uutta pönttöön.
https://www.youtube.com/watch?v=GCHzb2U5k2E&feature=youtu.be
Ilmoita asiaton viesti
Pakkasella ei tuule.
Katso vanhasta artikkelistani kovaa faktaa luotettavasta lähteestä. Kuvapareja laajalta alueelta Suomessa – lämpötila/tuulennopeus:
https://jput.fi/Pakkasella_ei_tuule.htm
Ilmoita asiaton viesti
”Pakkasella ei tuule.”
Tuohan on ihan täyttä puppua. Tottakai tuulee. Vai et kai sinä ihan tosissasi väitä että tuuli loppuu välittömästi kun lämpötila tipahtaa alle nollan?
Suomessa tuulee enemmän talvella kuin kesällä ja Suomessa on talvella lämpötila hyvin usein pakkasen puolella, suuressa osassa Suomea talvikuukausina suurimman osan aikaa.
Kuka tahansa voi tarkistaa väittämän paikkansapitävyyden Fingridin tuulivoiman tuotannon tilastoista (joista käy ilmi että tuulivoimaa syntyy kesällä vähemmän kuin talvella):
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/
Ilmoita asiaton viesti
”Sitran visio”. Onko Katainen jälleen sekoilemassa energia-asiamiehenä, kuten oli pääministerinä myydessään Fortumin verkot Carunalle.
Olisiko aika panna ao. ukko jo eläkkeelle.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi Kataisella ei ole mitään päätösvaltaa Suomen valtion politiikassa.
Sinänsä SITRA kannattaisi mielestäni lakkauttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö se ollutkaan Oras Tynkkynen?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo Shitran visioima luku on liian pieni, mikäli fossiiliset polttoaineet olisi tarkoitus kokonaan korvata tuulella. Oikeampi on n. 70 000 MW asennettua tehoa eli 10 000 uutta 7 MW:n vispilää tai 7000 10 MW:sta.
Ilmoita asiaton viesti
Olet periaatteessa oikeassa, mutta käytännössä olet liian optimistinen tuulivoiman suhteen.
Nimittäin jos ei tuule, niin tuulivoimalat eivät tuota sähköä vaikka niitä olisi Suomessa miljoona suurta myllyä.
Jotta tuulivoimala tuottaisi sähköä edes vähän, niin tuulen nopeuden pitää olla noin 6 m/s. Jotta tuulivoimala tuottaisi kunnolla sähköä, niin tuulen nopeuden pitää olla noin 10 m/s. Jos tuulee yli 25 m/s niin tuulivoimala pitää ottaa pois käytöstä, ettei se hajoa.
Matematiikan perusteet ovat myös monilta hakusissa:
10×0=0; 100×0=0; 1000×0=0; 10 000×0=0.
Vaikka tuulivoimaa rakennetaan miten paljon hyvänsä, niin se ei kuitenkaan tuota sähköä, ellei tuule tarpeeksi suurella tuulennopeudella.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä otin huomioon vety- ja e-fuel-systeemit hyötysuhteineen tuulisähkön varaan heittäydyttäessä.
Ilmoita asiaton viesti
Kotikuntani Konnevesi torppasi jo toistamiseen tuulivoimalobbarit. Tai ei sitä kunta tehnyt vaan paikalliset maanomistajat, kiitos heille siitä! Mikäli homma olisi ollut virkamiehistä kiinni niin Etelä-Konneveden kansallispuiston maisemaan olisivat kohta kuuluneet horisontissa jököttävät parisataa metriset ropelit jotka olisivat aiheuttaneet välkettä kesäiltoina mökkiläisten iloksi. No nyt niitä ei tänne ihan heti tule eli jos haluat nauttia aidosta luonnonrauhasta ilman vispilöiden haittoja, tervetuloa Konnevedelle.
Ilmoita asiaton viesti
On hyvä, että löytyy maanomistajia, jotka eivät ole tässä asiassa rahanahneita.
Ilmoita asiaton viesti
Hankeyhtiön toiminta ei herättänyt luottamusta ja toisaalta maanomistajia arveluttivat purkukustannukset jotka voivat jäädä maanomistajan maksettaviksi.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin asia todellisuudessa on. Tuulivoimahuijarit pistävät myllyjä pystyyn, käärivät rahat ja lopulta siivoaminen jää maanomistajalle tai veronmaksajille.
Tuulivoiman purkamisen kustannukset täytyy periä tuulivoimaa rakentavilta.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä että myös Putkinen tiedostaa sen että maanomistajat voivat tienata mukavasti tuulivoimalla.
Huomasitko muuten että pörssisähkön hinta kävi taas miinuksella eilen? Jos sinun toiveesi toteutuisi ja Suomessa – tai mistä minä tiedän vaikka koko Pohjolassa – ei olisi lainkaan tuulivoimaa, Suomi olisi edelleen sähköntuonnossa pahasti miinuksella. Niin kuin on ollut ennen tätä vuotta viimeiset 15 vuotta. Ja pörssisähkö olisi kallista. Tuulisähköä tulee jatkuvasti lisää ja Suomi on matkalla kohti jatkuvaa sähköntuotannon omavaraisuutta. Nyt olemme omavaraisia jokaisena päivänä kun kaikki ydinvoimalat ovat toiminnassa ja tuulta kohtalaisesti. Kemijoki Oy:n pumppuvoimaloiden valmistuttua sähköä on riittävästi myös tyyninä päivinä. Ei tarvitse odottaa 2040-luvulle saakka seuraavan ydinvoimalan valmistumista.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos sinun toiveesi toteutuisi ja Suomessa – tai mistä minä tiedän vaikka koko Pohjolassa – ei olisi lainkaan tuulivoimaa, Suomi olisi edelleen sähköntuonnossa pahasti miinuksella.”
Päinvastoin – jos minun toiveeni toteutuisi, niin Suomessa ja mielellään myös Ruotsissa ja Virossa olisi niin paljon ydinvoimaa, että myös kovilla talvipakkasilla (kun ei tuule, eikä paista aurinko) riittäisi edullista ja puhdasta sähköä niin kuluttajille kuin myös teollisuudelle. Toki myös puhdasta ja edullista vesivoimaa tarvitaan lisää.
Ilmoita asiaton viesti
Huomasitko, että eilen sähkön hinta kävi miinuksella. Ja samanaikaisesti:
– ydinvoima 4306 MW eli n. 95 % kapasiteetista
– tuulivoima 713 MW eli n. 13 % asennetusta kapasiteetista
– vesivoimaa olisi varmaan ajettu pienemmällä teholla kuin 899 MW, mutta kun tulvat painaa päälle.
Kemijoki Oy:n suunnittelema säätöteho on 2000 MW (sähkö mikä syötetään verkkoon).
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti uusi puolueeni Kokoomuksen johtama hallitus tunnustaa tosiasiat hallitusohjelmassaan ja sitten myös noudattaa hallitusohjelmaa:
– tuulivoima on haitallista sattumavoimaa, sen rakentaminen Suomeen ei ole hyödyllistä;
– aurinkovoima on haitallista sattumavoimaa, sen rakentaminen Suomeen ei ole hyödyllistä;
– sattumavoimien tuulivoima ja aurinkovoima tuottaman sähkön varastoiminen ei ole järkevää millään konsteilla;
– Suomeen täytyy rakentaa lisää ydinvoimaa, ydinvoimaa ja vielä ydinvoimaa, jotta jokaisena hetkenä (myös talvipakkasilla kun ei tuule, eikä paista aurinko), niin Suomi on täysin omavarainen sähkön tuotannon suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten aiemmin kirjoitin, on liikaa keskitytty sähköön, tuulen ja auringon osalta, sillä on ajattelun puutetta jollei löydetä muuntovapaita sovelluksia ko. luonnonvoimalähteille. Edellisessa löytyy striimi, jos sen sanoman ymmärtää, korvataan melkoinen sähkömäärä suoralla keinunnalla, ai ai, kuin on järkeä löydetty ja paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Teknisesti on moni asia mahdollista, mutta onko se taloudellisesti järkevää on kokonaan toinen asia.
Nimenomaan sähkö on nykyisin välttämättömyyshyödyke kuten hengitysilma. Nimenomaan sähköä pitää olla joka hetki saatavilla vaikka ei tuule, eikä paista aurinko.
Yksinkertaisinta on rakentaa lisää ydinvoimaa, ydinvoimaa ja vielä ydinvoimaa.
Ydinvoimalan rakentaminen kirpaisee kerran, mutta sitten se tuottaa kiltisti sähköä 60 vuotta, tai vieläkin pidemmän aikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri niin,oikeaa asiaa.
Ilmoita asiaton viesti