Kaupallinen yhteistyö
Tällainen on Nissanin uusi lippulaivamalli ARIYA: ”87 kWh:n akku palvelee yhdellä latauksella jopa yli 500 kilometriä”
Tiedote
Vaalietkot alkoivat – tilaa maksuton ja määräaikainen eduskuntavaalikirje! Tilaamaan ->
Tuo automaattinen Archer vastaa tietyin ehdoin neljää tavallista kanuunaa/haupitsia eli pystyy ampumaan eri lentoradoille kolme-neljä kranaattia siten, että ne osuvat maaliinsa yhtäaikaa. Olisi hyvä lisä Suomeenkin. Ehtona on maalin etäisyys.
Ilmoita asiaton viesti
Archer vaikuttaa hyvältä peliltä. Ukrainassa se pääsee tosikäyttöön ja nähdään miten luotettava se on. Ukrainalaisilla on tapana ampua tykistöllä ihan oikeasti, eikä vain 10 laukausta päivässä.
Ilmoita asiaton viesti
Yritän ymmärtää, mitä 12 ruotsalaista tykkiä käytännössä tarkoittaa. Montako laukausta onnistuu päivässä, ja montako laukausta tykki kestää ennen kuin se on loppu.
Venäjä on kuulemma ampunut 20 000 laukauksen päivävauhtia. Tulitus vastaa Tali-Ihantalaa vuonna -44.
Ilmoita asiaton viesti
Putken kuluminen riippuu siitä ammutaanko kokopanoksilla kauas vaiko puolipanoksilla lähelle, mutta hyvä putki voi kestää hyvinkin 1000 laukausta ja sitten menee vaihtoon (väljä putki aiheuttaa epätarkkuutta).
Ylläpidettäessä suurta tulinopeutta putki ylikuumenee.
Saksalaisille panssarihaupitseille PzH2000 ukrainalaisten ammusmäärät ovat olleet suuria, joten on tullut vikaantumisia.
Saas nähdä miten käy Archerin kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, siinä ei Saksa pääse sanomaan mitään siitä mitä sinne Ukrainaan viedään.
Ruotsalaisten vaunuun saisi muuten AMOS-kranaatinheitinjärjestelmän asennettua. AMOS eli 120 millimetrin kranaatinheitinjärjestelmä, joka on suomalaisen Patrian ja ruotsalaisen Land Systems Hägglunds AB:n valmistama järjestelmä.
Saataisiin venäläisten niskaan ”pohjoismaista yhteistyötä”…
Ilmoita asiaton viesti
CV90 rynnäkköpanssariin kaksiputkinen AMOS saattaa olla liian suuri, mutta yksiputkisen NEMOn varmaankin saisi.
Melko yleinen ase CV90 vaunussa on 30 mm konetykki, silloin vaunun tyyppi on CV9030.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsi tilasi vuonna 2007 muutamaan CV90 vaunuun AMOS järjestelmät, en tiedä sitten jäikö koeasteelle mutta siitä löytyy testivideoita ja kyllä ne toimi. Mutta tulipa vaan mieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Se tuntuu ahtamisen maailmanennätykseltä. Voi toimia, mutta vaunun sisälle ei jää juurikaan tilaa.
Patrian 8x8ssa AMOS on OK, mutta 6×6:ssa on ahdasta.
Ilmoita asiaton viesti
Virokin pistää rautaa Ukrainaan ja suhteessa bkt/ vuosi on summa iso:
”Virosta Ukrainaan lähtee muun muassa kenttätykkejä, kranaatinheittimiä ja ammuksia. Asiasta kertoo Viron pääministeri Kaja Kallas Twitterissä.
Kallas kertoo, että tukipaketin myötä Viron antama sotilaallinen avustus on yli prosentin maan bruttokansantuotteesta. Pääministeri kannustaa länsimaita jatkamaan Ukrainan puolustusvoimien tukemista, hinnasta välittämättä. Kallaksen mukaan on selvää, että Venäjä haluaa jatkaa aloittamaansa hyökkäyssotaa.”
Lähde:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/97a1dc4c-a139-4f00-b9b1-acb4be4e014c
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa huomata, että Viro yrittää saada korvaavan materiaalin ostoon rahaa EUn puolustusrahastosta – ja varmaan saakin.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi kiittää Ruotsia ja erikseen pääministeri Ulf Kristerssonia sotilaallisesta apupaketista: ”Yhdessä yhteiseen voittoon!” Sääli vain, että siitä taitaa tulla vain Eero Iloniemen tarkoittama ”torjuntavoitto.”
https://twitter.com/ZelenskyyUa/status/1616024546758344705
Ilmoita asiaton viesti
Zelenski tarkoittaa voitolla, että Venäjä joutuu vetämään kaikki joukkonsa kaikilta Ukrainan alueilta (Krim, Donbas, jne.).
Sellainen voitto on saavutettavissa, kunhan länsimaat antavat Ukrainalle riittävästi puolustusmateriaalia riittävän nopeasti – toki tarvitaan myös mm. taloudellista apua.
Se, että pihdataan mm. taistelupanssarivaunuja ja ATACMS-ohjuksia on täysin väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Pohjoismaista Tanska lahjoittaa 19 CAESAR:ia suoraan linjoilta…valtavasti ilmoituksia uudesta ensilinjan kalustosta Ukrainalle. Trendi on selkeä, Ukrainalle luodaan kykyä vastahyökkäykseen menetettyjen alueiden ottamiseksi. Näin sitä pitää. Missä kaikki pessimistit, huhuu?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä yksi. Avun toimittamisessa menee aikaa. Pekka Toveri ja mediat povaavat Putinin suurhyökkäystä ”lähiviikkoina.”
Ilmoita asiaton viesti
Uskoisin enemmän esim. ISW:tä jonka mukaan Venäjä voi toki haaveilla hyökkäyksestä vaan ei siihen kykene. Venäjä yritti suurhyökkäystä 2/22 parikymmentä vuotta hiotulla sotakoneellaan. Siitä lähtien Venäjä on heikentynyt, Ukraina on vahvistunut.
Mutta voi toki hyökätä. Siinäpä tuhoaa joukkojaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelmana on, että apua annetaan tipoittain ja hitaasti – se johtaa turhiin tappioihin, niin ukrainalaisille sotilaille kuin myös siviileille.
Ilmoita asiaton viesti
Annetaan Juhani pitkän harkinnan ja selvittelyjen jälkeen tipottain, jos annetaan ollenkaan, sitä..tätä..ja tuota aseistusta. Järeämpää hyvin vähän. Ettei vaan ukrainalaiset ammu niillä Venäjän puolelle. Ettei vaan tilanne eskaloidu. Voi yhden kerran…ja toisenkin!
Putinin ”sodankäynti” on pelkkää saa…nallista pahuutta. Miten se enää tästä eskaloituisi?
Kuinka kauan länsijohtajien ITSEKUNNIOITUS kestää Putinin määrärätessä mitä saa ukrainalaisten avuksi tehdä??! Ja sitä hänen määrittämäänsä punaista viivaa ei ylitetä, ei millään. Varsinkin Saksan Scholtz on pelosta kankeana. Puhuu puuta heinää.
Kyllä olisi masentavaa olla tässä ja nyt Ukrainan sotilasjohdon housuissa näiden seuratessa tätä länsimaisten demokratioiden johtajien länsimaisuuden ”puolustamista”. Sodan eskaloitumispelko on nyt unohdettava.
Putinin kortit on katsottava, ja niistä ei tule löytymään viimeisenä korttina kun miehen käteen jäävä Musta Pekka.
Aseistusta on Ukrainalle kokonaisuudessaan annettu toki miljardeilla, mutta kun se ei vaan näytä riittävän lopettamaan nyt ja heti sotaa, lopettamaan Ukrainan siviilien murhaamista, ja ajamaan Putinin roistoporukkaa takaisin kaalimaahansa. Puhutaan vielä vuosien taistelusta!?
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitin 12.1.2023 että hyökkäys venäläisiltä tulee ensi kuussa:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/hyokkayssota-tulee-kun-ei-ole-enaa-mitaan-muuta-mahdollisuutta/
Eriasia on pystyykö Venäjä vain määrällisesti huonolla laadulla siihen mitä yrittävät sitten. Verilöyly se heille on…kiire tulee, rospuutto lähestyy, talvi ei ole ollut niin kylmä kuin normaalisti…
Ilmoita asiaton viesti
Tanska lahjoittaa kaikki CAESARinsa, nekin, joita ei ole vastaanottanut tehtaalta.
Ukrainan ongelmana tulee olemaan kaluston valtava kirjavuus. Vähän yhtä, vähän toista ja vähän kolmatta. Se vaikeuttaa koulutusta, käyttöä ja varsinkin huoltoa.
Ilmoita asiaton viesti
Huomasitko, Juhani, hauskan yksityiskohdan, kun Ruotsin puolustusministeri kuvasi Archer-järjestelmän ominaisuuksia.
Hän kertoi tykin kantaman olevan ”upp till fem mil”.
Joku, esim. britti, voisi tokaista, ”onpa tosi vähän”.
Mehän tiedämme, että maamaili on n. 1,6 kilometriä, merimaili taas n. 1,85 kilometriä.
Archerin kantama on kuitenkin n. 50 km, koska on olemassa myös ns. skandinaavinen maili, joka on 10 km.
(Tämä on hyvä muistaa kun liikutte Ruotsissa. Pätee myös Norjassa, mutta ei Tanskassa).
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsilla olisi mahdollisuuksia parempaankin aseistustoimituksiin, mutta Saksa koko EU: n jarruna haraa Ruotsinkin päätöksiä vastaan, kuten koko muunkin EU: n maita kyseenalaistaen, paitsi Puolan ja Balttian maiden.
Saksa on esikuvana EU: lle täysi kissankakkalaatikko hajuineen ja kaikkineen venäjämyönteisine sosialistijohtoineen.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhoina hyvinä aikoina saksalaiset tunnettiin: työteliäinä, rehellisinä, luotettavina, jne.
Vaan nykyisin …
Ilmoita asiaton viesti
Saksa on historiallisesti transitiossa. Murros ja uuden ajattelun /politiikan syntyminen ja vakiintuminen vie aikansa. Saksa sai pahasti näpeilleen 1945 ja kipuilee vieläkin asian kanssa.
Voi olla että emme tule pitämään kaikesta tulevassa ”Uudessa Saksasta” .
Työteliästä ja fiksua kansaa, mutta pinnan alta löytyy monenlaista.
Ilmoita asiaton viesti
Harri: ”fiksua kansaa”
Jos olisivat nykyaikana fiksuja, niin eivät ajaisi alas ydinvoimaa, eivät olisi tehneet Saksasta riippuvaisia Venäjän kaasusta, öljystä, jne.
Ilmoita asiaton viesti
Se on tuo vihreä liike, joka sai jo parikymmentä vuotta sitten Saksassa niin merkittävän poliittisen asema ja vallan.
Ei saksalaisen fiksuus ja työteliäisyys sinänsä ole minnekään kadonnut.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olisivat fiksuja, niin se Kremlin keksintö vihreät eivät olisi saaneet niin paljon valtaa Saksassa – ei Saksassa olisi venäjämielisiä johtajia, kuten Frank-Walter Steinmeier, Gerhard Schröder, jne.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhoina hyvinä aikoina nuo ominaisuudet olivat ainakin Länsi-Saksassa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, silloin kun oli Saksan läntinen miehitysvyöhyke, jota kutsuttiin Länsi-Saksaksi.
Saksan itäiseen miehitysvyöhykkeeseen, jota kutsuttiin Itä-Saksaksi, mutta oikeasti oli Venäjän miehittämänä oleva osa Saksaa, se ei tietenkään pätenyt, sillä siellä olivat Venäjän kätyrit kommunistit vallassa.
Minä kuitenkin katson vieläkin kauemmas historiaan:
– https://jput.fi/Murhanhimoiset_venalaiset.htm
– https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jussina/77196-kansanluonteista/
Ilmoita asiaton viesti
Iltalehti tietää kertoa:
”Liettuan puolustusministeri: Useat maat aikovat ilmoittaa perjantaina Leopard 2 -panssarivaunujen lähettämisestä Ukrainaan”
Huomenna nähdään taipuuko sosialistien selkä Saksassa ja lupa tankkien siirtoon kohti Ukrainaa myönnetään virallisesti…🤔
Ilmoita asiaton viesti
Saksan sosialistien olisi melkein mahdotonta kieltää Leopardeja Ukrainalta, jos USAn sosialisti Biden antaisi edes komppanian verran Abramseja Ukrainalle. Vaan …
Ilmoita asiaton viesti
Abramsit tarvitsee edelleen teknisempää huoltoa (jota ei kenellekään ehditä opettamaan), voimayksikkö on suihkumoottori, sitä ei osaa huoltaa yksikään greasemonkey ilman koulutusta, näin se vaan on.
Lähde:
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/pentagon-yhdysvallat-ei-ole-valmis-toimittamaan-abrams-taistelupanssarivaunuja-ukrainalle-2/
Biden on toimittanut yli 20 miljardin euron edestä kalustoa ja a-tarvikkeita. Taitaa olla ylivoimaisesti kovin Ukrainan tukija. Minulle on sama vaikka Naurusaarien diktaattori toimittaisi nyt kunnolla sitä mitä Ukraina tarvitsee.
Pääasia että kalustoa ja a-tarvikkeita toimitetaan niin että jokaikinen venäläinen sotilas tuhotaan/ vangitaan/ ajetaan Venäjän puolelle. ASAP! 🇺🇦👍
Ilmoita asiaton viesti
Tiedoksi, että hyökkäysvaunuissa ei ole suihkumoottoria ja vaikka olisikin, niin oleellista olisi toimittaa Ukrainalle edes pieni määrä Abramseja – se ei ole oleellista käytettäisiinkö niitä joskus Ukrainassa.
Vaan Biden kieltää toimittamasta, joten se toimii tekosyynä Scholzille kieltää Leopardien toimitus.
Ilmoita asiaton viesti
Abramsin moottori tuossa lyhyesti: ”Honeywell’s AGT1500 is the turbine engine used by the U.S. Army, United States Marine Corps and National Guard to power the M1 Abrams fleet. The engine provides 1,500 horsepower to propel the 72 ton tank at speeds up to 42 mph, enabling superior acceleration and mobility.” (Honeywell Aerospace)
Minun puolesta Yhdysvallat voisi toimittaa noita niin paljon kuin voivat.
Siinä on omanlaatuinen turbiini moottori joka monesti suomennetaan jostain syystä suihkumoottoriksi. Tälläistä ei tavan vaunuissa ole. Se on minun pointti.
Ehkä tämä nyt selventää minkälainen moottori: ”Rotary engine that converts kinetic energy of a moving fluid (water, steam, air, or combustion products of a fuel) into mechanical energy.”
Katsotaan huomenna mitä tämä umpi punainen Scholz tekee sen toverinsa kanssa…veikkaan että hanttiin pistäävät.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, minä olen kaiken muun ohessa ollut vuosia myös lentäjä, joten satun tietämään jotakin myös suihkumoottoreista.
Suihkumoottori imee ilmaa sisäänsä ja sen takaosasta purkautuu vielä enemmän palamiskaasuja ulos. Sen kyljessä ei ole akselia, joka antaisi käyttövoiman panssarivaunun vaihteistolle.
Asiaa tuntemattomat suomentajat suomentavat erittäin usein asioita väärin ja minua se ottaa päähän – ilmeisesti minun oma huono ominaisuuteni.
Joka tapauksessa se ”suihkumoottori” on taas vain yksi tekosyy olla luovuttamatta Abramseja Ukrainalle.
Muuten, Ukrainassa valmistetaan myös suihkumoottoreita, joten senkin alan asiantuntemusta Ukrainasta löytyy.
Ranska voisi luovuttaa ihan hyvin pienen määrän taistelupanssarivaunuja Leclerc Ukrainalle – vaan saapas nähdä luovuttaako ensimmäistäkään.
En tykkää tällaisesta kuurupiilosta pätkääkään.
Ilmoita asiaton viesti
No, huomenna saa Ukraina Leopardit…?
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi Sveitsillä olisi antaa, mutta on lähes 100% varmaa, että ei anna – sitä ollaan niin puolueetonta, niin puolueetonta – kunnes omat perskarvat ovat tulessa.
Turkillakin niitä on, mutta tuskin antaa ensimmäistäkään – diktatuuri kuten Venäjä, joten Venäjä on Turkin ystävä.
Jne.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös tuollaisen moottorin oikea nimitys ole kaasuturbiini?
–– Ai niin, Kalevi Onnela tuon jo totesikin alla.
Ilmoita asiaton viesti
Toimittaisivat vaan, edes Scholzille malliksi.
Abrams taitaa olla tällä hetkellä ainut panssarivaunu kaasuturbiinimoottorilla. Lentokoneiden suihkuturbiini kehittää työntövoiman pakokaasusuihkulla, lentokoneen potkuriturbiini ja ps-vaunun kaasuturbiini taas muuntaa polttokaasun energian suuremmalla määrällä kuumapään siipipyöriä akselivoimaksi ja vastaavasti pakokaasut purkautuvat ulos pienellä nopeudella.
Abramsin kaasuturbiiniin perustuva voimapaketti on kevyempi kuin vastaava diesel-moottoriin perustuva. Teho/paino-suhde saadaan edullisemmaksi panssaroinnista tinkimättä, mikä näkyy nopeudessa.
Varjopuolena on suuri polttoaineen kulutus. US Army ei pidä polttoaineen kulutusta ja kuljetusta ensisijaisena ongelmana, avoimen maaston taistelutilanteessa nopeus on tärkeämpi.
On puhuttu vaikeammasta huollosta. En tunne Abramsia lähemmin, mutta kaasuturbiinin ei periaatteessa pitäisi olla erityinen ongelma kunnossapidon suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Katsoppa ketkä tätä Abrams tankkia maailmassa käyttää…
Ilmoita asiaton viesti
CNN:ssä kerrottiin juuri, että Abrams on erinomainen tankki. Mutta Yhdysvallat ei halua niitä lähettää Ukrainaan. Tilanne on siis täydellisessä patissa, joka tuskin ratkeaa Ramsteinissa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt tarvittaisiin vielä 56 Leopardia, niin brittiläinen panssariprikaati olisi melkein siinä!
Ilmoita asiaton viesti
Pertti, Puola on luvannut 14 Leopardia Ukrainalle, Englanti on luvannut 14 Challengeria Ukrainalle. Suomi on luvannut n kpl Leopardeja. Jos sekin n olisi 14 kpl, niin Ukraina saisi karkeasti yhden pataljoonan verran panssarivaunuja.
Prikaatissa taas on yleensä kolme pataljoonaa.
Minusta tämä ”peli” on aivan naurettavaa – ”Länsi” ei saa toimitettua Ukrainalle edes yhden panssaripataljoonan verran läntisiä moderneja panssarivaunuja. Ukraina haluaisi prikaatille.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös venäläinen panssariprikaati ole vahvuudeltaan n 94 vaunua, tuossa kun A2 Mekanisoitu pataljoona taistelussa kurssia kävin…
Eiköhän Ukraina venäläisen systeemin mukaan laske vahvuuden.
No. Kunhan nyt ensimmäinenkin vaunu saadaan…
Ilmoita asiaton viesti
Jep venäläisessä panssariprikaatissa on nuo 94 vaunua, mutta britit ”pärjäävät” pienemmällä vaunumäärällä.
http://www.armedforces.co.uk/army/listings/l0013.html
Ilmoita asiaton viesti
Englannin panssariprikaatin organisaatio on suorastaan eriskummallinen – ehkä siksi, että ei ole tarpeeksi Challengereja normaaliin organisaatioon.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainan panssaripataljoonan määrävahvuus on vain 31 taistelupanssarivaunua. Prikaatissa kolme pataljoonaa.
Minusta pataljoonalla pitäsi kuitenkin olla 10% kalustoreserviä, eli kaikkiaan noin 34 vaunua. Niitä on nimittäin aina osa huollossa tai korjattavana.
Ilmoita asiaton viesti
3×31+1 = 94
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsi voi noita lahjoituksia tehdä koska itse he eivät kuitenkaan sodassa puolustaisi omaa maataan, vaan Suomi uhrautuu.
Ilmoita asiaton viesti
Enpä tiedä. Ampumaan oppii kuitenkin suhteellisen nopeasti. Räjähteitä voi valmistaa netistä löytyvillä ohjeilla. Hävittäjiä ja laivojakin on.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsilla on suhteellisen voimakkaat ilmavoimat ja merivoimat – maavoimat ovat surkean heikot, vaikka niitä toki pyritään vahventamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lainaus: ”Mick Ryan ihmettelee Yhdysvaltain hallinnon esittämää väitettä, jonka mukaan M1 Abrams -vaunuja ei voisi toimittaa niiden monimutkaisuuden vuoksi. Vastaavia argumentteja ei esitetty, kun Abramseja toimitettiin Irakille ja Egyptille.
– M1-tankeilla varustettua prikaatia komentaneena voin sanoa, että jos Australian armeija pystyy siihen hyvin kevyellä logistisella järjestelmällään ja ilman panssarivaunujen strategista ylläpitoa ensimmäisen vuosikymmenen aikana, niin kyllä Ukrainakin siihen pystyy, Ryan sanoo.”
https://www.verkkouutiset.fi/a/kenraali-ukraina-tarvitsee-vastavoiman-venajan-t-90-panssarivaunuille
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se vaan juuri näin on. Ukraina kun ei ole Australia (Australia ei ole sodassa joten polttoaineen toimittaminen ja huolto on eri kontekstissa)
”Yhdysvallat on jo aiemmin sanonut, ettei se pidä Abramsien viemistä hyvänä ideana, koska niitä olisi kallista ja vaikea ylläpitää Ukrainassa.
Lindberg katsoo, että Yhdysvalloilla voi olla perusteita päätökselle.
– Abramseissa ei ole perinteistä dieselmoottoria, vaan suihkumoottori, joka polttaa valtavan määrän kerosiinia. Polttoainehuollon täytyisi olla aikamoinen, että vaunut pysyisivät liikkeessä.
– Koko sen logistisen ketjun ja järjestelmän rakentaminen ja kouluttaminen, kyllähän siihen menee aikaa. Eivät ne sieltä hetkessä tule.”
Lähde:
Suomi julkisti massiivisen aseapupaketin Ukrainaan – Näin puolustusvoimien ex-komentaja arvioi sitä https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009341116.html
Ilmoita asiaton viesti
Abramseja ei olisi tarvinnut antaa suurta määrää, että Leopardien toimittamisen umpisolmu olisi auennut.
Kenraali Mick Ryan on itse komentanut Abrams-prikaatia, ja hänen mielestään niiden huollon kanssa ei olisi Ukrainalla ollut mitään ongelmaa. Lindberg tuskin on ollut Abramsien kanssa missään tekemisissä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen 400 miljoonan euron aseapu on suuri! Hyvä Suomi 🇫🇮🇺🇦
Zelenskyi kiitteli vuolaasti Suomea – viittaa Niinistöön ja Mariniin Ukrainan ”todellisina ystävinä” https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009284246.html
Ilmoita asiaton viesti
Minustakin se Suomen 400 miljoonan arvoinen apu Ukrainalle on hyvä asia – oletettavasti sellaista materiaalia, jota Ukraina on pyytänyt.
Toki olisin suonut paketissa olevan myös Leopard 2A4 panssarivaunuja. No, toivottavasti päästään pian niidenkin toimittamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Pääsi Mikko Savola jonka olen pari kertaa maanpuolustusta koskevien tapahtumien kautta tavannut tekemään historiallisen hienon päätöksen koskien Ukrainan avustusta. 👍
Ilmoita asiaton viesti
Sitä en tiedä onko asiassa Savolalla mitään ansiota. Oletan, että paketti on hahmottunut ihan Savolasta riippumatta.
Jopa sekin on mahdollista, että Savola olisi vastustanut Leopardien toimittamista – en tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäys tuohon 400 miljoonan aseapuun:
”Suomi on päättänyt tähän asti ylivoimaisesti suurimmasta sotilasapupaketista Ukrainaan. Uusimman apupaketin arvo on 400 miljoonaa euroa, kun kaikkien tähän asti annettujen 11 apupaketin arvo on 190 miljoonaa euroa.
Apupaketti sisältää raskasta aseistusta ja ampumatarvikkeita, mutta ei Leopard -taistelupanssarivaunuja.”
🔗Lue lisää: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomelta-tahan-asti-selvasti-suurin-sotilasapupaketti-ukrainaan-ei-sisalla-leopard-taistelupanssarivaunuja/8615498#gs.npmh1v
Ilmoita asiaton viesti
Katsoin Savolan haastattelun pari päivää sitten – hän ei vaikuttanut ollenkaan innokkaalta toimittamaan esimerkiksi Leopardeja Ukrainalle.
https://www.verkkouutiset.fi/a/viitta-vaille-naton-jasen-nain-puolustusministeri-mikko-savola-analysoi-suomen-turvallisuutta-nyt
Ilmoita asiaton viesti
Täälläkin tapahtuu. F-16 hävittäjiä ja maksavat Leopard 2 tankkeja Ukrainalle:
”The Dutch Cabinet will look into supplying F-16 fighter jets to Ukraine if the Kyiv government asks for it. During a parliamentary debate on Thursday, Minister Wopke Hoekstra of Foreign Affairs said the Cabinet would look at such a request with an “open mind.” In Davos, Minister Kajsa Ollongren of Defense also said that the Netherlands is willing to help pay for modern Leopard 2 tanks that other countries send to Ukraine. “That is certainly something we are willing to do,” she told Bloomberg.” (NL Times)
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Hollanti suorastaan tarjoaa F-16 hävittäjiä, jos ne kelpaavat Ukrainalle.
Ilmoita asiaton viesti
Sosialisteihin ei voi luottaa:
Saksa petti kaikki:
”USA:n puolustusministeri: Saksa ei ole tehnyt päätöstään Leopardeista.” (IS)
Eli juuri kuten eilen kirjoitin:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/radikaalien-marxistien-puhemies-scholz-ja-venalais-saksalaisen-ystavyysseuran-jasen-pistorius-estaa-leopardit-ukrainaan/
Ilmoita asiaton viesti
Saksa olisi joutunut myöntämään luvat Leopardien toimittamiseksi – jos toinen sosialisti Biden olisi lahjoittanut edes muutaman Abramsin Ukrainalle, vaan ei luvannut ensimmäistäkään.
Ilmoita asiaton viesti
Sosialisti Biden on toimittanut nyt kalustoa ja kaikkea maan ja taivaan väliltä 25 miljardilla dollarilla. Putinin vasalli Trump möi aikoinaan Ukrainalle pari Javelinia, kauppamies kun on. Nyt Putin yrittää venyttää sotaa ensi vuoden puolelle ja rukoilee että Trump voittaisi taas vaalit ja saisi taas vapaat kädet valloittaa Eruoopan. Trump ei Euroopan onneksi voittanut viimeksi vaaleja…🤔
Ilmoita asiaton viesti
Sosialisti Biden ei ole toimittanut Ukrainalle, vaikka Ukraina on pyytänyt, esimerkiksi:
– ATACMS-ohjuksia raketinheittimiin HIMARS;
– käytettyjä hävittäjiä F-16;
– taistelupanssarivaunuja Abrams.
Trump ei kuulu asiaan mitenkään, Biden on nyt presidentti.
Ilmoita asiaton viesti
Trump liittyy sen verran että nyt ei olisi sotaa Euroopassa. Se olisi sodittu viime vuoden alussa ilman mitään tukea Ukrainalle jos kyseinen ex pressa olisi ollut vallassa. Mutta se siitä…paska päätös Saksalta se mikä tuli, prrrkele!
Ilmoita asiaton viesti
Tämän takia marxilainen Scholz ei halua oikeaa ensilinjan tankkia kentälle:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5b89465e-0af3-40ba-a2b8-1dd3b54cbd4c?fbclid=IwAR1iCGrFigUEA7iLNVsQCOoInvU5zXssVWnmYo6us-FGYPa0FSIvimXQKcI
”Tuhoamme panssareita neljän kilometrin päästä” – Nato-sotilas kertoo IL:lle, miksi Leopard voittaa venäläistankit
”Meillä on 90–95 prosentin osumatarkkuus neljään kilometriin asti”, tanskalainen Nato-sotilas Bjarki sanoo.”
Siinä tulee toteen se että saksalainen hakkaa taas vuoden 1945 jälkeen venäläisen. Tämä Scholz ja toverinsa on kasvaneet ämpärissä 70-80 luvun aikana, heille on toitotettu kuin mantraa että Neuvostoliitto on paras ja natsi-Saksa on kauheaa. Siksi ei päätöstä tule. Minun mielipide.
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan Ukrainassa on merkitystä suurella tuhovaikutuksella kauas. On esimerkiksi täysin tasaista peltoa silmänkantamattomiin.
Jo Toisessa Maailmansodassa saksalaisessa panssarivaunussa oli erinomainen optiikka. Aluksi vaan Saksa oli hurjan alivoimainen Venäjään nähden panssarivaunujen määrässä ja niiden tykkien tehossa. Venäjän Sotkiin ja Klimeihin saksalaisten tykit olivat ”koputtimia”.
https://jput.fi/panssarivaunuista_venaja.htm
Ilmoita asiaton viesti