Maanpuolustus on laaja kokonaisuus – pitkä ketju, jossa ei saa olla yhtään heikkoa lenkkiä
Kurkistus historiaan
Suomi voitti Vapaussodan Venäjää vastaan. Onneksi ennen Vapaussotaa kansa halusi itsenäisyyttä ja suomalaisia lähti Saksaan saamaan sotilaskoulutusta – jääkäriliike – Saksan intressissä oli silloin auttaa Suomea. Pelkästään jääkärit eivät tietenkään taistelleet Suomea vapaaksi – tarvittiin ehdottomasti myös Suojeluskunnat, ylipäällikkö Mannerheim, sekä vapailla vaaleilla valitun Eduskunnan enemmistön ja hallituksen tuki.
Vapaussodan ja Talvisodan välisenä aikana vallitsi puolustusnihilismi – ei panostettu riittävästi maanpuolustukseen. Se tuli kalliiksi niin tappioina kuin maa-alojen menetyksenä. Äärimmäisin ponnistuksin ja myös maailmanpolitiikan suhdanteiden auttamana Suomi jäi silloin itsenäiseksi, tosin silvottuna.
Siperia opetti. Välirauhan aikana Suomi teki kaikkensa vahvistaakseen puolustuskykyään ollakseen valmiina imperialistisen Venäjän uuteen yritykseen valloittaa koko Suomi.
Venäjä hyökkäsi taas Suomen kimppuun alkaen 22.6.1941 kello 6.05 aloittaen Suomen ja Venäjän välillä käydyn Jatkosodan, joka oli erillissota. Jatkosodan alku meni kohtalaisen hyvin. Talvisodan suomalaisissa nostattaman raivon voimin Suomi valloitti ryssiltä takaisin Venäjän meiltä ryöstämät alueet – jopa edeten kauemmaksikin saavuttaakseen helpommin puolustettavat linjat. Esimerkiksi Laatokan Karjalan vapautuksesta voi lukea täältä, ja Karjalan kannaksen vapautuksesta täältä.
Sitten iski illuusio – kaikki on hyvin, ei tarvitse panostaa maanpuolustukseen. Seistään vaan ”kivääri jalalla” vartioimassa. Illuusiosta herättiin vähitellen kun Venäjä yllättäen teki läpimurron Valkeasaaressa ja kohta perään Kuuterselässä – toki välillä saavutettiin merkittävä paikallinen ajan voittaminen Siiranmäessä. Huonolta näytti edelleen. Onneksi Saksan intressissä oli auttaa Suomea sekä asetoimituksin, että joukoin – varsinkin Lento-osasto Kuhlmey teki uhrautuvasti loistavaa työtä Suomen hyväksi.
Kun taas pantiin viimeisetkin voimat tuleen, niin Suomi saavutti suurenmoiset torjuntavoitot:
Suomi säilytti itsenäisyytensä, mutta taas merkittävin tappioin ja silvottuna. Suomella ei ole varaa illuusioihin.
Entäpä nyt helmikuussa 2021
On äärimmäisen tärkeää koko ajan ymmärtää, että maanpuolustus on pitkä pätkä kettinkiä – juuri niin vahva kuin on sen heikoin lenkki.
Juuri nyt ollaan uusimassa vanhentuvaa monitoimihävittäjäkalustoa. Se on hyvin tärkeää. Ilman riittävää määrää hyviä monitoimihävittäjiä, riittävine hyvine aseineen, tukeutumisjärjestelmineen, huoltojärjestelmineen, jne. Suomi ei ole puolustettavissa.
Ollaan hankkimassa Merivoimille neljä korvettia (ehkä ne ennemminkin kuuluvat fregattiluokkaan). Merivoimienkin suorituskykyä ehdottomasti tarvitaan siinä pitkässä maanpuolustuksen ketjussa. Itse epäilen suurten alusten mielekkyyttä, mutta toivon hankkeelle menestystä. Olisin mieluummin nähnyt suuren joukon pieniä nopeita ja ketteriä aluksia kuin neljä mammuttia. Pieniä olisi ollut oleellisesti helpompi piilottaa/naamioida kuin suuria. Pientä määrää suuria ryssät seuraavat koko ajan tietäen missä ne ovat.
Valitettavasti Suomeen ei edelleenkään ole perustettu Suojeluskuntia Puolustusvoimain komentajan alaiseksi puolustushaaraksi. JOS olisi Suojeluskunnat, suojeluskuntalaisilla henkilökohtaiset aseet patruunoineen kodeissaan hyvissä asekaapeissa ja raskaat aseet läheisten suojeluskuntatalojen asevarastoissa, niin Suomi olisi aivan oleellisesti paremmassa asemassa kuin nyt – kun Venäjä tulee tekemään yllätyshyökkäyksen valloittaakseen lopultakin koko Suomen.
Ilmatorjunnan kalustoa on jo nyt aivan liian vähän, eikä sillä ole korkeatorjuntakykyä, puhumattakaan ballististen ohjusten torjuntakyvystä. Ei ole kunnollista ilmatorjunnan suojaa sen kummemmin pääkaupungille kuin myöskään joukoille. Noin 1,5% bruttokansantuotteesta puolustusmäärärahoilla ei ole mahdollista pitää yllä puolustuskykyä kuin vain juhlapuheissa. Se vähäinenkin ilmatorjuntakyky sitä paitsi suurelta osin vanhenee käsiin tällä vuosikymmenellä.
Mitä pitäisi tehdä?
On päivän selvä asia, että nimenomaan Venäjä on Suomen ainoa, ja myös todellinen, Suomea sotilaallisesti uhkaava vihollinen. Nimenomaan imperialistisen roistovaltion Venäjän vuoksi Suomi tarvitsee aikuisten oikeasti olemassa olevan puolustuskyvyn. Meillä ei ole varaa illuusioon.
Suomen pitää nostaa puolustusmäärärahat nopeasti ja pysyvästi vähintään tasolle 2% bruttokansantuotteesta. Vain siten saavutetaan edes auttava lyhytaikainen puolustuskyky.
On päivänselvää, että yksin emme lopulta kuitenkaan selviä, vaan tarvitsemme välttämättä konkreettista sotilaallista apua – vastalauseet, eikä humanitaarinen apu, eivät riitä. Pitää ehdottomasti saada edes aseita ja muuta puolustusmateriaalia – niitä ei kuitenkaan toimiteta NATOn ulkopuolisille hyökkäyksen kohteena oleville. Esimerkiksi kun Venäjä hyökkäsi Georgian kimppuun vuonna 2008, niin Georgialle ei toimitettu aseita, vaan päinvastoin de facto Georgia asetettiin aseidenvientikieltoon. Kun Venäjä hyökkäsi Ukrainan kimppuun vuonna 2014, niin Ukrainalle ei toimitettu aseita, vaan päinvastoin de facto Ukraina asetettiin aseidenvientikieltoon.
Suomen pitää ehdottomasti liittyä demokraattisten maiden puolustusliiton NATO jäseneksi niin pian kuin se vain suinkin on mahdollista. Jäsenenä saisimme edes materiaalista apua – kun Venäjä taas hyökkää Suomen kimppuun yrittäen jälleen valloittaa koko Suomen. Siihen EI tarvita kansanäänestystä – Suomi on edustuksellinen demokratia, jossa Eduskunnalla on korkein päätösvalta.
On vain ajan kysymys, milloin Venäjä taas hyökkää Suomen kimppuun, yrittäen jälleen valloittaa koko Suomen – mikään diplomatia, neuvottelut, tms. eivät voi estää sitä. Ei myöskään EU-jäsenyys.
Ehdottomasti tärkeä kirjoitus tähän aikaan ja paikkaan!
Olisi hyvä aloittaa siitä, että oppimalla tuntemaan suomalaisia paikkakunnilla olisi turvallisuutta lisääviä vaikutuksia. Säännöllisillä tapaamisilla opittaisiin tuntemaan toinen toisemme jne.
Yhteistoimintaa pitäisi harjoitella, olisi se sitten Suojeluskuntien nimissä tai maanpuolustusta koulutuksen nimissä.
Ilmoita asiaton viesti
Viro olisi Suomelle hyvä esimerkki maanpuolustuksen ja varsinkin Suojeluskuntien suhteen.
Jokaisessa maakunnassa on ”suojeluskuntapiiri”, malevan esikunta, asevarastot, varusvarastot, koulutustilat, jne. Jokainen maleva järjetää koko ajan koulutusta, erilaisia sotaharjoituksia, jne.
Virossa on neljä ”maanpuolustusaluetta”, joiden malevat järjestävät yhteisiä sotaharjoituksia – malevat ja suojeluskuntalaiset harjoittelevat auttamaan sotilaallisesti toisiaan.
Suojeluskunnat, varsinainen armeija ja liittolaiset järjestävät yhteisiä sotaharjoituksia.
Suojeluskunnat harjoittelevat paikallispuolustusta myös sissitoimintamenetelmin. Suojeluskunnilla on myös raskaita aseita, kuten konekiväärejä, sinkoja ja kranaatinheittimiä.
Ilmoita asiaton viesti
Viro on ylläpitänyt maanpuolustukoulutusta, Suomi voisi todellakin hakea oppia Virosta.
Suomella on ollut pitkä jälleenrakennuskausi takana, maanpuolustukseen liittyvillä asioilla ei ole ollut merkittävää sijaa, kun on tarvittu väkeä tehtaisiin ja myyntiin.
Nyt olisi hyvä hetki vähän tarkastella maanpuolustusasioita. Koulutusta on jo jonkin aikaa järjestetty ja maakunnissa on organisoitua toimintaa siltä osin.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa varsinainen sotilaskoulutus on otettu Puolustusvoimain tehtäväksi – ja puolustusvoimat järjestävät erittäin vähän koulutusta puhumattakaan oikeista sotaharjoituksista.
MPK ei anna oikeaa sotilaskoulutusta, ei järjestä taistluammuntoja, eikä sotaharjoituksia.
Suomessa tämä asia on aivan surkealla tolalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä totta.
Ilmoita asiaton viesti
Karttaa kun kurkistaa, niin ymmärtää hyvin Suomen tilanteen. Jos Suomeen hyökättäisiin EU sta Suomi ei saa avukseen kuin voivottelua ja Ruotsi tulee varmasti liittymään Natoon ja ruotsalaiset seurailevat invaasion sattuessa sujuvasti kauhistellen sivusta. Järjestävät kyllä Suomen tukemiseksi Globeniin rauhan konsertin.
Suomen olemassaolon kannalta ne aidot kaverit on Nato ja vahva maanpuolustus.
Jk. Siitä Ottawan sopimuksesta olisi vihdoinkin syytä vähin äänin luopua, koska Suomen sopimuksessa mukana olo heikentää valmiutta puolustaa omaa aluettaan. Ts. sopimuksesta ei ole mitään hyötyä Suomelle.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, Ottawan jalkaväkimiinat kieltävä sopimus pitää mielestäni irtisanoa heti. Irtisanomisaika on 6 kk.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, näin pitää tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
> Olisin mieluummin nähnyt suuren joukon pieniä nopeita
> ja ketteriä aluksia kuin neljä mammuttia. Pieniä olisi ollut
> oleellisesti helpompi piilottaa/naamioida kuin suuria. Pientä
> määrää suuria ryssät seuraavat koko ajan tietäen missä ne ovat.
Olen samaa mieltä. Venäjän mediassa USA:n jättimäisiä lentotuki-aluksia kutsutaan lempinimellä ”kelluva ruumisarkku”. Iso ja hidas on helppo maali.
> On vain ajan kysymys, milloin Venäjä taas hyökkää Suomen kimppuun
Tästä en ole samaa mieltä. On tärkeää valmistautua sotaan saavuttaakseen rauhan, mutta sota ei ole väistämätön. Se on onnistuttu väistämään viimeiset 75 vuotta, ja voidaan hyvinkin onnistua väistämään vielä seuraavat 75 vuotta, ja sitä seuraavat 75 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsi on ollut sotimatta yli 200 vuotta.
Kyllä se on vaatinut myös toimenpiteitä, tutkimusta jne.
Ruotsilla on myös mittavaa puolustustarviketeollisuutta.
Suomessa yritettiin purkaa metsästäjäjärjestöt 1970-luvulla, kun kommunisti Saarto oli liikenneministerinä. Hirvet olisi ammuttu ensin sukupuuttoon, jolloin liikenneonnettomuudet vähenisivät. Mutta eipä sitten tarvittaisi metsästäjiäkään ja aseet voidaankin sitten kerätä pois.
Ilmoita asiaton viesti
Paitsi kun hirviä tulee lisää rajojen yli…
Ilmoita asiaton viesti
Joo, ei niitä sukupuuttoon voida ampua, turha kuvitella.
😁
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsilla on myös itänaapuri puskurina ja ymmärtääkseni USA:n takuu sen turvallisuudesta, vaikka ei ole vielä NATO:n jäsen. Suomelle on vain vanha suunnitelma siirtää kansa Alaskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä se kuva Suomesta on, kun Suomi nähdään pelinappulana suurvaltojen neuvottelupöydissä.
Vain 5 miljoonaa asukasta, hyvin hoidetut metsät ja pellot. Kaivoksiakin joka lähtöön, turvetta ja kaloja järvet täynnä. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä ei Jatkosodan jälkeen toteuttanut aikomustaan valloittaa koko Suomi, sillä Suomi oli hajasijoittanut yli 30 pataljoonan aseet ja varustusta kätköihin ympäri Suomea – valmistautui katkeraan sissisotaan.
https://jput.fi/Kylma_sota.htm
Sen jälkeen Suomi suomettui, eli ei ollut enää täysin itsenäinen. Siitä suomettumisesta emme meinaa päästä millään eroon.
Parhaillaan Suomi suorastaan houkuttelee Venäjää hyökkäämään – emme ole NATOn jäsen eikä oma puolustus ole kunnossa.
Ilmoita asiaton viesti
Maailmanpolitiikka ja erityisesti maailmantalous ei houkuttele Venäjää hyökkäämään Suomeen. Mutta suojeluskunnissa voisi olla paljonkin ideaa.
Ilmoita asiaton viesti
Näiden alusten tehtävänä on Suomen merialueiden valvonta ja alueloukkauksien torjuminen, meriyhteyksien turvaaminen (kauppamerenkulku) sekä merellisten hyökkäysten torjunta.
Kriisitilanteessa tätä tehtävää ei voi suorittaa saariston suojasta. Korvettien tarkoituksena on olla kulussa ulkomerellä ja niillä on suojanaan tehokas omasuojajärjestelmä. On hyvä muistaa, että Suomi on ”saari” ja siten riippuvainen kauppamerenkulusta.
Ilmoita asiaton viesti
Noo, onhan tuossa maayhteys Tornion kautta Ruotsiin. Ja kun meillä ei ole sukellusveneitä, ja muilla on, millä me kauppamerenkulkua edes suojelisimme, jos joku sitä tosissaan uhkaisi?
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa, siksi liittyminen Naton jäseneksi olisi aivan välttämätöntä rauhan säilyttämiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä emme tiedä, rikkoisiko jäsenhakemuksen jättäminen rauhan heti vai ei.
Ilmoita asiaton viesti
Melkein yhtä hyvä kysymys olisi: ”Hyökkäisikö Nato Venäjälle Suomen jätettyä jäsenhakemuksen heti vai sitten vasta kun Suomi on hyväksytty jäseneksi”.
Se on tullut selväksi, että suomalaisten enemmistö on sitä mieltä, että sota puolustusliittoon liittymisestä tulisi joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Eihän Putinia kukaan usko kun hän vakuuttaa, ettei Venäjä koskaan hyökkää Natomaahan. Kun sota on väistämätön, ainoa vaihtoehto on siis se, että Nato hyökkää Venäjälle, onhan se kerrottu Naton peruskirjan 5 artiklassa, eeeh….taisin erehtyä mutta en taida olla ainoa, joka tulkitseen puolustusliiton hyökkäysliitoksi.:)
Ilmoita asiaton viesti
Ei se yhtä hyvä kysymys ole, koska minun versioni kysymyksestä on jo toteutunut lähimenneisyydessä, Ukrainan kohdalla. Sinun versiosi kysymyksestä ei ole toteutunut, joten se on kauempana tunnetusta reaalipolitiikasta.
Ilmoita asiaton viesti
Taidat olla oikeassa, Suomen Natohakemukseen Venäjä varmaankin reagoisi, kuten on ilmoittanutkin. Olisiko se ilmoitus ettei Suomi ole enää luotettava naapuri vai peräti Ahvenanmaan, Hangon tai kenties koko maan palauttaminen (vrt.Krim) entisille omistajille jää nähtäväksi. Veikkaan kuitenkin ensimmäistä vaihtoehtoa koska meille on ilmoitettu myös, että Natojäsenyydestä päättäminen on Suomen oma asia.
Ilmoita asiaton viesti
En olettaisi kovin isoa reaktiota. Pala Kuusamoa, konflikti jonka ainoa tarkoitus on olla olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
SDP ja puolustusnihilismi 1920- ja 30 luvulla! Keskustelin aikoinaan yhden tunnetun veteraanin, eli Erkki Kerojärven kanssa tästä. Kerojärvi oli 16-vuotias kun talvisota alkoi ja suojeluskunnan sotilaspoika Kemissä. Heidät heitettiin vihollista vastaan ja hän haavoittui ja jäi ilman korvauksia kunnes Euroopan ihmisoikeustoimikunta päätti toisin vuonna 1994.
Hän arvosteli vasemmiston silloista puolustusnihilismiä ja minä viittasin Janne Kivivuoreen ”Pohjantähdessä” joka talvisodan kynnyksellä selittää tätä puolustusnihilismiä Koskelan väelle sanomalla suunnilleen näin: ”Jos olisi luotu vahva talous, niin armeijaa olisi tarvittaessa voitu varustaa nopeasti”. SDP oli myös sitä mieltä, että elintason täytyy olla riittävän korkea, jotta työväki tuntee että on jotain puolustamisen arvoista!
Kerojärvi piti, oikeutetusti, Kivivuoren logiikkaa hölynpölynä ja hänelle oli kehossaan arvet sen seurauksista. Ensinnäkin puolustusta ei rakenneta yhtäkkiä, pikavauhdilla kun on ”saavutettu riittävän korkea elintaso”. Toisaalta SDP:n ehdot ( korkea elintaso ja tarvittaessa) eivät olisi koskaan täyttyneet rauhan aikana! Siihen tarvittiin pommeja Helsinkiin ja Otto-Ville.
Todettiin Kerojärven kanssa, että ei kukaan perheenisä ajattele sillä tavalla jos hänen henkeä, perheen henkeä, lasten henkeä uhataan. Eli hän ei sano, että heitä ei kannata vielä puolustaa, koska ei meillä ole vielä riittävän korkea elintaso!
On kyllä kumma, että Tanner ja johtavat vasemmistolaiset puhuivat, että meillä pitää ensin olla jotain puolustamisen arvoista. Se on kyllä puhdasta materialismia, että suomalainen yhteiskunta, sen sisään rakennetut mahdollisuudet, sen kulttuuri, ihmiset, vanhukset ja lapset eivät ole puolustamisen arvoisia. Mutta näin vasemmisto ajatteli!
Ilmoita asiaton viesti
Sune: ”Ensinnäkin puolustusta ei rakenneta yhtäkkiä”
Puolustuskyky on mahdollista romuttaa hyvin nopeasti, mutta puolustuskyvyn rakentamiseen kuluu kymmeniä vuosia, eikä se ole koskaan valmis.
Ilmoita asiaton viesti
Esitin näitä ajatuksia aikaisemmassa postauksessa! Tämä ”puhdas materialismi” on mielessä siksi, että kasvoin kodissa, jossa vallitsi tulipunainen kommunismi. Perusajatuksena oli, että me emme voi olla onnellisia ja iloisia ennen kuin saadaan sosialistinen yhteiskunta. Onnellisia ovat vain rikkaat, vaikka he makaavat kuolinvuoteella. Nuoruus ja terveys eivät ole minkään arvoisia. Ja mitä enemmän viljellään katkeruutta ja raivoa niin sitä nopeammin se sosialistinen paratiisi tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Pääministeri A K Cajander piti kuuluisan puheensa Viipurissa Heinjoen sotaharjoitusten jälkeen 12.8.1939. Siinä hän lausui tyytyväisyytensä siihen, ettei puolustusmateriaalia ollut hankittu turhaan ruostumaan ja vanhenemaan.
Valtiovaranministeri Väinö tanner puhui samana päivänä, 12.8.1939, Forssassa. Puolustusmateriaalista hän esitti samoja ajatuksia kuin pääministeri Viipurissa. Hän myönsi sdp:n penseyden varustelun suhteen. He olivat halunneet varata ”rahalliset mahdollisuutemme maamme talouden ja siviilielämän kohottamiseen”. Varusteluun käytetyt varat olisivat menneet hukkaan ja maa olisi köyhtynyt. Lainavarojen käyttäminen sellaiseen ”tuottamattoman tarpeen tyydyttämiseen” olisi Tannerin mukaan aiheuttanut inflaation. Rasitusta ei voitu myöskään panna tulevien sukupolvien maksettavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä oppitunti maanpuolustusta ajatellen. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Hei Juhani
Offtopicin
Oletko jo lukenut Tiger-muistelmien uusimman osan:
Alfred Rubbel; Tigerillä itärintamalla (Koala-kustannus)
Rubbel, kuten monet muutkin muistelijat tuovat esille sen, ettei taktiikasta ja loistavasta johtamisesta ole mitään hyötyä, jos kalusto on ns. perseestä.
Rubbel viittasi tässä siihen, ettei saksalaisten silloisesta yleistankista Panzer IV:sta ollut vastusta T-34 vaunuille saatikka sitten KV tai IS tankeille.
Ilmoita asiaton viesti
En ole vielä lukenut, mutta varmaankin joskus luen. Kiitos muistutuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Maanpuolustus on niin suuri ja laaja kysymys kansakunnan turvallisuuden ja olemassaolon kannalta, että sitä ei voi jättää pelkästään kenraalien päätettäväksi-eikä ainakaan militanttien.
( Mm. jossakin asekeskustelussa ”isänmaallinen aseharrastaja” perusteli yli kahdenkymmenen aseen ase-arsenaaliaan, että ainakin yksi on vääränlaisen-ja värisen hallituksen varalle…(!?).
– Aseet ovat onnettomuuksien enne, on sanonut jokin ikivanha sota-strategikin…?
Ilmoita asiaton viesti
Oikeassa olet!
Kyllä Suomessa on aina ollut kotirintamalla ratkaisevan suuri merkitys. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Kenraalit ovat maanpuolustuksen asiantuntijoita. Yleensä myös yleisesikuntaupseerin koulutuksen saaneita muun koulutuksen ja pitkän kokemuksen lisäksi.
En laittaisi lääkärikoulutusta saamatonta henkilöä tekemään sydänleikkausta, enkä asevelvollisuuttakaan suorittamatonta poliitikkoa päättämään maanpuolustuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Se vähä mitä on tullut seurattua ulkoministeri Haaviston maanantaista Pietarin matkaa ja sen analyysia, ovat päällimmäiseksi mieleeni nousseet ulkoministeri Lavrovin loistavat näyttelijän taidot ja erinomainen käsikirjoitus Venäjän etujen ajamisessa. Venäjä käytti taas Suomea säämiskänä kilpensä kiillottamisesta. Puleerausvahana olivat Navalny, Krimi, Ukraina, Dmitrijev jne.
”Hyvän Pekan” annettiin kerätä muutama irtopiste, jotta seuraavassa vaiheessa voidaan ottaa tilanne kokonaan hallintaan. Pokerissa ja sökössä on sama systeemi: annetaan vastapuolen voittaa aluksi muutama pikku potti, jotta tämä pääsee voiton hurmaan ja sitten itse saletissa ollessa rakennetaan iso potti ja viedään kaikki. Kauhulla odottelen pääpotin laukeamista näissä oloissa.
Toivoa vain sopii, ettei seuraavan vaiheen esikuvana ole Mainila. ’Jäljet pelottavat’, kuten Aisopos jo 2600 vuotta sitten kertoi.
Ilmoita asiaton viesti
Sanotaan, että filosofien ketju tuotti maailman historian suurimman valloittajan, jonka historia tuntee, Aleksanteri Suuren.
Sokrates – Platon – Aristoteles – Aleksanteri Suuri
{Satuun viittasi Platon (427–347 eaa.) dialogissaan Alkibiades I. Siinä Sokrates kertoo rikkauksista, jotka valuvat Spartaan, mutta eivät koskaan tule sieltä pois. Sokrates jatkaa: ”Tulee mieleen se, mitä kettu sanoi leijonalle Aisopoksen sadussa.”[3] Ilmauksen ”vestigia terrent” loi kuitenkin Horatius (65–8 eaa.), joka käytti sitä eräässä kirjeessään.[4]}
Ilmoita asiaton viesti
Luulen, että tätä Wikipedian juttua Aisopoksesta lukiessa meillä molemmilla käväisi mielessä tuo EU:n 750 mrd € tukipakettilaina.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on. Brysselissä, Berliinissä ja Pariisissa on myös luettu Aisopoksen satua. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Puolustuskyky edellyttäisi maalta myös päättäväistä ja rohkeaa johtoa ja vankkumatonta maanpuolustustahtoa. Tässä Suomella taitaa olla liittoutumattomuuden ohella paha turvallisuusvaje. On vaikea uskoa, että nykyinen valtiojohto ja poliitikkokaarti löytäisi vakavassakaan vaaratilanteessa selkärankaa riittävien toimien käynnistämiseen liikoja viivyttelemättä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämänhetkinen heikko lenkki on väestökehitys. Tosin kenttäkelpoista väkeä on nyt enemmän kuin vaikkapa kymmenen vuoden kuluttua, joten tilanne ei vielä ole surkeimmillaan.
”Ase ei tapa – ihminen tappaa”, sanoo amerikkalainen kivääriharrastaja. Tällä menolla meiltä loppuvat (vihollisen)tappajat!
Ilmoita asiaton viesti
Ei meiltä suomalaiset sotilaat ole loppumassa, mutta väestökehitys voisi toki olla parempikin.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen puolustusvoimat ei puolusta Suomea, se nähtiin 2015.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen Puolustusvoimat täyttää lakisääteiset velvollisuutensa mahdollisimman hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
”Olisin mieluummin nähnyt suuren joukon pieniä nopeita ja ketteriä aluksia kuin neljä mammuttia.”
Minä ole tyytyväinen neljään fregattiin, koska niiden avulla saavutetaan Itä-meren meriherruus. Isoon alukseen mahtuu iso tutka ja paljon ohjuksia. Pieneen laivaan ei mahdu kunnon aseistusta.
Ilmoita asiaton viesti
Minä pahoin pelkään, että sota-aikana sellainen fregatti tai korvetti uppoaa tai vaurioituu pahoin jo ensimmäisessä operaatiossaan. Sen omasuojajärjestelmä saattaa kyetä torjumaan ohjuksen tai pari, mutta kun ryssä ampuu kerralla tarpeeksi monta ohjusta, niin omasuojajärjestelmä kyllästyy – ja siinä sitä sitten ollaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olen Juhanin kanssa samaa mieltä. Alusten pienempi koko ja suurempi lukumäärä, samalla rahamäärällä, lisää taistelukestävyyttä. Eikä miehistön tarve lisäänny nykytekniikalla.
Neljä Pohjanmaa-luokan korvettia 1.3mred€ miehistöä a` 70 miestä https://en.wikipedia.org/wiki/Pohjanmaa-class_corvette
Kymmen Knud Rasmussen-luokan partioalusta 0.8mrd€ a`18 miestä https://en.wikipedia.org/wiki/Knud_Rasmussen-class_patrol_vessel
Sama aseistus meritorjuntaohjuksia lukuunottamatta, joka taisi olla 0.2 mrd€ Pohjanmaa-luokalle. Sama jäissäkulku ominaisuus. Miehistön tarve 100 vähemmän. Noilla operoidaan Grönlantia myöden.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin neljällä fregatilla/korvetilla meriherruutta saavutetaan.
Meillä on huonoja kokemuksia kun hassattiin puolustusmäärärahat panssarilaivoihin, joita ei sitten uskallettu käyttää. Panssarilaiva olisi pitänyt ajaa Viipurinlahdelle talvisodassa, mutta ei uskallettu ja rikkihän se varmaan olisi mennytkin. Toisaalta se olisi voinut estää rintaman murtumisen Viipurin lahden saaristossa.
Korvettien ja panssarilaivojen pääasiallinen käyttötarkoitus on/oli Ahvenanmaan suojaaminen.
Oma valintani olisi ollut sukellusveneiden hankkiminen.
Ilmoita asiaton viesti
Lyhyesti: Suomi NATO jäseneksi, irtaudutaan EU:stä, markka takaisin. Kiitos.
Venäjä ei ole hyökännyt yhteenkään NATO maahan.
Eikä tule hyökkäämään.
Ilmoita asiaton viesti
Todellisudessa NATO on peruskirjansa mukaisesti yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta – organisaatio.
Ilmoita asiaton viesti
USA on täysin aiheellisesti huomauttanut siitä, että kaikki NATOn jäsenmaat eivät investoi maanpuolustukseen vähintään 2% bruttokansantuotteesta, kuten pitäisi investoida. Esimerkiksi Saksa on suuri murheenkryyni.
Ilmoita asiaton viesti
Täyttä kakkaraa Nordlin. Putin on sanonut ettei Venäjällä ole mitään järkeä hyökätä NATO maata vastaan. Viro on Nato maa ja saa suojan, miksi Suomi ei saisi? Viro on hieman pienempi maa kuin Suomemme!
Ilmoita asiaton viesti
Suurin osa Nato-maista on Eurooppalaisia ja nämä maat eivät halua Venäjää Pohjanmeren ja/tai Atlantin rannalle tai naapurikseen. Joten Kiianlinnan ajatuksen juoksu on kummallinen. Ihan varmasti saisimme apua. Trumphan ei enää ole presidentti.
Suurimpana hyötynä Nato-jäsenyydestä saadaan ajantasaisena ja tarkkana 24/7 tiedustelutietona ja tarvittaessa suurena määränä aseapua.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisiköhän laittaa puukko hampaiden väliin ja ottaa uusi profiilikuva US-Puheenvuoroon… ihan maanpuolustusta ajatellen…
Ilmoita asiaton viesti
Profiilikuvani on Uuden Suomen vaatimuksen mukainen – tunnistettava kasvokuva – passikuvani. Täsmennettynä vielä: oma oikea tunnistettava kasvokuva.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin kyllä ihan omaa profiilikuvaani.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä Juhani Putkinen. Mietitäänpä vähän miksi mikään muu valtio ei ole Suomelle vihamielinen, kuin Venäjä? Ruotsi oli osa Suomea 1809 saakka, jolloin menetti Itämaan Venäjälle. Britannia on ollut vihamielinen Suomelle Napoleonin sodissa ja Suomen sodassa. Britannia ei ollut Suomen ystävä myöskään talvisodassa, vaikka Churchill väitti olevansa Suomen ystävä, apua ei tullut. No historia on historiaa, vaikkakin toistaakin itseään. Nyt kaikki länsimaat ovat Suomelle ystävällismielisiä ja vain itäinen Venäjä vihamielinen.
Mikä on siis se syy, jonka vuoksi Suomi ei voi integroitua länteen kokonaan. Suomen olisi nyt ensi tilassa liityttävä NATO:n täysjäseneksi, jolloin saamme artikla 5:n suojan myös meille. Baltian mailla se on jo, koska ne ovat NATO:n jäseniä. EU-turva on sananhelinää, jota Suomi sai tarpeeksi jo Talvisodan aikana. Suomella on nyt kolme vaihtoehtoa joista pitäisi valita paras: 1. NATO:n täysjäsenyys jolla saadaan Euroopan raja Suomen itärajalle, 2. Tukeutuminen EU-näennäissuojaan ja täysin riittämättömään omaan maanpuolustukseen vrt. Suomen hävittäjä vastaa kymmentä vihollisen (se ainut oli Venäjä) hävittäjää. Sitten kun tulee vihollisen 11:s ja sadas hävittäjä ollaan hävitty koko sota. 3. Suomen pitää kehittää oma ydinase. Ydinase on nimenomaan puolustusase ei hyökkäysase. Ydinase aiheuttaa olemassaolollaan pelotteen, jonka vuoksi vihollisesi ei uskalla hyökätä kimppuusi. Ydinasetta on käytetty kaksi kertaa diktatuuria vastaan menestyksellisesti. Japani koki mitä on tulla tuhotuksi kokonaan jolloin dikraattori lopetti sodan ja antautui. Eli Suomella on kaksi hyvää vaihtoehtoa joista valita: NATO-jäsenyys ja sen myötä tiivis puolustusliitto lännen kanssa, tai jääminen oman onnensa nojaan jolloin vain oma ydinase voi turvata Suomen koskemattomuuden.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen oma ydinase ei suojaa Suomea Venäjän hyökkäykseltä. Niitä hyvin kalliita ydinaseita voi olla vain hyvin rajallinen määrä hyvin pienessä määrässä tarkoin vartioituja ydinasevarastoja. Venäjä voisi tehdä ”ennakoivan iskun” niihin ydinasevarastoihin – jolloin niiden pelotevaikutus olisi menetetty.
Siten Suomen pitää liittyä demokraattisten maiden puolustusliiton NATO jäseneksi JA nostaa puolustusmäärärahansa vähintään tasolle 2% BKTsta, jotta oma puolustuskyky saadaan nostettua siedettävälle tasolle.
Ilmoita asiaton viesti