Mikä olikaan Venäjän tavoite vuoden 1944 strategisessa suurhyökkäyksessä Suomen kimppuun?
Pitkän syvän ja synkän suomettumisen aikana meidät kyllästettiin valheilla Suomen historiasta ja varsinkin Venäjän aikomuksista – ne valheet aiheuttavat edelleen virheellisiä käsityksiä.
Venäjä käynnisti IV strategisen suurhyökkäyksen Suomen valloittamiseksi 9.6.1944.
Kova fakta
”Kun huhtikuussa 1944 oli varmistunut, että Suomen eduskunta tulisi selkeästi hylkäämään rauhanehdot, neuvostohallitus kallistui linjaan, että Suomea olisi kohdeltava kuten Saksan satelliitteja, mikä siis tarkoitti ehdottoman antautumisen vaatimusta. Stalin oli nyt päättänyt, että Suomi oli otettava haltuun asevoimin. Suomen armeija oli lyötävä maavoimien suurhyökkäyksellä Karjalan kannaksella ja Aunuksen Karjalassa. Näin luotaisiin mahdollisuus edetä Suomen tärkeimpiin asutuskeskuksiin, mm. Helsinkiin. Stalin uskoi, että Suomen puolustus ja poliittinen vastarinta luhistuisivat, kun Suomen kenttäarmeija lyötäisiin.
Suurhyökkäys Suomea vastaan alkoi 9./10.6.1944, kohta länsivaltain aloitettua Normandian maihinnousun. Eteneminen näytti aluksi sujuvan suunnitelmien mukaan. Viipuri vallattiin 20.6.1944, aikataulun mukaisesti, joskin käsketty Suomen armeijan päävoimien tuhoaminen jäi toteutumatta. Leningradin rintaman joukot saivat nyt käskyn tuhota Suomen armeijan Viipurin ja Kymijoen välisellä alueella sekä valmistautua sitten etenemään Suomen sisäosiin sekä Helsinkiin.”[i]
Leningradin rintaman joukot eivät kuitenkaan kyenneet tuhoamaan Suomen armeijaa, sillä Suomi saavutti suurenmoiset torjuntavoitot:
– Tali-Ihantalan torjuntavoitto;
– Torjuntavoitto Viipurinlahdella;
– Äyräpää-Vuosalmen torjuntavoitto;
——
[i] Timo Vihavainen, et al (Ohto Manninen) – Varjo Suomen yllä; 2017; sivu 297
Ohto Manninen
Lainauksen tieto on peräisin Suomen Maanpuolustuskorkeakoulun arvostetulta sotahistorian professorilta Ohto Manniselta.
Samaa kovaa faktaa on kuitenkin saatavissa useilta muiltakin tahoilta.
Stalinin tarkoituksena oli koko Suomen haltuunotto tulevaksi Neuvostotasavallaksi. Se tulee esille eversti Matti Lukkarin (1936 – 2012) kirjassa ”Asekätkentä.”
Kommunistijohtaja Arvo ”Poika” Tuominen tapasi eversti Valo Nihtilän 1950-luvun alkupuolella Pariisissa. Hän halusi tavata Nihtilän varta vasten asekätkentään liittyvässä asiassa.
”Hän kertoi Nihtilälle, että hänen saamiensa varmoista lähteistä peräisin olevien tietojen mukaan Neuvostoliitto oli suunnitellut miehittävänsä Suomen aselevon jälkeisessä tilanteessa. Tuominen halusi Nihtilän tietävän, että asekätkennän paljastuminen esti suunnitelman toteuttamisen.”
Näin kirjoittaa Matti Lukkari kirjassaan ”Asekätkentä” sivulla 301. Kirja julkaistiin vuonna 1984 ja siinä on 382 sivua.
Olen itse aina epäillyt sitä, että asekätkennällä sen tultua ilmi vuonna 1945 oli hillitsevä merkitys Stalinille Suomen valtaamiseksi.
Paasikiven päiväkirjoissa tämä asia tulee esille ensimmäisen kerran 6.6.1945. ”Ulkoasianvaliokunnan iltakoulussa keskusteltiin Zdanovin nootista, joka koskee aseiden kätköjä.”
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa Jukka!
Lainaan artikkelistani:
Pyrkimyksenä vallata
Vaikka puna-armeija epäonnistui surkeasti yrityksessään valloittaa Suomi Jatkosodassa, niin ei Venäjä kuitenkaan ”viskannut kirvestä kaivoon”, vaan jatkoi valloitushankkeitaan edelleen.
Antila: ”Ryti totesi sodan (Jatkosodan – jp) aattopäivänä luonaan vierailleille kansanedustajille: ”Jos Saksan ja Venäjän välillä nyt syttyy sota, voi se olla eduksi koko maailmalle. Saksa on ainoa valtio, joka tätä nykyä pystyy lyömään Venäjän tai ainakin huomattavasti sitä heikentämään eikä liene maailmalle vahingoksi, vaikka Saksakin leikissä heikkenisi… Suomen ainoa pelastus on tämä sota. Neuvostoliitto ei milloinkaan tule luopumaan pyrkimyksestään vallata Suomi ja lisäksi Skandinavian niemimaa. Jos Saksa nyt nujertaa Neuvostoliiton armeijan, saamme olla rauhassa ehkä vuosisadan”.”[i]
Käsky miehittää
Nordberg: ”Päämajan kuuntelutiedustelu sai aselevon alkamisen ja välirauhan-sopimuksen solmimisen välisenä aikana siepatuksi Leningradin sotilasalueen komentajan käskyn Karjalan joukkojen komentajalle. Suomen rajan tuntumaan piti marssittaa kaksi divisioonaa ja panssaridivisioona Uhtualle, josta vie tie Suomussalmelle. Stalin ilmoitti lisäksi 10.10.1944 Liittoutuneiden valvontakomission (LVK) puheenjohtajalle Andrei Zdanoville: ”Puna-armeija on saanut käskyn ylittää rajan 15.10. klo 6.00 ja miehittää Suomen.” Hyökkäyskäsky ilmoitettiin kuitenkin peruutetuksi 15.10 kello 04.00. Edellinen sähke liittyi todennäköisesti painostuksena siihen Lapin sodan alkuvaiheen sopuiluun, jota venäläiset epäilivät suomalaisten edelleen harjoittavan saksalaisten kanssa. Jälkimmäinen oli ilmeisesti kytköksissä vihjeisiin, joita venäläiset olivat saaneet asekätkennästä. (Liikkanen 1997; Okker 1997, 18-19.)
Kenraalieversti Zdanovin määrääminen Liittoutuneiden valvontakomission puheenjohtajaksi voimisti edelleen epäluuloja Neuvostoliiton aikeita kohtaan. Hän oli Stalinin läheinen avustaja ja kovan linjan kommunisti, joka oli ollut kesällä 1940 kyyditsemässä virolaisia neuvostokansojen onnelliseen perheeseen. Zdanovia oli siten tuskin lähetetty Suomeen hoitamaan pelkkää vaatimatonta hallintobyrokraatin tehtävää. (Lukkari 1995, 122.)”[ii]
https://jput.fi/Kylma_sota.htm
Suosittelen lukemaan koko artikkelin lähdeviitteineen.
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen eversti Erkki Nordbergin kirjaa Arvio ja ennuste Venäjän sotilaspolitiikasta Suomen suunnalla, vuodelta 2003, eli pari vuotta ennen oman tutkimukseni Imperialistinen Roistovaltio julkaisua.
Erkki Nordberg oli isänmaallinen eversti, joka kirjoitti kyseisen kirjan ollessaan Puolustusvoimien vakinaisessa palveluksessa.
Ilmoita asiaton viesti
”Pitkän syvän ja synkän suomettumisen aikana meidät kyllästettiin valheilla Suomen historiasta ja varsinkin Venäjän aikomuksista”
Ei kai tästä aiheesta ole mitään epäselvyyttä punikkien keskuudessa. ”Torjuntavoitto” tarkoittaa juuri sitä, että Neuvostoliiton valloitusyritykset torjuttiin. Ehkä enemmän ovat sekaisin jotkut amerikkalaismieliset oikeistolaiset joiden on vaikea tunnustaa, että USA oli eri puolella. Heidän mukaansa Suomen valtaus estettiin liittoutuneiden ja venäläisten välisissä neuvotteluissa Teheranissa ja muualla.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Roosevelt taisi olla USAn surkein presidentti kautta aikojen. Aseisti kommunistidiktatuurin Venäjän niin perusteellisesti, että Venäjä sai valloitettua puoli Eurooppaa puoleksi vuosisadaksi:
– https://jput.fi/Roosevelt.htm
– https://jput.fi/USAn_materiaalinen_apu_Venajalle.htm
Stalin petti perusteellisesti läntisiä liittolaisiaan:
https://jput.fi/Venaja_petti_lansiliittolaisiaan.htm
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko Rooseveltin pitänyt sen sijaan aseistaa fasistidiktatuuri Saksaa?
Ilmoita asiaton viesti
Korjaan ensin asiavirheen kysymyksessäsi.
Saksassa oli Saksan Kansallissosialistisen Työväenpuolueen diktatuuri. Adolf Hitler oli vannoutunut sosialisti.
https://jput.fi/Adolf_Hitler_vannoutunut_sosialisti.htm
Mussolinin Italia oli fasistinen.
https://jput.fi/kolmen_sortin_sosialisteja.htm
Ilmoita asiaton viesti
Yritätkö tällä saivartelulla välttää vastaamista? – Väite NSDAP:n sosialistisuudesta on täyttä roskaa. Natsi-Saksassa sosialidemokraatteja ja kommunisteja vainottiin, eikä siellä toteutettu sosialisointia eli tuotantovälineiden ottamista yhteiskunnan haltuun. Tämä tosin on tässä keskustelussa sivuraide, joten en mene sitä tämän pitemmälle.
Ilmoita asiaton viesti
Lue linkkini takaa kylmää faktaa. Olen vastannut kysymykseesi.
Ilmoita asiaton viesti
Tällainen väite jonka esität on osa suomettuneisuutta.
Pyritään kaikin mahdollisin keinoin valkopesemään kommunistit, siis sosialistit.
NSDAP oli sosialistinen puolue ja sen alku lähti nimenomaan sosialistisesta ”työväenlikkeestä”.
Milloin meillä saadaan aikaan rehellinen keskustelu suomettuneisuudesta, t.s. Suomen kumartelusta kommunistien edessä?
Hävityn sodan jälkeen meillä tosiasiassa määräsivät kommunistit.
Riittää kun katsoo tuonaikaisia ministerilistoja.
Milloin vihollisen johtaman poliittisen liikkeen, kommunistien tässä tapauksessa, väki on asetettu maan hallitukseen jos maa on jäänyt itsenäiseksi?
Ilmoita asiaton viesti
Minun mielestäni USA:n olisi pitänyt antaa Saksan ensin lyödä Venäjä maan rakoon – heikentyen taistelussa.
Sitten USA ja Englanti olisivat voineet kaataa Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen diktatuurin.
Ilmoita asiaton viesti
Juhani, olet tässä asiassa täysin oikeassa.
Juttelin tästä ystäväni Ohton kassa pari vuotta sitten ja hän kertoi seuraavaa:
90-kulun lopussa kävin usein Moskovassa kaivelemassa juuri avautuneita arkistoja. Yksi mielenkiintoisimmista oli ”Vanhempi Puoluearkisto RTSIDNI”, jossa piti arkistonhoitajalle etukäteen ilmoittaa mitkä dokumentit halusi tutkittaviksi lukusalissa.
Ohto sai sitten nipun pyytämiään dokumetteja eteensä ja rupesi niitä tutkimaan.
Seassa oli ison mittakaavan kartta, jossa näkyi kaikki Neuvostoliiton hyökkäykset vuodelle 1944.
Yksi oli Kannaksen suurhyökkäys kesällä 1944. Tuon hyökkäyksen tavoitteeksi oli merkitty Kotka – Lappeenranta linja.
Ohto pyysi kopiota tuosta kartasta arkistonhoitajalta, joka nappasi sen äkkiä itselleen ja sanoi: ”Te ette nähneet tätä karttaa!”
Seppo Korppoo, asekätkijöitten sukua, jonka isä haavoittui 20.6.1944 Viipurissa.
Ilmoita asiaton viesti
Seppo: ”Tuon hyökkäyksen tavoitteeksi oli merkitty Kotka – Lappeenranta linja.”
Jonkun sotatoimiyhtymän tavoite on hyvinkin voinut olla se linja, mutta useiden lähteiden mukaan varsinainen tavoite oli Kymijokilinja, johon mennessä Suomen Armeija piti olla tuhottu. Sitten vaan marssi Helsinkiin.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tulee aikaisemmassa kommentissani esiin tuomaani eversti Matti Lukkarin kirjaan ”Asekätkentä”, niin kirjan lopussa on aakkosellinen luettelo niistä isänmaallisista henkilöistä, jotka on korkeimmassa oikeudessa tuomittu asekätkentälain perusteella vapausrangaistuksiin tai jotka ovat olleet pidätettyinä vähintään kuukauden, sekä ne mukana olleet, jotka ovat poistuneet maasta tai kuolleet ennen tuomion julistamista.
Tämä aakkosellinen pitkä luettelo kattaa sivut 304 – 377. Nämä isänmaalliset miehet itse asiassa olivat turvaamassa toimillaan Suomen itsenäisyyttä vielä rauhanteon jälkeen.
Sodan jälkeen vietettiin vaikeaa aikaa kotikommunistien ”hengittäessä niskaan.” Tästä osoituksena olivat asekätkentälaki ja sotasyyllisyyslaki, jotka edustivat länsimaisten oikeusperiaatteiden vastaista taannehtivaa lainsäädäntöä.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin olen lukenut sen Matin kirjan – hyvä kirja.
Matti oli samaan aikaan kanssani auttamassa Viron maanpuolustuksen rakentamista.
Sekä sotasyyllisyystuomiot, että asekätkentätuomiot ovat laittomia. Tekohetkellä ne eivät olleet kiellettyjä.
Tässä artikkelini siitä sotasyyllisyydestä:
https://jput.fi/Sotasyyllisyydesta.htm
Ilmoita asiaton viesti
Pitänee hankkia tuo kirja. Asekätkentään osallistuneita on tietysti moninkertainen määrä tuohon listaan verrattuna. Ja vielä suurempi joukko kullakin paikkakunnalla jossa aseita kätkettiin tiesi asiasta ja toimintaan ehkä myötävaikutti. Näin on kertonut minulle ensi käden tietolähde.
Ja koska verkosto oli laaja, myös tietovuotoja tapahtui. Punainen Valpo jahtasi epäiltyjä intensiivisesti, venäläisten käskystä tietysti, olihan punaisen Valpon tosiasiallinen johtaja sen apulaispäällikkö Aimo Aaltonen, joka siirtyi tehtävään Suomen Kommunistiseen Puolueen (SKP) puheenjohtajan tehtävistä. Sisäministerinä toimi tuolloin SKP:n johtoon kuulunut Yrjö Leino.
Ilmoita asiaton viesti
Minun mielestäni olisi ollut parempi jatkaa taistelua kuin alistua punaiseen valpoon, sotasyyllisyystuomioihin, asekätkentätuomioihin, syvään suomettumiseen, jne.:
– https://jput.fi/Jossitellaan.htm
– https://jput.fi/Suomen_johdon_virheita.htm
Ilmoita asiaton viesti
Jatkosodan tavoitteena Suomella oli suur-Suomi.
Ja toisekseen, Suomi oli jatkosodassa hyökkääjä.
Putkinen käyttää 90-luvun historianlähteitä vaikka ne on todettu aikaa sitten vanhentuneeksi.
Erillissotateesin tyrmäsi jo 2004 Markku Jokisipilä väitöskirjassaan ”Aseveljiä vai liittolaisia”.
Ilmoita asiaton viesti
Aluksi Suomi ja Saksa olivat liittolaisia, mutta Stalingradin tappion jälkeen kävimme erillissotaa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi ja Saksa olivat aseveljiä ja kanssasotijoita – ei liittolaisia, sillä liittosopimusta ei solmittu missään vaiheessa. Ei edes Rytin kirje Hitlerille tehnyt Suomesta Saksan liittolaista.
https://jput.fi/Rytin_kirje.htm
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Rytin kirjeeseen tulee, niin hän oli sanonut Mannerheimille seuraavaa: ”Jos mieheni uhraavat henkensä rintamillamme puutteellisesti varustettuina ja jos vain allekirjoittamalla sopimuksen voin auttaa heidän taisteluaan ja pelastaa maan, minä allekirjoitan.” Näin kirjoittaa eversti U.A. Käkönen mielenkiintoisessa kirjassaan ”Miehityksen varalta” alaotsikkona ”Päämajan tiedustelua 1943-45” sivulla 110.
Samalla sivulla eversti Aladár Paasosen kanssa käydystä keskustelusta hän kirjoittaa Paasosen sanomana ”Todellisen hädän pakottamana tietoisesti tehty sankariteko” lisäten ”Osaako Suomen kansa koskaan antaa teolle sen ratkaisevaa merkitystä koskevan arvon?”
Paasonen toimi sodan aikana tiedustelupäällikkönä Päämajassa ja lähti sodan jälkeen vapaaehtoiseen maanpakoon. Käkönen toimi taas tiedustelutoimisto 1:n päällikkönä sodan aikana ja oli Paasosen lähin alainen. Sodan jälkeen hän oli koko tiedustelun johdossa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, presidentti Risto Ryti teki uhrautuvaisesti suuren uroteon Suomen hyväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei muuten ollut vaikka olisi varmastikin tullut.
Ilmoita asiaton viesti
”Jatkosodan tavoitteena Suomella oli suur-Suomi.”
Sekä Suomen valtiojohdon, että sotilasjohdon tavoitteena oli säilyttää Suomen itsenäisyys. Venäjän tavoitteena oli valloittaa koko Suomi takaisin orjuuteensa.
https://jput.fi/Tavoitteet.htm
Ilmoita asiaton viesti
”Suomi oli jatkosodassa hyökkääjä.”
Nimenomaan Venäjä aloitti Suomen ja Venäjän välillä käydyn Jatkosodan alkaen 22.6.1941 kello 6.05. Kukaan ei ole esittänyt todisteita siitä, että Suomi olisi hyökännyt Venäjän alueelle ennen 22.6.1941 kello 6.05:
https://jput.fi/Kello_6_05_alkaen.htm
Ilmoita asiaton viesti
”Putkinen käyttää 90-luvun historianlähteitä vaikka ne on todettu aikaa sitten vanhentuneeksi.”
Kukaan ei ole todistanut artikkeleissani olevan asiavirheitä.
https://jput.fi/
Ilmoita asiaton viesti
”Erillissotateesin tyrmäsi jo 2004 Markku Jokisipilä väitöskirjassaan ”Aseveljiä vai liittolaisia”.”
Todellisuudessa Suomi ei solminut liittosopimusta natsi-Saksan kanssa, missään vaiheessa. Moni muu maa liittoutui Saksan kanssa, mutta EI Suomi.
https://jput.fi/erillissota.htm
Minäkin olen käyttänyt lähteenäni Jokisipilän kirjaa, mm. tässä artikkelissani.
https://jput.fi/Apua_Saksasta.htm
Ilmoita asiaton viesti
Mikähän mahtaa olla Venäjän tavoite kun mennään 80 vuotta ajassa eteenpäin?.
Putkinen sen vamaankin kertoo,koska en viitsi silloin olla mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkään en viitsi olla silloin mukana, eikä minulla ole kristallipalloa.
Oletan kuitenkin, että Venäjä on imperialistinen roistovaltio myös 80 vuoden kuluttua.
Ilmoita asiaton viesti
Ja mitä sitte?.
Nytkin tuo tekee mitä lystää ja Putkinen eikä myöskään Karasti voi sille yhtään mitään.
Pitäiskö alkaa tuhlaamaan energiaa vaikka omiin vanhuuden päiviin?.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kirjoittanut imperialisista Venäjää vastaan ja mm. Suomen maanpuolustuksen tehostamisen puolesta julkisuuteen todistettavasti vuodesta 1968 alkaen – ja saanut siitä myös kiitosta.
Aion jatkaa edelleen.
Ilmoita asiaton viesti