Miksi sähkö on Suomessa kallista, eikä se meinaa riittää kulutukseen?
Yleisesti ottaen:
1. Jos valtiovalta asettaa jollekin tuotteelle tai palvelulle hintakaton, niin sen tarjonta vähenee tai jopa loppuu – sitä ei sitten enää ole saatavilla.
2. Jos valtiovalta sekoittaa markkinoiden toimintaa tukemalla jotakin markkinaosapuolta (kuten tuulivoimaa) merkittävästi, niin tarjonta vähenee (kuten nyt on ajettu alas hyvin merkittävä määrä hiilivoimaa).
3. Jos valtiovalta häiritsee markkinoiden toimintaa rajoittamalla/kieltämällä rakentamasta uutta tuotantoa, niin tarjonta vähenee ja tietysti hinta nousee sen mukana. Esimerkiksi valtiovalta Suomessa ei antanut lupaa rakentaa Loviisa 3 ydinvoimalaa, eikä ole antanut lupaa rakentaa vesivoimaloita Vuotos ja Kollaja.
Siksi olemme tässä tilanteessa nimenomaan valtiovallan (poliitikkojemme) virheellisen toiminnan vuoksi.
Markkinataloudessa markkinoiden pitää antaa toimia – vaan Suomessa markkinoiden ei ole annettu toimia, vaan on keksimällä keksitty mitä kummallisempia konsteja häiritä sähkömarkkinoiden ja yleensäkin energiamarkkinoiden toimintaa. Siihen ovat syyllisiä nimenomaan omat poliitikkomme – eikä suinkaan mikään ”ilmastonlämpenemiskatastrofi”.
Vieläkään ei ole liian myöhäistä – rakentaa lisää puhdasta ja edullista ydinvoimaa: Loviisa 3, Olkiluoto 4 ja Vaasa 1. Kaikkiin kolmeen voimalaan 1340 MW APR1400 voimala Etelä-Koreasta. Toimivaksi todettua, kohtuulliseen hintaan ja jopa nopeasti – ainakin verrattuna Olkiluoto 3-sekoiluun.
https://jput.fi/Ydinvoima_Etela_Korea.htm
Suosittelen lämpimästi, että kaikki, jotka ovat kiinnostuneita totuudesta, katsovat vähintäänkin kuvat tästä artikkelistani:
https://jput.fi/Verovaroin_tuetaan_tuulivoimahui.htm
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on Olkiluoto 3:n jälkeenkin sähkön nettotuoja, eli muista maista riippuvainen.
Sähkökerjäläisen osa on karu kun sähköomavaraisuutta ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Tismalleen näin asia on Hannu.
Suomen pitää olla sähköomavarainen myös silloin kun Suomessa kulutetaan sähköä teholla 15 000 MW, eikä tuule, eikä paista aurinko.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Putkinen kitistä sellaisesta jota ei ole?
Ilmoita asiaton viesti
Sähkö on kallista Suomessa, koska se on kallista koko Euroopassa. Euroopan sähkön hintaa nostaa pula maakaasusta. Tämä on nostanut kaasun ja hiilen hinnan pilviin. Päästömaksutkin nostavat sähkön hintaa.
Lisäksi edelleen ainakin parikymmentä ydinreaktoria on poissa pelistä.
Sähkön hinta laskee kun saadaan lisää halpaa tuotantoa korvaamaan kallista fossiilista sähkön tuotantoa.
Ilmoita asiaton viesti
Sähkön hinta on kallista Suomessa, koska Suomeen ei ole aikoinaan rakennettu riittävästi ydinvoimaa. Jos olisi, niin saisimme myytyä sähköä ulkomaille hyvällä hinnalla.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän minä juuri kirjoitin:
Sähkön hinta laskee kun saadaan lisää halpaa tuotantoa korvaamaan kallista fossiilista sähkön tuotantoa.
Ydinvoimaa, vesivoimaa tai tuulivoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoima on erinomaista: vakaata, halpaa, puhdasta, hyvä huoltovarmuus.
Vesivoimaa Suomeen ei mahdu järkevästi lisää kuin sähköteholtaan varsin vähän (Vuotos ja Kollaja noin 100 MW):
https://jput.fi/Vesivoima.htm
Tuulivoima ei ole halpaa, vaan haitallista sattumavoimaa. Tuulivoiman rakentaminen Suomeen pitää lopettaa kokonaan. Mitä enemmän sitä on, sitä haitallisempaa se on.
Ilmoita asiaton viesti
Päästökauppa, turpeen alasajo, maailman kunnianhimoisin ilmastopolitiikka. Siinä syitä, nyt nautimme seurauksista.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tietenkin Saksan ja monen muun EU-maan ” vihreä siirtymä” joka varmaan oli Venäjän masinoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä länsinaapurimme ennakoi, että sähkön hinta Suomessa palaa tasolle 5,0-6,6 senttiä per kWh vuosien 2023 ja 2027 välillä. Vaikka meillä edelleen vaikuttavat päästökauppa ja kunnianhimoinen ilmastopolitiikka, eikä turvettakaan tuotantopaletista löydä.
https://www.svk.se/siteassets/om-oss/rapporter/2022/kortsiktig-marknadsanalys-2022.pdf
Ilmoita asiaton viesti
On ihan sama mitä länsinaapurimme ennakoi.
On kylmä tosiasia, että tilanteessa kun Suomen yllä on talvella laaja korkeapaineen alue, niin silloin Suomessa on laajalla alueella kova pakkanen ja Suomen sähkönkulutus on luokkaa 15 000 MW – eikä Suomen tuulivoima tuota sähköä ainakaan mainita saakka. Se tarkoittaa käytännössä tietenkin sitä, että sähkön hinta on Suomessa taivaissa.
https://jput.fi/Talvipaiva_numeroin_tuulivoima.htm
Ilmoita asiaton viesti
EU ssa on jälleen onnistuttu hintaharmoniassa. Sähkö on kaikkialla kallista. Ja joku tekee nyt oikein hyvän tilin, poliitikkojen avustuksella.
https://www.boxt.co.uk/boilers/guides/energy-crisis-surges
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastonlämpenemishysteria on tehnyt tehtävänsä – ydinvoimavastaisuuden avustuksella. Äänestyskopissa kannattaa muistaa mihin punaiset ja vihreät, jotka ovat naamioituneita punaisia, ovat meidät vieneet.
Unohtamatta risuvoimaa ajaneita ja ydinvoimaa vastustaneita kepuleita – esimerkiksi Matti Vanhasen hallitus, pekkaroijat.
Ilmoita asiaton viesti
Lumihommia tuossa aamulla, katselin kuinka hyvin naapurin katolla olevat aurinkopaneelit tuottaa seuraavan kerran virtaa joskus maaliskuun puolella jos hyvin käy…eli karkeasti vuodessa ne tuottaa virtaa jollain lailla 6-7 kk aikana…sähkölämmitteinen on tuo tupa…
Ilmoita asiaton viesti
Hallitus saisi säätää lain, joka velvoittaa auringon paistamaan korkeammalta ja pidempään talvikuukausina.
Ilmoita asiaton viesti
Liian hyvä idea. Tämä hallitus kyllä perustaa työryhmän selvittämään tuon idean toteuttamisen mahdollisuutta. 10 uutta virkaa ja 20 avustajaa niille. Työllisyystilannekin paranee.
Ilmoita asiaton viesti
Hallitukselle ei ole vielä selvinnyt edes että kesälläkin on sellaisia jaksoja jolloin aurinkovoima ei tuota mitään. Tavallinen kansa kutsuu niitä yöksi.
Ilmoita asiaton viesti
Wärtsilä on kehittänyt toimivan mallin, joka otetaan tuulivoiman vaihtelua tasaamaan – biodieselillä ja myöhemmin vedyllä käyvät moottirivoimalat, jotka yhdessä tuulivoiman kanssa tekevät tasaista sähköä verkkoon.
Tuo yhdistelmä ( tuuli + moottorit) ylittää Olkiluoto 3:n koko tehon.
Ilmoita asiaton viesti
Monipolttoainemoottorivoimala on tietenkin hyvä asia.
Niiden rakentaminen ei kuitenkaan saa mennä veronmaksajien pussista, vaan tuulivoimayhtiöt on syyllisinä pantava maksamaan ne.
On järkevämpää rakentaa ydinvoimaa kuin ensin haitallista sattumavoimaa tuulivoima ja sitten rinnalle voimaloita tuottamaan sähköä tuulettomina aikoina.
Katsokaa kuvat millaista tuulivoiman tuotanto on aikuisten oikeasti:
https://jput.fi/Verovaroin_tuetaan_tuulivoimahui.htm
Siinä on tuulivoiman tuotannon tasoittaminen haastavaa ja kallista:
https://jput.fi/Mista_suuri_sahkovarasto_tasoitt.htm
Ilmoita asiaton viesti
Muutama moottorivoimala yhdistettyvä koko valtakunnan tuulivoimaan on erittäin halpa ja kapasiteltaan ns. ”Olkiluoto 4”. Eikä vaadi mitään ydinturvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Muutama moottorivoimala ei auta yhtään mitään, kun Suomen sähköntuotannosta puuttuu tehoa noin 4000 MW.
Ilmoita asiaton viesti
Ei niiden tarkoitus olekaan korvata, vaan tasoittaa heilahtelut alarajoilta aluksi vähintään keskitasoille. Max. tuulivoima on tasolla n. 13 000 MW Min.n. 500 MW.
Uskon, että.Wärtsilä osaa mitoittaa tarpeet.
Projekti etenee.
Ilmoita asiaton viesti
”Max. tuulivoima on tasolla n. 13 000 MV. Min.n. 500 MV.”
Kun et ymmärrä asiasta yhtään mitään, niin olisi parasta olla kommentoimatta kokonaan.
Jännitteen yksikkö on voltti (V). Tehon yksikkö on watti (W).
Suomen tuulivoimaloiden tuotanto heiluu hulluna karkeasti välillä 20 MW – 4000 MW.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän hyvin kirjoitusvirheeni.
Suomeen ei rakenneta enää yhtään ydinsuurvoimalaa. Loviisa voidaan päivittää.
Se jälkeen mahdolliset moduulivoimalat n. 20 vuoden päästä.Tampereelle varattiin paikat niille jo 50 vuotta sitten, Kauppi ja Lielahti / Pekka Paavola.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi sinä et päätä siitä asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Putkinen, sama taitaa koskea meitä kaikkia.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen kansan suuri enemmistö kannattaa ydinvoiman lisärakentamista Suomeen – joten sitä myös rakennetaan Suomeen.
Ydinvoima tarkoittaa myös alhaista sähkön tuotantokustannusta ja siten alhaista hintaa:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jussina/ydinvoimalla-tuotettava-sahko-on-erittain-edullista/
Ilmoita asiaton viesti
”Niiden rakentaminen ei kuitenkaan saa mennä veronmaksajien pussista, vaan tuulivoimayhtiöt on syyllisinä pantava maksamaan ne.”
Kyllä ne voimalat maksaa se kuka haluaa rakentaa ne ja asiakkaat maksavat sähköstä mitä voimalat tuottavat.
Energian tuotannon ja kulutuksen välistä vaihtelua on pakko tasoittaa jos käytetään sellaisia energiantuotantotapoja kuin aurinkovoima, tuulivoima tai ydinvoima. Tärkeä keino tuohon tasoittamiseen on ollut vesivoima mutta muutakin tarvitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Joudun näköjään taas kerran tuomaan esille kylmiä numerotietoja vähentääkseni idealistisia luuloja tuulivoiman kaikkivoimaisuudesta.
Tiedot ovat hetkeltä 21.12.2022 kello 8.54 ja peräisin täältä:
https://www.fingrid.fi/online
Tuulivoiman kapasiteetti Suomessa: 5121 MW;
Tuulivoiman tuotanto Suomessa: 312 MW;
Sähkön kulutus Suomessa: 10 472 MW;
Lämpötilat: Hki 3; Jkl -0,2; Oulu 0,1; Rovaniemi -6,7;
Sähkön tuonti nettona: 1945 MW;
Yhteistuotanto, kaukolämpö: 1734 MW;
Yhteistuotanto, teollisuus: 1467 MW;
Aurinkovoima: 0;
Muu sähköntuotanto: 505 MW;
Sähkön markkinahinta: 304,19 €/MWh.
Elikkä, Suomessa ei ole kovia pakkasia, vaan on tavallista lämpimämpää ja siten tavallista vähäisempi sähkön kulutus.
Silti Suomeen joudutaan tuomaan sähköä sikamaisen kalliiseen hintaan, kun tuulee heikosti – tuulivoiman ”hyötysuhde” oli 6,1% ja tuulivoiman osuus sähkön kulutuksesta oli 3%.
Jos tuulivoiman vähäistä tuotantoa yritettäisiin kompensoida moottorivoimaloilla, niin tänään sitä moottorivoimaa pitäisi olla noin 2000 MW ja paukkupakkasilla noin 5000 MW.
Suurin Wärtsilän dieselgeneraattori minkä löysin tuottaa sähkötehoa alle 10 MW, mutta pyöristetään sähkötehoksi 10 MW. Jotta saataisiin tuotettua niillä edes 2000 MW sähkötehoa, niin niitä suuria dieselgeneraattoreita pitäisi ostaa 200 kpl. Ei taida olla ihan halpaa lystiä.
https://www.wartsila.com/marine/products/engines-and-generating-sets/generating-sets/wartsila-gensets
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ei ole se asia, vaan tässä ovat Wärtsilän realistiset laskelmat ja suunnitelmat, jotka ovat faktaa moottorivoimaloista:
Energia | Wärtsilä: Tuulivoimasta voi tehdä yhtä tasaista kuin ydinvoima ja selvästi halvemmalla: https://www.hs.fi/talous/art-2000009263064.html?share=5898b13dc177a576704cb940efb2cd40
Ilmoita asiaton viesti
Hesarin artikkeli valehtelee: ”Vastaavan ydinvoimalan tuottaman sähkön kustannus olisi 78 euroa megawattitunnilta.”
Hesarin/Wärtsilän oletus oli, että rakennetaan toinen samanlainen idioottimainen ”Iisakinkirkko” kuin OL3.
Kannattaa rakentaa sen sijaan Etelä-Korean APR1400 laitoksia, jolloin päästään halpaan sähkön hintaan:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jussina/ydinvoimalla-tuotettava-sahko-on-erittain-edullista/
Ilmoita asiaton viesti
Ei, vaan ne ovat hajautettuja laitoksia. Ne voidaan rakentaa hyvin nopeasti.
Korean ym. moduulivoimalat voivat olla käytössä Suomessa vasta, kunnes ne täyttävät standardoidun lainsäädönnön. Ja, että ne ovat teknisesti valmiita Eurooppaan ja Suomeen. Arvio on joskus 2030- luvulla.
Ilmoita asiaton viesti
EU-maa Puola on jo tilannut APR1400 ydinvoimaloita, joten ne täyttänevät kaikki vaatimukset kun Suomeen tilataan niitä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa jutussa muistaakseni oletettiin että tuulivoima tuottaa jatkuvasti 89% 1600 MW tehosta. Sitähän se ei tee. Monta muutakin ”pikkuseikkaa” oli pielessä. Mutta jos olen väärässä ja tuo toimii, niin ihmettelen miksi Wärtsilä ei ole kiireellä rakentamassa prototyyppiä.
Ilmoita asiaton viesti
Luehan linkistä Wärtsilän juttu tarkaan. Eivät he puutaheinää julkaise.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikkiin kolmeen voimalaan 1340 MW APR1400 voimala Etelä-Koreasta. ”
Jos edes OL3 rakentamisosaaminen olisi jäänyt Suomeen, niin seuraavan samanlaisen voimalan rakentaminen saattaisi sujua paljon nopeammin. Vaan eihän tuosta vielä ole näyttöä, että toimiiko se edes. Niin arvatenkin tuo korealainen olisi parempi valinta.
Ilmoita asiaton viesti
OL3 on prototyyppi – ”suurin ja kaunein”.
On aivan normaalia, että prototyypeissä on kaikenlaisia lastentauteja ja ottaa oman aikansa ennen kuin kaikki on saatu kuntoon.
OL3 projektin pitäisi opettaa ostamaan jo hyväksi todettua.
Ihan vastaavaa pitäisi oppia Puolustusvoimien NH90 helikopteriprojektista. Oli uusi ja kaunis, mutta viivästyi vuosia ja on kyseenalaista onko ne kopterit vieläkään hyviä.
Ilmoita asiaton viesti
Sellainen huomio että kun on kyse lentohärveleistä missä ihmisiä sisällä, ydinvoimasta tai vaikka Länsi-Metrosta, kyse on turvallisuuskriittisestä tekniikasta missä ei niitä lastentauteja hyväksytä tuotannossa. Samasta syystä ne viivästyvät helposti vuosia.
Sattumalta ei ole mikään ihme että sotateknologiassa droonit kehityvät vauhdilla ja saadaan nopeasti käyttöön kun niitä ei velvoita samat turvallisuusvaatimukset kuin vaikka helikopteria.
Ilmoita asiaton viesti
Olkiluoto 3 on osin vain paperilla testattu malli, jota ei ole käytännössä missään päin maailmaa rakennettu.
Se on kuin Terrafamen kemialliset metallin liotusaltaat, jotka toimivat laboratorio- olosuhteissa, mutta eivät luonnon valtavissa vesialtaissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki uusi ottaa aikansa ennen kuin toimii kunnolla.
Terrafamenkin prosessi on jo saatu toimimaan ja OL3 saadaan myös toimimaan kunnolla ja toimii sitten 60 vuotta tuottaen Suomelle valtavan määrän sähköä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän hetken syy korkeisiin hintoihin on tasan tarkkaan vihreissä EIKÄ edes muuta kuin pieneltä osalta Putinin toimissa. Pitikö kiireesti romuttaa rahalla toimivat turve yms. infra. Siitä nyt kärsitään ja pitkään.
Ilman vihreitä Suomessa olisi jo ollut kymmenen vuotta toiminnassa kaksi pienempää ydinreaktoria suoraan pakasta mutta kun piti vihreiden vuoksi tehdä liian iso testikappale kun yhdelle sai vain luvan.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät ovat sinänsä Kremlin keksintö – Lännen heikentämiseksi – ja hyvin toimii.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaan että Kiina rahoittaa niitä ja esim. Greenpeacea.
Ilmoita asiaton viesti
Voi hyvinkin olla. Venäjä on ainakin rahoittanut, en tiedä rahoittaako enää.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoimateollisuuden suurin päänsärky on rahoitus ja rakennusaikaisen työvoiman saatavuus.
Ilmoita asiaton viesti
En usko, että eteläkorealaisen APR1400 ydinvoimalan rahoitus olisi mikään ongelma, kun tiedetään että laitos on hyvä ja valmistuu jopa alle kuudessa vuodessa.
Työvoiman saatavuus on varmaan haastavaa, jos vaaditaan käytettäväksi vaikka edes tietty osuus kotimaista työvoimaa. Kannattaa tilata avaimet käteen periaatteella ja kiinteään hintaan. Toimittaja kierrättää sitten työvoimaa valmistuvista laitoksista uudelle työmaalle, sekä kouluttaa uutta työvoimaa.
Tiedoksi että Etelä-Korean APR1400 ydinvoimaloiden rakennustyöt ovat viime aikoina pysyneet hyvin aikatauluissaan, jopa alle 6 vuotta aloituksesta.
Käynnistynyt/käynnistyy:
– Shin Kori 3; 2016;
– Shin Kori 4; 2019;
– Shin Hanul 1; 2022;
– Shin Hanul 2; 2023;
– Shin Kori 5; 2023;
– Shin Kori 6; 2024;
– Barakah 1; 2021;
– Barakah 2; 2022 (kaupallisessa tuotannossa);
– Barakah 3; 2023 (aikataulussa, kytketty verkkoon, tuottaa sähköä);
– Barakah 4; 2023 (aikataulussa).
Ilmoita asiaton viesti
Tässä hiukan asian vierestä mutta heräsi ajatus, että sähköpula ei kenties olekaan niin suuri kuin on uskottu. Tuo sen takia, että teollisuuslaitoksilla saattaa olla omia voimalaitoksia tuotantolaitostensa läheisyydessä. Tuo olisi järkeenkäyvä ajatus, että kun valtakunnan verkossa on häiriö, tuotantolaitos käynnistää oman voimalaitoksensa. Noin aikoinaan varmasti on ajateltu.
Nyt pakkasten ja sähköpulan vallitessa teollisuudessa mukisematta käyttävät omia laitoksiansa ja kenties saavat tuosta korvausta verovaroista – arvaan vaan.
Noin kansalaiset eivät joutuisi sähköpulassa palelemaan ja välttyvät taloudellisilta vahingoilta.
Ilmoita asiaton viesti
Teollisuudella on aikoinaan ollut myös omia kouluja. Tuskin on enää.
Oletan sähköntuotannon kanssa olevan sama asia. Teollisuus tuottaa sähköä esimerkiksi polttamalla tuotannon sivuvirtoja, mutta tuskin on voimalaitosta seisomassa siltä varalta, että valtakunnanverkosta ei saa sähköä. Se maksaisi liikaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuo sen takia, että teollisuuslaitoksilla saattaa olla omia voimalaitoksia tuotantolaitostensa läheisyydessä.”
En nyt siitä läheisyydestä tiedä kuinka lähellä mutta ainakin omistavat helposti osuuksia voimalaitoksista. Eli jos sähkö menee tarpeeksi kalliiksi niin tehdas kiinni ja myy säästyneen energian, että energian hinta ei sitten aiheuta yritykselle ongelmia.
Ilmoita asiaton viesti
No toki jokaisella paperitehtaalla on ainakin ollut oma voimalaitoksensa paperitehtaan omalla aidatulla alueellaan. Itsekin olen asunut linnun tietä noin kilometrin päässä eräästä tuollaisesta laitoksesta ja tuttujakin on ollut noiden paperitehdaiden voimalaitosten valvomoissa töissä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen itse ollut paperitehtaalla voimalaitoksella töissä. Voimalaitoksella poltetaan mustalipeää, joka syntyy soodakattilassa puun ligniinistä keittämällä. Tuotteena syntyy paperinvalmistukseen massaa ja mustalipeää, jota polttamalla koko prosessi pyörii. Soodakattila tuottaa enemmän energiaa kuin se kuluttaa, joten jo nykyisellään paperiteollisuuden voimalaitokset tuottavat energiaa enemmän kuin kuluttavat. Lisää energiaa tuotetaan kuorikattiloilla, joissa sellupuusta kuorittua kuorta polttamalla tuotetaan puuntuotantoprosessissa tarvittavaa vesihöyryä ja sähköä.
Toki tehtaat voivat laittaa, mikäli sähkönhinta olisi riittävä, paperikoneet kiinni, jolloin tehtaasta vain voimalaitos olisi käytössä, näin paperikoneiden käyttämä sähköenergia säästyisi. Sähkönhinnan pitäisi olla merkittävän korkea, että tuotannon pysäyttäminen olisi kannattavaa. Mutta koska voimalaitosprosessin tarkoitus on tuottaa paperintekoon raaka-ainetta, ei koko paperituotantoa kannata pitää seisokissa pitkiä aikoja.
Meillä on myös yksinomaan sellunkeittotuotantolaitoksia, jotka tuottavat selluloosaa paperitehtaiden jatkojalostettavaksi. Nehän jo nykyisin toimivat merkittävinä sähköntuottajina. Kemiin on rakenteilla mittava sellutuotantolaitos, joka tulee olemaan merkittävä sähköntuottaja tulevaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin on hallitsijat kuin on kansa, kannattaa taas katsoa ketä ensi kerralla äänestää.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, itse olemme johtajamme valinneet vapaissa vaaleissa.
Ilmoita asiaton viesti
Markkinatalous on väline, ja tarkasteltavissa välineenä, siinä missä välinetarkastelu muutenkin mahdollista.
Olisi hiukan omituista ajatella, että olisi väline etenkin yhteiskäytössä, jonka käyttöä ei tarvitsisi mitenkään huomioida, kontrolloivasti.
Väline olisi ratkaisu, ja samalla paras, ihan sellaisenaan. Jokin ei varmaan ihan täsmää.
Mitenhän paljon on välineitä, jotka ovat ihan sellaisenaan otettuja, ja mitähän mahtaa olla kulku, tällaiseen päätymään. Näissä on varmasti kaikki olleet ihan toimivaa, ja rakennelma päällä, tuskin poikkeaa tässä mielessä.
Uskoo ken haluaa.
Mitä tulisi, tai voisi ajatella… tämä on omanlaisensa kysymys. Tuskin ajatellaan niin, että oltaisiin kovin kaukana siitä, miten on tapana nähdä ja kokea maailma mahdollisena.
Tajunnallisesti ajatellen, tilanne on fossiilisuuden vaiheinen. Tätä voi olla vaikea uskoa, mutta vaikea olla arvelematta näin. Liberaalisempi ja avoimempi tarkastelutapa tämän liepeillä on jotain… mistä ei ole odottaa sen enempää.
Maailma yhdistyy paljon tuolla tavoin, ollen samaa, mutta siihen saman osiin voidaan tästä huolimatta, suhtautua aivan kuin olisi kyse eri maailmoista. Jonkin verran totta, tietyssä mielessä ei ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Markkinatalous on hyvä asia. Kilpailu parantaa laatua ja alentaa hintaa.
Se on sitten ihan kokonaan eri asia, että valtiovallan, eli hallituksen ja Eduskunnan on huolehdittava sähköhuoltovarmuudesta, sähköomavaraisuudesta, sähkön riittävyydestä ja sähkön alhaisesta hinnasta – tavalla tai toisella.
Minun esitykseni on rakentaa lisää ydinvoimaa: Loviisa 3, Olkiluoto 4 ja Vaasa 1. Kaikkiin kolmeen 1340 MW APR1400 ydinvoimala, eli 4000 MW lisää ydinvoiman tuotantokapasiteettia.
Ilmoita asiaton viesti
Markkinatalous on hyvä asia.
Markkinatalouteen liittyy ehdottoman hyviä piirteitä. Tästä ei ole epäselvyyttä.
Mitä perustelut ovat… ja mitä ovat vakuuttavina… en perustelisi välttämättä siten, kuin on tapana. Vaatisi kelailua.
(En oikeasti osaa ottaa kantaa energiakysymyksiin)
Ilmoita asiaton viesti