Mistä saadaan noin 4000 MW teholla sähköä lisää kun tulee oikeat pakkaset?
Kirjoitan tätä 15.11.2023 kello 17.16 tietojen perusteella.
– Sähkön kulutus 11 060 MW
– Sähkön aluehinta 122,96 €/MWh
– Vesivoima 2073 MW
– Ydinvoima 4355 MW
– Kaukolämmön oheistuotanto 1200 MW
– Teollisuuden oheistuotanto 1204 MW
– Tuulivoima 394 MW
– Aurinkovoima 0 MW
– Muu tuotanto 113 MW
– Tuonti nettona 1668 MW Viroon viedään 552 MW, Ruotsista tuodaan 955 MW + 1204 MW.
– Lämpötilat Hki -0,8; Jkl -6,1; Oulu -4,1; Roi -8,3.
Johtopäätöksiä
Ollaan talven kynnyksellä, lämpötilat ihan pikkuisen pakkasen puolella kulutus melkoisen normaalilla arkipäivän tasolla teholla noin 11 000 MW.
Kun Suomen ylle parkkeeraa tammikuussa laaja korkeapaineen alue edes viikoksi, niin on reippaasti pakkasta koko maassa ja kulutus nousisi helposti teholukemaan 15 000 MW, eli noin 4000 MW suuremmaksi kuin parhaillaan kulutetaan.
Mutta mistä voitaisiin saada se 4000 MW lisää sähköä kulutettavaksi?
Minun mielestäni ei oikeastaan mistään, nimittäin:
– tuulivoimasta helposti häviää se tämän hetkinen 394 MW, sillä pakkasella ei tuule riittävän suurella tuulennopeudella, että tuulivoimalt tuottaisivat sähköä ainakaan mainita saakka;
– ydinvoimalamme tuottavat jo käytännössä suunnilleen maksimiteholla, niistä ei voi puristaa lisää tehoa ainakaan merkittävästi;
– vesivoimalamme voisivat ehkä juuri ja juuri kompensoida poistuvan tuulivoiman, mutta ei sen enempää;
– samaan aikaan Virossakin tarvittaisiin enemmän sähköä Suomesta, eikä sieltä ole erittäin suurella todennäköisyydellä mahdollista tuoda sähköä, toki teoriassa voitaisiin tuoda noin teholla 1000 MW;
– eteläisempi Ruotsin linja ei pysty antamaan enempää kuin nyt antaa;
– pohjoisempi Ruotsin linja voisi ehkä antaa muutaman sata megawattia lisää, mutta ei tuhansia megawatteja.
Niinpä kysyn uudelleen: mistä voitaisiin saada se 4000 MW lisää sähköä kulutettavaksi?
Ojalan laskuopin mukaan olemme kusessa.
No noita propeleita on pyöritettävä sähköllä, saadaan ilmasto vaihdettua Afrikan kanssa, jos suuntaus onnistuu hyvin 🌞
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tuo mikään ongelma ole . Tarvitaan vain sähköllä tai polttomoottorilla pyöritettäviä tuulimyllyjä ja aurinkopaneelien valaisimia. Kysehän on vain vihersiirtymästä.
Ilmoita asiaton viesti
Oikea havainto – aurinkovoimakaan ei silloin tuota sähköä ainakaan mainita saakka.
Sitten tammikuussa saattaa kuitenkin olla vitsit vähissä.
Ilmoita asiaton viesti
Mallinnetaan ilmasto lämpimämmäksi niin ei tule pitkää pakkasjaksoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti juuri siihen moni poliitikkomme luottaa.
Ei huolta huomisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja jaellaan kissannahkoja kaikille silitettäviksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kissannahoilla voi kyllä tuottaa staattista sähköä. Talvella olisi kuitenkin enemmän hyötyä vaikkapa pitkävillaisen lampaan taljoista – kun ei ole sähköä, niin keskuslämmityskään ei toimi.
Ilmoita asiaton viesti
Kun kovasti hinkkaa, niin hiki tulee. Sitä edistää vielä konsti laihialaisesta sähkösaunasta. Pannaan sähkölasku seinälle ja hikoillaan sitä katsellessa.
Ilmoita asiaton viesti
Oikein Tapani – näinkin vakavasta asiasta keskusteluun sopii tilkka huumoria.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, huumori sopii joka paikkaan.
Ilmoita asiaton viesti
1000 vuoden päästä
Ilmoita asiaton viesti
Vuonna 2022 kysyntähuippu oli 11.1. Jakauma oli seuraava:
Ydinvoima 2,8 GW
Vesivoima 2,2 GW
Tuulivoima 2,4 GW
Yhteistuotanto 3,3 GW
Erillistuotanto 0,7 GW
Tuonti 2,6 GW
Vuonna 2021 kulutushuippu oli 15.1.:
Ydinvoina 2,8 GW
Vesivoima 2,4 GW
Tuulivoima 0,3 GW
Yhteistuotanto 3,9 GW
Erillistuotanto 0,6 GW
Tuonti 4,6 GW
Nähdään, että yhteis- ja erillistuotantoa on ollut suuruusluokkaa 2 GW tätä päivää enemmän.
Vuoden 2022 jälkeen meille on tullut lisää OL3 + tuulta, tarjonnasta poistunut on 1,5 GW siirtolinja Venäjälle. Vuonna 2025 valmistuva Auroralinja tuo 0,8 GW lisää. Meillä on lisäksi kulutuspuolella energiatehokkuus parantunut, monet viime energiakriisitalvena tehdyt säästötoimenpiteet ovat jääneet vaikutuksiltaan pysyviksi. Teollisuudessa on myös mahdollista joustaa, jos sähkön hinta nousisi kovin korkeaksi.
Emme me suinkaan kusessa ole.
Ilmoita asiaton viesti
”Vuoden 2022 jälkeen meille on tullut lisää OL3 + tuulta”
Vaan, kun tammikuussa on Suomen yllä laaja korkeapaineen selänne, niin silloin on kova pakkanen – eikä tuule tarpeeksi, että tuulivoimalat tuottaisivat sähköä ainakaan mainita saakka.
Katso kuvapareista lämpötilan ja tuulennopeuden selvä korrelaatio:
https://jput.fi/Pakkasella_ei_tuule.htm
Ilmoita asiaton viesti
Kuvaparisi todistusvoima on sikäli puutteellinen, että sääasemat mittaavat tuulta 10 m korkeudesta sieltä, missä sääasemat nyt sattuvat sijaitsemaan. Tuulivoimalat on taas sijoitettu paikoille, joissa on hyvät tuuliolosuhteet, ja ne ovat paljon korkeammalla. Vaikka maan pinnan läheisyydessä olisi tyyntä, 100 metrin korkeudessa välttämättä ei ole. On havaintoja siitä, että pakkasella seistään ulkona täysin tyynessä ja kuitenkin viereinen tuulivoimala tuottaa sähköä.
Joten järkevämpi korrelaatio olisi verrata tuulivoiman tuotantoa lämpötilaan.
Kyllä silti on mahdollista, että Suomen päälle pysäköi korkeapaine, ja tuulivoima tuottaa jonkin aikaa hyvin huonosti. Ei tällaista mahdollisuutta kukaan järkevä ihminen kieltänytkään ole. Silloin sähkön hinta käy korkealla. Nythän meillä tuulivoima on voimakkaasti keskittynyttä Pohjanmaalle, tilanne paranee kun saadaan maantieteellistä peittoa kasvatettua.
Ilmoita asiaton viesti
”järkevämpi korrelaatio olisi verrata tuulivoiman tuotantoa lämpötilaan.”
Kuten esimerkiksi tässä artikkelissa on tehty:
https://jput.fi/Kylmia_tosiasioita_numeroin_talvipaiva_helmikuussa_2023.htm
Ilmoita asiaton viesti
”Sähkön aluehinta Suomessa 173,13 €/MWh”. Ei tuo maailmanlopulta vaikuta.
Koko kuluvan vuoden keskihinta on ollut luokkaa 60 €/MWh.
Sähköjärjestelmämme toimii hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Silloin sähkön kulutus oli vain 11 847 MW, sillä pakkanen oli lyhytaikainen. Suosittelen ottamaan vakavasti laskelmani siitä 15 000 MW sähkön tarpeesta, kun Suomen ylle parkkeeraa laaja korkeapaineen alue tammikuussa pidemmäksi aikaa.
Kaupoista ei saa ruokaa, pankeista ei rahaa, viemärit eivät toimi, hanoista ei tule vettä, huoltoasemilta ei saa polttoaineita, jne.
Ilmoita asiaton viesti
”Suosittelen ottamaan vakavasti laskelmani siitä 15 000 MW sähkön tarpeesta”
Sähkön kysyntää voidaan vähentää ja varavoimat voidaan ottaa käyttöön.
Ilmeinen keino mikä vähentää sähkön kysyntää on tietenkin sähkön hinta. Sähköllä lämmittäminen vaihtuu puuliiterin käyttöön ja energiaintensiivisiä tuotantolaitoksia sammutetaan.
En olisi korkeapaineesta huolissani vaan Putinin metkuista.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaupoista ei saa ruokaa, pankeista ei rahaa, viemärit eivät toimi, hanoista ei tule vettä, huoltoasemilta ei saa polttoaineita, jne.”
Alarmismisteiksi on tällä palstalla haukuttu ilmaston lämpenemisen (ja sen aiheuttavan ihmisperäisen tekijän) tiedostavia ihmisiä. Jostain kumman syystä samainen haukkujaporukka ei kuitenkaan pidä jatkuvaa kovista pakkasista ja sähkön loppumisesta varoittelua alarmismina, vaikka kyse on paljon lyhyemmän aikavälin varoittelusta. Minkähän takia?
Ilmoita asiaton viesti
Muutamana tuulettomana pakkaspäivänä ostamme sähköä Norjasta ja Ruotsista – kuten tähänkin saakka. Vesivoimaan eivät nuo tuulet eivätkä pakkasetkaan vaikuta. Vettä on voimaloiden altaissa riittävästi ensi talveksi, kiitos runsaiden sateiden.
Sähkö on ollut poikkeuksellisen halpaa koko vuoden. Sähkö ei ole tuulivoiman ansiosta maksanut ainakaan mainita saakka moneen kuukauteen. Niinpä meillä lienee vähän reserviä maksaa muutaman tuulettoman viikon ajalta edes nimellistä hintaa sähköstä.
Tai ehkä ensi talvesta tulee samanlainen kuin edellisestä. Koko talvenahan ei tullut yhtään tuuletonta pakkasjaksoa. Sekös Putkista harmittaisi, jos kahteen talveen ei tulisi näitä pahoja päiviä.
Ilmoita asiaton viesti
”Muutamana tuulettomana pakkaspäivänä ostamme sähköä Norjasta ja Ruotsista – kuten tähänkin saakka”
Vaan mistä saadaan se puuttuva 4000 MW kun tulee edes viikon kestävä kovan pakkasen kausi? Blogikirjoituksessani osoitin, että sieltä Ruotsista ei ole siirtokapasiteettia – tosin ei välttämättä myöskään ylijäämäsähköä. Norjastakaan ei ole siirtokapasiteettia.
Ilmoita asiaton viesti
Laitan NYT:n tuoreen artikkelin lahjana kaikille kiinnostuneille: https://www.nytimes.com/interactive/2023/11/12/climate/nuclear-reactors-clean-energy.html?unlocked_article_code=1.-kw.Vm7v.pe0IdkGRcO-f&smid=url-share
Lyhyesti: Georgiaan valmistui kaksi uutta reaktoria, joiden hinnaksi tuli 35 Mrd USD ja hanke venyi 7 vuotta pitkäksi. Pienten modulaarireaktoreiden edelläkävijä lopetti kuuden 77MW pienreaktorin hankkeen. Hintalappu oli kohonnut jo 9 Mrd USD.
Sanoisin että uutta ydinvoimaa ei isommin rakenneta ilman julkista tukea.
Ilmoita asiaton viesti
Itse oletan, että pitkän päälle ihmiset tulevat järkiinsä ja lopetetaan haitallisen sattumavoiman tuulivoima rakentaminen ja rakennetaan lisää ydinvoimaa – muuten, ydinvoimaa rakennetaan koko ajan ja väliajatkin.
Esimerkiksi:
https://jput.fi/Ydinvoima_Etela_Korea.htm
Ilmoita asiaton viesti
Pitkän päälle ihmiset ovat ymmärtäneet, etteivät hiili- eikä muut fossiiliset energiamuodot ole käyttökelpoisia. Ydinvoiman rakentamisaika ja -kustannukset taas ovat vieneet sen käyttökelpoisuuden. Tuulivoima tarvitsee säätövoimaa, joten vain vesivoiman lisärakentamisella voidaan tukea tuulivoimakapasiteetin kasvua. Vuotos olisi kannattava hanke tätä silmälläpitäen.
Ilmoita asiaton viesti
”Ydinvoiman rakentamisaika ja -kustannukset taas ovat vieneet sen käyttökelpoisuuden.”
Ydinvoimalaa ei suinkaan tarvitse tilata Ranskasta, eikä Venäjältä.
Etelä-Korean porukka pistää 1340 MW ydinvoimaloita APR1400 pystyyn jopa alle kuudessa vuodessa – karkeasti 5 miljardin kappalehintaan. Sitten ne tuottavat sähköä kiltisti noin 60 vuotta. Hyvin edullista.
Ilmoita asiaton viesti
”Vuotos olisi kannattava hanke tätä silmälläpitäen.”
Vuotos ja Kollaja kannattaisi toki rakentaa Suomeen, mutta kun tuulivoiman tuotanto heittelee karkeasti 5000 MW, niin ei niistä tuulivoiman säätövoimaksi riitä. Parasta on päästä eroon haitallisesta sattumavoimasta tuulivoima.
Ilmoita asiaton viesti
Viime talven ainoa, lyhyt korkeapainejakso osui Joulukuun alkuun.
Dataa 4.12. 2022 klo 10:00
– ydinvoima 2782 MW
– vesivoima 1879 MW
– teollisuus 1566 MW
– kaukolämpö 1784 MW
– muu tuotanto 365 MW
– tuulivoima 140 MW
– kulutus 10252 MW
– tuotanto 8527 MW
– tuonti 1725 MW
– aluehinta 443 €/MWh
Eiköhän tällöin ollut kaikki pelissä?
Ilmoita asiaton viesti
Aluehinnasta päätellen silloin olisi kannattanut tosiaankin pistää kaikki sähköntuotanto ”tulille”.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö meidän,jotka säästämme joka tilanteessa maksaa Hernesniemen ymmärtämättömyys?
Ilmoita asiaton viesti
Ja nyt ainakin Sunila on pois pelistä.
Ilmoita asiaton viesti
Se oli ainoa korkeapaineviime talvena,ja ei aiheuttanut Suomelle mitään ongelmia.
On käsittämätöntä,että täällä on viisaita,joidenka ainoa tarkoitus on vahingoittaa Suomea. Kokoomuslaisia ja persuja………………
Ilmoita asiaton viesti
Kovin on vaikea käsittää,että mitä lisäarvoa antaa se,että toistetaan samaa uhkakuvaa kerta toisensa jälkeen.Kun lisää ne mahdollisuudet esittämääsi tilanteeseen,niin ainakin nämä on käytettävissä.
Vesivoimaa lisää 500 MW
Kaukolämmön oheistuotanto. Lisää vajaa 1000MW
Teollisuuden oheistuotanto . Lisää vajaa 1000 MW
Pakkasella miljoonat tulisijat omakotitaloissa laitetaan tulille. Tämä ei sinänsä tuota lisää,mutta vähentää kulutusta.
Ruotsista/Norjasta tuodaan loput.
Ellei tämäkään riitä,niin sähkönkulutusta rajoitetaan. Siitäkin on jo tehty suunnitelmat. Sitten mennään niillä. Ei se sen kummempaa ole.
Viime talvikin pärjättiin ilma OL3;sta. Ihan tuulivoiman ansiosta. En jaksa ymmärtää tätä samaa kitinää vuodesta toiseen. Maailma muuttuu. Halusit sitä tai et.
Ilmoita asiaton viesti
Blogikirjoitukseni sai kyllä kommentteja, mutta kukaan ei ole kyennyt vastaamaan kysymykseeni: mistä voitaisiin saada se 4000 MW lisää sähköä kulutettavaksi?
Pitänee vastata itse:
Suomeen täytyy rakentaa lisää ydinvoimaa: Loviisa 3, Olkiluoto 4 ja Vaasa 1. Kaikkiin kolmeen 1340MW ydinvoimala APR1400 Etelä-Koreasta.
Ilmoita asiaton viesti
Minä kyllä kerroin. Eikö mennyt tajuntaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ostamalla Norjasta ja Ruotsista saamme edullista vesivoimaa. Ydinvoimalaitosten rakentamiskustannukset ovat järjettömän suuret. OL3 osoittaa, ettei ydinvoima ole kilpailukykyistä nykytilanteessa.
Ilmoita asiaton viesti
1340 MW APR1400 ydinvoimaloita neljä kappaletta Etelä-Koreasta maksoi karkeasti 20 miljardia. Nyt voi maksaa pikkuisen enemmän, mutta ei merkittävästi.
Kun ne tuottavat sähköä noin 60 vuotta, niin se investointikustannus jakautuu valtavalle energiamäärälle, joten ydinsähkön hinta per kilowattitunti on todellisuudessa erittäin edullinen. Katso laskelma.
https://jput.fi/Ydinvoimalla_tuotettava_sahko_on_edullista.htm
Ilmoita asiaton viesti
Norjasta Suomeen voi ostaa sähköä ainoastaan pohjoisessa. Kapasiteetti on 100 MW.
Ruotsin ”edullinen” sähkö on tällä hetkellä 127 €/MWh.
TVO’n tuotantokustannus on n. 30,8 €/MWh.
Ydinvoima on erittäin kilpailukykyistä, koska käyttöikä on > 60 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Wissioydinvoima on ainut saatavissa oleva vielä tänä päivänä. Tuo edellä mainittu lisärakentaminen olis mahtavaa. Aluksi kuitenkin Fortumille Loviisaan pitää saada uusi ydinvoimala.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhojen pysäyttämiseen pitää tosiaan varautua ajoissa. Mahtaako tapahtua?
Ilmoita asiaton viesti
Oletat virheellisesti, että sähkön kulutukseen ei voida vaikuttaa. Ikäänkuin sähköä pitäisi saada aina niin paljon kun jokainen haluaa ilmaiseksi.
Tällä logiikalla jokaiselle persaukiselle pitäisi saada satojen tuhansien eurojen superauto mutta kyllä meidän talousjärjestelmässä vaan on tuo raha sellainen milllä ohjataan toimintaa.
Markkinatalous hyvin suurelta osin ratkaisee sen, että sähköä kulutetaan yhtä paljon kuin sitä tuotetaan.
Tarvittaessa voidaan varavoimat ottaa käyttöön jos Putte alkaa temppuilemaan ja mielestäni hyvä idea olisi ottaa pakkasrajat käyttöön että ei turhaan kovilla pakkasilla pidetä kaikkea päällä. Kyllä se onnistuu, vastahan meillä oli korona lockdown paljon pidemmän aikaa kuin ne muutamat -20 asteen pakkaspäivät vuodessa.
Ilmoita asiaton viesti
Katsotaanpa vielä pikkuisen ajassa eteenpäin:
1. öljylämmitystä ajetaan alas – sähkön kulutus kasvaa;
2. yhä enemmän siirrytään sähköautoihin – sähkön kulutus kasvaa;
3. luovutaan kivihiilen polttamisesta – sähkön kulutus kasvaa;
4. luovutaan turpeen polttamisesta – sähkön kulutus kasvaa;
5. luovutaan fossiilisesta maakaasusta – sähkön kulutus kasvaa;
6. puun polttaminenkaan ei ole järkevää – sähkön kulutus kasvaa.
Minne on kadonnut ihan tavallinen ”maalaisjärki”?
Ilmoita asiaton viesti
Vastaa nyt ensin huutosi.
Tee sitten vaikka uusi blogi tarpeesi mukaan. Sinänsä kummastuttaa,että kommentointia tässä blogissa vaikeutetaan jostain syystä.
Ilmoita asiaton viesti
Känsälä valehtelee taas minun blogissani – ei älyä pysyä poissa.
Kysyin: mistä voitaisiin saada se 4000 MW lisää sähköä kulutettavaksi?
Valehteli vastanneensa, vaan ei vastannut. Sitä tarvittavaa 4000 MW lisää ei ole saatavissa mistään ennen kuin rakennetaan lisää ydinvoimaa Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Pieni yhteenveto tähänastisesta keskustelusta blogikirjoitukseni perusteella:
1. Kukaan ei ole kiistänyt blogikirjoitukseni totuudenmukaisuutta;
2. Kukaan ei ole kiistänyt, etteikö Suomen kohdalle voisi parkkeerata pitkäksi aikaa (jopa yli viikoksi) tammikuussa laaja korkeapaineen selänne;
3. Kukaan ei ole kiistänyt, etteikö silloin olisi kova pakkanen koko Suomen alueella;
4. Kukaan ei ole kiistänyt, etteikö sähkön kulutuksen tarve voisi olla silloin teholla noin 15 000 MW;
5. Kukaan ei ole kiistänyt, etteikö silloin tuulivoiman sähköntuotanto olisi lähestulkoon olematonta tai jopa nollassa;
6. Kukaan ei ole kiistänyt sitä, että silloin aurinkovoimakaan ei tuota sähköä ainakaan mainita saakka;
7. Kukaan ei ole esittänyt mistä se puuttuva 4000 MW sähkötehoa silloin saataisiin.
Eli ollaan sähköpulatilanteessa, jolloin sähkön hinta nousee taivaisiin ja joudutaan katkomaan sähköjä kuluttajilta – sekä on uhka pitkäaikaiseen valtakunnalliseen sähkökatkoon.
Tätäkö todella halutaan sillä ”vihreällä siirtymällä”? Vai onko se ”vihreä siirtymä” imperialistisen roistovaltion Venäjän projekti läntisten demokratioiden heikentämiseksi? Vihreät on Kremlin keksintö.
Ilmoita asiaton viesti
”Eli ollaan sähköpulatilanteessa, jolloin sähkön hinta nousee taivaisiin ja joudutaan katkomaan sähköjä kuluttajilta”
Sähkön hinnan voimakas nousu tekee sen, että sähköä kuluttava teollisuus sammutetaan. Kun se teollisuus myös omistaa niitä voimaloita niin näiden onkin kannattavempi pitää tehdas sammuksissa ja myydä käyttämättömät sähköt pörssissä.
Kyllä markkinatalous hoitaa tämän hyvin pitkälle.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä tosiasia, että tuuli-ja aurinkovoima on huomattava kuluttaja silloin kun sähkön tarve on suurin ja hinta pilvissä, eli talvipakkasilla, on ollut kaikille asiat ymmärtäville tiedossa viherhörhöilyn alusta saakka jo vuosikymmenet. Lisäksi tiedetään, että tuulimyllyt tuottaa erittäin kalliisti silloin huonolla hyötykäytöllä sähköä, kun hinta on jopa negatiivinen. Heitä ei ole kuitenkaan kuultu, eikä uskottu. Näin Eurooppa on ajettu energiakriisiin ja saatu aikaiseksi mm. Ukrainan sota ja koko maapallon asiat sekaisin. Elämme uutta pimeintä Keskiaikaa konnien vedättämänä!
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti Venäjä on hyvä hybridisodankäynnissä – ja niitä Leninin mainostamia ”hyödyllisiä idiootteja” riittää.
Ilmoita asiaton viesti
”Näin Eurooppa on ajettu energiakriisiin ja saatu aikaiseksi mm. Ukrainan sota ja koko maapallon asiat sekaisin.”
Mistä Euroopan maasta on loppunut tuulivoiman takia sähkö, ja milloin tämä ”energiakriisi” tarkalleen tapahtui?
Voisitko myös tarkentaa, millä tavalla tuulivoima oli syyllinen Ukrainan sotaan. En ole ennen kuullut moista väitettä ja asia kiinnostaa.
Ilmoita asiaton viesti
Euroopan viherhörhöilyn seurauksena tuhottiin oma optimaalisesti toiminut energiajärjestelmä, ”että maapallo pelastuu ja pelastus tapahtuu, koska ilmasto on globaali”, eli tällainen on hörhöjen logiikka!
Näillä sabotaasitoimilla tehtiin Eurooppa riippuvaiseksi Venäjän vastaavasta fossiili-ja ydinenergiasta, mikä mahdollisti Putinin valloitusstrategian aloituksen ja Ukrainan sodan.
Mikäli Putinin olisi malttanut odottaa vielä vuoden, olisi hörhöt ehtineet päätöstensä mukaisesti tuhota lopunkin fossiilisen ja ydinvoimansa, niin mitään sotaa ja vatatoimia ei olisi tullut, vaan Putin olisi miehittänyt Ukrainan tavoitteidensa mukaisesti parissa viikossa!
Itkoselta kysyisin, olenko väärässä kun olen arvioinut, että tyynellä pakkassäällä tuulipuistot ovat merkittävä huippukalliin sähkön kuluttaja valmiutilansa ylläpitäjänä!
Ilmoita asiaton viesti
”Euroopan viherhörhöilyn seurauksena tuhottiin oma optimaalisesti toiminut energiajärjestelmä, että maapallo pelastuu ja pelastus tapahtuu, koska ilmasto on globaali”, eli tällainen on hörhöjen logiikka!”
Tuon mitä sinä kutsut ”viherhörhöilyksi” tavoitteena on nimenomaan ollut päästä eroon fossiilisista polttoaineista. Siis niistä mitä mm. roistovaltio Venäjä myy. Kun valtio saa vähennettyä fossiilisten polttoaineiden käyttöä energiantuotannossaan, se on vähemmän altis Putinin kaltaisten lierojen kiristämiselle ja uhkailulle. Samainen roistovaltio yritti kaupitella meille myös ydinvoimalaa, onneksi se projekti saatiin torpattua. Harmillista, että joudumme ostamaan vielä venäläisiltä roistoilta ydinpolttoainetta Loviisan voimaloihin.
Ukrainan sodan posiviitivinen seuraus oli se, että Suomi, aivan kuin muukin Eurooppa oppi ettei kleptokratia Venäjään voi luottaa. Ja että kotimaassa tuotettu energia, kuten tuuli- ja vesivoima, on on kultaakin arvokkaampaa. Eivät pääse venäläiset roistot piruilemaan sähkön loppumisesta ja ”Euroopan jäätymisestä”. Syystä jota minä en täysin ymmärrä, jotkut suomalaiset pölhökustaat ovat jatkaneet tuota uhkailua sähkön loppumisesta. Puhuvat ”kriisistä” ja kaikesta kauheasta, mitä tapahtuu kun sähkö loppuu.
Minä heristelen keskisormea sekä Putinin että kaikkien muidenkin sähkön loppumisesta hekumoivien ihmisten suuntaan.
Sähkö ei lopu Suomessa, eikä muuallakaan Euroopassa. Jos tässä joku on loppumaan päin, niin tekemiset itäisen roistovaltion kanssa. Emme tarvitse sieltä sähköä, emme öljyä, emme kivihiiltä, emme maakaasua. Pitäkööt tunkkinsa. Ukrainan sota vauhditti meidän irtoittautumista Venäjän vaikutuksesta. Sama on tapahtunut muuallakin Euroopassa. Ei virtaa Venäläinen maakaasu enää paljon muualle kuin oikeistopopulistisiin Unkariin ja Slovakiaan.
Kysyin sinulta muuten kysymyksen, huomasitko? Sinun mittapuullasi Tanska taitaa olla pahiten ”viherhörhö” valtio, koska valtaosa (noin 3/4) maan sähköstä tuotetaan tuulivoimalla.
Osaatko sanoa milloin Tanskasta on loppunut sähkö? Tai että miten Putinin peli on toiminut Tanskaa vastaan? Viimeksi kun tarkistin, Tanska tuki voimakkaasti Ukrainaa taistelussa roistovaltio Venäjää vastaan. Ei oikein toimi tuo sinun logiikkasi siitä että ”viherhörhöillä” ei olisi muka resursseja laittaa Venäjälle hanttiin.
Asia on juuri päinvastoin kuin sinä yrität asian esittää: se ”viherhörhöily” kaikkine uusiutuvien energioineen, tasa-arvoineen ja demokratioineen on jotain mitä Putin vihaa sydämensä pohjasta. Jotain minkä Putin ja muut öljydiktaattorit pyyhkisivät mielellään pois maan päältä. Fossiilisten polttoaineiden puolustajat harvemmin ymmärtävä että toimivat näiden despoottien viidentenä kolonnana. Niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Jarkko teidän ”viherhörhöjen” tulisi ymmärtää mm. kuinka elintärkeä sähköverkko toimii, mistä teillä ei ole pienintäkään käsitystä, kuten ei muustakaan asiaan liittyvästä!”
Uudessa Suomessa on kyllä viherhörhöjä, jotka vastustavat tuulivoimaa ympäristöstä suojellakseen. Mene aukomaan heille päätäsi, jos haluat nimitellä.
”Tanska on täysin riippuvainen muun Euroopan varavoimasta silloin kun sen tuulivoima on kuluttaja, eli tyynellä pakkasella, kuten muutkin huoltovarmuutensa ja omavaraisuutensa tuhonneet ylisuuren tuulivoimakapasiteetin rakentaneet valtiot Suomi mukaan lukien!”
Minä esitin sinulle selvän kysymyksen, johon odotan vastausta. Miksi väitästelet vastaamista?
Tässä kysymys uudelleen:
Milloin Tanskasta (tai muualtakaan Euroopasta) on loppunut sähkö?
”Vain hyvällä tuurilla olemme selvinneet äärettömän tuhoisalta katastrofilta, mutta kauanko voimme luottaa tuuriin!”
Lisää alarmismia, joka perustuu luuloihin siitä ettei Euroopan sähköverkkoa ole rakennettu kestämään poikkeustilanteita.
Suomessa ei ole edelleenkään tarvetta sähkön reserville. Jos ymmärrät mitä se tarkoittaa, voisit vastata miksi sähköverkosta ja sen kestävyydestä vastaavat ihmiset eivät ole katsoneet tarpeen varautua reservillä sähköpulaan. Kirjoittamasi perusteella kuvittelet mitä ilmeisemmin että sähköpula on aivan nurkan takana.
”Toimintanne on mm. maanpetoksellista sabotaasia, syöttelyä Putinin ja Kiinan lapaan!”
Jos et edelleenkään ymmärrä että tuulivoima on ollut yksi niistä keinoista, joilla Suomi on voinut vähentää merkittävästi riippuvuutta venäläisestä energiasta, en voi auttaa sinua. Ennen Ukrainan sotaa Suomi joutui ostamaan Venäjältä valtavasti sähköä, koska kotimainen tuotanto ei riittänyt kulutustarpeeseen. Nyt Suomi pysyy jaloillaan ilman roistovaltion sähköä, ja siitä on kiittäminen sekä Olkiluoto kolmosta että lisääntynyttä tuulivoimatuotantoa. Sekä hyviä yhteyksiä ystävällisin naapurimaihin länteen.
”Tarvitaan vain riittävä häiriö, laitevika ja valtakunta on suurelta osin tai kokonaan pitkään pimeänä ja katastrofi on totaalinen!”
Mitäpä jos lyödään tuosta ”riittävästä häiriöstä” ja pitkästä sähkökatkosta vetoa? Ajaksi vaikkapa seuraavat viisi vuotta, sähkökatkon pituus vähintään viikko ja laajuus vähintään puoli Suomea. Ja syyksi tuo sinun mainitsema tuulivoima.
Päivämäärä on helppo muistaa, 19.11.2023. 19.11.2028 minä maksan sinulle 100€, jos povaamasi sähkökatkos on toteutunut, ja sinä maksat minulle sata euroa, jos ei ole toteutunut. Onko sinussa miestä lähteä tähän vetoon? Tai ylipäätään ottamaan vastuuta tuosta mitä sinä tänne nettiin suollat?
”Eurooppan energiatuotanto on vieläkin 80% fossiilisten polttoaineiden varassa, joista huomattava osuus tulee Venäjältä!”
Kyllä, on valitettavaa et meillä on Euroopassa oikeistopopulistien johtamia valtioita kuten Unkari, joka mielistelee ja myötäilee roistovaltio Venäjää.
Tiesitkö muuten että aivan kuten Putin, myös Viktor Orban vihaa tuulivoimaa, ”vihreitä” (ihmisoikeus- ja tasa-arvovaatimuksineen) ja toisaalta rakastaa ydinvoimaa? Sekä tietysti fossiilisten polttoaineiden käyttöä.
”Hörhöuskomuksiin perustuen tuhotun oman energiatuotannon rakentaminen uudelleen on äärimmäisen kallista ja vie vuosikymmeniä, sekä tuhoaa lopunkin Euroopan kilpailukyvyn ja hyvinvoinnin! Elämme uutta pimeintä Keskiaikaa konnien vedättämänä.”
Kylläpä on synkkää. Kuin maailmanlopun edellä.
Kuten jo totesin, ne sinun nimeämät ”hörhöuskomukset” ovat nopeuttaneet Suomen irtautumista Venäjän energiakiristyksestä. Muu Eurooppa seuraa. Paitsi Unkari.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sitä sähköä mistään saada lisää, vaan pikemminkin sitä poistuu hiililain myötä noin 1000 MW lisää, kun Salmisaari, Suomenoja ja Meri-Pori lopettaa sähkön tuotannon ja tilalle tulee vain tuulivoimaa, joka ei tuota tyynessä pakkassäässä juuri yhtään sähköä.
Olemme siis siirtyneet tuotannon joustosta kulutuksen joustoon. Energiateollisuuden Leskelä viime viikolla riemuitsi, että suomalaiset ovat oppineet elämään sen mukaan miten sähköä on tarjolla! Sitä hän ei maininnut, että teollisuuskin on pulassa, kun sähköä ei tyynessä säässä tule ja vähensi vuonna 2022 tuotantoaan sähkön säästön kautta 9 % verran ja sama on edessä tulevina talvia, elleivät lähde sellaisin maihin, joissa sähköä saa tehtaisiin kohtuuhintaan tyynelläkin säällä.
Samaan aikaan mediassa riemuittiin, että tuulivoiman tuotanto nousi uuteen vuositason ennätykseen, kun siis Suomessa sähkön kulutus laski 6 % ja etupäässä Suomea pystyssä pitävässä teollisuudessa se laski sen 9 % verran.
UPM sentään tekee rahaa säätövoimalla ja on todella suuri tekijä siinä. Ydinvoimatehoa sillä on omistuksessaan noin 1000 MW sekä vesivoimaa noin 1500 MW verran. Tuulivoimaakin on vajaa 300 MW tulossa. UPM:n paperitehtailla on myös omia voimaloita, joiden yhteen laskettu teho on noin 600 megawattia
Sähköpulan iskiessä Suomeen se kykenee ajamaan sähköä kuluttavia tehtaitaan alas, kun siitä maksetaan jopa 5000 eur/MWh, kun tuota säätösäätöä sitä kautta tehdään.
Tässä kun lueskelee ja miettii tuota kokonaisuutta, niin noin suurelle sähkön tuottajalle ja säätäjälle on erinomainen asia, kun sähkön hinta ajoittain pomppaa korkealle tasolle, jolloin se voi tehdä rahaa halvalla vesi-ja ydinvoimasähköllään kuten myös pysäyttämällä mekaanisen massan hiertämiseen käytettävät koneet. Eli ääritilanteessa myy kaiken tuottamansa sähkön pörssiin ja pistää omien sähköä kuluttavien tehtaidensa pillit pussiin.
https://www.hs.fi/talous/art-2000009159511.html
Ilmoita asiaton viesti
UPM ja muut mankalasähköä käyttävät yritykset saavat taloudellista hyötyä kulutusjoustosta, kuten sanot. Tällainen jousto on myös yhteiskunnan kokonaisedun mukainen. Järjestely, jossa jousto jätettäisiin tekemättä ja sensijaan rakennettaisiin huippukulutusvoimaloita, olisi kalliimpi.
Ilmoita asiaton viesti
Huippukulutusvoimaloilla tuotettu sähkö on kallista.
On parempi rakentaa runsaasti uutta ydinvoimaa, joka tuottaa ”koko ajan” tasaisesti edullista sähköä. Sitä voi sitten myös viedä hyvään hintaan ulkomaille, jos ei Suomessa ole tarvetta.
https://jput.fi/Ydinvoimalla_tuotettava_sahko_on_edullista.htm
Erittäin tärkeää on lopettaa kokonaan haitallisen sattumavoiman tuulivoima rakentaminen Suomeen. Tuulivoima on sitä haitallisempaa mitä enemmän sitä on.
https://jput.fi/Mita_enemman_tuulivoimaa_sita.htm
Ilmoita asiaton viesti
”Tällainen jousto on myös yhteiskunnan kokonaisedun mukainen”.
Selitä tämä pienituloisille, jotka eivät pysty maksamaan sähkölaskujaan.
Nämä Härkösen joustot ovat luokkaa ”Entinen Hevonen”.
Kun oppi joustamaan (=olemaan syömättä), niin kuoli pois.
Ilmoita asiaton viesti
Olipas nyt taas kommentti… Kun mankalasähköä käyttävä yritys pidättäytyy sähkön kulutuksesta ja sensijaan myy sähkönsä markkinoille, sähkön tarjonta kasvaa ja hinta laskee. Kuten olen yllä jo tuonut esille, sähkön keskihinta kuluvana vuonna on ollut 6 snt/kWh. Jos tuohon ei ole ihmisellä varaa, niin sitten ongelma on jokin muu kuin sähkön hinta.
Ilmoita asiaton viesti
Vai saa kuluttaja sähköä 6 snt/kWh?
Kerro se kahdella + alv, niin olet reaalimaailmassa.
Kohta tulee alv-alennukset + muut rahalliset tuet.
Ei yrityksen tarkoitus ole pidättäytyä sähkön kulutuksesta. Jos tällaiseen tilanteeseen ajaudutaan, on kannattavuus mennyt. Kyseessä on tilanne, jossa valitaan vaihtoehdosta, mikä tuottaa vähemmän tappiota.
Tarpeeksi kun pidättäydytään, niin ei ole enää vientiä, eikä hyvinvointia.
Saksakin pudotti teollisuuden energiaveron EU’n minimiin?
Ilmoita asiaton viesti
Yritä nyt päästä ennakkoluuloistasi. Jos tehtaan lopputuote on vaikkapa sellua, on täysin senhetkisestä kysyntätilanteesta kiinni, milloin kannattaa pidättäytyä tuotannosta ja myydä sähkö markkinoille. Vaikka sellun vienti tästä hieman laskisikin, laskee myös sähkön tuonti. Kustannusoptimi aivan varmasti ei ole siinä äärilaidassa, että sähköä riittää kaikkialle ilman kulutusjoustoa 24/365.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos tehtaan lopputuote on vaikkapa sellua, on täysin senhetkisestä kysyntätilanteesta kiinni, milloin kannattaa pidättäytyä tuotannosta ja myydä sähkö markkinoille”.
Selluprosessi tuottaa ”sivutuotteena” sähköä. Esim. Kemin uuden sellutehtaan sähköomavaraisuus on 250%.
Sellutehtaan alas- ja ylösajo kestää vuorokausia.
Opettelisit nyt ne perusasiat.
Ilmoita asiaton viesti
”Sellutehtaan alas- ja ylösajo kestää vuorokausia.”
Eikös kyseessä ollut juurikin skenaario että tulee joku 2-3vko korkeapaine?
Ilmoita asiaton viesti
Kumma juttu, parin vuoden takaiset korkean sähköhinnan aiheuttamat tuotannon alasajo Ruotsissa ei pysy millään muistissa.
Sellainen on se miesmuisti.
Ollaan muuten vasta Marraskuussa ja sähkö maksaa Ruotsissa jo nyt ihan ’ kivasti ’ Mitä se on sydäntalvella, kun hyydepadot piinaavat ja tuulivoimaloita lämmitetään sähköllä ?
https://www.elbruk.se/
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin Lasse!
Ilmoita asiaton viesti
”Selitä tämä pienituloisille, jotka eivät pysty maksamaan sähkölaskujaan.”
Markkinatalous toimii pienituloisillakin. Sähkön hinta kun on korkea niin kääntää vaan termostaatit johonkin 16 asteeseen ja lämmittää klapeilla.
Ja mikäli on ollut niin tyhmä että liiteri on täyttämättä niin laki on semmoinen, että sähköjä ei saa katkaista talvikuukausina. Asia hoidetaan perinteisellä suomalaisella tavalla lähettämällä lasku ja sähköt katkaistaan sitten keväällä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole yhteiskunnan kokonaisedun mukaista, että tuulivoiman takia tehtaita pysäytellään. Teollisuuden energiankäyttö väheni Tilastokeskuksen tietojen mukaan 9,3 % vuonna 2022. Teollisuuden ostaman sähkön määrä väheni 5,9 %. Tuulimyllyjä rakentamalla ja toistemme pyykkiä pesemällä tuulisella säällä ei Suomi pysy kauan pystyssä.
Nyt ovat vihreän siirtymän bisneksen vety- ja tuulimyllytahot keksineet hyvän keinon sen suhteen, että miten lastemme ja lasten lastemme säästöpossut tyhjennetään valtion hirvittävän suuren velan kautta tuuli- ja vetyjobbareiden taskuihin. Lapset ja lapsenlapsemme sitten makselevat näitä rahoja, joilla vihreää siirtymää hyväksi käyttävät wittuset ja wattuset startuppiensa kautta porskuttavat käyttäen raha-anomuksissaan taikasanaa ilmastonmuutos.
Mitä itse asiaan tulee, että mistä raapaistaan kovimmilla pakkasilla 4000 MW tuulisähkövaje, niin osin se hoidetaan 2-3 miljardilla eurolla Kemijoella. https://www.kemijoki.fi/viestinta/tiedotteet-ja-uutiset/kemijoki-oyn-uudet-pumppuvoimalaitokset-ovat-ratkaisu-turvalliseen-energiasiirtymaan.html
Noista Kemijoki OY:lla Ailangatunturin pumppuvoimahanke antaa vain 550 MW sähkötehoa noin 8 tunnin ajan, jonka verran sillä 4000 MW:n tuulisähkövajetta siis paikataan.
https://yle.fi/a/74-20058608
Lisäksi tuulivoiman takia Fingrid rakentaa 4 miljardilla sähköverkkoja ja hoitelee näin aluksi 40 miljoonalla Destian kanssa tuulivoimasta johtuvaa inertian vajetta kuntoon https://www.facebook.com/photo/?fbid=6645500345560376&set=pcb.6645500965560314
Toki nämä investoinnit ovat yhteiskunnan etu, mutta liki 10 miljardia euroa investoinneista on meidän maksettava jollakin aikataululla ja siihen päälle noiden uusien tuulivoimasta aiheutuvien sivuinvestointien vuotuiset käyttö- ja kunnossapitokustannukset. Samoin luontoa tuhotaan monin tavoin, mutta silläkään ei ole mitään väliä, kun se tehdään vihreän siirtymän merkeissä.
Edellisiin vielä päälle lastemme rahoja 2,1 miljardia euroa, jotka Business Finland jakaa täysin kannattamattoman vihreän vetytalouden edistämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Vuosi 2022 oli energiakriisitalvi, meitä putosi sähkön tarjonnasta liki yhdessä yössä 1,5 GW venäläistä sähköä ja putkikaasu päälle. Kyseessä oli poikkeustilanne, josta ei hirveän pitkälle meneviä johtopäätöksiä kannata tehdä. Teollisuuden sähkönkäyttöön vaikutti myös taloustilanne.
Suomeen visioidaan vuositasolla 300 TWh sähkön tuotantoa muutaman vuosikymmenen päästä. Se tarkoittaa paljon investointeja ja työpaikoja.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomeen visioidaan vuositasolla 300 TWh sähkön tuotantoa muutaman vuosikymmenen päästä.”
Toivottavasti siihen idioottimaisuuteen (tuulivoima ja vety) ei käytetä yhtään euroa veronmaksajien rahapusseista.
Suomeen pitää rakentaa ydinvoimaa, ydinvoimaa ja ydinvoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei ole yhteiskunnan kokonaisedun mukaista, että tuulivoiman takia tehtaita pysäytellään.”
Miten niin ei ole? Meinaat että parempi tapa olisi ihmisten palella?
”Noista Kemijoki OY:lla Ailangatunturin pumppuvoimahanke antaa vain 550 MW sähkötehoa noin 8 tunnin ajan, jonka verran sillä 4000 MW:n tuulisähkövajetta siis paikataan.”
Jos katsot miten sähkön hinta käyttäytyy niin siinä kohtaa kun kysyntä nousee tarjonnan laskiessa, sähkön hinta nousee lätkämailana, ja sähkön hinnassa tosiaankin on sellaisia tunnin mittaisia 100cnt/kWh hintoja.
Tuo pumppuvoimala tasaisi noita hintapiikkejä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa lopetetaan hiililain myötä Salmisaari, Suomenoja ja Meri-Pori eli noin 1000 MW säävarmaa sähkön tuotantoa ja korvataan sattumasähkö tuottavilla tuurivoimaloilla. Tuulisähkövaje siis yhä kasvaa tulevaisuudessa.
Joidenkin mielestä näkyy olevan Suomen talouden kannalta parempi se, että terästahdas ja paperitehdas ajetaan alas suuren sähkön kulutuksen aikana tyynellä säällä, jotta partureille riittää sähköä.
Tuo halvin sähkön tuotantomuoto on Saksassa korvannut mm. kalliimman ydinvoiman. Miksiköhän saksalaiset maksavat sähköstään niin kovaa hintaa, että joutuvat nyt antamaan teollisuudelle tukipaketteja? Nyt siellä teollisuutta tuetaan 12 miljardin tukipaketilla sähkön suhteen vähintään seuraavat 5 vuotta.
https://imgur.com/a/M0G0YLb
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrätkö kuinka kalliiksi hiilen polttaminen menee myytävien päästöoikeuksien vähentyessä?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän sen ymmärtää, että hiilivoima vähenee päästöoikeuksien takia ja loppu Suomesta, jolloin yli 1000 MW säävarmaa sähkön tuotantoa korvautuu tuulivoimalla, joka tuottaa liki nolla MW sähköä tyynessä pakkassäässä. Sitä ei monikaan ymmärrä.
Sitäkään ei moni ymmärrä, että Suomen hiililain myötä EU:n päästöt tuotettua energiaa kohtaan nousevat, koska Helsingissä hiilellä tuotettiin 90 % hyötysuhteella sekä lämpöä että sähköä, kun Keski-Euroopassa hiilellä tuotetaan vain noin 40 % hyötysuhteella vain sähköä, jolloin 60 % hiilen energiasta menee hukkaan eli harakoille.
Samoin Suomeen jää Meri-Porin hiililaitos, joka tekee vain sähköä eli lämmittää pääosin merta ja ilmaa hiilellään, jolloin sen CO2-päästö on kaksinkertainen tuotettua energiayksikköä kohti verrattuna Hanasaareen. Jotenkin siis tuntuisi, että nämä lopettamisjuhlat pitäisi aloittaa Meri-Porissa eikä Hanasaaressa, mutta niin ei ole, koska järki ei ohjaa energiapolitiikkaa vaan vihreä ideologia ja aluepolitiikka. https://jitkonen.fi/?p=2593
Itse asiassa suurin suomalaisen typeryyden huippu on se, että se lopettaa Euroopan hiiltä tehokkaimmin hyödyntävän CHP-voimalaitoksen ensimmäiseksi.
Jos hiililaki olisi laadittu aikanaan järkevästi ja olisimme olleet siinäkin asiassa EU:n yhteisessä kelkassa ja päästökaupassa mukana loppuun asti, Suomi olisi kieltänyt uusien hiililaitosten rakentamisen ja sallinut olemassa olevien käytön ihan normaalisti siihen asti, kunnes luotettava korvaava sähkön tuotanto on saatu käyttöön. Mutta höyhenen ohut ideologien vihreä ajattelu, siihen ei järki kuulu.
Toki nyt Saksa kiittää, kun saa Suomen päästöt käyttöönsä halvemmalla, koska ovat liiallisella tuulivoimalla ja kalliimman ydinvoiman purkamisella tuhonneet oman energianhuoltonsa varmuuden ja talouden. https://imgur.com/a/M0G0YLb
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllähän sen ymmärtää, että hiilivoima vähenee päästöoikeuksien takia ”
Eli se on meille taloudellisesti kannattavaa vähentää hiilenpolttelua.
”Suomi olisi kieltänyt uusien hiililaitosten rakentamisen ja sallinut olemassa olevien käytön ihan normaalisti siihen asti, kunnes luotettava korvaava sähkön tuotanto on saatu käyttöön.”
Ei olemassa olevien laitosten käyttöä ole kielletty. Joidenkin ylläpitoa tuetaan verovaroin että olisi varavoimaa.
Päästökaupalla tätä ohjataan ja markkinamekanismilla. Kyllä markkinat asian hoitavat että löytyy kyllä kannustinta tehdä pumppuvoimalaa ja lisäillä tuulivoimaloita sellainen määrä mikä on järkevää. Ei niitäkään tehdä enempää mikä on järkevää, markkinat ohjaa.
Ilmoita asiaton viesti
Taas tulee taattua Jousto Härköstä.
Epäilen, että Itkosen kommentit menivät ns. yli hilseen.
Ei ”sähköpulan vuoksi ajetaan tehtaita alas” ole UPM’n tavoite.
Ison sellu – ja paperi-integraatin logistiikka pyörii tuntiaikataululla. Joustaminen tarkoittaa valtavia rekkajonoja ja voivatpa junienkin aikataulut kärsiä.
Tuulivoiman ylirakentamisen mahdollistamiseksi on tuotannosta poistettu joustoon pystyvää tuotantoa. Ne investoinnit oli tehty ja käyttöaikaa oli jäljellä vuosikymmeniä.
Kaiken lisäksi kaukolämmön kombi-voimalat toimivat erittäin hyvällä hyötysuhteella.
Tuulivoiman totuus alkaa hiljalleen valjeta hieman hitaimmillekin:
– pitää rakentaa uudestaan kallista säätövoimaa esim. näitä pumppuvoimaloita, akkuvarastoja, jne.,
– tai sitten vain ”joustetaan” = ei voida käyttää sähköä, koska sitä ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Lasse:
”Tuulivoiman totuus alkaa hiljalleen valjeta hieman hitaimmillekin:
– pitää rakentaa uudestaan kallista säätövoimaa esim. näitä pumppuvoimaloita, akkuvarastoja, jne.,
– tai sitten vain ”joustetaan” = ei voida käyttää sähköä, koska sitä ei ole.”
Hulluinta on, että Suomen ja suomalaisten kilpailukyky heikkenee tämän tuulivoimavouhotuksen vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Saksa edellä sitä Suomi perässä.
Historiallisesti Suomen sijainnista aiheutuvaa logistiikkahaittaa on pyritty kompensoimaan halvalla sähköenergialla.
”Those were the days”
Ilmoita asiaton viesti
”Ei ”sähköpulan vuoksi ajetaan tehtaita alas” ole UPM’n tavoite.
Ison sellu – ja paperi-integraatin logistiikka pyörii tuntiaikataululla.”
Sähkön hinta voidaan ennustaa erittäin hyvin pari vuorokautta etukäteen. Ja UPM:llä kyllä on tätä mietitty että miten homma toimii logistiikan kanssa.
”pitää rakentaa uudestaan kallista säätövoimaa esim. näitä pumppuvoimaloita, akkuvarastoja, jne”
Eli löytyy investointikohteita, taloudellista toimintaa, työpaikkoja… Pumppuvoimalat ja vesivoimalat olivat suunnitelmissa silloin kun tuulivoiman syöttötariffeja otettiin käyttöön.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoima ja vesivoima on tehnyt jo pitemmän ajan rahaa kuin ”suokuokalla”.
Taitaa UPM’llä olla vaikeuksia saada energiasektorin sijoitetun pääoman tuotto pysymään <10%.
Ilmoita asiaton viesti
Osaiskohan ”tuulivoiman isä” Mauri Pekkarinen vastata kysymykseen?.
Ilmoita asiaton viesti
Pekkarista asia ei taida isommin kiinnostaa – on varmaankin rahaa tarpeeksi.
Ilmoita asiaton viesti
16.11.2023 kello 8.07 lämpötilat Hki -4,1; Jkl -5,7; Oulu -7,8; Roi -16,7.
Sähkön aluehinnaksi kello 17-18 kerrotaan 182,39 €/MWh koko ”Pohjolassa” (Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska, Viro, Latvia ja Liettua).
Paljonkohan se aluehinta onkaan sitten kun tulee ne oikeat pakkaset edes viikon ajaksi?
Ilmoita asiaton viesti
Olisit ottanut kiinteähintaisen sähkösopimuksen, niin ei tulisi niin paha olo pörssisähkön hinnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Minä jaksan maksaa sähkölaskuni ja jää rahaa ylikin.
Minua huolestuttaa sähkön saatavuus kovilla pakkasilla ja Suomen kilpailukyky.
https://jput.fi/energiapolitiikka.htm
Ilmoita asiaton viesti
Meikäläisen ilmapuntari on näyttänyt nousevaa trendiä – niinpä tätä kirjoitettaessa kaikki Suomen tuulivoimalat yhteensä tuottavat sähköä enää teholla 108 MW. Se tarkoittaa, että tuulivoiman ”hyötysuhde” on alle 1,7%.
Ilmoita asiaton viesti
Maikkarin aamussa oli joku vitsinikkari, sanoi pokkana että ollaan sähkön suhteen lähes omavaraisia. Samaan aikaan tuonti oli ~1500Mw eikä ole edes kunnolla pakkasta vielä koko maassa. Pörssihinta 165€/Mwh. Sitten kun etelää myöten on -20°C niin pörssihinnan saa kertoa neljällä. Aina tuulee jossain on huono vitsi ja nyt koko pohjolassa on yhtä tyyntä ja ennusteen mukaan myös pysyy ainakin 4 vrk tyynenä.
Ilmoita asiaton viesti
Matti: ”nyt koko pohjolassa on yhtä tyyntä ja ennusteen mukaan myös pysyy ainakin 4 vrk tyynenä.”
Niin, aina ei tuule edes tuulivoiman ihmemaassa Tanskassa.
Ollappa 4000 MW enemmän ydinvoimaa, niin voisimme myydä sähköä hyvällä hinnalla sen sijaan, että ostamme kalliilla.
Ilmoita asiaton viesti
Ollapa 4000 MW enemmän ydinvoimaa, niin voisimme maksaa sen sähkön myynnistä hinnan ollessa negatiivinen.
Ilmoita asiaton viesti
Sähkön hinta menee negatiiviseksi haitallisen sattumavoiman tuulivoima vuoksi, ei hyödyllisen ydinvoiman.
https://jput.fi/Tuulivoiman_rakentaminen_Suomeen_on_j.htm
Ilmoita asiaton viesti
Ahaa. Siis kun ydinvoimalat käyvät 4000MW:n teholla se ei paina sähkön hintaa negatiiviseksi, mutta jos tuulivoimalat tekevät saman, näin tapahtuu.
Selväksi tuli. Tuulisähkö valtakunnan verkossa on siis jotenkin erilaista sähköä, kuin ydinsähkö. Sähkötekniikkaa teknillisessä korkeakoulussa opiskelleena en kyllä tuota eroa ymmärrä, mutta ehkä sinä tiedät paremmin.
Ilmoita asiaton viesti