Olkiluoto 3 ydinvoimala ei ole vielä räjähtänyt – mutta tuottaa sähköä jo varsin mukavasti
Tälläkin foorumilla on näkynyt vuosien mittaan oletuksia, että jos OL3 ydinvoimala joskus valmistuu ja käynnistetään, niin se räjähtää aiheuttaen ydinonnettomuuden.
OL3 käynnistettiin jo kuukausia sitten ja on tuottanut sähköverkkoon sähköä karkeasti yhden kuukauden. Toki aluksi karkeasti 330 MW teholla, mutta eilen seurasin verkosta kun teho nostettiin noin 855 MW:n. Sellaisella teholla se tuottaa verkkoon sähköä myös tätä kirjoitettaessa – eikä ole vielä räjähtänyt.
Sattumalta oli eilen jännä ilmiö, sitä mukaa kun Suomen ydinvoimaloiden tuotanto kasvoi, niin Suomen tuulivoimaloiden tuotanto väheni. Seuraavassa joitakin kelloaikoja – ydinvoiman tuotanto – tuulivoiman tuotanto (MW):
9.38 – 3628 – 124;
9.49 – 3654 – 102;
9.59 – 3661 – 96;
10.21 – 3657 MW – 87 MW.
Täydellä 1600 MW teholla OL3a ei tietysti käytetä vielä aikoihin, sillä testataan, että kaikki toimii kuten on suunniteltu. Tehdään esimerkiksi turbiinin pikasulkuja, reaktorin pikasulkuja, ja katsotaan mitä tapahtuu kun vaikkapa joku jäähdytyspumppu ”rikkoutuu”. Jne., jne.
Joku voisi sanoa, että hiljaa hyvä tulee, mutta minä sanon, että ranskalaiset ryssivät OL3 projektin perusteellisesti. Jos he olisivat osanneet hommansa, niin meillä olisi käynnissä jo myös OL4 ja sitä myöten olisimme sähkön tuotannossa erittäin hyvässä tilanteessa. OL4 peruttiin, kun OL3 viivästyi viivästymisen jälkeenkin. Se on todella huono asia.
Sähkön kulutus Suomessa kasvaa, kasvaa ja kasvaa
Suomessa pyritään eroon fossiilisten polttoaineiden käytöstä, lopetetaan kivihiilen käyttäminen, öljyn käyttäminen ja myös maakaasun käyttäminen.
Samaan aikaan esimerkiksi sähköautojen lataamiseen kuluu yhä lisää ja lisää sähköä.
Haitallisen sattumavoiman tuulivoima rakentaminen Suomeen täytyy ehdottomasti lopettaa kokonaan. Katsokaa seuraavan artikkelin kuvista millaista tuulivoiman tuotanto aikuisten oikeasti on. Viimeksi on lisätty kuva maaliskuulta 2022. Ei ne kuvat pure, vaan kertovat kylmän totuuden:
https://jput.fi/Verovaroin_tuetaan_tuulivoimahui.htm
Suomeen pitää ehdottomasti rakentaa lisää ydinvoimaa: Loviisa 3, Olkiluoto 4 ja Vaasa 1. Suosittelen, että tilataan kerralla kolme identtistä 1400 MW ydinvoimalaa sarjatuotantona Etelä-Koreasta – per heti.
Ei ole mikään pakko ostaa Ranskasta, eikä myöskään Venäjältä.
Tiedoksi että Etelä-Korean APR1400 ydinvoimaloiden rakennustyöt ovat viime aikoina pysyneet hyvin aikatauluissaan, jopa alle 6 vuotta aloituksesta.
Käynnistynyt/käynnistyy:
– Shin Kori 3 2016
– Shin Kori 4 2019
– Shin Hanul 1 2022
– Shin Hanul 2 2023
– Shin Kori 5 2023
– Shin Kori 6 2024
– Barakah 1 2021
– Barakah 2 2022 (käynnissä)
– Barakah 3 2023 (aikataulussa)
– Barakah 4 2023 (aikataulussa)
Suomeen pitää alkaa välittömästi suunnittelemaan pari lisää koska siihen tuntuu menevän vuosikymmeniä että ne valmistuu…?
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa ei tarvitse niitä suunnitella, vaan täytyy nopeasti tilata Etelä-Koreasta avaimet käteen periaatteella. He suunnittelevat ja rakentavat valmiiksi alle kuudessa vuodessa, sekä ojentavat sitten valmiiden laitosten ”avaimet” tilaajalle.
Kaksi ei riitä, sillä meiltä poistuu käytöstä kivihiiltä, turvetta, öljyä, maakaasua, jne. Samalla sähkön kulutus kasvaa muutenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa se on = suunnittelu. Perustetaan työryhmä, avustajia, asiantuntijoita ja juodaan kahvia ja syödään rähmäpullaa vuosia ennenkuin mitään saadaan aikaiseksi ja sitten vasta voidaan päättää jotain. Nyt ainakin ryssien laitokset ei ole ostoslistalla…
Ilmoita asiaton viesti
Niin, hidasta on Suomessa päätöksenteko varsin usein – mutta kyllä ruotsalaisetkin osaavat usein diskuteerata varsin pitkään.
Entäpä sitten Saksa? On suljettu täysin toimivia, hyviä, ydinvoimaloita ja näyttää, että suljetaan edelleen, vaikka pitäisi rakentaa uusia.
Saksaan verrattuna meillä on kuitenkin parempi tilanne.
Ilmoita asiaton viesti
Voisimmeko vuokrata jonkun saksan uusimmista ydinvoimalaitoksista, jos heillä ei ole itsellä tarvetta?
Saksan vihreille se saattaisi olla sopiva tapa hoitaa politinen ongelma.
Ilmoita asiaton viesti
Taas uusi näkökulma asiaan – hyvä.
Saksalla on ehdottomasti suuri tarve ydinvoimaloihinsa – mutta ovat idiootteja kun sulkevat toimivat voimalansa.
Voisihan vihreä ulkoministerimme kysyä Saksan vihreältä ulkoministeriltä suostuisiko Saksa vuokraamaan Suomelle saksalaisen ydinvoimalan. Sitten Suomi myisi Saksalle kovaan hintaan sen vuokraamansa saksalaisen ydinvoimalan tuottaman sähkön.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo oli loistava jatko ajatukselle. Vuokratun voimalaitoksen sähkö muutetaan Suomessa vihreäksi ja kaikki ovat tyytyväisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kymmenen vuotta sitten EON jättäytyi Fennovoimasta, joka alkoi kuumeisesti etsiä vaihtoehtoista voimalatoimittajaa. Samaan aikaan Etelä-Korea kovasti yritti saada ydinvoimaloitaan kaupaksi vientimarkkinoille. Kuitenkin Fennovoiman vuoden 2012 tiedotteen mukaan sopiva voimala olisi löytynyt Toshibalta, Arevalta tai Rosatomilta. Jostain syystä Kepco oli tippunut kartoitusvaiheessa pois. Olisi kieltämättä kiinnostavaa kuulla, miksi.
Ilmoita asiaton viesti
Se olisi tosiaankin kiinnostavaa.
E.ON olisi ollut osarahoittaja Hanhikiven ydinvoimalaprojektissa, jossa voimalan olisivat rakentaneet japanilaiset. Se olisi todennäköisesti ollut hyvä ratkaisu – vaan jostakin syystä saksalainen E.ON lähti käpykaartiin.
Saksa on moninkertainen ongelma – mm. hirttäytyessään venäläiseen maakaasuun.
Ilmoita asiaton viesti
Ei oikein vielä usko todeksi, että Eurajoen kunta aikoo hyväksyä Suomen Hyötytuuli Oy:n aikomuksen rakentaa tuulivoimaloita Luviallekin, Vestaksen EnVentus V162-6,2 MW turbiineja 15 kpl, – maksimi korkeus voi olla 250 metriä, roottorin halkaisija on 162 m ja napakorkeus korkeimmalla tornilla 169 metriä.
Kunta ei pahemmin voi asukkaitaan kohdella, lähin asunto jää n. 800 metrin päähän ja useita alle n. 1.5 km päässä.
Porin ja Luvian jätteenkäsittelylaitos piiritetään suurilla 8 kpl tuulivoimaloilla. Ihmiset tekevät jatkossa työnsä tuulivoimaloiden siipien alapuolella, 8-tiestä n. 300 metrin päässä lähimmät.
Kuinka viranomaiset kuvittelevat suojelevansa jään heitolta, Vestas ilmoitti jo pienempien voimaloiden 400 m suojarajasta.
Kaavoituksesta vastaava johtaja hoiti omaan metsään 2 tuulivoimalan tonttia ammattitaidolla. Vuokrasopimukset tehtiin Porin Energialle, jonka johtokunnassa itse oli viran puolesta, piti vaan odottaa että valitusaika kunnan kaavan hyväksymisestä meni umpeen. KHO ei esteellisyyttä tutkinut kun sitä ei alempi oikeus tutkinut.
Hanketta on vastustettu yli kymmenen vuotta, toimijat ovat vaihtuneet ja voimaloiden tehot tuplaantuneet.. mutta kaava on hyväksytty eikä mikään enää auta, – siltä nyt näyttää, että pakko on tehdä ympäristövahinko ensin ja katsotaan sitä sitten kuka sen purkaa pois.
Virkamiesten pitää toimia rehellisesti ei tästä touhusta muuten tule mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä tuulivoimasuhmurointi vaatisi ulkopuolista rehellistä tutkimusta.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä tutkimus pitää ehdottomasti tehdä ja aloittaa nopeasti.
Ensimmäiseksi pitää tehdä puolueeton selvitys Mauri Pekkarisen ja sukunsa toimista tuulivoiman tukipäätöksissä.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä pitäisi etsiä ulkomailta. Kotimaasta ei puolueetonta löydy.
Ilmoita asiaton viesti
Ei missään suhteessa löydy puolueetonta tutkimusta mihinkään tuulivoimaan liittyen.
Veikkaan, että löytyy korruptiota, rahanpesua, tutkimustilauksia, joissa ennalta on määrätty tutkimustulokset, lobbausta jne.
Asian selvittäminen olisi ensiarvoisan tärkeätä.
http://file.scirp.org/pdf/JSS_2017051214293370.pdf
”Tuulivoimala tuottavat erilaisia ääniä, mutta infraääni ja matalataajuinen melu ansaitsevat erityisen huomion. Infraäänen katsotaan olevan ihmisen kuuloalueen alapuolella, joten sitä ei mitata tuulivoima-alueiden suunnitteluprosessin rutiinikohtaisissa melun arvioinneissa. On kuitenkin todisteita siitä, että monet voivat rekisteröidä sen ja suuri vähemmistö on herkkä tai herkistynyt sille. Todellinen välitysreitti vaatii edelleen selvittämistä. Koko tuotetun melumäärän nettovaikutus on unihäiriöiden lisääntyminen ja unen puute. Uni, joka ei ole ylellisyyttä, on elintärkeää terveydelle, ja riittämätön uni pitkällä aikavälillä liittyy monenlaisiin sairauksiin, erityisesti sydän- ja verisuonitauteihin. Unen fysiologisia hyötyjä tarkastellaan uudelleen, samoin kuin monia sairauksia, joille unen puutteet ovat alttiita. Hallitusten, jotka haluavat saavuttaa vihreitä tavoitteita ja saavat usein suurimman osan terveysasioita koskevista neuvoistaan tuuliteollisuudesta, on tilattava riippumattomia tutkimuksia, jotta maaseudun kansalaisten terveyttä ja ihmisoikeuksia ei loukata. Erityisesti kansanterveyden on muistettava sen juuret uttilitarismissa, joka myönsi tietyn oheisvahingon hyväksymisen, edellyttäen, että varmistetaan suurimman joukon suurin onnellisuus. Tuulipuistojen aiheuttamien oheisvahinkojen määrän ei pitäisi olla missään tapauksessa hyväksyttävää kansanterveydelle, jonka on hyvän hallintotavan tavoin noudatettava täysimääräisesti ennalta varautumisen periaatetta. Tutkimustyypeistä, jotka tulisi ottaa huomioon, käydään keskustelua. Utilitaarisen filosofian isä Jeremy Bentham todellakin kehotti arvioimaan hallituksen politiikkaa läpi kotaisin.”
Ilmoita asiaton viesti
Media käyttää tuulivoimahuijareiden yhdistystä Tuulivoimayhdistys kritiikittä tiedonlähteenään.
Ilmoita asiaton viesti
Oma vaatimaton arvaukseni infraäänien vaikutuksesta on se, että se moduloi korvaa yliohjaamalla tärykalvoa, jolloin kuulo heikkenee infraäänen maksimien kohdilla ja vaikka oman veren kohinasta tulee aivojen aistimana sykkivää.
Välkyntä on toinen hankala asia. Sehän voi altistaa epilepsialle.
Ilmoita asiaton viesti
Tapani: ”Kotimaasta ei puolueetonta löydy.”
Miten olisi Tuulivoimayhdistys? 🙂 (sarkasmivaroitus)
Ilmoita asiaton viesti
KHärkönen puhjohtajaksi ja paneeliin mukaan KNiemeläinen ja BUimonen, ton puoluettomampaa sakkia ei tästä maasta löydy.
Ilmoita asiaton viesti
Ehdottaisin G20 puheenjohtaja maata Indonesiaa, jossa ei ole muutamaa pientä myllyä saarilla, lukuun ottamatta juuri tuulivoimaa käytetty.
Sähkö valmistetaan höyryturbini laitoksissa polttamalla Indonesiassa, Kalimantan, louhittua kivihiiltä.
Indonesia on tunnetusti ja kansainvälisesti tutkittu korruptiovapaa maa ja sopivia tutkijoita varmaan löytyy isosta maasa. Suomella ja Indonesialla on erinomaiset suhteet, kiitos Ahtisaaren hienon neuvottelutuloksen Achenissa.
Muita suosituksia:
Indonesia peruutti valmiiksi neuvotellun hävittäjätilauksen Venäjän kanssa viime Joulukuussa ja tilasi vastaavat hävittäjät USA:sta Tammikuussa.
Ilmoita asiaton viesti
Minulle kelpaisi hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Kummalle puolelle kasi-tietä noita suunnittelevat?
Ilmoita asiaton viesti
Kahdeksan tulee ensin Hankassuon jätteenkäsittelylaitoksen tontille, 8-tiestä merelle päin, toiset 8 tulisi vanhan Porintien reunoille.
Siellä lähin asunto on 800 metrin päässä.
Voi tietysti raudan hinta hiukan haitata suunnitelmia.
Miljoona kiloa pelkästään betoniraudoitusta ei ole pieni määrä.
Hulluja ne ovat, se on vaan pakko rakentaa vaikka Olkiluodossa tuotetaan jo uudessa ydinvoimalassa sähköä..
Porilaista hulluutta.
Sekin muuten tuli selväksi miksei Rauman kirkkoherra ei ole innokas Lukon kannattaja, ennemmin kannattaa Ässiä.. – kirkkoherra puolustaa enemmän heikkoja.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä kommenttia kirjoitettaessa Suomen ydinvoimalat tuottavat sähköä teholla 3652 MW, mutta silti Suomeen tuodaan sähköä nettona teholla 1495 MW, vaikka sähkön aluehinta on 140 €/MWh.
Se näyttää selvästi, että Suomeen on ehdottomasti rakennettava lisää ydinvoimaa, eikä enää ollenkaan tuulivoimaa.
Juhani Putkinen
ps. imperialistisesta roistovaltiosta Venäjältä tuodaan Suomeen sähköä teholla 1372 MW. sama
Lähde: https://www.fingrid.fi/online
Ilmoita asiaton viesti
Ilman tuulivoimaa Venäjältä tuotaisiin 1476 MV juuri nyt.
Ilmoita asiaton viesti
No nyt putlerilta tulee melkein tonverran kun tuurivoimasta ei ole mihinkään.
Ilmoita asiaton viesti
Sen putlerisähkön ostaminen pitää mielestäni lopettaa kokonaan ja heti. Imperialistinen roistovaltio Venäjä käyttää ne saamansa vientitulot ukrainalaisten kansanmurhaamiseen ja ehkä seuraavaksi suomalaisten kansanmurhaamiseen.
Parasta olisi räjäyttää linjat poikki Suomen ja Venäjän väliltä. Suomen valtiojohdolta virka-apupyyntö Suomen Puolustusvoimille.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä siitä, että meidän pitäisi pikimmiten ryhtyä seuraavaa ydinvoimalahanketta laittamaan alulle. Rosatomin kanssa aloitettu hanke on saatava lopetettua ministeriön päätöksellä mahdollisimman pian.
En vain ymmärrä tätä vertailua tuulivoimaan. Jos tuulivoimalat eivät tuottaisi tuota määrää, ostaisimme Venäjältä jatkuvasti noin 100 MW enemmän. Jokainen MW, jonka kotimaiset voimalamme tuottavat, ovat tarpeen.
Ilmoita asiaton viesti
Ministeriöllä ei ole laillista valtaa pysäyttää Hanhikiven ydinvoimalan rakentamista.
Ministeriö (Suomen Tasavallan Hallitus) voi kuitenkin olla antamatta rakennuslupaa, jolloin hanke kaatuu sitten myöhemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Ministeriöllä on oikeus antaa kielteinen rakennuslupapäätös.
Ministeriö voi kyllä lain mukaan keskeyttää rakentamistyöt, mikäli se katsoo, ettei lopullista rakennuslupaa voida myöntää.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoima on haitallista sattumavoimaa. Kun tuulee kunnolla niin sähkön hinta tippuu niin alas, että hyödylliset voimalat eivät ole kannattavia.
Kun taas ei tuule tarpeeksi, niin sähkön hinta nousee sietämättömäksi teollisuuden, yritysten ja kuluttajien kannalta.
Pitää rakentaa lisää nimenomaan ydinvoimaa, joka tuottaa sähköä silloin kun sähköä tarvitaan, eikä vain silloin kun sattuu tuulemaan tarpeeksi suurella tuulennopeudella.
Ilmoita asiaton viesti
Putkinen, ei ydinvoimaa voi säädellä niin, että tuotetaan vain silloin, kun sähköä tarvitaan. Ydinvoima on perusvoimaratkaisu, joka tuottaa perusvoimaa pelkkä ydinvoimatuotanto ei voi toimia kokonaisjärjestelmänä.
Tuuli-, aurinko-, vesivoima- ja biopolttolaitokset pystyvät tuottamaan yhdessä tarvittavan säätöenergian. Tuuli- ja aurinkoenergiaa hyödyntämällä voidaan kaksinkertaistaa vesivoimakapasiteettimme, jolloin säätövoimavaranto tuplaantuu.
Ilmoita asiaton viesti
Todellisuudessa ydinvoimalan tehoakin on mahdollista säätää, mutta se ei ole taloudellisesti kannattavaa, jos on käytettävissä tarpeeksi vesivoimaa. Esimerkiksi Ranskassa tuotettiin parhaimmillaan noin 80% sähköstä ydinvoimalla.
Tuulivoima EI ole säätövoimaa, vaan puhtaasti sattumavoimaa.
Kun Suomen yllä on tammikuussa laaja korkeapaineen alue, niin koko maassa on reippaasti pakkasta ja silloin Suomessa kulutetaan sähköä eniten. Ydinvoimalamme tuottavat silloin sähköä nimellistehollaan erittäin suurella toimitusvarmuudella. Tuulivoimalat, eikä aurinkovoimalat eivät silloin kummatkaan tuota sähköä Suomessa ainakaan mainita saakka.
Ei kannattaisi kirjoittaa asioista, joista ei tiedä kylmiä tosiasioita.
https://jput.fi/Pakkasella_ei_tuule.htm
Ilmoita asiaton viesti
Vesivoima toimii säätövoimana tuuli- ja aurinkovoimalle. Kyllä sinä tämän ymmärrät, kunhan jankutat.
Kun talvella tuulee, vesivoimalat ovat kiinni. Patoihin varastoidaan vettä. Tätä varastoa käytetään, kun tuulivoimaa ei ole tarpeeksi. Tuuli-, vesi- ja aurinkovoima muodostavat yhdessä säätövoiman, jota tarvitaan joka tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Jälleen valhetta, valehtele jossakin muualla kuin minun blogissani.
Suomi on varsin tasainen maa, joten vesivoiman teho on väkisin alhainen nykyisen tynkä-Suomen alueella. Maksimiteho on luokkaa 2000 MW, riippuen varastoaltaiden vesitilanteesta. Esimerkiksi 12.4.2022 klo 9.38 vesivoima tuotti Suomessa sähköä taholla 2007 MW. Tänään tätä kommenttia kirjoittaessani kello 21.12 vesivoima tuottaa Suomessa sähköä teholla 1686 MW, vaikka Suomeen tuodaan sähköä teholla 1408 MW.
Varastoaltaat ovat pieniä, eikä niihin ole mahdollista varastoida vettä kuin vain hetkellistä tehonsäätöä varten. Toki Suomeen pitäisi rakentaa Vuotos ja Kollaja, mutta esimerkiksi vihreät taistelevat vastaan kaikin voimin.
https://jput.fi/Vesivoima.htm
Kun jo nyt Suomeen on valitettavasti rakennettu tuulivoimaa enemmän kuin 3500 MW nimellisteholla, niin jokaiselle ajattelevalle ihmiselle pitäisi olla päivänselvää, ettei vesivoimalla ole mahdollista säätää/korvata puuttuvaa tuulivoimatehoa.
Haitallisen sattumavoiman tuulivoima rakentaminen Suomeen TÄYTYY lopettaa ihan kokonaan ja HETI. Suomeen TÄYTYY rakentaa runsaasti uutta ydinvoimaa – nopeasti (Etelä-Koreasta).
https://jput.fi/Ydinvoima_Etela_Korea.htm
Minä kirjoitan kylmiä tosiasioita, pyrkien turvaamaan Suomen huoltovarmuuden myös sotatilanteessa. Jotkut toiset tuntuvat toimivan Suomen etua vastaan – jos olisi sotatila, niin se haiskahtaisi maanpetokselta.
Ilmoita asiaton viesti
Voit minun puolestani haukkua minua niin paljon kuin sinua huvittaa. Kuten toisaalla sanoin, omaa uskottavuuttasi sinä tälläisillä huutokommenteillasi tuhoat. Sinä toimit uskon varassa, minä tutkimusten ja tiedon.
Ilmoita asiaton viesti
Asia on täsmälleen päinvastoin. Minä annan kylmiä tosiasioita, päivämäärä, kelloaika, teho, jne. Sinä sen sijaan vain häiriköit minun blogissani. Nytkin sinun takiasi peräkkäin lyhyessä ajassa kuusi sähköpostia minulle – sitä voisi hyvin pitää kotirauhan häirintänä.
Pysy poissa minun blogistani ja kirjoita valheitasi jonnekin muualle.
Ilmoita asiaton viesti
Aurinko ja tuuli eivät tuota säätötehoa. Jotta tuottaisivat, niille pitää säätää tehorajoitus, mitä verkkoon voivat työntää ja lisäksi tuottovelvoite, minkä alle ei saa mennä. Toki jälkimmäinen vaatii toisenlaisia laitoksia, mutta tuulimylläreiden kustannuksella. Löytyykö sitten myllynrakentajia ilman tukiaisia?
Hiilellä toimivat CHP-voimalat olisivat ehdottomasti parhaita meidän olosuhteisiimme, mutta kun vihreille on annettu kaikki valta, vaikka heitä ei paljoa olekaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hiilenpoltto ei ole järkevä muoto. Biopolttoon pohjautuva CHP-laitos on ehdottomasti paras lämmöntuotantomuoto ja se tarvitsee myös turvetta palaakseen puhtaasti.
Suomi on biopolttolaitostuotannon ja -teknologian kärkimaa. Meidän on edelleen kehitettävä tätä tekniikkaa. Nykyisin olemme myös teknologian suurmaa vientiteollisuudenkin osalla.
Hiilikattilatuotanto on menneisyyden haamuja. Siihen ei kannata panostaa.
Lahnakoski, tuuli- ja aurinkovoiman avulla voimme kaksinkertaistaa vesivoiman energiantuotannon. On päiviä, jolloin vesivoimaa ei tarvita ollenkaan. Tällöin vettä varastoidaan patoaltaaseen. Vesi riittää näin koko voimalan nimellistehon verran, kun tarvitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro tuo kiinalaisille. Saksakin lisää hiilivoimaa, kun hiiltä löytyy omasta maaperästä. Juhlivat kovasti voimalan avajaisia ja meillä sulkemisia.
Ilmoita asiaton viesti
Hiilivoiman huoltovarmuus on hyvä. Hiili on halpaa ja sitä on helppoa ja halpaa varastoida suuriin kekoihin avotaivaan alle.
Esimerkiksi haketta ei voi vastaavasti varastoida, sillä se hakekasa haluaa syttyä tuleen. Biovouhotus on myös erittäin kallista.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä on bioenergiaa riittävästi energiatarpeeseemme. Ja sinä väität olevasi huolissasi huoltovarmuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Valehtelet jälleen. Uuden Suomen Puheenvuoron säännöissä kielletään valehtelu – väärän tiedon levittäminen.
Suomen metsiä hakataan jo nyt enemmän kuin ne kasvavat. Jätteistä voidaan tehdä biokaasua, mutta aivan mitätön määrä verrattuna energiankulutukseen.
Biovouhotus pitää lopettaa:
https://jput.fi/Turmiollinen_biovouhotus.htm
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida mennä montakaan viikkoa kun tämä Olkiluoto 3 on testitehollakin tuottanut tänä vuonna saman verran sähköä kuin kaikki tuulivoimalat yhteensä vuoden alusta.
Ilmoita asiaton viesti
Lassi, otit asiaan uuden tärkeän näkökulman – kiitos.
Nimittäin tuulivoimahuijarit kertovat joka vuosi, että nyt tuulivoimalat ovat tuottaneet niin ja niin paljon terawattitunteja sähköä ja se on niin ja niin monta prosenttia enemmän kuin edellisenä vuotena.
Mutta on siinä, että välillä ei tuule tarpeeksi, että kaikki Suomen tuulivoimalat yhteensä tuottaisivat sähköä mainita saakka. Suomeen on rakennettu tuulivoimaa nimellisteholtaan karkeasti 3500 MW, mutta käytännössä jonakin ajankohtana ne kaikki tuottavat yhteensä sähköä vain teholla 12 MW. Joskus joku tuulivoimala voi tuottaa hetkellisesti sähköä jopa nimellistehollaan, mutta se on poikkeustilanne. Melko hyvä arvaus on, että saadaan 15% nimellistehosta. Jos on vaikka 6 MW mylly, niin todellisuudessa siitä saadaan suuruusluokkaa 0,9 MW. Välillä tuotto on pyöreä nolla, välillä voi hetkellisesti olla jopa se 6 MW.
Sähköverkko on hepulissa sen tuulivoiman tuotannon nopean heilumisen kanssa – joten sähköverkkoja on vahvistettava tuulivoiman takia miljardeilla euroilla, joka raha tietysti otetaan veronmaksajien ja sähkön käyttäjien rahapusseista.
Ilmoita asiaton viesti
Älä, Juhani, viitsi arvailla. On ihan tutkittua tietoa, että tuulivoimalat tuottavat noin 35 % nimellistehostaan. Parhaat voimalat pystyvät nykyisin tuottamaan jopa puolet nimellistehostaan ja kun nuo vanhat, ennen vuotta 2010 rakennetut voimalat poistuvat kokonaan, on tuulivoiman kokonaistuotto 40 % nimellistehosta.
Ja tuosta väitteestäsi, että tuulivoima tuottaisi sähköä, kun sitä ei tarvita. Talvella tuulivoimaloiden tuotanto on suurinta ja myös kapasiteettikerroin on suurimmillaan.
Tietenkin sinulle tuulivoimavastustajalle on hankalaa käydä lukemassa tuulivoimayhdistyksen sivustoja, mutta saattaisit oppia sieltä jotain eikä tarvitsisi arvuutella.
https://www.tuulivoimayhdistys.fi/media/finland-capacity-factors-2019.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimayhdistys VALEHTELEE, jotta tuulivoimahuijarit saisivat paljon rahaa, katso artikkelista edes kuvat:
https://jput.fi/Verovaroin_tuetaan_tuulivoimahui.htm
Ilmoita asiaton viesti
Äläpä nyt ihan oikeasti, aikuinen mies.
Ei nuo isot kirjaimet muuta asiaa mihinkään. Kunhan länkytät.
Tuulivoimatuet päättyvät vuoteen 2032. Nykyisin rakennettavat voimalat eivät saa tukea, mutta tuottavat voittoa.
Ilmoita asiaton viesti
Todellisuudessa erilaisia tuulivoimatukia maksetaan koko ajan, myös uusille hankkeille.
Ilmoita asiaton viesti
Prosentit ovat kyllä oikein. Ne saavutetaan siten että välillä päästään 0,9% lukuun, välillä jopa 80% lukuun.
Ei kovin järkevää kuluttajan ja sähköverkon kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi 10.1.2022 klo 12.19 Suomessa sähkön kulutus oli 13226 MW. Tuulivoimalamme tuottivat teholla 58 MW ja sähkön tuonti ulkomailta oli nettona 3973 MW. Lämpötilat: Hki -10,8; Jkl -23,2; Oulu -14,7; Roi -26.
Ilmoita asiaton viesti
Yli kymmenen vuoden tuulivoima kokemuksella ei Suomessa ole kuin aiheutettu vahinkoa luonnolle. Nopeat virtaaman muutokset vesivoimaloiden alapuolisissa jokiuomissa lisääntyneet – taustalla tuulivoiman kasvu.
”Nopea virtaaman muutos joessa on luonnoton ilmiö. Niiden lisääntyminen vaikuttaa jokien ekologiaan, sillä vesieliöstö ei ole sopeutunut näihin nopeisiin virtauksen muutoksiin. Haasteita syntyy myös joen käytettävyyteen”, sanoo tohtorikoulutettava Faisal Ashraf, joka on tutkimuksen päätekijä. Hän työskentelee Oulun yliopiston vesi- ja ympäristötekniikan tutkimusyksikössä.
– Huoltotiet, sähköasemat ja sähkölinjat tuulivoimala-alueella tulevat yleensä maanomistajille yllätyksenä.. – valtavaa hävitystä luontoon ajoittaisen sähköntuotannon takia, joka ei kysyntään vastaa.
– Jos tuulivoimaloita sijaitsee oman kodin/mökin ja tukiaseman- tai TV-maston välissä, niin ongelmia on varmuudella tiedossa.
On tärkeää että ongelmien korjauksen hintalappu ei koidu kunnan, veronmaksajan eikä varsinkaan haitoista kärsivän asukkaan maksettavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Hannu: ”Nopeat virtaaman muutokset vesivoimaloiden alapuolisissa jokiuomissa lisääntyneet – taustalla tuulivoiman kasvu.”
Tämähän on täysin väistämätön asia. Tuulivoiman tuotanto vaihtelee erittäin nopeasti ja laajamittaisesti. Sähkön kulutus muuttuu suhteellisen vähän ja hitaasti. Sähköä on pakko tuottaa joka hetki saman verran kuin sähköä kulutetaan. Nopeaa säätövoimaa meillä ei käytännössä ole muuta kuin vesivoima. Tuulivoiman valtavat tuotannonmuutokset on kompensoitava nimenomaan vesivoiman tuotannon muutoksin.
Teoriassa voitaisiin rakentaa maakaasukäyttöistä nopeasti säädettävää sähkön tuotantoa – mutta maakaasun käytöstähän pitäisi päästä kokonaan eroon.
Ja joidenkin idioottien mielestä tuulivoimaa pitäisi rakentaa vielä lisää.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, tämä on toki ihan väistämätön asia, että vesivoimaloiden virtaamat muuttuvat tuulivoiman ja energian kulutuksen vaihdellessa. Tuulitilanne vaikuttaa virtaamiin jonkin verran lisää.
Ja kyllä kuulun niihin idiooteiksi kutsumiisi henkilöihin, joiden mielestä tuulivoimaa voi rakentaa lisää.
Putkinen, oletko aivan varma, että haluat jatkaa linjallasi? Nuo kommenttisi sattumavoimasta ja idiooteista nakertavat kuitenkin vain omaa uskottavuuttasi, eivät tuulivoiman eivätkä vasta-argumentoijiesi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoima on nimenomaan haitallista sattumavoimaa. Ihan kulutuksesta/tarpeesta riippumatta Suomen tuulivoimalat voivat tuottaa esimerkiksi teholla 12 MW tai esimerkiksi teholla 3500 MW.
Ei ole vähäisintäkään järkeä rakentaa Suomeen lisää tuulivoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Maanomistajat ovat kovin kiinnostuneita vuokraamaan maa-alueitaan voimalayhtiöille. Tällä hetkellä kiinteistöjä on tarjolla enemmän kuin on tarvetta.
Ilmoita asiaton viesti
Tottahan toki rahanahneita on aina – välittämättä Suomen ja suomalaisten edusta – kunhan omaan taskuun virtaa rahaa.
Niille ahneille maanomistajille vaan saattaa käydä hyvin huonosti, joutuvat purkamaan omalla kustannuksellaan aikoinaan sen tuulivoimalan – tuulimyllyn omistaja on kadonnut, eikä mylly enää tuota rahaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun tuulivoimala vanhenee ja sen siivet likaantuvat (erilaisia pölyjä ja itikanraatoja), niin tuulivoimalan tuotto heikkenee merkittävästi uuteen verrattuna.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä Salossa uusittiin viime kesänä 5 vuotta vanhat myllyn siivet. 3 myllyä.
Rakennusvaiheessa ilmoitettiin siipien iäksi 20 vuotta. Lähde Salon Seudun Sanomat
Ilmoita asiaton viesti
Ne siivet ovat ongelmajätettä, eikä niitä kannata kierrättää.
Ilmoita asiaton viesti
Putkinen, selvitäpä ensin mitä tarkoittaa ongelmajäte. Nykyisen jätemääritelmän mukaan ei ole jätenimikettä ongelmajäte. Ongelmajäte on korvattu kuvaavammalla termillä: ”Vaarallinen jäte”.
Tuulivoimalan siivet eivät ole vaarallista jätettä. Ne eivät sisällä ympäristön kannalta mitään ongelmaa. Siivet voidaan murskata tai sijoittaa sellaisenaan maaperään, mursketta voidaan käyttää täyttöaineksena. Jätteessä ei ole mitään ongelmallista.
Toki olisi hyvä, jos siivet voitaisiin valmistaa kierrätetystä materiaalista. Asiaa tutkitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimalan siivet ovat nimenomaan ongelmajätettä. Niitä ei voi kierrättää, ei laittaa sekajätteeseen, ei muovijätteeseen.
Maahan jätteen hautaaminen tullaan taatusti kieltämään, ellei se ole jo kiellettyä. Ennemmin tai myöhemmin järki pasahtaa päättäjien päähän tämän viherhulluuden paljastuttua.
Ilmoita asiaton viesti
Mahdottoman tuntuinen tehtävä.
Voisiko jäte siivistä pystyttää uusiin tuulivoima puistoihin ympärys aidan kaiken katoavaisuuden muistutukseksi?
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi tutkia voimalakohtaisia lukemia, jotta pystyisi tuohon merkittävyyteen vastaamaan. Tällä hetkellä kokonaistuotto on kuitenkin joka vuosi edellistä korkeampi, myös silloin, kun voimaloita ei rakennettu (2018).
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi Tanskassa sitä on tutkittu. Uusilla puhtailla siivillä tuulivoimala tuottaa samalla tuulennopeudella oleellisesti paremmin kuin vanhoilla likaisilla siivillä.
Jos tuntisi aerodynamiikan lakeja, niin se olisi itsestään selvää. Kun minulla on lentopäiväkirjassani yli 400 tuntia tiimaa, niin siitä voisi päätellä, että tiedän aerodynamiikasta myös kokemuksesta ihan jonkin verran. Ensimmäisenä toimenpiteenä aamulla pestiin koneen siivet puhtaaksi ennen lentämään lähtöä.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsin kuninkaallisen teknillisen korkeakoulun kesäkuussa 2021 julkaiseman tutkimuksen mukaan tuulivoimaloiden läheisyys alentaa kiinteistöjen arvoa. Arvon alenema on sitä suurempi mitä lähempänä kiinteistö on tuulivoimalaa. Suuremmat voimalat alentavat arvoa enemmän. Tutkimuksessa analysoitiin huikeat 68 941 kiinteistökauppaa 20 km etäisyydellä tuulivoimaloista ja kaikkiaan 97 229 kiinteistökauppaa koko Ruotsin alueella. Tämä on ehkä maailman laajin tutkimus tällä saralla.
https://www.mdpi.com/2071-1050/13/12/6892
Suomen tuulivoimayhdistyksen mukaan ei alenna. – Erikoista. Suomessa ei päde samat lait kuin muualla.
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla, että Ruotsissa tilanne on erilainen kuin Suomessa. Kiinteistökauppoja vertailemalla ei tuulivoimaloiden läheisyys muodosta alueellisia eroja. Ostajat määrittävät kiinteistöjen hinnat. Osaa ostajista saattaa tuulivoimalat haitata. Suurinta osaa ei.
Ilmoita asiaton viesti