Poliitikkomme ovat typeriä – tai sitten haluavat Suomen tuhoa
Ei ole vähäisintäkään järkeä rakentaa Suomeen haitallista sattumavoimaa tuulivoima, vaan sitä kuitenkin rakennetaan koko ajan lisää ja lisää. Mitä enemmän tuulivoimaa Suomeen rakennetaan sitä haitallisempaa se on – nimittäin tuulivoiman tuotanto vaihtelee sitä enemmän mitä enemmän tuulivoimaa on.
Minimiteho pysyy karkeasti samana, sillä kun ei tuule riittävän suurella tuulennopeudella, niin tuulivoima ei tuota sähköä. Kapasitetin kasvaessa maksimiteho kuitenkin nousee. Siten heiluminen käytännössä nollan ja karkeasti 80% kapasiteetista välillä kasvaa.
Ohessa melkoisen tuore kuva siitä millaista tuulivoiman tuotanto oli lokakuussa 2023. Minimissään tuulivoima tuotti teholla 17 MW, maksimissaan teholla 4910 MW, kapasiteetti oli valitettavasti jo 6200 MW.
Syyskuu oli vastaavaa säherrystä. Minimissään tuulivoima tuotti teholla 9 MW, maksimissaan teholla 4460 MW, kapasiteetti oli valitettavasti jo 6012 MW. Täällä lisää niitä kuvia varsin runsaasti.
On kerta kaikkiaan typerää rakentaa lisää tuulivoimaa. Sen tuulivoiman vuoksi joudutaan lapioimaan tuuleen miljardeja euroja miljardien perään jo pelkästään sähköverkon vahvistamiseksi.
Toimenpide-ehdotuksia:
1. Lakkautetaan Ilmatieteenlaitos – jätetään vain lyhyen ajan sääennustuksia tekevä porukka jäljelle. ”Ilmaston lämpenemisestä” vouhottavat kilometritehtaalle.
2. Vaihdetaan Fingridin johtoon sellaiset henkilöt, jotka ymmärtävät vaatia tuulivoiman rakentamisen lopettamista ja Suomeen lisää ydinvoimaa.
3. Vaihdetaan ympäristöministeriksi henkilö, joka ymmärtää ilmastoa ja energiantuotantoa. Ehdotan Eija-Riitta Korholaa.
4. Perustetaan Suomen Ydinvoima Oyj valtiovallan kätilöimänä. Osakkaiksi TVO, Fortum, Solidium, pari paljon sähköä kuluttavaa yksityistä yritystä. Pistetään se uusi yhtiö tilaamaan heti kolme uutta ydinvoimalaa: Loviisa 3, Olkiluoto 4 ja Vaasa 1. Kaikkiin kolmeen 1340 MW ydinvoimala APR1400 – Etelä-Koreasta.
Kunhan nyt lopetettaisiin edes veronmaksajien rahojen lappaminen tuuli- ja aurinkovoimahankkeisiin.
Ilmoita asiaton viesti
No, sekin olisi tietysti eteenpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt tilanne näyttää siltä, että Suomeen esitetään perustettavaksi vetyteollisuutta yms., jos tämä harvaan asuttu maa muutetaankin tuulivoimateollisuusalueeksi (harhasuomeksi tuulipuistoksi). Minusta asia pitäisi hoitaa enemmin niin, että tuulivoimalta (=tuulivoimayhtiöiltä) vaadittaisiin tietty reagointi kysyntään, siis varavoimalat, kunnes sitten tämä vetyteollisuuskin toimisi tuotantovaihtelun tasaajana. Kovalla tuulella tuotettaisiiin ”ylimääräisellä” tuulisähköllä vetyä ja tyynellä vetykennoilla sähköä. Sitä en tosin tiedä, olisiko tuo taloudellisesti kilpailukyistä, koska vetytuotantohan olisi katkonaista noin toteutettuna.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä vetytaloudestakaan ei ole muuta kuin harmia – ja sitäkin tuettaisiin veronmaksajien pussista ihan perusteellisesti.
Oikeaa ydinvoimaa, ydinvoimaa ja vielä ydinvoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoiman pitäisi myös itse maksaa lisäkapasiteetti linjoihin eikä maksattaa sitä veronmaksajilla. Eikö Fingrid juuri kiukuttele ydinvoimalle liiasta energiasta linjoillaan ?
Ilmoita asiaton viesti
Fingridin pitäisi olla tyytyväinen, että suomalaiset ydinvoimalat tuottavat sähköä täydellä nimellistehollaan, erittäin suurella toimitusvarmuudella juuri silloin kun Suomessa kulutetaan sähköä eniten (kovilla pakkasilla). Silloin tuulivoimalat eivät tuota sähköä ainakaan mainita saakka – vaan se ei tunnu Fingridin herroja haittaavan ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Fortum kertoi tänään investointiohjelmansa ensi vuodeksi ja seuraavaksi. Ensi vuonna 650 miljoonaa ja seuraavana 550 miljoonaa. Tämä tarkoittanee sitä, ettei ainakaan kahteen vuoteen yhtiö ala valmistella uuden ydinvoimalan rakentamista. Pelkkiin valmisteluihin tarvittaisiin enemmän.
Valitettavasti.
Selvityksiähän Fortum tekee sekä Suomen että Ruotsin osalta.
Sen verran voin lohduttaa, että Taaleri kertoi eilen käynnissä olevasta rahoituskierroksesta uudelle Aurinko-Tuuli rahastolleen. Taalerin mukaan Etelä-Ruotsi vaikuttaa houkuttelevammalta tuulivoiman rakennusalueelta kuin Suomi. Tosin hankesalkussa on noin 50 kohdetta, joista jokunen voi osua Suomeenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Fortum mm. lapioi karkeasti 5000 miljoonaa euroa Venäjälle, eikä saa niitä ikinä takaisin. Jo pelkästään sillä perusteella Fortum tarvitsee ”poliittista ohjausta”.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Saksa on paska maa!
Seppo eduskuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lasse: ”Saksa on paska maa!”
Se voi olla vähän liian paljon sanottu.
Saksa antoi Ensimmäisen Maailmansodan aikana suomalaisille jääkäreille sotilaskoulutuksen ja toimitti Suomelle aseita. Se auttoi Suomea voittamaan Vapaussodan Venäjää vastaan:
https://jput.fi/Vapaussota.htm
Saksa auttoi merkittävästi Suomea asetoimituksin Välirauhan ja Jatkosodan aikana. Jatkosodassa merkittävä apu oli myös Lento-osasto Kuhlmeystä. Selvittiin torjuntavoitoilla:
– https://jput.fi/Valirauha.htm
– https://jput.fi/Jatkosota.htm
Tosin viimeaikoina Saksa on tehnyt paljon typeriä liikkeitä:
– ajanut hyvän ydinvoimansa alas;
– rakentanut paljon tuulivoimaa ja aurinkovoimaa;
– turvautunut imperialistisen Venäjän maakaasuun;
– jne.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitan tätä viime aikojen Saksaa….
https://www.youtube.com/watch?v=B1GCej9F_mE
Ilmoita asiaton viesti
Ennen vanhaan ajelin usein Etelä- Ruotsin läpi Eurooppaan ja totta tosiaan Skånen paikkeilla ajaessa tuuli usein niin, että auto ei meinannut tiellä pysyä, joten ei kovin tieteellisiä tutkimuksia olisi tarvinnut tehdä siitä, että sinne sopivat tuulivoimalat paremmin kuin Suomeen ja hyvä niin.
Ilmoita asiaton viesti
Skåne on vanhaa Tanskaa.
Sen takia molemmissa paikoissa tuulee paljon?
Ilmoita asiaton viesti
Tanska on rakentanut paljon tuulivoimaa, mutta ei Tanskankaan tuulivoima tuota jatkuvasti sähköä – ei sielläkään aina tuule tarpeeksi suurella tuulennopeudella:
https://jput.fi/Kun_ei_tuule_niin.htm
Ilmoita asiaton viesti
Ei Fortumia mukaan. Firmassa on paljon erikoisuuksia, joita Suomen valtio ei kaipaa. Lisäksi valtio ei ole enää luotettava kumppani yhteistyökumppani.
Fortum on siirtänyt Suomesta 10 mrd € pääomaa Irlannissa olevaan holding-yhtiöönsä. Nyt Fortumin Suomen tytäryhtiö lainaa maasta siirtämiään rahoja takaisin. Fortum maksaa siis marlkkinakorkoa lainaamalla omia rahojaan. Edellinen valtionjohto ja varsinkin Tytti Tuppurainen (sd), joka hoiti omistajaohjausministerin salkkua, pitää tällaista verokikkailua esimerkillisenä talouden hoitona valtionyhtiössä.
Fortumin tj Markus Rauramo sai vuonna 2022 Fortumista palkkaa ja palkkiota 2,7 milj. €. Lisäksi hän oli Uniper SE:n hallintoneuvoston puheenjohtajana, josta toimesta hän sai palkkiota 204 247 €. Rauramon onni oli, että juuri Tytti Tuppurainen osui omistajaohjausministeriksi ja ryhtyi Sannuilin kanssa ”hoitamaan” Uniper-asiaa saksalaisten kanssa. Vähänkin järkevämpi hlö kyseisellä paikalla, ja Rauramo hakisi nyt uutta työpaikkaa. Tytti touhuu palkintona ministeritouhuistaan eduskuntaryhmänsä vetäjänä.
Ilmoita asiaton viesti
Tarvittaessa Fortumia pitää ”reformoida” – vaikka vaihtaa johto kokonaan.
Fortumia typeryyksistään huolimatta tarvitaan edelleen. Sitä ei voida noin vain ajaa alas.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki vaikuttaa kaikkeen, EU ssa kun ollaan. Taannoiset typerien ja osaamattomien poliitikkojen tekemät virhepäätökset kusevat vielä pitkään jokaisen lompakkoon. Tuulivoimalla muuten ei ole vieläkään ratkaistu energiavajetta. Eikä ratkaistakaan ihan lähitulevaisuudessa.
Ruotsissa ennustetaankin sähkön hinnan nousevan jyrkästi ensi talvena. Etenkin alueella 3 ja 4. Syynä verkot ja tietenkin ne yhteismarkkinat, sekä sähkön tuotannon alueellinen vajaus. Ennen ei muuten moisia ongelmia ollut.
Syy tähän mahdolliseen hinnannousuun on sama kuin se, miksi Tidö-puolueet päättivät keskeyttää suunnitellun ulkomaanyhteyden Hansa Powerbridgen Saksaan ja miksi Svenska kraftnät sai tarkastusvirastolta kritiikkiä Baltian yhteyden käyttöönotosta NordBalt-yhteyden kautta.
Suuret vesi-, ydin- ja tuulivoimamäärät johtavat sähkön ylijäämään valtaosan vuodesta. Ruotsissa, kun kaikki sähköalueet lasketaan yhteen, sähkön hinta on periaatteessa erittäin halpa muihin maihin verrattuna. Sähkön korkeampi hinta Manner Euroopassa nostaa kuitenkin hintoja Ruotsissa.
EU:ssa kun on sellainen mukava sääntö sähkömarkkinoista , jonka mukaan vähintään 70 prosenttia siirtokapasiteetista on allokoitava markkinoille.
Samanaikaisesti EU:n sähkömarkkinat hinnoitellaan varmasti kalleimman sähkön mukaan, se taas tarkoittaa, että esimerkiksi saksalaisista hiili- ja kaasuvoimalaitoksista voi tulla sähkön hinnan määräävä taso.
Veikkaanpa muuten Ruotsiin ennustettujen hintojen nousun näkyvän myös Suomessa.
Aiheesta : https://www.tn.se/naringsliv/32960/nya-elprisokningen-svenska-konsumenter-far-betala-200-miljoner-i-veckan/
Ilmoita asiaton viesti
Kun Suomen ylle ankkuroituu tammikuussa laaja korkeapaineen selänne vaikkapa edes viikoksi, niin kusessa ollaan. Sähkön kulutus pomppaa noin 15000MW:n ja sähkön hinta taivaisiin – eikä sitä tarvittavaa sähkötehoa ole mistään saatavissa.
Ilmoita asiaton viesti
On surkuhupaisaa luettavaa tuo tammikuun korkeapaine. Viimevuonnahan se tuli marraskuussa,ja ei tehnyt edes tiukkaa.
Onko kukaan koskaan tutkinut paljonko ne miljoonat tulipesät säästävät sähköä silloin kun tuuli on ylöspäin? Silloin ne ainakin ovat käytössä.
Viime talvena surkuttelit,kun korkeapainetta ei tullutkaan? Pahainen. Olemme saaneet korvattua menetetyn Venäjän tuonnin OL3,lla. Lisäksi Ruotsista rakennetaan uusi siirtolinja Suomen tarpeisiin. Sähkö ei tule Suomesta loppumaan tulevaisuudessakaan.
On typerää rakentaa hintavia ydinvoimaloita viikon tai parin korkeapaineen takia,koska tuolloisen sähkön saamme halvemmalla länsinaapureiltammekin.
Ilmoita asiaton viesti
Sulkukorkepaineet esiintyvät ympäri vuoden. Paikalle sattuessaan talvella on kylmä ja kesällä kuuma. Niiden esiintyminen on tilastollinen fakta.
Viime talvena lyhyt sulkukorkeapaine esiintyi 3.11. – 4.12.2022.
Esim. 1.12.2022 klo 09:00:
– tuulivoima 222 MW
– sähkö 463, 4 €/MWh.
Takka säästää muuta lämmitysenergiaa, mutta puulla tehty lämmitys on sitä kalleinta. Tämäkin on fakta.
Suomessa halvin sähköntuotantomuoto on vesivoima, ja sen jälkeen tulee ydinvoima (myös uudella). Tämäkin on fakta.
Ilmoita asiaton viesti
Mahtaako tämän blogin kommentoiminen kannattaa, yritetään nyt kuitenkin.
1. Olisi hyvä ymmärtää, että ilmastonmuutos on tosiasia, joka tulee vaikuttamaan hyvin monilla eri tavoin. Yksi esimerkki tästä on pitkäkestoiset investoinnit, kuten rakennettu ympäristö ja myös energiantuotanto. Jos Puolan ilmasto muuttaa tänne rakennettavan rakennuksen elinkaaren aikana, miten se pitää ottaa huomioon suunnittelussa? Tietoa muuttuvista olosuhteista tarvitaan, ja tutkimuksen lopettaminen vain siitä syystä, että tutkijoiden viesti ei miellytä, vasta typerää olisikin.
2. Ei Fingrid päätä millä tavoilla sähköä tuotetaan, Fingrid vastaa kantaverkosta. Toistaiseksi selviytynyt tehtävästään erittäin hyvin.
3. Minun silmissäni ERK ei ole asiantuntija energiassa tai ilmastossa. Jälkimmäisen hän on sanonut itsekin.
4. Jos joku asia on kannattavaa, sinne yleensä ilmaantuu yksityistä rahoitusta. Mutta yksityisrahoitteiset ydinvoimahankkeet loistavat poissaolollaan. Kannattamaton ei muutu kannattavaksi sillä, että omistus siirretään valtiolle.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmasto on muuttunut tuhansia vuosia milloin lämpimämpään, milloin kylmempään suuntaan – ja tulee jatkossakin muuttumaan milloin lämpimämpään, milloin kylmempään suuntaan.
Sitä ei voi estää millään hiilidioksidijahdilla, tuulivoiman rakentamisella, tms.
Ilmoita asiaton viesti
”Ilmasto on muuttunut tuhansia vuosia milloin lämpimämpään, milloin kylmempään suuntaan – ja tulee jatkossakin muuttumaan milloin lämpimämpään, milloin kylmempään suuntaan.”
Se ilmasto muuttuu kylläkin fysiikan lakien mukaan eikä enkelien ohjaamana tai sään jumalan säätämänä.
”Sitä ei voi estää millään hiilidioksidijahdilla, tuulivoiman rakentamisella, tms.”
Kun ihminen on todistettavasti nostanut ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta huomattavasti ja sillä voimistanut kasvihuoneilmiötä aiheuttaen ilmastossa jatkuvan lämpenemisen, niin millä logiikalla ihminen ei sitten voi pysäyttää sitä?
Sillä se ongelma poistuu kun ratkoo sen millä se on tehty.
Ilmoita asiaton viesti
Hyödyllisen sähköntuotannon rakentamisen ovat poliitikot tehneet hankalaksi tukiessaan typerästi tuulivoiman rakentamista – ja valitettavasti tukevat typerästi edelleen tuulivoiman rakentamista.
Ilmoita asiaton viesti
Ellet hyväksy kokoomuksen näkökulmaa energiatuotannosta,niin käsittääkseni voit rakentaa sellaista sähköntuotantoa joka kantaa.
Kokoomus tuskin yrittäjyyttäsi ensimaisenä torppaa.
Ilmoita asiaton viesti
Pystytkö antamaan arvion koska Puolan ”ilmasto” on siirtynyt tänne. Puolan vuotuinen keskilämpötila on ~10°C korkeampi kuin Suomen, jotenka vastaan itse, ei yhdenkään nykyisen eikä tulevaisuudenkaan rakennuksen elinaikana.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos joku asia on kannattavaa, sinne yleensä ilmaantuu yksityistä rahoitusta. Mutta yksityisrahoitteiset ydinvoimahankkeet loistavat poissaolollaan. Kannattamaton ei muutu kannattavaksi sillä, että omistus siirretään valtiolle”.
Esim. Hyötytuulen Tahkoluodon merituulivoiman demohanke (n. 84 M€) sai valtion tukea 30 M€.
Koko Suomi (ja EU) on täynnä näitä vihersiirtymän hankkeita, joissa valtiovalta on rahoittajana.
Kun nämä kannattamattomat hankkeet loppuvat veronmaksajien rahojen loppuessa, siirrytään takaisin investoinneissa reaalimaailmaan ja ydinvoima tulee takaisin.
Ilmoita asiaton viesti
puhuttaessa nopeasta ydinvoiman lisärakentamisesta ainakin itselleni, ydinvoimalassa yöskennelleenä herää kaksi kyymystä, mistä osaava työvoima, mistä rahoitus.
Ilmoita asiaton viesti
Kun tilataan ydinvoimalat Etelä-Koreasta, niin se porukka hommaa työvoiman rakentamiseen, ehkä osan rahoituksestakin. Rahaa on, kuuluu edellisen hallituksen motto.
Siiheksi kun uudet voimalat ovat pystyssä, niin niihin saadaan kyllä koulutettua käyttöhenkilökunta.
Ilmoita asiaton viesti
No tähän kyllä voin yhtyä. Kolmostakin rakennettiin täysi sukupolvi.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinnittyminen suurelta osin ydinvoimaan on riski siinä tilanteessa, jos Venäjä haluaa kohdistaa militaarista huomiota Suomeen. Sehän nähtiin hyökkäyksessä Ukrainaan valloitussodan alussa, missä Tsernobyl sai osumaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedoksi, että Tshernobylin ydinvoimala ei ole ollut tuotantokäytössä hyvin pitkään aikaan. Alue toki joutui Venäjän miehittämäksi, mutta ryssät ajettiin sieltä pois. Ei minkäänlaista ydinturvallisuusongelmaa.
Ukrainan laillisen hallituksen valvomalla alueella nimenomaan ydinvoimalat tuottavat normaalisti sähköä – Venäjä ei ole tulittanut ydinreaktoreita. Sen sijaan esimerkiksi tuulivoimalat ja aurinkovoimalat eivät tuota Ukrainassa yleisesti ottaen sähköä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuvittelet siis,että Ukraina itse tulitti omaa Zaporizzan ydinvoimalaa. Tai räjäytti niihin menevän lauhdeveden tarpeen?
Hullukin saa olla,mutta ei tyhmä. Mitä pastaa Putkiselta…………Ydinvoimalan katossa on reikiä nokko.
Ilmoita asiaton viesti
En tarkoittanut kirjoitustani puoluepoliittiseksi – niitä typeriä poliitikkoja taitaa löytyä jokaisesta puolueesta.
Kuitenkin tiedoksi, että nimenomaan Kokoomus ja kokoomuslaiset ovat ”aina” halunneet Suomeen lisää ydinvoimaa (aivan kuten Suomen NATO-jäsenyyttä). Siis tutkimusten mukaan niille molemmille on ollut suurin kannatus nimenomaan kokoomuslaisten keskuudessa.
Kokoomus haluaa vieläkin Suomeen lisää ydinvoimaa. Kokoomuksella ei kuitenkaan valitettavasti ole enemmistöä Suomen Eduskunnassa.
Suomettunutta punavihreää porukkaa on edelleen virkamieskunnassa ja tärkeisiin laitoksiin ja yrityksiin solutettuna. Puhumattakaan siitä, että toimittajien enemmistö on valitettavasti punavihreitä – taas tietyn tahon soluttamana. Mm. Tampereen ”tiedotusopin laitos”.
Imperialistinen roistovaltio Venäjä on tietysti hyvin tyytyväinen siihen, että Suomeen rakennetaan typerästi tuulivoimaa, eikä ydinvoimaa. Se sopii mainiosti Venäjälle. Venäjän tavoitteena on edelleen valloittaa koko Suomi orjuuteensa.
https://jput.fi/Venajan_tavoitteista_lu.htm
Ilmoita asiaton viesti
Nyt olet omiasi vastaan. Kokoomus on linjansa valinnut Putkisesta huolimatta.
En epäile yhtään,etteikö persut ottaisi avosylin vastaan seuraavaakin provokaattoria. Huolimatta siitä,ettet ole valtakunnanpolitiikko. Näin minä tässä näkisin käyvän.
Ilmoita asiaton viesti
Hallitusohjelmassa on nimenomaan kirjaus edistää ydinvoimaa, mikäli joku varteenotettava taho hakee lupaa. Fortum olisi todennäköisin, yksin tai yhdessä, mutta tämän päiväisen linjauksen perusteella en pidä sitä todennäköisenä. Valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.energiauutiset.fi/kategoriat/tuotanto/tuulivoimalle-keppia-ja-porkkanoita.html
”Samalla tuulivoimayhtiöiden olisi tarjottava säätövoimaa tavalla tai toisella. ”
Jos tämä hallitusohjelman kirjaus toteutuu, menevät tuuliveijarit polvilleen…
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimayhtiöillä tuntuu olevan vain oikeuksia, mutta ei ollenkaan velvollisuuksia.
Sitten kun tuulivoimahuijarit ovat saaneet rahansa, niin ilmeisesti on taas veronmaksajan asiana siivota jäljet.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomuslaisten parempi puoli haluaa myös investointia uusiutuvaan energiantuotantoon.
Parempi puoli ovat ne liberaalimmat.
Kokoomuksessa on myös se paskempi puoli, ne änkyräkonservatiivit jotka muistuttavat persuja.
Kokoomus on vastaavanlainen puolue kuin vihreät. Näissäkin on se parempi puoli ne oikeistovihreät mitä on muualla suomessa. Sitten Helsingissä on ne vasemmistovihreät mikä on se paskempi puoli.
Ilmoita asiaton viesti
Vaasalaisen neuvoisin unohtamaan tuon Vaasa 1. Siirrä se vaikka Poriin tai Hanhikivi 1.2.
Vaasassa on panostettu akkutehtaiden tuloon, eikä alueelta löydy rantatonttia ydinvoimalalle.
Ilmoita asiaton viesti
Voimalan ei tietenkään tarvitse olla täsmäleen Vaasassa, mutta siellä hujakoilla.
Sähkön tuotantoa pitää hajottaa ja Vaasasta on lyhyt matka myös viedä sähköä Ruotsiin tarvittaessa.
Hanhikivestä on parasta pitää näpit irti vielä vuosia – tullee hyvin pitkät oikeudenkäynnit.
Ilmoita asiaton viesti
Jos oikein muistan, niin 90 luvulla ydinvoimalaa kaavailtiin Kristiinankaupunkiin, mutta asukkaat torjuvat hankkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Onko akkutehtaita näkynyt?
Ilmoita asiaton viesti
Tutkimuksen ja tutkimuslaitoksen lakkauttaminen sillä perusteella, ettei sen tuottama viesti miellytä itseä tai omia poliittisia päämääriä, harvoin johtanee kehittyvään ja hyvinvointia tuottavaan yhteiskuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkäs USA:ssa on käynyt?
Tutkimus on yksityisrahotteista ja sitä rahaa pitää miellyttää tekemällä tuloksia.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa tehdään runsaasti täysin hyödytöntä tutkimusta – myös haitallista tutkimusta. On myös täysin hyödyttömiä julkisia virkoja ja toimia.
Ilmoita asiaton viesti
Yllä oleva toimenpide-ehdotus vaatii myös eroa Euroopan unionista, sillä se kannattaa noita niin kuin Kokoomus myös.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän Fingridillä ja Ilmatieteenlaitoksella sinua paremmin asian tiedä.
He ovat töissä siellä, sinä et.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitus on silkkaa asiaa. Haihattelun, maailman pelastamisen ja veronmaksajien hiellä ja tuskalla keräämien varojen lapiominen tuuleen pitää loppua nyt.
Elämme lähes arktisessa maassa jossa vuoden keskilämpötila on hädin tuskin plussan puolella. Tarvitsemme edullista energiaa riittävästi jotta voimme pitää yhteiskuntamme, kotimme, koulumme ja työpaikkamme lämpöisinä ja valaistuina. Lisäksi välimatkat ovat pitkiä joten tarvitsemme myös edullista energiaa, polttoaineita ja sähköä pitääksemme automme liikkeellä ja lämpöisinä.
Tämä ilmastonmuutoshulluus köyhdyttää koko kansantaloutemme paarialuokkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Esa: ”Tämä ilmastonmuutoshulluus köyhdyttää koko kansantaloutemme paarialuokkaan.”
Ja vie Suomelta ja suomalaisilta kilpailukyvyn.
Ilmoita asiaton viesti
Putkisen putkiaivoihin ei ole ilmeisesti mahtunut sen seuraaminen, että yhteiskunta on siirtymässä laajalti vetytalouteen. Vedyn valmistus puskuroi mainiosti tuuli- ja aurinkosähkön tuotannon heittelehtimisen.
Ilmoita asiaton viesti
Toiminnan pitää olla myös taloudellisesti kannattavaa – ilman, että käydään veronmaksajien rahapussilla.
Se ”vetytalous” ei ole.
Tuulivoiman ja aurinkovoiman rakentaminen Suomeen täytyy lopettaa ja Suomeen pitää rakentaa runsaasti uutta ydinvoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minulle sopii lisäydinvoiman rakentaminen kunhan sitä ei tueta verovaroin. Nykyisin se ei ole kannattavaa muuten. Kerrohan Putkinen millä tavoin niitä uusia tuulivoimaloita tuetaan.
Kantaverkkoa vahvistetaan rakennetaanpa lisää tuulivoimaa tai ydinvoimaa. Myös ydinvoimala tarvitsee vastaavan tehoista varavoimaa vähintään suurimman reaktoriyksikön verran. Nykyisen ymmärryksen valossa OL3:n kokoista reaktoria ei pitäisi päästää verkkoon lainkaan. Siksikin pienemmät yksiköt ovat tulevaisuutta myös ydinvoimassa. Tosin niiden kannattavuus voidaan taata vain jos reaktoreista saadaan sarjavalmisteisia.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä minulle sopii lisäydinvoiman rakentaminen kunhan sitä ei tueta verovaroin. Nykyisin se ei ole kannattavaa muuten.”
Niin, haitallista sattumavoimaa tuulivoima tukemalla typerät poliitikkomme ovat häirinneet vakavasti sähkömarkkinoiden toimintaa. Hyödyllistä sähköntuotantoa ei tunnu olevan järkevää rakentaa. Sähkön hinta heiluu hulluna – ja hulluus tuntuu jatkuvan.
Ilmoita asiaton viesti
”Kantaverkkoa vahvistetaan rakennetaanpa lisää tuulivoimaa tai ydinvoimaa.”
Kantaverkkoon joudutaan lapioimaan tuhansia miljoonia euroja nimenomaan tuulivoiman tuotannon jatkuvan valtavan vaihtelun vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Puskuroi?
Sinulla täytyykin olla tarkempaa tietoa.
Olisiko saatavilla?
Ilmoita asiaton viesti
Lue vaikka tuolta https://www.ssab.com/fi-fi/uutiset/2022/06/hybrit-ainutlaatuinen-kalliovarasto-fossiilivapaalle-vedylle-vihittiin-kyttn-luulajassa
Täältä laajempaa infoa https://www.both2nia.com/fi
Ilmoita asiaton viesti
”HYBRIT: Ainutlaatuinen kalliovarasto fossiilivapaalle vedylle vihittiin käyttöön Luulajassa”.
Määrittele fossiilivapaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Määrittele fossiilivapaa.”
Yksinkertaista. Ei ole tehty maakaasusta vaan vedestä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäs on vihreä vety?
Ilmoita asiaton viesti
Siis tuulivoiman liikatuotannon voi laittaa huonolla hyötysuhteella tuottamaan vetyä varastoon joka kyllä on muunnettavissa toiseen muotoon.
Mutta mielestäni tuo ei ole huonon hyötysuhteen takia järkevää, että parempi tapa puskuroida olisi rakentaa pumppuvoimaloita.
Vetyä kyllä kuitenkin kannattaa tuottaa juurikin tuulivoimalla ja tuulivoiman liikatuotannolla (eli ilmaisella sähköllä). Ei tarvitse sitten venäjältä ostaa maakaasua sitä varten tai kuljettaa maailmanääristä. Vetyä tarvitsee mm. lannoitteisiin ja voisi siitä tehdä myös polttoainetta vaikka lentokoneisiin niin saa vähennettyä öljyriippuvuutta.
Eli tuulivoimaloita vaan, sopivat juurikin siihen vetyyn ja sähköautojen lataukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Teollisuus tarvitsee valtavasti vihreää vetyä korvaamaan nykyisin maakaasusta tuotettu harmaa vety. Ihan jo ilmaston vuoksi.
https://www.neste.fi/tiedotteet-ja-uutiset/vastuullisuus/nesteen-uusiutuvan-vedyn-projekti-porvoossa-etenee
Ilmoita asiaton viesti
”Ihan jo ilmaston vuoksi”
Se nyt ei auta mitään, vaikka EU ei tekisi yhteään CO2-päästöjä.
Eli voi unohtaa ym. hokemasi.
Koska otit puheeksi SSAB’ n, niin ihan kertauksen vuosi: Fossiilivapaaseen teräkseen valmistukseen kelpaa sekä Ruotsin, että Suomen verkkosähkö jo tänään (CO2 < 60 g/kWh).
Vihreän vedyn valmistukseen kelpaa vesivoima ja aurinko- ja tuulivoima. H2GreenSteel Bodenissa (startti 2025) luottaa vesivoimaan. Tällöin häipyy paljon sähköä SE1 alueelta (joka tulee nyt Suomeen).
Kokoluokkaa 120 000 m3 vedyn kalliovarasto (LRC) tulee maksamaan n 35 – 40 M€.
Sähkön ollessa halpaa tehdään vetyä ylimäärin varastoon ja vastaavasti varastoa puretaan kalliin sähkön aikana.
Mutta sitten se mutta.
Kun on tarpeeksi vetyvarastoja, sähkö ei ole koskaan halpaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Se nyt ei auta mitään, vaikka EU ei tekisi yhteään CO2-päästöjä.”
EU on niin suuri talousalue että kyllä auttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Silloin kun EU ei tee yhtään CO2-päästöjä, EU on pieni talousalue.
Ilmoita asiaton viesti
Ei täältä ihmiset katoa mihinkään vaikka CO2 päästöt vähenevät.
Ilmoita asiaton viesti
Hiilidioksidi on poistettava ilmasta kokonaan ja vesien pH on saatava nollaan.
Ilmoita asiaton viesti
Suuri talousalue on eri kuin siellä oleva ihmismäärä.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmettelen kauhiasti sitäkin miksi niistä ”fossiilisista” pitäisi päästä nopeasti eroon.
Ihminen on ”vuosituhansia” polttanut mm. hiiltä. Aikojen kuluessa on kehitetty hyviä menetelmiä, joilla savukaasuja on saatu pestyä puhtaaksi, joten saastuttaminen ei ole pätevä syy miksi ”fossiilisista” pitäisi päästä nopeasti eroon.
Toki pitkällä tähtäimellä esimerkiksi Suomessa on järkevämpää tuottaa sähköä ydinvoimalla kuin polttamalla tuontitavaraa olevaa hiiltä.
Öljyn polttamistakaan kunnollisissa kattiloissa ja moottoreissa ei ole järkevää kiirehtiä. Kyllä se polttaminen vähenee kun öljyn hinta aikanaan nousee tarpeeksi korkeaksi.
Maakaasu on tuontitavaraa ja ”fossiilista”, joten pitkällä tähtäimellä siitäkin kannattaa luopua – rakennetaan lisää ydinvoimaa, niin maakaasusta voidaan luopua.
Ilmoita asiaton viesti
”Ihminen on ”vuosituhansia” polttanut mm. hiiltä.”
Niin on.
Ihmiset vaan eivät enää polta hiiltä yhtä paljon kuin tuhansia vuosia sitten.
”Aikojen kuluessa on kehitetty hyviä menetelmiä, joilla savukaasuja on saatu pestyä puhtaaksi, joten saastuttaminen ei ole pätevä syy miksi ”fossiilisista” pitäisi päästä nopeasti eroon.”
Pätevä syy on se, että päästään nopeasti eroon CO2:sta. Se kun voimistaa kasvihuoneilmiötä.
Tätä ongelmaa ei ole poltettaessa vaikka puuta samaan tahtiin kuin kasvattaa uutta puuta, koska puu kasvaessaan sitoo hiilen ilmakehästä. Nyt sitä kaivetaan tai poraillaan maankuoresta valtavia määriä hiiltä sotkemaan hiilenkiertoa.
”Öljyn polttamistakaan kunnollisissa kattiloissa ja moottoreissa ei ole järkevää kiirehtiä.”
Tämän kanssa on suurin kiire koska siihen niin valtava riippuvuus. Jos asialle ei tee mitään ja antaa vaan hinnan nousta korkealle niin siitä seuraa ongelmia. Hubbertin teorian mukaan hinta raketoisi siinä kohtaa joten riippuvuutta öljyyn pitää vähentää kiireesti.
Maakaasusta ja myös öljystä monin osin voidaan luopua helposti rakentamalla tuulivoimaa, kun naurettavan halvalla sähköllä voi tuottaa vetyä silloin kun on liikaa tuotantoa ja sähköä voidaan varastoida autojen akustoihin. Tuulivoima myös tuottaa paremmin öisin, silloin kun autot ovat latauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleen olen sitä mieltä, että Uuden Suomen Puheenvuorossa pitäisi olla ”Karnaattusuodatin”, eli blogisti voisi estää haluamansa kommentoijan kirjoitukset omaan blogiinsa. Kauan sitten oli sellainen hyvä ominaisuus olemassa.
Sain pistettyä pari kommentoijaa estoon, joten ”häirintäsähköposteja” tuli oleellisesti vähemmän. Nythän jokaisesta kommentista tulee automaattisesti sähköpostiviesti – vaikka osa kommenteista on kannaltani puhtaasti roskapostia, jopa ”kotirauhan häirintää”.
Minä en taatusti mene kenenkään blogiin kommentoimaan, jos hän on kertonut, ettei kommenttini ole tervetulleita. Karnaatulle olen sen kertonut lukuisia kertoja, mutta ”roskapostia” tulee silti.
Ilmoita asiaton viesti
En minä sinulle mitään sähköpostia lähetä vaan puheenvuoro.
Pääset puheenvuoron lähettämistä sähköposteista eroon esimerikiksi poistamalla käyttäjätunnuksesi.
Ilmoita asiaton viesti
Hiukan unohduksiin jäi tuulisähköteollisuusalueiden saama syöttötariffi, kun ei viime vuonna sitä maksettu lainkaan. Nyt keväästä alkaen alkanut esiintyä yhä tiuhemmin nollapäivät pörssisähkössä. Ja tuet alkaneet taas raksuttaa. Käytännössä ei 1/-23 kvartaalilla maksettu, mutta 2/-23 tuet olivat jo 46 milj €. Kvartaalit 3 ja 4 vielä tulossa, joten kymmenistä miljoonista on kyse. Paradoksaalista onkin, että kallis pörssisähkö säästää valtion eli veronmaksajien rahoja, halpa pörssisähkö hyödyttää vain tiettyä osaa kansasta ja on pitempään jatkuessaan turmiollinen sähköntuottajille.
”Syöttötariffin tukitaso määräytyy tuotantotukilaissa määrätyn tavoitehinnan (83,50 €/MWh) ja sähkön tukkumarkkinahinnan erotuksena kuitenkin niin, että enimmillään tukea maksetaan 53,50 euroa megawattitunnilta. Mitä korkeammat sähkön hinnat ovat, sitä pienemmät ovat tuet, kun taas matalilla sähkön hinnoilla tuet muodostuvat suuremmiksi. Eniten syöttötariffitukia on maksettu vuonna 2020, jolloin tukea maksettiin yli 324 miljoonaa euroa. Tällöin sähkön tukkumarkkinahinta oli keskimäärin 28 €/MWh. Viime vuonna sähkön tukkumarkkinahinta oli keski-määrin 154 €/MWh ja sen vuoden tuotannosta ei maksettu tukea.”
https://energiavirasto.fi/-/ensimmainen-tuulivoimala-tippui-pois-syottotariffituelta
Niin tuuli- kuin aurinkovoimaloita on tulossa siinä määrin, että ns nollapäiviä on liikaa ja keskihintakin painuu kannattavuuden alapuolelle, siksi varsinkin merituuliteollisuusalueita on peruuntunut, viimeksi Ørsted Tanskassa.
Aurinkovoimaloita tulee reippaasti: https://www.motiva.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2023/suurten_aurinkovoimaloiden_tuotantokapasiteetti_voi_olla_jopa_190-kertainen_vuoteen_2030_mennessa.20543.news
Ilmoita asiaton viesti
En ole seurannut miten syöttötariffeja on käytännössä maksettu – budjetoitu on satoja miljoonia vuodessa.
Suoran tuen lisäksi on kuitenkin runsaasti siitä haitallisesta sattumavoimasta tuulivoima aiheutuvia menoja.
Myös aurinkovoima on haitallista sattumavoimaa. Juuri silloin kun Suomessa kulutetaan sähköä eniten, niin aurinkovoimakaan ei tuota sähköä ainakaan mainita saakka. Aurinkovoimaa tuetaan koko ajan ja väliajatkin.
Ilmoita asiaton viesti