Presidentti Joe Bidenin mielestä Ukraina ei tarvitse F-16 hävittäjiä – mutta Ukraina tarvitsee niitä silti
”Zelenskyi on toistuvasti pyytänyt länsiliittolaisilta F-16 -hävittäjiä puolustautuakseen Venäjän hyökkäykseltä. Kun Bideniltä kysyttiin, että uskooko hän Zelenskyin tarvitsevan hävittäjiä, Bidenin vastaus oli kielteinen. – Ei, hän ei nyt tarvitse F-16 -hävittäjiä, Biden linjasi.”
https://www.verkkouutiset.fi/a/joe-biden-ukraina-ei-tarvitse-f-16-havittajia
——
Biden on väärässä.
Ukrainan on pakko tehdä voittoisa suurhyökkäys vapauttaakseen Venäjän miehittämänä olevat alueensa. Hyökkäys pitää tehdä vahvoin panssarivoimin esimerkiksi Melitopoliin katkaisemaan Venäjän huoltokuljetukset Krimille ja Hersonin alueelle. Menestyäkseen se suurhyökkäys tarvitsee vahvan ilmatuen – ne F-16 hävittäjät, joiden käyttö ja huolto on myös opeteltava. Se opettelu ei onnistu kirjekurssilla.
Nimenomaan USAlla on F-16 hävittäjiä annettavaksi Ukrainalle vaikka pilvin pimein, mutta Bidenilta puuttuu tahto antaa niitä.
Esimerkkinä tämä: Hävittäjälentäjän peruskoulutus kestää Suomessa noin viisi vuotta ennen kuin siirrytään hävittäjäkoulutukseen, eli nyt puhutaan erittäin teknisistä länsimaista hävittäjistä joissa on iso määrä erilaisia sensoreita.
Ei voi pistää tuosta vaan ukkoa jostain MiG hävittäjästä F-16 hävittäjään, se tulee tonttiin ilman ampumista alas.
Ehdottaisin että näitä F-16 hävittäjiä joita Ukraina oikeasti tarvitsee pitäisi toimittaa mutta sillä panoksella että mukaan tulee järjestelmät, huolto ja lentäjät (vapaaehtoisia) NATO ja muista maista joilla näitä hävittäjiä on.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainalaisten koulutus F-16 hävittäjiä varten olisi pitänyt aloittaa jo ainakin puoli vuotta sitten ja koneiden luovutus viimeistään vuodenvaihteessa 2022/2023.
Suurhyökkäys pitkän aikaa vihollisen hallussa olevalle alueelle ilman ilmatukea aiheuttaa suuret tappiot omille joukoille.
Pitää paljastaa ja tuhota ilmatorjunta ja sitten estää hävittäjillä vihollisen ilmavoimien hyökkäykset hyökkääviä Ukrainan joukkoja vastaan – ja viimeksi tukea ilmasta Ukrainan joukkoja.
Ukrainalaiset ovat jo näyttäneet erinomaisen oppimiskykynsä. On nimittäin motivaatio oppia nopeasti.
Ilmoita asiaton viesti
6 kk ei riitä koulutukseen millään. Menee ainakin vuosi että voidaan tuottaa taistelulentäjiä (ja näilläkin pitää olla koulutus/ kokemusta lentää länsimaisilla hävittäjillä) jotka pystyvät F-16 hävittäjiä muutakin kuin lentämään.
Pitää osata taistella näillä, ei pelkästään lentää. Se on kylmä fakta.
Perehdy vaikka siihen kuinka Israel kouluttaa F-16 lentäjiään.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainan ilmavoimat ja presidentti Zelenski haluavat ne F-16 koneet – oletko sinä parempi asiantuntija kuin he? Epäilen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Ukrainan ilmavoimat voi haluta ne sekä Zelenskyi mutta kuka lentää niillä? Sinä?
Todellisuus on että pakko Ukrainan ja sen maan presidentin on näitä haluta mutta aikajana on nyt 1 vuoden vähintään pielessä.
Kuten kirjoitin:
”Ehdottaisin että näitä F-16 hävittäjiä joita Ukraina oikeasti tarvitsee pitäisi toimittaa mutta sillä panoksella että mukaan tulee järjestelmät, huolto ja lentäjät (vapaaehtoisia) NATO ja muista maista joilla näitä hävittäjiä on.”
Ehdottomasti Ukraina näitä tai vastaavaa voimaa tarvitsee.
Siihen ei ole vain olemassa se keino että haukutaan Yhdysvaltoja…
Ilmoita asiaton viesti
Se, kuka koneita lentää on kokonaan eri asia.
Kun F-16 koneita ei anneta Ukrainalle, niin niitä ei voi kukaan lentää.
Syyllinen Ukrainan suuriin tappioihin tulee siten olemaan käytännössä Joe Biden.
Ilmoita asiaton viesti
”Syyllinen Ukrainan suuriin tappioihin tulee siten olemaan käytännössä Joe Biden”
Nyt tulee niin paksua ettei pysty…
Ilmoita asiaton viesti
Lisäys:
Biden on tukenut Ukrainaa kohta 30 miljardilla dollarilla ja sellaisilla asejärjestelmillä millä ukrainalaiset voi ja osaa oikeasti toimia.
Trumpin aikana myytiin pari Javelinia ja yritettiin kusettaa Ukrainan presidentiä Yhdysvaltojen presidentin vaalien alttarille Trumpin eduksi.
Nyt Ranskan Macron taitaa mennä Kiinaan pokkuroimaan ja sopimaan jotain Ukrainan ohi…
Tässä voi käydä lopulta niin että pyritään tekemään pakkorauha paperilla Ukrainan ohi koska RAHA.
Ilmoita asiaton viesti
Äläs taas puhu mitä sattuu. Höh, kun Trump oli se, joka aloitti varsinaiset asetoimitukset.
Ilmoita asiaton viesti
Trump möi muutaman Javelin ohjuksen. Se ei todellakaan ole lahjoittanut ja tukenut Ukrainaa pätkääkään.
Ilmoita asiaton viesti
Lueskelepa tuolta miten ja miksi oranssi marvel sabotoi Ukrainaa, ennen kuin näpyttelet enempää skeidaa tämän asian tiimoilta.
Täältä voit käydä lukemassa miten orange marvel suhtautuu Putinin toimiin Ukrainaa vastaan.
Kaiken tämän jälkeen em. patologiseksi paskanjauhajaksi todettu hyypiö vielä väittää, että olisi muka estänyt Venäjän hyökkäyksen jos olisi saanut jatkokauden ja uskovaiset trumpistit hurraa, ei väliä mitä paskaa oranssin ihmeen suusta ulos tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Enpä kaikkea potaskaa viiti lukea kun kävin läpi Ukraina keissin oikeudenkäynnin keskeiset asiat, – pätkityistä lauseista perinteiseen demokraattien tapaan rakennettu syyte, joka oli hyvin helppoa purkaa ja sen tuomarit tekivät.
Ilmoita asiaton viesti
GOP kykeni vallinneiden poliittisten voimasuhteiden avulla joka ainoan kerta estämään virkarikosasioiden etenemisen edes senaatin käsiteltäväksi, joka sekin olisi 2/3 enemmistön vaatimuksen nojalla torpannut kulloisenkin keissin jolloin oranssia ihmettä ei koskaan lähdetty edes syyttämään ainoastakaan virkarikoksesta joita orange marvel suorastaan tehtaili, joten näpyttelysi tuomareista ja tuomioista on täyttä paskaa.
Demokraateille jäi tällöin ainoaksi mahdollisuudeksi tuoda tapahtumien kulku kansalaisten tietoisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä siitä lähdettiin, ja samat kaverit olivat aina asialla, Adam Sfiff auran kärjessä, tämä ….juristi, kun nimi on vasta tulossa mieleen Jamie Raskie, toimi varmaan syyttäjänä, tai ainakin siltä vaikutti. Et ole nähnyt tästä tehtyä videomateriaalia? Mulla on se kyllä tallella, orotas vähän. Mutta tämä ei mulla ainakaan vie minnekkään:https://www.youtube.com/watch?v=WZrUinxCn8
Ilmoita asiaton viesti
Samaa taktiikkaa yritti myös GOP Bill Clinton Monica Lewinsky suihinottokeissin yhteydessä, jolloin ei ollut kyse läheskään mistään kansallisen turvallisuuden vaarantamisesta, ainoastaan oraaliseksistä.
Kansalaiset tajusivat, Bill by the way istui täydet kaksi kautta, Monica myi stooriaan sekä antamalla haastatteluita että haamukirjailijan kasaamalla kirjallaan.
Sen sijaan McGyverin oranssin karikatyyrin taru presidenttinä katkesi ja nyt niitä syytteitä tullaan nostamaan, ei auta vaikka GOP-mieliset tuomarit kuinka yrittävät jarruttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Palautuu yks kerrallaan nuo vanhat asiat mieleen; Mikä siis teki Hunterin bisneksistä Burisman hallituksessa korruptoitunutta? No se, että hänen isänsä nimeä ja asemaa varapresidenttinä käytettiin yksityisen taloudellisen voiton saamiseen vieraassa maassa omavaltaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä kutsuttiinko tätäkin valtakunnan oikeuden kokoontumiseksi, ehkä ei. Mutta sen ajankohta oli joka tapauksessa marraskuussa vuoden 2019 lopulla. Mielellään kyllä ettiskelisin sitä vielä.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmeesti nuo algoritmit syöttivät sen sijaan senaattori John Ratcliffen lyhyen puheenvuoron, jossa paljastuu tuon Ukrainan korruptiotukinnan vaatimuksen syy: Presidentti on nimittäin executive-haaran eli toimeenpanovallan (johon kuulu myös tiedustelu) ylimpänä johtajana (chief executive) ei vain oikeutettu vaan velvollinen tutkimaan Hunter Bidenin tekemisiä Ukrainassa, johon liittyvästä kalapaliikista täytyy tulla Ractliffen koko ajan videolla toistama, hänen demokraattien suusta ottamansa fraasi: ”You can’t investigate political opponent.”
Hunter tuli nimittäin tuohonukrainalaisen kaasuyhtiö-Burisman johtokuntaan heti Bidenin saaman voiton jälkeen ja ilman maan, tai energia-alan tuntemusta. ja hänen tulonsa korruptoituneen yhtiön hallituksessa istumisesta olivat luokkaa 50 000/kk.
Trumpilla oli tähän myös perustuslaillinen velvollisuus.https://www.youtube.com/watch?v=sREnBc92VsY
Ilmoita asiaton viesti
Ukraina lähettää tähän parhaita miehiä, joilla on takanaan runsaasti kokemusta muilla hävittäjillä lentämisesta. – F 16 koulutus kestää 2-4 kk.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä lentäjät on nyt pois niistä hävittäjistä joilla taisteluita pitäisi käydä …enkä usko että ”instant koulutus” tuo mitään lentäjä-ässiä vaan perus lentäjiä länsimaisiin hävittäjiin…
Missä on tämä lähde tälläisen uutiseen. Kiitos.
Edelleen olen 100% varma että olisi parasta laittaa F-16 hävittäjiä kokeneiden jo kyseisen mallin kanssa toimineiden lentäjien (vapaaehtoiset) kanssa taisteluihin mukaan…vaan siihen ei länsi pysty koska länsi…
Ilmoita asiaton viesti
Luin jostain, että ns entiset Itä blogin maat olisivat valmiita vaihtokauppoihin. He lähettäisivät Ukrainaan venäläisvalmisteisia koneita jos saisivat näiden tilalle vastaavasti länsimaisia.
Tuossahan olisi järkeä monelta katsottuna katsottuna.
Ilmoita asiaton viesti
Jouko, siinä on tietysti järkeä hyvin lyhyellä tähtäimellä. Pidemmällä tähtäimellä niistä ei ole apua – ei varaosia saatavana ja kuitenkin oleellisesti huonompia kuin F-16.
F-16 on vanha, mutta kelpo monitoimihävittäjä edelleen.
Tämä Ukrainan ja Venäjän välinen sota tulee kestämään hyvi kauan – kun sosialisti Biden ei suostu antamaan Ukrainalle kunnon aseita sodan lopettamiseen nopeasti ja voitollisesti.
Ruotsi olisi valmis antamaan neljä Gripeniä, mutta siitä ei tule mitään, että kalusto on yhtä sillisalaattia.
F-16 koneita on runsaasti olemassa, nimenomaan niitä Ukraina tarvitsee.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Juhani voi nyt hamaan tappiin syyttää Bideniä ja Yhdysvaltoja kun näitä ”vanhoja” F-16 hävittäjiä ei anneta. F-16 ja F-18 on kummatkin lentänyt ensilentonsa 70-luvulla.
Ja kummatkin on edelleen ensilinjan hävittäjiä muutoksineen ja päivityksineen.
Mutta kerro nyt ratkaisu siihen mistä ne lentäjät tälle hävittäjälle pieraistaan?
Ei ole olemassa mitään reserviä mistä näitä poimitaan ja koulutus kestää niin pitkään että ne olisi ensi vuonna valmiita jos otetaan ukrainalaisia lentäjiä tähän pooliin.
Eli kerrot vaan ratkaisun kuinka tämä tehdään ”instant-tyyliin” , ei muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Gripen, Suhoin tappaja.
Ilmoita asiaton viesti
Toki. En minäkään jaksa ymmärtää tätä poliitikkojen pitkäkestoista jarrupolkimen päällä seisomista. Loppujen lopuksihan olisi kaikkien ( myös venäläisten ) kannalta parempi, kun sota saataisiin loppumaan asap.
Nykyisellä toiminnalla sota tullee tosiaan kestämään vielä pitkään. Eikä poliittisilla juhlapuheilla ja poliitikkojen typerillä vatuloinnilla saada mitään konkreettista aikaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Pahimpia ovat ne poliitikot, jotka yrittävät saada aikaan nopeasti sellaisen rauhan, jossa Ukraina menettäisi alueitaan – se olisi suoraan imperialistisen roistovaltion Venäjän etu. Venäjä saisi aikaa pistää rivinsä järjestykseen, täydentää joukkonsa ja asevarastonsa – ja sitten Venäjä hyökkäisi taas.
Kun Venäjä hyökkäsi Ukrainan kimppuun 2014, niin silloin länsimaat eivät antaneet Ukrainalle aseita ja painostivat Ukrainan hyväksymään Minskin sopimukset – se oli suoraan Venäjän hyväksi toimittua.
Nyt annetaan aseita, mutta mahdollisimman vähän ja mahdollisimman hitaasti – se on taas Venäjän hyväksi toimimista.
Ilmoita asiaton viesti
Muistelen lukeneeni jostain, että Puola on antnut Mig 29 hävittäjiä
Ukrainalle. En muista luvattiinko niistä vastine.
Ilmoita asiaton viesti
Puola ei ole vielä antanut, mutta suunnittelee antavansa. Biden on jälleen toiminut jarruna.
Ilmoita asiaton viesti
Olen Suutarin kanssa eri mieltä itse lentämisestä.
Mig-29 ei ole peruslento-ominaisuuksiltaan valtavasti F-16 hävittäjästä eriävä. Molemmat toimivat fysiikan lakien mukaisesti. Samanlaisen teknisen harppauksen tekivät suomalaispilotit hakiessaan aikoinaan Brewsterit korvaavat ME-109 G2 hävittäjät Saksasta. Saksalaiset olisivat halunneet kouluttaa suomalaisia useamman viikon bf-109:n ominaisuuksiin, mutta suomalaisilla ei ollut siihen aikaa. No, jokunen pilotti menetti henkensä tuon ajan huippuhävittäjän puikoissa unohdettuaan moottorin valtavan vääntövoiman tai kannuspyörän lukitsemisen jne…Hauskana nyanssina oli mm. se, että kaarrosta tulittaessa ennakko oli oikea, kun viholliskone hävisi mersun keulan taakse näkymättömiin.
Suurin ongelma Mig-29 tai SU-27 koneista länsimaisiin koneisiin siirryttäessä ovat erot avioniikassa, tutkalaitteissa ja asejärjestelmien hallinnassa. Venäläiskoneissa ei taida olla edes HUD-toimintoa pl. SU-35 ja SU-57 koneet, jotka ovat uusinta uutta.
Näiden teknisten laitteiden opiskeluun ja taisteluun soveltamiseen menee myös tulevilla Hornet/F-35 piloteilla vuosi poikineen.
Ukrainan ilmavoimia ei palvele se, että pilotit vetävät Immelmannia taivaalla osaamatta ampua Sidewinder-ohjuksia siten, että niillä jopa osuu johonkin.
Ilmoita asiaton viesti
Jenkkilää on syytetty ja syytetään edelleen hyvin monista asioista.
Yleensä syyttäjät ovat äärivasemmistolaisia, jotka syyttävät USAta siitä, että USA on edes yrittänyt padota Venäjän imperialismia. Minä kiitän siitä, että on yrittänyt, mutta moitin siitä, että hyvin usein auttaminen on jätetty kesken tai on auttettu ”toinen käsi sidottuna selän taakse”.
En halua joutua jälkikäteen syyttämään jenkkejä siitä, että USA antoi Venäjän voittaa myös Ukrainassa. Siksi minä kirjoitan näitä kirjoituksiani jo sodan aikana – jospa jossakin rupeaisi omatunto kolkuttamaan.
Vain USAlla on resurssit riittävän laajamittaiseen ja nopeaan apuun Ukrainalle – Venäjä EI ole niin heikko miltä se parhaillaan näyttää. Venäjän pitää aikuisten oikeasti hävitä tämä sota ja hävitä ihan perusteellisesti. Siihen tarvitaan myös F-16 hävittäjät ja ATACMS-ohjukset raketinheittimiin HIMARS.
Ilmoita asiaton viesti
USA on antanut paljon enemmän kuin Eurooppa.
Ilmoita asiaton viesti
Euroopalla ei ole juuri mistä antaa – pääsääntöisesti puolustuskyvyt ja puolustusvalmiudet ajettiin alas neukkulan kemahdettua.
USAlla olisi mistä antaa, vaan ei anna.
Minusta pitäisi saada aikaan sellainen ”diili”, että Ukrainalle annettaisiin käytettyjä F-16 koneita esimerkiksi 12 kpl kuukaudessa 12 kuukauden ajan. Jos se on rahasta kiinni, niin EU voisi maksaa ne.
Ensin voisi antaa sellaisia, joilla on suhteellisen vähän lentotunteja jäljellä ennen peruskorjausta joko rungossa tai moottorissa. Lopulta ihan kunnon kamaa.
Ilmoita asiaton viesti
Bidenin Yhdysvallat on antanut enemmän kuin muut yhteensä.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta hyvä tarkentaa ne varsinaiset puuhamiehet: sekä republikaanit että demokraatit ovat äänestäneet ja ei vain äänestäneet vaan osa republikaaneista on ollut vielä aktiivisemman avun kannalla. Ja vastaan äänestäneet vastustivat vain Aseavun ja Covid-avun kytkemistä yhteen väliaikaiseen menoarvioon.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi oli Jatkosodassa käytännössä sotilaslentokonemuseo: Fiateja, Morane-Saulniereja, Brewstereitä, jne., jne.
Kun lopulta ostettiin muistaakseni 30 kpl Mersuja, niin tilanne ilmassa muuttui ihan perusteellisesti.
Toki silloinkin olisi pitänyt olla se jatkosopimus, esimerkiksi 12 kpl kuukaudessa – silloin tilanne olisi ollut oleellisesti parempi 9.6.1944 kun Venäjä aloitti suurhyökkäyksen koko Suomen valloittamiseksi:
https://jput.fi/Lapimurto_Valkeasaaressa.htm
Ilmoita asiaton viesti
Venäläisten Lavotskin LA-5 tai Jakovlev JAK-9 olivat 1944 täysin verrattavissa bf-109 hävittäjään. Lentäjäaines vain ei ollut suuressa maassa niin tasalaatuista kuin Suomessa. Joukossa oli huippuja mutta myös täysiä noviiseja. Yleisesti kuitenkin parhaisiin koneisiin pääsivät vain parhaat pilotit niin Suomessa kuin Venäjälläkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Lavotskin LA-5 tai Jakovlev JAK-9 olivat 1944 täysin verrattavissa bf-109”
Tätä en ole ennen kuullut. Brewsterit (lentävä ruumisarkku) ja Fiatit olivat rautaromua jo uutena. Esim. Brewster oli niin huono, ettei sitä muut käyttäneet taistelussa kuin Suomi. Ihme että suomalaiset osasivat lentää sillä niinkin hyvin tuloksin. Kertoo myös jotain vihollisen tasosta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Brewster_F2A_Buffalo
Ilmoita asiaton viesti
”Tätä en ole ennen kuullut.”
Kuuleminen ei riitä, pitää lukea.
Katso vaikkapa wikipediasta, jos muita lähteitä ei ole.
Sekä Hans ”Hasse” Wind että Ilmari Juutilainen pitivät nimenomaisesti LA-5 koneita pahimpina vastustajina, vaikka eivät niitä pelänneetkään.
Brewster oli loistava (tosin 1939 ainoa mahdollinen) valinta Suomeen, jossa päällystettyjä lentokenttiä ei ollut käytännössä missään muualla kuin Malmilla ja sielläkin kiitorata oli niin lyhyt, etteivät saksalaispilotit meinanneet mahtua sinne. Brewsterillä oli helppo toimia erämaakentiltä, jollaisia kaikki Suomen ilmavoimien etulinjan kentät olivat. Messerchmittillä toimiminen oli jo rajoitetumpaa, eikä sillä voitu operoida ihan joka paikasta huomattavasti suurempien nousu- ja laskeutumisnopeuksien johdosta.
Brewsterin suoritusarvot riittivät hyvin aina vuoteen 1943 saakka, jolloin ilmatilassa alkoi näkymään enenevissä määrin uusimpia venäläiskoneita sekä amerikkalaisia lend and lease hävittäjiä. Tosin ne olivat ylijäämää, jota jenkit itse eivät enää käyttäneet ja joista luovuttiin sitä mukaa, kun uusia Mustang ja Thunderbolt hävittäjiä saatiin tilalle. Näitähän ei venäläisille merkittävissä määrin annettu, vaan koneet olivat lähinnä Hawk, Kittyhawk, Airacobra ja Kingcobra tyyppejä. Näitä kaikkia vastaan Brewster vielä pärjäsi ml. venäläiset MIG-3 ja Lagg-3 tyypit.
Ilmoita asiaton viesti
”Brewstereitä oli kaikkiaan 44 kpl. Sodan aikana niillä saavutettiin yhteensä 473 ilmavoittoa, joista Lentolaivue 24:n osuus oli 456. Ilmataisteluissa menetettiin 16 konetta.[ix]
Eniten Brewsterillä ilmavoittoja savuttaneita:
– Kapteeni H. Wind 38,5;
– Lentomestari I. Juutilainen 33;
– Kapteeni J. Karhunen 24,5;
– Vänrikki L. Nissinen 19,5;
– Lentomestari E. Kinnunen 19;
– Ylikersantti N. Katajainen 17,5;
– Luutnantti L. Pekuri 12,5;
– Kapteeni E. Luukkanen 12;
– Luutnantti E. Teromaa 12;
– Vääpeli M. Alho 11,5;
– Kapteeni I. Törrönen 10,5;
– Luutnantti A. Lumme 10,5.[x]
https://jput.fi/Jatkosotaa_ilmassa.htm
Brewsterit ostettiin jo Talvisodan aikana, mutta eivät ennättäneet tositoimiin. Puoli vuotta aiemmin hankittuna olisivat olleet kova sana.
Jatkosodan alussa Brewster oli Suomelle ihan hyvä kone, mutta jäi nopeasti kehitykselle jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset lentäjät olisivat halunneet Me109.
Ilmari Juutilainen mm kertoi YLEn haastattelussa
kuinka yksikään venäläinen kone ei ollut 109 vartaien.
Ilmoita asiaton viesti
Matti: ”Suomalaiset lentäjät olisivat halunneet Me109.”
Niin halusivat, vaan Suomi osti ainoastaan 30 kpl. Muut lentäjä joutuivat lentämään museokoneilla henkensä edestä.
Eka Magnusson halusi 200, vaan ei ostettu, se maksoi suomalaista verta.
Edes keväällä 1944 juuri ennen Venäjän suurhyökkäyksen alkua Suomella ei ollut kuin kourallinen lentokunnossa olleita mersuja – se maksoi paljon suomalaista verta. Vuonna 1944 Saksan lentokoneteollisuus valmisti niitä mersuja valtavasti, mutta Saksalla oli krooninen polttoainepula. Suomella oli polttoainetta, mutta ei kunnon koneita.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Biden ja muutkin horjuvat ja viivyttelevät kummallisesti. Sota loppuu nimittäin sitä nopeammin, mitä enemmän voimaa Ukraina pystyy kehittämään.
Hassua, että väitellään siitä, että kuinka kauan kestää lentäjien kouluttaminen. Kestää minkä kestää, mutta se on aloitettava aikaa hukkaamatta, mieluimmin jo eilen.
Että koulutuksessa olisi järkeä, tarvitaan päätös, että riittävä määrä koneita huolto- ja asejärjestelmineen on aikanaan käytettävissä (100-200kpl).
Välitöntä päätöstä tarvitaan myös toimitusaikojen takia. Ei välttämättä uusien koneiden, mutta varastossa olevat on kunnostettava, päivitettävä ja varaosat varattava tai valmistettava. Infrastruktuuri Ukrainassa on luotava.
On täysin hullu peruste jahkaamiselle, että jospa sota loppuukin niin pian, että asiat eivät ehdi valmiiksi. Hienoa, jos sota loppuu ja hienoa, jos Ukrainan puolustusvalmiuden tehostaminen on käynnissä; koneet ja lentäjät sekä niitä tukeva järjestelmä tarvitaan joka tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleen sota perustuu myös sotatalouteen ja sen ympärillä pyörii uskomaton määrä eri tahoja jotka tekee tiliä. Näin se vaan on. Jos tämä sota kestää vaikka vielä sen kaksi vuotta mitä olen itse veikannut niin moni alan yritys tulee tekemään ison tilin.
Vaikka nyt lahjoitetaan sitä ja tätä Ukrainaan niin joku sen maksaa näille yrityksille…ei ole ilmaisia lounaita.
Ilmoita asiaton viesti
Talous on mukana, aivan oikein. Jos Venäjän BKT on US dollareissa luokkaa 2 biljoonaa ja Yhdysvallat, EU ja Iso-Britannia yhteensä 40 biljoonaa (biljoona tässä on miljoona miljoonaa), voi siitä päätellä jotain tilien maksukyvystä.
On selvää, että sotatarviketuotannon voimistaminen vaikuttaa elinkeinoelämän eri sektoreihin eri tavoin, ja edelleen niillä toimivien yhtiöiden tuloksiin. Mutta toinen maailmasota osoitti, että kysynnän vauhdittamana siviilituotanto muuntuu varsin laajasti sotatarvikkeita tuottavaksi. Toisaalta, ilman muuntumista ei aseita, ammuksia ja sodankäynnin vaatimia ja kuluttamia muita tarvikkeita synny tarpeeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole vähäisintäkään syytä olettaa, että Ukrainan sota loppuisi nopeasti.
Venäjä ei vedä vapaaehtoisesti joukkojaan Krimiltä, Donbasista, Zhaporizjasta ja Hersonista.
Ukrainalla taas ei ole tarpeeksi voimaa ajaa Venäjän miehitysjoukkoja maastaan.
Niinpä ukrainalaisia sotilaita ja siviilejä kuolee, kidutetaaan ja raiskataan joka päivä vaikka 10 vuotta, ellei Ukrainalle toimiteta riittävästi sen haluamia aseita ja ammuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Sota on vasta alussa. Kaikki hätäily nyt sen puolesta että se lopetetaan johonkin taistelukenttään tai johonkin ihmeeseen on haihattelua.
Pitää pitkällä tähtäimellä katsoa mihin tämä lopulta johtaa…
Venäjä aikoo edelleen hyökätä ja miehittää myös Baltian ja Suomen. Se agenda ei niiltä ole muuttunut miksikään.
Ilmoita asiaton viesti
Retorinen kysymys. Miten viholliset ajetaan maasta lisäämällä aseita ja ammuksia, jos niitä käyttäviä sotilaita ei ole tarpeeksi?
Ilmoita asiaton viesti
Ukraina saa kyllä vapaaehtoisiakin sotilaita edelleen varsin hyvin riveihinsä – mutta heille tarvitaan kunnon aseet, varusteet, kalusto, huolto, jne.
Vapaaehtoisia on enemmän kuin otetaan vastaan.
Niistä vapaaehtoisista, joita ei oteta vastaan vakinaisen armeijan riveihin, perustetaan paikallispuolustusjoukkoja, jne. Heillekin tarvitaan kunnollinen aseistus, jne.
Ilmoita asiaton viesti
En ole varma, mitä tarkoitat, mutta kuitenkin:
Henkilöresurssit: Venäjällä on väkeä neljä kertaa enemmän kuin Ukrainalla. Kuitenkin Ukraina taistellessaan olemassaolonsa puolesta pystyy mobilisoimaan henkilöresursseja väkilukuun suhteessa enemmän kuin Venäjä, joka yrittää käydä jonkinlaista puolisotaa ja jonka täytyy pitää pitkät muut rajansa riittävässä puolustusvalmiudessa ja mahdollisiin häiriöihin valmiit alueet kurissa sen lisäksi, että siviiliväestöä ei voi ärsyttää liikaa.
Aseet ja ammukset: Aseet ja ammukset ovat kaikesta päätellen sodankäyntipotentiaalia rajoittava tekijä Ukrainan puolella nyt ja lähiaikoina.
Yhteensä: Mitä tehokkaampi aseistus on käytettävissä viholliseen verrattuna, sitä vähemmän menee omia sotilaita ja päinvastoin.
Talvisota osoitti Suomessa, että aseiden ja ammusten puutteen takia suomalaisia sotilaita menetettiin suhteettomasti, koska panssareiden, tykistön ja lentovoimien tuella hyökkäävää vihollista oli torjuttava henkilökohtaisin asein.
Retorinen kysymys voidaan kääntää retoriseksi vastaukseksi: Sotilaat riittävät, jos aseita ja ammuksia on tarpeeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi syytä huomata, että imperialistisen roistovaltion Venäjän brutaali hyökkäyssota Ukrainaa vastaan on kestänyt jo noin yhdeksän vuotta, eikä suinkaan vain yhden vuoden.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, puhutaan että Venäjä aloitti 2022 hyökkäyksen Ukrainaan. Sitä ei todellakaan haluta kertoa että kaikki alkoi jo 2014. Koska länsi. Koska raha. Koska halpa energia. Eurooppa on ahne…
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikki alkoi jo 2014”. Tämä on hyvä muistaa. Venäjä hyökkäsi vihrein miehin ja lietsomalla ja tukemalla kapinoita. Kohtakin siirsi omat sotilaansa paikalle oikeissa uniformuissa. Taistelut olivat vähäisiä, sillä Ukraina yllätettiin housut kintuissa. Ukraina oli uskonut rauhaan, koska Venäjä, Yhdysvallat ja Iso-Britannia olivat sen taanneet. Ja tämänkin jälkeen vielä yritettiin vuosikaupalla neuvotteluratkaisua.
Vuosi sitten Venäjä kokosi sotajoukot ympäri Ukrainan rajoja ja aloitti yleishyökkäyksen. Venäjä pudotti naamionsa lopullisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjältä ei ole koskaan ollut odotettavissa mitään hyvää, eikä muutosta venäläisten toimintaan ole luvassa. Historiastahan tuon kertoo.
Moldovian miehitys on todennäköisesti seuraava liike. Samalla aukeaa toinen rintama Ukrainaan.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi mukava historiantieto Virosta, ajalta kun Venäjä miehitti Viroa.
Säätiedotusta lukeva saneli suorassa lähetyksessä julki, että: Idästä tulee huonoa säätä, mutta eihän sieltä ole koskaan tullut mitään hyvää.
Totuudenpuhuja sai luonnollisesti potkut.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä vielä hyvä kirjoitus aiheesta oikean asiantuntijan toimesta :
”Amerikkalaisvalmisteinen F-16 on maailmanlaajuisesti erittäin käytetty hävittäjä. Ukraina olisi kiinnostunut myös muista konemalleista kuten saksalaisesta Tornadosta ja ruotsalaisesta Gripenistä.
Yksi haaste olisi pilottien koulutus, joka voisi viedä jopa vuoden. Tutkijan mukaan hävittäjien rooli voisi jäädä vain puolustukselliseksi.
– Tällöin Ukrainan kentistä tulisi kohteita Venäjälle eli niidenkin puolustus pitäisi pystyä järjestämään jollain tavalla.
– Nämä ovat varmasti niitä asioita, joita pohditaan silloin kun sanotaan ääneen monessa maassa, että vielä ei ole aika tai harkitaan asiaa. Näitä pitää miettiä, sillä vasta kun nämä asiat viedään kunnolla läpi, silloin saadaan paras teho ja hyöty irti Ukrainan hävittäjistä, jos niitä päätettäisiin lähettää.” ( Ulkopoliittinen instituutin tutkija Henri Vanhanen )
Lähde:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ukraina-haluaa-f-16-havittajia-suomalaisasiantuntija-keskustelut-ovat-kiihtyneet-ja-kiihtyvat-edelleen/8627136#gs.r43ubh
Ilmoita asiaton viesti
Tässä linkki vieläkin paremman asiantuntijan lausuntoon:
https://www.verkkouutiset.fi/a/ukraina-sanoo-ampuneensa-alas-yli-1200-ohjusta-ja-lennokkia-syyskuun-jalkeen
Ilmoita asiaton viesti
Kiina alkaa hyvinkin varustamaan asein ja ammuksin Venäjää ja sodan kuva muuttuu merkittävästi.
Mitkään hävittäjät ei tule tätä ratkaisemaan vaan maavoimat. Ukrainalaisia olisi pitänyt aloittaa kouluttamaan jo vuosi sitten mm F-16 hävittäjän puikkoihin.
Nyt olisi fiksuinta pelata niillä mitä on ja mitä on tulossa vahvistuksiin eli maavoimat ratkaisee taistelut.
Edelleen Euroopan tuki on naurettavan pientä versus Yhdysvallat.
Venäjä ei ole koskaan osannut käyttää ilmavoimiaan vaan luottaa maavoimiinsa. Sen näkee Ukrainan sodasta. Vanhan ajan massa-armeijoilla meinaavat taistelut ratkaista.
Nyt vain tsemiä Ukrainalle 🇺🇦👍
Ilmoita asiaton viesti
”Ukrainalaisia olisi pitänyt aloittaa kouluttamaan jo vuosi sitten mm F-16 hävittäjän puikkoihin.”
Ukrainaa olisi pitänyt auttaa asetoimituksin jo vuonna 2014, vaan ei autettu. Päinvastoin Länsimaat pakottivat Ukrainan suostumaan Minskin sopimuksiin, joista oli hyötyä vain Venäjälle – ei Ukrainalle.
Nyt on vuosi 2023 ja Ukraina tarvitsee välttämättä ilmavoimilleen kunnollisia lentokoneita – eikä ole pätevää syytä olla antamatta.
Ilmoita asiaton viesti