Saako Ukrainan asevoimat vapautettua Krimin?
Ukrainan puolustusministeriön tiedustelupäällikkö kenraalimajuri Kyrylo Budanovin mielestä Ukrainan joukkojen pitää vähintään päästä tämän vuoden loppuun mennessä sisälle Venäjän miehittämänä olevan Ukrainan Krimin alueelle. Minusta on realismia, että hän ei aseta tavoitteeksi koko Krimin vapautusta niin nopeasti.
Israelin armeijan upseeri ja sotilasanalyytikko Yigal Levin puolestaan katsoo, että Krimin vapautus on sotilaallisesti rakas urakka, mutta ei mahdoton.
Molemmat lausunnot ovat tältä päivämäärältä 24.5.2022.
——
Pyrin välttämään ennustamista. Kuitenkin voin tehdä arvioita erilaisista asioista:
- Ukrainalla menee tässä sodassa kohtuullisen hyvin, paikoin etenevät hieman, paikoin joutuvat luovuttamaan hieman maata – suuria läpimurtoja ei ole suuntaan, eikä toiseen.
- Ukraina näyttää vahvistuvan koko ajan, kun on saavuttanut menestystä taistelukentillä ja saa lännestä puolustusmateriaalia ja muuta apua. Sotilaat ja kansa haluavat voittaa tämän sodan.
- Venäjä näyttää heikentyvän koko ajan, kun on vaikeuksia korvata kärsimiään tappioita ja länsi asettaa tuntuvia pakotteita. Sotilaiden motivaatio sotia on pääsääntöisesti heikko.
- On ehdottomasti otettava huomioon maantiede. Manner-Ukrainan ja Ukrainan Krimin välissä on varsin kapea kannas, jota on sitaateissa helppo puolustaa, mutta se on hyökkääjälle erittäin haastava läpäistävä. Toisessa Maailmansodassa Krimiä oli valloittamassa Saksan suurin strategi kenraali (myöhemmin marsalkka) Erich von Manstein. Hänellä oli tukenaan Saksan erinomaiset ilmavoimat mm. erittäin tarkkoine Ju-87 Stukineen ja erinomainen tykistö. Ukrainalla ei ole mitään vastaavaa – vaan pelkästään kova tahto.
- Ukrainalla ei ole laivastoa, ilmavoimat ovat varsin heikot.
Aika näyttää miten tässä käy. Voittaako kova tahto?
+8
Ukrainan pitäisi keskittyä Venäjän huollon tuhoamiseen ja se Putlerin silta idästä Krimille pitäisi saada poikki.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä ei saa poikki, se on niin hyvin vahdittu.
Ilmoita asiaton viesti
Tapanilta jälleen erinomainen kommentti – kiitos.
Suorat rintamahyökkäykset kuluttavat väkisin hyökkääjän voimia, olipa hyökkääjänä Ukraina, Venäjä, Suomi, tms.
Jos sen sijaan keskitytään tuhoamaan vihollisen huolto, niin sitä voidaan tehdä hyvin pienin omin tappioin ja loppujen lopuksi tuloksena ovat hyvin suuret tappiot viholliselle.
Silta Krimille pitää toki katkaista, mutta ei pidetä sen kanssa kiirettä.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus: Ei saa.
Ilmoita asiaton viesti
Ukraina ei saa mutta joku toinen maa joka on taannut Ukrainan alueellisen koskemattomuuden siinä vaiheessa kun Ukraina luovutti ydinaseensa, kyllä saa jos haluaa.
Ehkä ei olla vielä niin pitkällä, mutta ennen pitkää tuokin otettaneen harkintaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei saa ja Sjevjerodonetsk…Donetsk…Herson…linjasta ja alueesta ”rauhanneuvotellaan…?”
– Olisi Putinin ”SUURI VOITTO?!”
.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainan presidentti Zelenski, Ukrainan asevoimat ja Ukrainan kansa sanovat parhaillaan EI millekään ”rauhanneuvotteluille”, joten sellaisia ei tule.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti näin- veikkasin Tsekki-ottelustakin tiukempaa, joten hukkaan meni nekin eurot…toivottavasti Zelenskillä joukkoineen osuu-ja menee paremmin?
Ilmoita asiaton viesti
Imperialistinen roistovaltio Venäjä on jo kansanmurhannut, joukkoraiskannut ja ryöstömurhannut Ukrainaa ja ukrainalaisia tarpeeksi. Nyt on tullut mitta täyteen.
Ilmoita asiaton viesti
USA on mennyt niin näkyvästi Ukrainan takuumieheksi antamalla hi-teck
aseita niin paljon, että sen arvovalta on jo pelissä mukana. Ukrainan ei
häviä sotaa.
Voihan olla, että kun Putinin naama täytyy pelastaa, niin Krimin niemimaa
annataan Venäjälle. Eikä Putinin tarvii käyttää ydinaseita.
Ilmoita asiaton viesti
Matti, USA on antanut ja antaa aseita, sekä ammuksia, ja muuta materiaalia Ukrainalle – ilmeisesti myös arvokasta tiedustelutietoa. Se on tietysti todella hyvä asia. Toisaalta sitä parempaa materiaalia on annettu varsin myöhään.
Biden ei kuitenkaan selvästi halua antaa/myydä Ukrainalle esimerkiksi kauas kantavia raskaita raketinheittimiä ohjuksineen tai edes vanhempia lentokoneita, kuten F-16. Siksi Ukrainan siviilit ja sotilaat kärsivät joka päivä turhia tappioita, kun ei ole kunnon aseita.
Parhaillaan Virossa käynnissä olevien sotaharjoitusten yhteydessä käytettiin liittolaisten kauas kantavia asejärjestelmiä virolaisten tulenjohtajien osoittamiin maaleihin. Itä-Virossa englantilaiset ampuivat raskailla raketinheittimillään ja samaan aikaan Saarenmaalla jenkit ampuivat omilla raskailla raketinheittimillään, sekä A-10 rynnäkkökoneillaan virolaisten osoittamiin maaleihin.
Viro on hankkimassa itselleen kauas kantavat raskaat raketinheittimet a-tarvikkeineen ja perustaa niitä varten uuden joukko-osaston. Vaan ei Ukrainalle.
Ilmoita asiaton viesti
Näin näkisin asian myös.
Ilmoita asiaton viesti
Euroopan yhteisön jäsenmaiden apu Ukrainaan loppuu pian, koska a) rahat loppuvat b) soveltuvat aseet käyvät vähiin c) EU:n omat sisäiset ongelmat nostavat jälleen päätään, kun pitäisi jälleen kerran hyväksyä uusia rahoitus- ja tukipaketteja.
Yksikään Ukrainan lähellä sijaitsevan valtion hallitus ei ole niin tyhmä, että luovuttaisi kaikki aseensa Ukrainan puolustamiseen niin kauan kuin on riski sodan laajenemisesta pl. Viro. Asevirta siis lakkaa vääjäämättä, koska lahjoittajamaat joutuvat täydentämään itse varastojaan.
Viro muutoinkin on ulkoistanut puolustuksensa ja laittoi kaikki pelikortit sen varaan, että NATO-Suomi hoitaisi myös Viron puolustuksen jatkossa. Viron ulkopolitiikkaa voi verrata siihen että chihuahua rähjää koira-aitauksessa dobermanille. Se selviää vain siksi, etteivät koirien isännät anna dobermanin tappaa pienempää koiraa.
Jos Zelesnyi toimisi järkevästi ja kansansa etua ajaen, eikä Yhdysvaltojen intressien ajamana, niinhän pyrkisi vähintäänkin jäädyttämään tilanteen. Sehän ei maksaisi Ukrainalle mitään, että se ryhtyisi neuvottelemaan vakavasti rauhanehdoista, joista merkittävin on NATO-kytkös.
Kaikesta jo tapahtuneesta huolimatta Venäjä toimii Ukrainassa edelleen rajoitetuin voimin, eikä ole mobilisoinut koko armeijaansa avoimeen sotaan. Vasta nyt se kiikuttaa rintamalle strategisesti voimakkainta kalustoaan, kun Ukrainan armeija on tuhlannut sille lahjoitetut länsiaseet. Ilmaista aseapua on käytetty Ukrainassa suruttomasti ja se näkyy siinä, ettei tuhansilla ohjuksilla ole saatu tuhottua kuin satoja kohteita.
Nordling on oikeassa siinä, että Bidenillä on kohta omia USA:n sisäisiä ongelmia niin paljon, että jo pelkästään Ukrainan nimen mainitseminen laskee hänen kannatustaan joka kerta prosenttimääräisesti.
Julkisesti emme tiedä USA:n todellisia intressejä Ukrainassa, mutta siltähän se näyttää vahvasti, että USA käy proxy-sotaa ja tapattaa ukrainalaiset tarvittaessa viimeiseen mieheen.
Tosiasia on kuitenkin se, että Ukraina joutuu unohtamaan menettämänsä alueet, ellei a) maahan tule ulkomaisia sotavoimia Ukrainan avuksi b) Venäjä vapaaehtoisesti vetäydy valtaamiltaan alueilta.
Putkinen sotastrategina tietää varsin mainiosti, miten vaikeaa venäläisten karkottaminen tulee olemaan, jos he pureutuvat valtaamilleen alueille. Niitä ei nostoväki puhdista ja Ukrainan valiosotilaat ovat juuri nyt Luhanskissa alasimen ja moukarin välissä. Jos Zelesnyi tapattaa heidätkin Mariupolin tyylisesti, niin siitä ei hyvä seuraa.
Ilmoita asiaton viesti
EUlta ei lopu rahat – ja kun on rahaa, niin aseita saa tehtyä/hankittua lisää. EUn ongelmana on konsensusvaatimus päätöksenteossa.
Zelenski ei voi jäädyttää tilannetta, koska on demokraattisen valtion johtaja, eikä kansa hyväksy jäädyttämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kohta a) ehkä huonosti muotoiltu. Raha ei lopu, koska sitä voi painaa aina lisää. Kiihtyvä inflaatio kuitenkin tarkoittaa sitä, että luottamus rahaan alkaa katoamaan, mikä on yhtä kuin rahan loppuminen. Seteleitä ei voi painaa loputtomiin. Sellaisesta toiminnasta on lukuisia varoittavia esimerkkejä ympäri maailmaa. Mitä tulee aseiden tekemiseen, niin komponenttien tällä hetkellä jossain määrin haastava saatavuus vaivaa myös aseteollisuutta. Aseteollisuuden kannalta ikävää on myös se, että aseiden valmistuksessa tarvittavat tärkeät maametallit ovat Kiinan ja Venäjän hallinnassa.
Ukrainan kansalta ei varmuudella ole kysytty yhtään mitään sen enempää sodasta kuin rauhasta. Ukraina ei ole sen enempää demokratia kuin Venäjäkään.
Sen sijaan Ukrainan kansa pakotettiin sotaan a) Ukrainan hallinnon NATO- ja EU-kiiman johdosta ja b) Venäjän hyökkäyksen johdosta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä maametallit ovat niin tiukasti Venäjän ja Kiinan hallinnassa että aseteollisuus ei niitä saisi?
Ensiksi, mitkään raaka-aineet eivät ole vain yhden valtion hallinnassa. Toiseksi kyllä Kiina myy jos siltä kysytään.
Kolmanneksi, aseteollisuus on aina mennyt muun teollisuuden ohi raaka-ainehankinnoissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Kosonen on oikeassa hyvin tärkeät maametallit ovat Kiinan ja Venäjän hallussa, taitaa olla jopa 80%: sti.
Esim. F-35 on yli 400kg hyvin harvinaista maametallia.
Kun Trumppi kävi Kiinan kanssa kauppasotaa, niin Kiina uhkasi lopettaa viennin, sehän rauhoitti jenkkejä
Ilmoita asiaton viesti
Siis mitä maametallia on F-35:ä jota ei saa kuin Kiinasta (80%:i)
Mistä maametalleista on kysymys?
Ilmoita asiaton viesti
Noinko minä kirjoitin? kirjoitin vain sen että koneessa on noin paljon harvinaista metallia, onko sulla vaikea ymmärtää lukemaasi.
Oleppa kiltti poika ja käy Googlessa luulisi noin oppineet osaavan käyttää hakukonetta
Ilmoita asiaton viesti
”Esim. F-35 on yli 400kg hyvin harvinaista maametallia.”
”Kyllä Kosonen on oikeassa hyvin tärkeät maametallit ovat Kiinan ja Venäjän hallussa, taitaa olla jopa 80%: sti.”
Lainaus Kososelta:
”aseiden valmistuksessa tarvittavat tärkeät maametallit ovat Kiinan ja Venäjän hallinnassa.”
Kysyin vain että mitä maametallia on F-35 – koneessa jota ei saa muualta kuin Kiinasta ja Venäjältä? (80 % )
Kerro siis mitä maametallia F-35:ä on 400 kg jota saa käytännössä vain Kiinasta ja Venäjältä? (80% maailman tuotannosta)
Ei kai tuollaisen tekstin ymmärtäminen ole normaalille ihmiselle mikään ongelma. Jos ei sitten kirjoittaja ymmärrä kirjoittamaansa niin se on toinen asia.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko noin onneton ettet osaa käyttää hakukonetta, siellä on aivan käsittämättömiä yhdistelmiä noista materiaaleista joten parempi että haet itse ne tiedot.
Jos et osaa niin työmies.Putkonen auttaa varmasti.
Olet todella tyypillinen persu, joks ei.edes myönnä.kun tavataan housut kintuissa
Ilmoita asiaton viesti
Kun en tunne tyyppiä niin en osaa sanoa.
Itse olen käyttänyt hakukoneita siitä alkaen kun se on Suomessa ollut mahdollista. Jostain 1994-5 alkaen. Aikana jolloin kuukkelia ei vielä edes ollut.
Enkä todellakaan ymmärrä mitä joku työmies Putkonen kuuluu tähän asiaan. Voinet kertoa?
En uskoisi millään että joku kuvittelee että USA:n sotateollisuus ei olisi varastoinut kaikkia tarvitsemiaan raaka-aineita ”riittävästi”.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi länsimaat eivät ole varastoineet näitä arvokkaita metalleja? Se onkin tuhannen taalan kysymys.
Ehkä siksi, että Kiina on vähentänyt vientiä, Ehkä siksi että kaikki on olettanut että saa.
Nyt Australia on perustanut yhdessä USA kanssa yhtiö joka alkaa nostaan niitä meren pohjasta aussien lähellä
Ilmoita asiaton viesti
.
Ilmoita asiaton viesti
Näköjään sun kommentti on poissa juu en todellakaan ole persu, eikä.ole mersua.
Olen kolmannen polven demari, ja kolmannen polven muurari.
Ilmoita asiaton viesti
Katso pari kommenttia alempaa. Meni ensin väärään kohtaan, kun en osaa Googlata…..
Ilmoita asiaton viesti
Komppaan Jockea ”harvinaisten maametallien” eli lantanoidien (17 eri metallia) osalta. ”Harvinainen” juontaa juurensa käsityksistä 1700 lopulla, kun ensimmäiset lantanoidit löydettiin Ruotsissa. Lantanoidit eivät ole kovinkaan harvinaisia, myös Suomessa on esiintymiä ja Typpi Oy tuottikin näitä metalleja 1960-luvulla n.10% markkinaosuudella. Silloin Yhdysvallat hallitsi markkinoita.
Kiinan asema lantanoidimarkkinoilla johtuu paljolti valmistuksen ympäristöongelmista. Lantanoidien erottaminen toisistaan vaatii monimutkaisen kemiallisen prosessin, joka tuottaa ongelmajätteitä.
Kiina käsittelee jäteongelmat omalla tavallaan ja on pystynyt hinnoittelulla valtaamaan markkinat. Tosin Kiinassa on kyllä varsin suuret malmivaratkin.
Muutaman vuoden aikavälillä pystytään käynnistämään tuotanto tunnetuista esiintymistä, mikäli hintatason uskotaan pysyvän riittävän korkeana. Viime vuonna Yhdysvallat tuotti 15% maailman lantanoideista ja luulisin, että sotilaallinen tarve pystyttäisiin tälläkin määrällä tyydyttämään.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitoksia, en viitsinyt tuota laittaa, ajattelin että kommentoija Hakala osaa itse hakea tietoa Googlesta.
Ilmoita asiaton viesti
voit aivan huoletta kompata ketä haluat, mutta faktat ovat vain toista mieltä, joten tässä sinulle lähde.
https://www.kriittisetmateriaalit.fi/kevyet-harvinaiset-maametallit/
Ilmoita asiaton viesti
Elikkä viittaamasi katsaus on samaa asiaa, josta kirjoitin. Yksi lause Kiinasta on mielenkiintoinen: ”:…taustalla on vuosikymmenten aikana tehty tutkimustyö ja toimialan syntyä tukenut teollisuuspolitiikka.”
Tutkimustyötäkin varmaa on, mutta ”toimialan syntyä tukenut talouspolitiikka” pitää sisällään sen, että toimialan ei ole tarvinnut kärsiä lantanoidien toisistaan erottamisen jäteongelmista. Yhdysvalloissa sen sijaan jalostus jouduttiin lopettamaan ja se siirtyi Kiinaan.
Muuten, yksi vanhimmista ja suurimmista sähkömoottorien ja -generaattoreiden neodyymimagneetteja valmistavista tehtaista on Suomessa. Luulisin, että F-35:ssä lantanoidikäyttö on suurimmaksi osaksi juuri magneettien neodyymiseosta.
Ilmoita asiaton viesti
Netistä löytyy asiasta vaikka kuinka monta artikkelia, sehän tässä on mielenkiintoista kuinka jenkit ovat huolettomia asian suhteen.
Näitähän maametalleja käyttävät muutkin kuin aseteollisuus.
Yht’ kaikki Kiinan asemaa ei kukaan pysty horjuttamaan pitkään aikaan
Ilmoita asiaton viesti
Kososen arvio Virosta taitaa olla virheellinen. Kun virolaiset ovat kerran nähneet millaisia venäläiset ovat, eivät suostu toista kertaa samaan,
Virolaiset ovat myös nähneet ettei se suuruus ja mahtavuus niin suurta ja mahtavaa läheltä katsoen olekaan.
Ilmoita asiaton viesti
En laskisi Viron sotilaallisen voiman varaan yhtään mitään, varsinkaan sen jälkeen kun ovat lahjoittaneet saamansa aseet eteenpäin Ukrainaan.
Sen tiedän kokemuksesta, että kovin ovat riidanhaluisia ja kovia uhoamaan varsinkin viinapäissään. Ja BMW on saatava, vaikka perhe söisi kaksi vuotta kaurapuuroa sen eteen.
Ilmoita asiaton viesti
Virolla on aseita kohtuullisen hyvin ja lisäksi runsaasti hyviä liittolaisia.
Virolle on tulossa lisää hyviä aseita hyvällä aikataululla.
30 vuoden kokemuksella Viron Suojeluskunnassa (Eesti Kaitseliit) tiedän myös, että puolustustahtokin on olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä ukko puhuu sitten vissiin satuja
Ilmoita asiaton viesti
Tunnen everstiluutnantti Leo Kunnaksen oikein hyvin. Leo ei satuile. Hänellä on ollut joidenkin toisten kanssa erimielisyyksiä, mutta kuinka ollakaan ne ”toiset” ovat lähentymässä Leon linjaa.
Hankitaan lisää aseita ja kasvatetaan Viron sodan ajan joukkojen määrää.
Ilmoita asiaton viesti
Kososen märkä uni on kuin suoraan Putinin korvaan kuiskuttelevilta jees-miehiltä. ”Sotilaallisen operaation” piti näiden mukaan olla muutaman päivän paraatimarssi Kiovaan. Mutta kuinkas sitten kävikään …
Länsimaiden asetuotantokapasiteetti Venäjään verrattuna on aivan eri luokkaa, joten ryssiltä aseet loppuvat paljon aikaisemmin. Venäjä sotii 70-luvun kalustolla, paljon hehkutettuja uusia ”ihmeaseita” on olemattoman pieni määrä ja nekään eivät niin ihmeellisiä taida olla. Ne tiedot, mitä minä olen lukenut, kertovat Javelinien osumatarkkuuden ryssien panssarivaunuihin olleen erinomainen. Iivanoiden panssareistahan on tullut vitsailun kohteita tykkitornien lennähtäessä osumasta ja ammusvaraston räjähdyksestä lähimaastoon kuin samppanjapullon korkit. Toivottavasti Suomen armeijalla ei ole enää käytössä noita ryssänromuja.
Krimiä Ukraina tuskin yrittää vallata takaisin. Krim on Venäjälle sellainen arvovaltakysymys, että se käyttää vaikka ydinaseita pitääksen sen. Venäjää vastaan asetetut pakotteet täytyy kuitenkin säilyttää niin kauan kunnes jokin mahdollinen uusi hallinto ymmärtäisi ehkä luopua Krimistä vastineena pakotteiden purkamiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Näränen lopettaa näillä puheilla viittaukset Kremliin.
Kirjoitukseni ovat puhtaasti neutraaleja sotilaallisen toiminnan arvioita ja voivat olla oikeita tai vääriä siinä missä virallisen kontekstin arviot.
Jatkossa tarpeeton nimen käyttäminen johtaa ilmoitukseen asiattomasta viestistä ja kun niitä on tarpeeksi, niin Näränen lähtee kokemusperäisesti jäähylle, joka voi olla mitä tahansa parista päivästä kuukauteen.
”Ne tiedot, mitä minä olen lukenut, kertovat Javelinien osumatarkkuuden ryssien panssarivaunuihin olleen erinomainen.”
Kyllähän niillä osuu, jos toimivat. Eivät ole kuulemma kaikki toimineet kuten junan vessa. Varsinkin helmikuun pakkaset tekivät usein tenän laukaisujärjestelmille. Ja niillä on myös roiskittu pitkin pitäjiä. Javelineja ja NLAW-aseita on toimitettu Ukrainaan tuhatmäärin. Lopputulos ei kuitenkaan vastaa tavoitteita ja osumasuhde on tällä hetkellä noin 1/10 tai sitten niillä on ammuttu sellaisia maaleja, joihin ko. aseita ei ole tarkoitettu käytettäviksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kosonen, sinun blogikirjoituksesi ja kommenttisi, silloin kun ne koskevat Ukrainaa, Natoa tai vastaavaa, ovat puhdasta Kremlin propagandaa! Esimerkiksi nuo yläpuolella olevat. Voithan sinä minulle jäähyjä hankkia, jos pystyt, eivät ne minua haittaa. Jatkan taas sitten kun jäähy loppuu😊
Ilmoita asiaton viesti
Silloin ihminen on tyhmäksi luettava, jos ei huomautusta usko. Blogeissa edesmennyttä Maxia siteeraten: ”kirjoitus on noteerattu.”
Ilmoita asiaton viesti
Olisin huolissani, jos sinunlaisesi lukisi minut viisaaksi😁.
Liity vain Puolakan seuraan ”noteeraamaan”. Ja sitten aikanaan rikosilmoitus, kun on ”jatkettua”😁. Kannattaako kirjoitella keskustelupalstoille, jos ei kestä kritiikkiä?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tuo ”Kommenttisi on noteerattu” -huomautus, jota Jussilakin käytti, oli kyllä pelkästään ivallinen ja kohdistettu viestin alkuperäiseen käyttäjään. Mutta toki voit ryhtyä käyttämään sitä, ilmeisen tarkoituksellisesti.
Sopisi hyvin profiiliisi, kun ryhdyt näkemään jopa nimesi kirjoittamisen solvaamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Juha-Pekka, sinulla on aina tietoa, jota kenelläkään muulla ei ole ja jota kukaan muu ei pysty tarkistamaan. Yleensä se on Kreml myönteistä, niin että luulisi maailmanlopun olevan tulossa (lännelle) viimeistään ensi viikola.
Onneksi maailmanloppua ei ole vielä tullut, joten odotellaan vielä.
Ilmoita asiaton viesti
Javelineista: On paljon mahdollista, että on roiskittu. Ohjus on helppo kuljettaa ja ampua, joten taistelijoilla on kiusaus ampua pienempiäkin maaleja kuin taistelupanssarivaunu. On huomattava, että ohjuksen hinta on 120,000- 140,000 dollaria eli kaikkea liikkuvaa ei ole järkevää ampua.
Puhutaan, että Yhdysvallat on toimittanut tuhansia Javelineja Ukrainaan ja niitä tarvittaisiin lisää. Vaikea uskoa, että venäläisiä panssarivaunuja olisi tuhottu tuhansia.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Javelineja kannattaisi käyttää vain taistelupanssarivaunuja (MBT) vastaan kaukaa. Lähempää niitä kannattaisi tuhota vaikkapa NLAW-ohjuksilla.
Vaikkapa BMP, BTR ja MTLB kalustoa vastaan riittäisivät halvemmatkin aseet.
Ilmoita asiaton viesti
Sieltä itäisestä Ukrainasta on alkanut virrata sivupolkuja pitkin jalkaisin pakenevia ukrainalaissotilaita sen jälkeen kun venäläiset saivat jo yhden tärkeimmän tien haltuun.
Mariupoliin piiritetyiksi saaneita ei kyetty vapauttamaan. Epäusko vallannut alaa. Moni sotilas näkee piiritetyksi joutumisen varmana häviönä. Zelensky sanoo, että venäläisillä on 20 tykkiä yhtä ukrainalaisten tykkiä vastaan. Niinpä heidän toivonkipinänään näyttää olevan joku 40 miljardin lend and lease, joka alkaisi näkyä elokuussa.
Venäjä on ilmeisesti aloittamassa hyökkäystä Zaporizzaan. Moni oli odottanut, että Odessa tai Harkova olisi seuraava.
Sikäli Krimin valtaamiseen on tulossa muitakin mutkia matkaan kuin pelkkä Donbass ja Herson.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten Juhani Putkinenkin totesi, ongelmana on lännen päätöksenteon hitaus, ei resurssien puute. Nyt ukrainalaiset tarvitsisivat raskasta aseistusta nopeasti. Amerikkalaisten toimittamaa tykistöä on jo käytössä, mutta vielä kovin vähän. Toivottavasti Ukraina kestää niin kauan, että modernia raskasta aseistusta saadaan auttamaan venäläisten poistamista Ukrainan valtioalueelta.
Krimin valtaus ei ole realistista ja voi olla että Venäjän jo 8 vuotta miehittämät Donetskin ja Luhanskin osat jäävät heidän haltuunsa, mutta ryssät pitäisi saada poistettua Mustan meren rannikkokaistalta, jonka ovat vallanneet. Muuten rosvo saa palkintonsa tästäkin ryöstöretkestä. Tämä olisi tärkeää paitsi Ukrainalle, koko demokraattiselle maailmalle.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän ei saa antaa hyötyä mitään tästä brutaalista hyökkäyssodastaan.
Krimi pitänee unohtaa tässä vaiheessa.
Ilmoita asiaton viesti
Miten pidemmälle asti sota etenee sitä vähemmän tilaa alkaa olla diktaattorilla ja roistojoukolla Kremlissä…
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä on imperialistinen KGB-diktatuuri. Keulakuvan vaihtaminen ei muuta mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Keulakuva vaihtuu kyllä, kansa ei ja kansa on tällä hetkellä kollektiivisesti mukana sodassa Ukrainaa vastaan. Venäjä on samanlainen kuin se on ollut aina. Me vaan luultiin että se muuttuu…minä kyllä en.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä demokraattisessa hyvinvoivassa lännessä monet sortuvat toiveajatteluun.
Esimerkiksi kun neukkula kemahti, niin monet kuvittelivat Venäjästä tulevan tavallinen demokraattinen valtio – ja auttoivat Venäjää aivan valtavassa mittakaavassa, nousemaan taas uhkaksi lännelle.
Se ”demokraattinen” Jeltsinin Venäjä hyökkäsi Tshetsheniaan tekemään tshetsheenien kansanmurhaa:
– https://jput.fi/Tshetshenian_presidentin_kirje_Jeltsinille.htm
– https://jput.fi/ensimmainen_tshetshenian_sota.htm
Ilmoita asiaton viesti
Sama oli toisessa maailmasodassa. ”Ammuimme väärän sian” sanoi Patton, mutta Staliniin uskottiin vielä jonkin aikaa. .
Ilmoita asiaton viesti
Englannin pääministeri Winston Churchill sanoi Saksan kaaduttua, että: ”Taisimme teurastaa väärän sian.”
Patton taas olisi halunnut ajaa ryssät ulos Euroopasta.
Ilmoita asiaton viesti
Venäläisten mielestä Krimi on osa Venäjää. Jos Ukraina hyökkäisi Krimille, Venäjä aloittaisi puolustussodan ja kutsuisi reserviläiset palvelukseen. En usko, että Ukrainan voima riittäisi.
Mutta odotetaan muutama vuosi, niin pakotteiden ja eristämisen ansiosta Venäjästä tulee alikehittynyt kehitysmaa. Sitten Krimin palauttaminen onnistuu poliittisin keinoin ja rahalla.
Ilmoita asiaton viesti
Venäläisten mielestä myös Ukrainan Donbas ja Herson ovat Venäjää. Venäjä meinaa liittää ne Venäjään vielä tänä vuonna. Olisi liittänyt koko Ukrainan jos olisi kyennyt.
Minunkaan mielestäni Krimiä ei kannata yrittää valloittaa ainakaan tällä kertaa, mutta Krimi on Venäjän miehittämänä oleva osa Ukrainaa, joten Ukrainan johto päättää yrittääkö.
Ilmoita asiaton viesti
Juhanilta realistinen katsaus niillä tiedoilla mitä Ukrainasta tihkuu.
Kukaan ei tiedä miten tässä käy. Tällä hetkellä on käynnissä raju taistelu pienellä alalla. Venäjä yrittää keskittämällä ja käyttämällä vahvaa tykistöään saada läpimurto. Ukraina tietysti yrittää estää sen.
Sotaa käydään aikaa vastaan: Ukraina määräsi yleisen liikekannallepanon vasta Venäjän hyökkäyksen yhteydessä ja on toistaiseksi joutunut puolustautumaan vähillä osittain improvisoiduilla joukoilla. Väkeä maassa
on, mutta reservin koulutustaso ja taistelijoiden aseistus ei ollut kovin hyvä. Toivottavasti kouluttaminen on nyt tehokkaana käynnissä. Tavoite on joka tapauksessa armeijan vahvistaminen miljoonaan mieheen tämän vuoden aikana. Aseita on jo tullut ja tulossa vastaavasti.
Venäjä tietää Ukrainan vahvistumissuunnitelmat ja pyrkii nopeaan ratkaisuun ensi erehdysten jälkeen uudistetulla ryhmityksellä. Tykistöä heillä on käytännössä rajattomasti, samoin ammuksia, miehiä sen sijaan rivissä rajoitetusti. Näillä voimilla ja omista tappioista välittämättä yritetään Itä-Ukrainassa jauhaa Ukrainan voimat näännyksiin. Keskitetyn tykistömassan tuli on tunnetusti murhaavaa, Ukrainan armeijan tappiot on presidentin mukaan noin 100 miestä päivässä.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainalla on tällä hetkellä aseissa noin 700 000 sotilasta, mutta niiden koulutus ja varustus onkin sitten ihan eri asia. Siviilistä ei tule sotilasta parissa viikossa eikä oikein parissa kuukaudessakaan.
Vapaaehtoisia olisi Ukrainan asevoimiin enemmän kuin voidaan ottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on niin paljon liikkuvia osia, etten osaa mitää järkevää tästäkään sanoa. Mutta hiha-arviona sanoisin, ettei Ukraina saa vapautettua Krimiä.
Eräs vaikuttava tekijä on sitten sekin, että saako Ukraina käyttöönsä jotain Harpoon-meriohjuksia tms., millä se voisi demilitarisoida Venäjän Mustanmeren laivaston. Varsinkin jos ulottuvuutta olisi Sevastopolin satmaankin, niin sinne tulleet sukellusveneetkin saataisiin pois ilmaa pilaamasta. Tämän jälkeen Venäjä voisi kokea Krimin vähemmän houkuttelevaksi pidettäväksi.
Kohtaan 3. pieni huomio. Venäjä, siis sen Ukrainassa sotiva raiskaaja-armeija, on saattanut kokonaisuutenaan heikentyä, mutta toisaalta näyttäisi saaneen Itä-Ukrainassa tykistönsä toimintaan enempi rintamasodan merkeissä. Kun se venäjänkielinen väestö siellä taitaa olla Putinin kannalla isolta osaltaan, niin siellä ei Ukraina taida onnistua iskemään selustaankaan.
Jos tarkastelee itäistä ja eteläistä sotarintamaa, niin Ukraina ei ole paljoa onnistunut vastaiskuissa kartasta katsottuna. Siis kun Venäjän huolto pelaa, niin kyllä siellä tykistöä on, millä ammutaan.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjällä on tykistöä ja tykistön ammuksia riittävästi. Minusta ei ole kuitenkaan järkevää, että Venäjä ampuu siviiliasutukset maan tasalle. Vaikka siinä vahingossa kuolisi joku sotilaskin, niin ei se Ukrainan puolustuskykyä heikennä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin pitkään kuin minkäänlainen huoltokäytävä toimii Venäjältä Krimille täydennyksien ja a-tarvikkeiden saamiseksi, niin pitkään Ukraina ei valloita Krimiä.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä voi toimittaa Krimille täydennyksiä myös laivoilla.
Toivottavasti Ukraina jossakin vaiheessa pystyy upottamaan meritorjuntaohjuksilla Krimille (mukaan luettuna Sevastopol) seilaavat venäläiset laivat.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008743320.html
Vastaus otsikon kysymykseen on Tuskin.
Nato siis pelkää suoraa konfliktia Venäjän kanssa? Entä jos Venäjän hyökkäyksen kohde olisi Suomi?
Ilmoita asiaton viesti
NATOn velvollisuus on puolustaa jäsenmaitaan – ei ketään muita.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka on muuta väittänytkään?
Nato-maihinhan ei ole koskaan hyökätty.
Sitävastoin Nato-maat ovat hyökänneet muihin maihin. Ilmeisesti Naton suostumuksella? Ja pitää edelleen hallussaan muiden maiden alueita.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä menee jo kokonaan artikkelin aihealueen ulkopuolelle.
Yleensä demokraattiset maat (kuten NATO-maat) eivät käy hyökkäyssotia, eivätkä valloita muiden maiden alueita itselleen, kuten tekee imperialistinen roistovaltio Venäjä.
Kirjoita jorinoitasi NATO-maiden hyökkäyksistä jonnekin muualle kuin minun blogiini.
Ilmoita asiaton viesti
Sillälailla, sanoisi Tarvajärvi.
Tosiasiat ovat kiellettyjä. Demokratiassa.
USA hyökkäsi pienen Dominikaanisen tasvallan kimppuun.
Turkki hyökkäsi ja käy edelleen sotaa Syyriassa ja pitää osia Syyriasta hallussaan.
”Yleensä demokraattiset maat eivät käy hyökkäyssotia…”.
Venäjä on roistovaltio siitä ei liene kahta mieltä. Se ei kuitenkaan tarkoita että muita ei olisi.
Ilmoita asiaton viesti
Miten se liittyy aiheeseen: Saako Ukrainan asevoimat vapautettua Krimin?
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäisessä kommentissani vastasin otsikon kysymykseen, siis oman mielipiteeni.
Kerroin myös perusteet. Ukraina ei taida saada tarvitsemaansa apua linkin mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tänään Ukraina sai liittolaisiltaan 14 kpl Su-25 rynnäkkökoneita – se on taas askel eteenpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä maat ovat Ukrainan liittolaisia?
Helkkarin hyvä jos saivat.
Tuo linkittämäni uutinen on siis virheellinen?
Ilmoita asiaton viesti
Käytin virolaisen Postimees-lehden otsikkoa vastauksessani: ”Liitlastelt saabus Ukrainale abiks 14 Su-25 ründelennukit”
https://maailm.postimees.ee/7523756/blogi-92-sojapaev-ukrainas-zelenskoi-sonul-kremli-soov-sodida-pusib
Uutisessa ei sanottu lahjoittajaa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on vaihe jossa mm Suomen PM kävi vierailulla Ukrainassa sekä moni muu vaikuttaja on siellä käynyt. Nämä on tärkeitä siksi että päättäjämme näkevät mitä Venäjä tekee Ukrainalle. Veikkaan että Sannan silmät on nyt sen nähnyt mitä piti. Tämä helpottaa kun seuraavia avustuksia annamme Ukrainaan. Julmuus pitää nähdä, Sanna teki tässä nyt oikein kun meni paikan päälle.
Samaan aikaan Venäjä työntää sen minkä ehtii ukrainalaisten joukkojen niskaan,,,tämä uutisointi pitää olla ykkösaiheena länsimaissa, ettei käy niin että jokin iso vaikuttajamaa (Saksa, Ranska…) unohtaa asian.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainassa käy nyt vaikka minkälaista ”sukankuluttajaa” kuluttamassa ukrainalaisten aikaa, mutta eivät välttämättä anna Ukrainalle mitään konkreettista apua Ukrainan taistelussa imperialistista roistovaltiota Venäjää vastaan. Toivottavasti tämä vierailu lisää Suomen apua Ukrainalle.
Veljeskansamme Viro on auttanut suhteellisesti kaikkein eniten Ukrainaa. Viron johto ajattelee aivan oikein, että on parempi tuhota hyökkääjiä jo Ukrainassa, eikä vasta Virossa.
Ilmoita asiaton viesti
”Soome peaminister jõudis Butšasse – naise ilme ütleb kõik!” Näin Postimees otsikoi Twitterissä olevan kuvan Irpinistä. Suomen iltapäivälehtien keskustelupalstoilla arvellaan demarien vaalikampanjan alkaneen. Nuori nainen on kuvassa itku kurkussa. Ymmärrän, että et häntä tarkoita sukankuluttajilla, jotka haaskaavat ukrainalaisten aikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen tällainen sukankuluttaja:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kariviinikainen/399167/
Ilmoita asiaton viesti