Sota ei ratkea Ukrainalle voitollisesti asemasodassa – pitämällä kynsin hampain kiinni esimerkiksi Bahmutista
Asemasota syö suunnattomia määriä resursseja. Symbolisesta kaupungista taisteleminen on yksinkertaisesti typerää. Esimerkkinä Stalingrad. Stalingradilla ei ollut Saksan kannalta katsottuna strategista merkitystä, siihen ei olisi kannattanut tuhlata resursseja.
Ukrainan johto on soutanut ja huovannut Bahmutin suhteen – puolustaakko viimeiseen veripisaraan saakka, vai kannattaisiko vetäytyä resurssien säästämiseksi. Nyt siitä Bahmutista on tehty arvovaltakysymys – ei saa vetäytyä. Hitlerillä oli paha tapa kieltää vetäytyminen, vaikka vetäytyminen olisi antanut tilaisuuden saada jälleen aloite omille joukoille ja antaa luja isku viholliselle.
Ukraina tarvitsee runsaasti resursseja omaan suurhyökkäykseensä esimerkiksi Zhaporizjan hujakoilta Melitopolin hujakoille, tarvitaan:
- ”Läpimurtoarmeijakunta” suorittamaan läpimurto;
- Pystyvä joukko jatkamaan etenemistä tavoitteen suuntaan vauhdilla, mikään ei saa hidastaa etenemistä;
- Joukot suojaamaan etenevän joukon sivustoja;
- Läpimurron suorittanut joukko on vedettävä selustaan lepäämään ja täydennettäväksi;
- Levon ja täydennyksen jälkeen se ”Läpimurtoarmeijakunta” on vaihdettava kärkeen jatkamaan hyökkäystä ja kärjessä ollut joukko vastaavasti lepoon ja täydennettäväksi.
Sotilas tarvitsee lepoa, häntä ei saa ajaa loppuun:
https://jput.fi/Sotilas_tarv_le.htm
Reservissä pitää olla kolmasosa joukosta, kolmijakoinen organisaatio on erinomainen:
https://jput.fi/Reservissa_yksi_kolmesta.htm
Valitettavasti Joe Biden seisoo edelleen ”jarrupolkimella” Ukrainan auttamisen suhteen:
https://jput.fi/Yhdysvallat_USA.htm
Zelenski rukoilee tänäänkin, että Biden vetäisi pois kieltonsa antaa ukrainalaisille koulutusta F-16 hävittäjiin:
Olen kuullut seuraavan sotahuhun. Bakhmutissa taistelee vähän koulutettuja ukrainalaisia, jotka eivät kykene monimutkaisiin operaatioihin. Mutta asemasodassa ovat parhaimmillaan. Omista asemista ei kannata nousta, kun vihollinen hyökkää. Huhujen mukaan Venäjän miehistötappiot ovat viisinkertaiset. Jos tämä pitää paikkansa, kulutussota suosii Ukrainaa.
Ilmoita asiaton viesti
Perttu, juurikin näin. Nyt Ukraina sitoo äärimmäisen pienelle alueelle äärimmäisen paljon venäläisiä joukkoja. Veikkaan että se viisinkertainen tappiomäärä on huomattavasti enemmän venäläisten osalta sekä he ei voi TRA-taistelussa hyödyntää mekanisoituja joukkoja vaan jalkaväkeä tuhoutuu nyt massoittain. Eteneminen on hidasta varsinkin kun joukkoja ei ole koulutettu kaupunkitaisteluun.
Niin pitkään kuin Bakhmutin aluetta voidaan huoltaa eli on se elämänlanka, niin pitkään se kannattaa. Kun omat tappiot alkavat olemaan sietämättömät tai oma huolto meinaa katketa, vasta silloin kannattaa joukot vetää pois. On myös tehty huomioita että Bakhmutista länteen on jo tehty vara-asemia vetäytymistä varten ja taistelun jatkamista varten sieltä, näin ei ollut noin kuukausi sitten.
Sekä itse näen että Ukraina on jo kouluttanut ja aktivoinut uusia vereksiä joukkoja vastahyökkäykseen, mutta minne…
(Reuters 6.3.2023 tietää kertoa:)
”Ukraine said on Monday its troops were still fighting against the attempted encirclement of Bakhmut, while Washington said that even if the eastern city should fall to Russia’s offensive, it would not necessarily give Moscow momentum in the war.
President Volodymyr Zelenskiy’s office said he discussed the Bakhmut operation with the chief of the general staff and commander of ground forces, who both spoke in favour of ”further strengthening positions in Bakhmut” to continue the defensive operation.
Russia is trying to surround Bakhmut to secure what would be its first major gain in more than half a year, at the culmination of a winter offensive that has brought the bloodiest fighting of the war.
After Russian gains in recent weeks, Ukrainian troops have been reinforcing positions west of Bakhmut in apparent preparation for a possible retreat. However, the reports from commanders on Monday suggested they had not yet decided to pull out.”
Lähde:
https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-clings-bakhmut-us-readies-400-million-new-military-aid-2023-03-02/
Kyllä Zelenskyillä kenraaliensa kanssa jokin suunnitelma on.
Meidän on helppo täältä ”komennella” kuinka se sota siellä taistelukentällä hoidetaan, taistelijat on siellä missä on kuolema ja elämä.
Tässä myös ihan asiallinen kirjoitus:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uniikki-mahdollisuus-tappaa-paljon-venalaisia-bahmutilla-lahes-olematon-sotilaallinen-merkitys-naiden-syiden-vuoksi-siita-taistellaan/8649766
”– Venäjän taktiikka antaa Ukrainalle uniikin mahdollisuudet tappaa paljon venäläisiä, eräs läntinen viranomainen kuvailee BBC:lle.
Samalla Ukraina sitoo Venäjän joukkoja, joita se voisi muuten käyttää muualla.
Venäjän tapaan Bahmutilla on myös poliittista merkitystä Ukrainalle. Presidentti Zelenskyi on luonut kaupungin puolustamisesta vastarinnan tunnuksen.
Kun hän vieraile Washingtonissa joulukuussa, hän kutsui Bahmutia Ukrainan ”moraalin linnakkeeksi”. Hän myös antoi Yhdysvaltain kongressille Bahmutin lipun.”
Ilmoita asiaton viesti
No, toisin tähän kaksi nopeaa näkökulmaa.
1.) Meillä on hyvin rajattu näkökulma jossa tiedossamme on vain rajattu määrä informaatiota. Sodan alkamisen jälkeen Ukrainan päätökset ovat osoittautuneet sangen onnistuneiksi, miksi eivät tällä kertaa? Entä jos olisimme seuranneet reaaliajassa vaikkapa Dien Bien Phun tai Verdunin taistelua Twitteristä? Montako kertaa olisimme antaneet neuvoja osapuolten sodanjohdolle ja mihin suuntaan?
2.) Kun tarkastelemme Ukrainan sotaa, tarkastelemme sitä toisen maailmansodan linssien kautta, senkin osalta sellaisten kuuluisten liikesodankäynnin taidonnäytteiden kuten 1940 Saksan lännen sotaretken tai vaikkapa 1944 liittoutuneiden etenemisen Normandiasta Saksan rajalle kautta.
Sen lisäksi että tuosta sodasta on 80 vuotta – yhtä kauan kuin toisesta maailmansodasta USA:n sisällissotaan (1861-1865) tai Tanskan-Saksan sotaan (1864) – voisi tarkastelulinssiä katsella muistakin teollisen aikakauden sodista, ensimmäisestä maailmansodasta ja Iranin-Irakin sodasta. Kummassakaan ei niinkään nähty laajoja liikesodankäynnin taidonnäytteitä* vaan jyrnyttävää kulutusta jolla päästiin lopputulokseen.
Ukrainan armeija ei tule olemaan mikään huippuluokan koulutettu armeija tänä vuonna. Ei sen tarvitsekaan koska vastustaja on Venäjä eikä joku Ranska, Intia, Israel tai USA. Sen pitää olla vain parempi kuin vastustaja. Aivan kuten Irak 1988 tai liittoutuneet syksyllä 1918.
*Ensimmäisen maailmansodan osalta sodan pääsotanäyttämön osalta 1915-1918. Länsirintaman ulkopuolella toki.
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäinen Maailmansota ratkesi muutamaan asiaan, jotka eivät oikeastaan suoraan liity asemasotaan:
1. Saksa ei heti alkuunsa lyönyt Venäjää maan rakoon, vaan kävi kuluttavaa kahden rintaman sotaa:
https://jput.fi/Saksan_traaginen_virhe_1915.htm
2. Saksan asevoimat taistelivat melkoisen hyvin, mutta kotirintama ei kestänyt näännyttävää nälkää.
3. USAn valtava taloudellinen potentiaali ratkaisi lopulta sodan:
https://jput.fi/Saksa_hyokkaa_lansirint_1918.htm
Ukrainan sodassa kumpikaan osapuoli ei ole nääntymässä nälkään.
USA on antavinaan apua Ukrainalle, mutta vain vähän ja tipoittain – Biden seisoo jarrupolkimella:
https://jput.fi/Syotetaanko_USAn_johtajille_jotakin_myrkkya.htm
Ilmoita asiaton viesti
”Yhdysvallat on myöntänyt sodan takia Ukrainalle sotilaallista, taloudellista ja muuta avustusta noin sadan miljardin dollarin edestä.” (8.3.2023. CNN ja uutisoitu Suomessa IS)
Kyllä tuo on todella iso apu…🤔
Ilmoita asiaton viesti
Jep, päälle vielä EU-maat ja muut maailman isot talousmahdit Kanada, UK, Japani, Etelä-Korea. Yhteensä määrä oli karkeasti 65mrd euron suuruisesta sotilaallisesta avusta jo tammikuun puoleenväliin mennessä, ennen useiden maiden (Suomi ja Ruotsi mukaan luettuna) massiivisia avustuslupauksia tammikuun lopulla.
Ilmoita asiaton viesti
Lännen pitäisi antaa enemmän Ukrainalle, ehdottomasti, mutta apu on jo nyt suurempaa kuin Venäjän vuotuiset sotilasmenot. Lisäksi pitää ottaa huomioon että lännen apu on reaalista, ei minkkiturkkeihin ja mersuihin katoavaa venäläistä korruptiobudjettia.
Kulutussodankäynnissäkin Venäjä on häviävällä puolella. Mitä todennäköisimmin tappiosuhde vaan kohenee Ukrainan eduksi Venäjän siirtyessä käyttämään 1960-luvun kalustoa siinä missä Ukraina saa käyttöönsä 2020-luvun kalustoa suoraan länsimaiden asetehtaiden linjastoilta. T-62 vs Leopard 2A6? 130 K 54 vs. CAESAR? Starlink vs TA-57?
Toivon itsekin että sota ratkeaisi nopeasti Ukrainan voittoon. Ukrainalaisten kuolemat olisi saatava loppumaan eivätkä venäläistenkään kuolemat herätä minussa mitään riemua. En näe pitkän sodan näkymiä Ukrainan kannalta kuitenkaan erityisen huonoina Venäjään verrattuna.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen tuhottu venäläinen tankki ja muonavahvuudesta poistettu sotilas on poissa myös Suomen rajoilta tulevaisuudessa. Ukrainaa pitää tukea nyt niin vahvasti kuin voidaan.
Ilmoita asiaton viesti
On havaittavissa, että Ukrainan sotaa koskevat kommentit täällä Puheenvuorossa ovat tulossa realistisemmalle pohjalle. Toiveajattelu ja faktat rupeavat vähitellen erottumaan toisistaan. Saas nähdä, kuinka kauan tämä kestää poliittisen johdon tasolla, vai toimiiko siellä jatkossakin sodan ajan uutisointi, jossa maalataan kuva omien joukkojen erinomaisuudesta ja menestyksestä sekä vihollisen joukkojen heikkoudesta. Poikkeusaikoina se toimii hyvin, koska faktatietoa on niukasti saatavilla.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää huomata myös Suomen historiaa.
Talvisodan aikana kun tilanne rintamalla alkoi olla tiukka niin samaan aikaan kansalle kerrottiin vain lähinnä meidän tekemistä voitoista ja sankariteoista mutta se juuri antoi uskoa kansalle ja koko kansa teki osansa, joku teki villasukkia rintamalle, oli talkoot polttopuiden tekemistä varten valtakunnallisesti, kotijoukot teki kaiken mahdollisen silloin.
Siksi pakkorauha tuli monelle yllätyksenä. Suomessa suruliputettiin!
Tottakai Ukraina myös näin tiedottaa. Ei ne tyhmiä ole.
Venäjä tiedottaa kansalaisilleen että on menossa vain ” sotilaallinen erikoisoperaatio” natseja ja nistejä vastaan ja olemme pelastamassa ukrainalaisia Ukrainassa juuri heidän takiaan.
Jokainen maa kertoo sodasta sen oman version missä mennään.
Täytyy edelleen huomioida että mm Yhdysvaltojen ja Englannin tiedustelupalvelu ja sotilastiedustelu on vielä enemmän perillä asioista. Ei meidän kuulu kaikkea tietääkään nyt, jossain vaiheessa kun tästä kerrotaan historian muodossa aukeaa tästä enemmän kuulijalle.
Me voimme vain arvailla ja päätellä.
Mutta lähden siitä näkökulmasta että meidän tehtävä ei ole luoda täällä blogeissa tappiomielialaa ja syytellä Ukrainaa tukevia maita etteivät juuri ollenkaan auta sillä se on vale.
Realismi on taiteenlaji.
Ilmoita asiaton viesti
Suomella ei ollut pakkorauhalle käytännössä muuta vaihtoehtoa kuin totaalinen antautuminen. Puna-armeija oli juuri tehnyt läpimurron Summassa ja muuallakin rivit notkuivat. Aseet, ammukset ja erityisesti taistelijat olivat lopussa.
Ranska ja Englanti vatuloivat lupaamansa avun kanssa. Paljon luvattiin, jopa 50 000 taistelijaa, mitään näkyvää ei saatu muutamaa tykkiä ja pommikonetta lukuunottamatta.
Mahdollisesti liittoutuneiden kulissien takainen poliittinen painostus kuitenkin vaikutti Stalinin ratkaisuihin tai sitten oli vaikuttamatta. Tuon ajan maailmanpolitiikassa on vielä paljon selvittämätöntä.
Tosiasia kuitenkin on se, että urhoollinen Suomi jäi hopeatilalle ja voiton vei talvisodassa Neuvostoliitto. Vältyimme kuitenkin muuttumasta Suomen sosialistiseksi neuvostotasavallaksi.
Ukraina on pian samassa tilanteessa, eli pakkorauhan edessä aseiden, ammusten ja erityisesti taistelijoiden loppuessa länsimaiden vatuloidessa apunsa kanssa. Samaan aikaan keskusteluja käydään kulisseissa ohi Ukrainan hallinnon.
Tässä vaiheessa olisi hyvä esittää kysymys, että mitä 150 miljardilla on Ukrainassa saatu aikaiseksi? Se on kuitenkin 500 000 euron investointi per sotilas, jos sotilaita on 300 000 kpl.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Venäjä olisi marssinut kolmessa päivässä Kiovaan, lahdannut Ukrainan presidentin ja hallituksen ja pistänyt tilalle nukkehallituksen. Olisi eräiden arvioiden mukaan vuorossa ollut tässä järjestyksessä seuraavat valtiot:
1. Georgia
2. Moldova
3. Suomi
NATO prosessi voisi hyvinkin olla jäissä? Tai estetty kuten tällä hetkellä venäläismielisten kahden diktaattorin toimesta…
Mahtaisi Kosostakin vähemmän naurattaa…
Ilmoita asiaton viesti
Sodassa teen mitä pitää, mutta sodan ollessa 1000km etäisyydellä tyydyn vain arvioimaan tilannetta kaikista näkökulmista.
Ilmoita asiaton viesti
”Ranska ja Englanti vatuloivat lupaamansa avun kanssa. Paljon luvattiin, jopa 50 000 taistelijaa, mitään näkyvää ei saatu muutamaa tykkiä ja pommikonetta lukuunottamatta.”
Saatiin oleellisesti enemmän, vaikka siitä ei suomettuneessa Suomessa juurikaan tiedetty:
https://jput.fi/Suomi_sai_apua.htm
https://jput.fi/Talvisotaa_ilmassa.htm
Ilmoita asiaton viesti
Lisään tähän että tämä Bakhmut on vain osa taistelua. Samaan aikaan Venäjä pyrkii vaikuttamaan mm Moldovassa ja Georgiassa.
Tälläinen tieto juuri nyt:
”Mielenosoituksiin johtanut agenttilakiesitys vedetään takaisin Georgiassa.
Georgiassa maata hallitseva puolue ilmoittaa, että kiistanalainen lakiesitys ulkomaisista agenteista vedetään takaisin.
Maassa on ollut laajoja lakiesitystä vastustavia mielenosoituksia. Georgian presidentti on jo aikaisemmin ilmoittanut, että estää lain voimaantulon veto-oikeudellaan.
Lakiesitys oli samantyyppinen kuin Venäjällä voimassa oleva laki.”
Lähde:
Georgian hallitseva puolue veti pois kohutun lakiesityksen ulkomaisista agenteista https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009442463.html
Ei pidä mennä siihen halpaan mihin Venäjä pyrkii nyt. Kun se ”uutisointi” on yhdessä pisteessä niin todellisuudessa muuta vaikuttamista ja muita operaatioita on menossa jo muualla. Ukraina on vain osa suunnitelmaa vallata takasin kaikki ex Neuvostoliiton alueet ja jopa Tsaarin aikaisia alueita. Myös Suomi on tapetilla…
Heillä on menossa nyt sotatalous (Venäjä) se sisältää muutakin kuin aseiden ja ammuksien tuottamista rintamalle, siinä on iso koneisto ympärillä ja jos ovat lonkeronsa saaneet viimeisen 20 vuoden aikana syvälle naapurimaihin niin nyt ne ”nukkuvat solut” toimii huomion kiinnittyessä sotaan Ukrainassa.
Seuratkaa mitä tapahtuu.
Ilmoita asiaton viesti