Suomen energiaturvallisuuden strategisia virheitä
Tämä artikkeli on julkaistu täydennettynä kotisivullani 23.7.2022.
Sähköntuotannon omavaraisuus
Suomessa on tehty suuria periaatteellisia virheratkaisuja sähköntuotannon osalta:
- On rakennettu ja rakennetaan valtavien tukiaisten avulla suuri määrä haitallista sattumavoimaa tuulivoima. Katso linkin takaa millaista se tuulivoiman tuotanto aikuisten oikeasti on.
- Sen ensimmäisen ja suurimman virheen vuoksi Suomessa on ajettu alas hyödyllistä sähköntuotantoa, eikä ole rakennettu riittävästi lisää hyödyllistä sähköntuotantoa.
- Annettiin Hanhikiven ydinvoimalaprojektin ajaa karille – kun saksalainen E.ON heitti pyyhkeen kehään, niin valtiovallan olisi pitänyt puuttua asiaan siten, että olisi jatkettu alkuperäisen suunnitelman mukaisesti japanilaisella reaktorilla.
- Kun ranskalaiset ryssivät OL3 projektin ja Teollisuuden voima katsoi välttämättömäksi luopua OL4 rakentamisesta, niin valtiovallan olisi pitänyt puuttua asiaan siten, että OL4 projektista ei olisi luovuttu (aikalisä).
- Ei ole rakennettu lisää vesivoimaa – Vuotos ja Kollaja olisi pitänyt ja pitäisi edelleen antaa rakentaa.
- Ei ole käynnistetty hanketta kolmen uuden ydinvoimalan pikaisesta rakentamisesta Suomeen (Loviisa 3, Olkiluoto 4 ja Vaasa 1). Suosittelen tilaamaan kerralla sarjatuotantona kolme identtistä 1400 MW ydinvoimalaa Etelä-Koreasta. Katso linkin takaa miten eteläkorealaiset rakentavat APR1400 tyyppisiä voimaloita aikataulussa. Hyviä voimaloita edullisesti ja kohtalaisen nopeasti. Uskallan olettaa, että Loviisa 3 käynnistyisi alle kuusi vuotta tilauksesta, Olkiluoto 4 seuraavana vuonna ja Vaasa 1 taas vuoden kuluttua Olkiluoto 4:stä.
Suomi tarvitsee lisää puhdasta sähköä jo korvaamaan poistuvaa fossiilista tuotantoa ja sähköautojen lataukseenkin. Olisi erinomainen asia, jos päästäisiin myös viemään sähköä hyvällä hinnalla. Nyt tuomme koko ajan sähköä aivan hirmuisella hinnalla myös kesällä. Tätä kirjoittaessa 22.7.2022 kello 12.08 Suomeen tuodaan nettona sähköä teholla 1985 MW hintaan 237,01 €/MWh. Talven kovilla pakkasilla Suomessa kulutetaan sähköä eniten ja juuri silloin tuulivoima ei tuota Suomessa sähköä mainita saakka. Linkin takaa löytyy kovaa faktaa taulukoina – älkää uskoko tuulivoimahuijareiden valheita.
Lämmön tuotanto
Kauempana historiassa käytettiin erilaisia uuneja ja halkoja lämmön tuotantoon. Se oli Suomessa omavaraisuutta, kun viitsi tehdä ja polttaa halkoja. Niitä ei tarvinnut tuoda ulkomailta. Kaupungeissa kuitenkin ilman laatu kärsi puiden polttamisesta. Niinpä ruvettiin suosimaan keskitettyä kaukolämmitystä. Suuri lämpövoimalaitos, jossa oli korkea savupiippu levittämässä saasteet suuremmalle alueelle, joten kaupunkien ilmanlaatu parani. Melko yleisesti poltettiin kivihiiltä, sillä se oli halpaa. Kivihiili tietenkin piti tuoda ulkomailta, joten menetimme valuuttaa. Kivihiilen huoltovarmuus oli kuitenkin melkoisen hyvä, kun sitä voitiin varastoida voimaloiden lähelle suuriin kekoihin avotaivaan alle.
Helsingissäkin kaukolämpöä on tuotettu karkeasti 90 prosenttisesti kivihiilellä. Uudehkoissa voimalaitoksissa savukaasut pestään melkoisen hyvin, joten ilmaa ei juurikaan saastuteta.
Siirtyminen kivihiilen polttamisesta ”uusiutuvan” hakkeen polttamiseen lisää ilman saastuttamista. Hakkeen polttaminen ja kuljetus aiheuttavat valtavia tappavien pienhiukkasten päästöjä.
Suosittelen, että rakennetaan runsaasti ydinvoimaa ja lämmitetään sähköllä. Sähkölämmityksen investointikustannus on alhainen, eikä huoltokustannuksia juuri ole. Päästään siitäkin riesasta eroon, että kaukolämpöputkien vuoksi kaivetaan vähän väliä auki katuja, risteyksiä ja kevyen liikenteen väyliä.
Sähkön 7vrk keskihinta nyt 240€/MWh. Mitä onkaan sitten talvella! Kesään 2021 saakka sähkö oli tasaisesti noin 50€ MWh tai alle. Mikä sai sen sitten nousemaan? Tehdyt virheratkaisut energiantuotannossa ja EU-päästökauppa jolla huijarit tekevät hyvää tiliä.
Ilmoita asiaton viesti
Matti: ”Kesään 2021 saakka sähkö oli tasaisesti noin 50€ MWh tai alle.”
Kovilla talvipakkasilla sähkön hinta on huidellut aiemmin 300 €/MWh kantissa, hyvätuulisina aikoina pudonnut nollan tuntumaan.
Tuulivoima on sekottanut sähkömarkkinat ihan perusteellisesti.
Ydinvoiman alasajo Saksassa on tietysti pahentanut tilannetta entisestään. Myös Ruotsissa on valitettavasti suljettu ydinvoimaloita.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin pitkälti samoilla linjoilla paitsi että co2 päästöillä ei ole mitään merkitystä joten resursseja ei kannata käyttää niiden vähentämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Sähkön hintatason ero on revähtänyt järkyttävän suureksi Pohjoismaissa:
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/pohjoismainen-sahkojarjestelman-tila/
Juuri nyt (19:34) :
Suomessa 300 €/MWh
Pohjois-Ruotsissa 50 €/MWh
Pohjois-Norjassa 2 €/MWh
Yksi akuutti lisä blogistin luettelemaan listaan on sähköntuonnin lopetus ( niin pitikin tehdä!) Venäjältä.
Tämä aiheutti noin 1400MW:n poistumisen Suomen markkinoilta ja se on käsittääkseni suurin syy tämän hetkiseen hintatasoon Suomessa.
Suomi on niin onnettomasti hoitanut viherhulluuden sokaisemana energia-asiansa, että niiden korjaamiseen menee vuosikymmeniä….sattumatehoilla ei asiaa todellakaan korjata.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjältä ei olisi saanut ollenkaan tuoda sähköä, koko siirtolinjaa ei olisi saanut rakentaa.
On hyvä, että sähkön tuonti Venäjältä on lopetettu.
On surkea asia, että uuden ydinvoiman rakentamista ei ole aloitettu ja on surkea asia, että tuulivoiman rakentamista ei ole lopetettu.
Energiapolitiikastamme puuttuu kokonaan järki.
Ilmoita asiaton viesti
”On rakennettu ja rakennetaan valtavien tukiaisten avulla suuri määrä haitallista sattumavoimaa tuulivoima.”
Jotta tuulivoima ei perustuisi sattumaan tulisi tuulivoimala rakentaan niin korkean tornin nokkaan ettei täysin tyyntä olisi lainkaan. Myös propellin sekä turbiinin olisi oltava tarpeeksi suuria ettei niitä tarivitsisi rakentaa aivan ylettömiä määriä. Tornien rakennusteknologiaa voitaisiin kysellä esim Dubaihin torneja rakentaneilta firmoilta. Uskoisin, että muutaman tällaisen tornivoimalan rakentaminen ja käyttöönotto kävisi joutuimmin ja halvemmalla kuin esim Olkiluoto 3
”Hakkeen polttaminen ja kuljetus aiheuttavat valtavia tappavien pienhiukkasten päästöjä”
Jota kivihiilen kuljetus ei tietenkään aiheuta? Eikä hakkeenpolttolaitoksiin saada tietenkään millään kehitettyä savukaasujen pesuun tarkoitettuja järjestelmiä? Kivihiilihän lisää tietenkin omavaraisuusastettamme? Jotenkin teikäläisen vahva NATO-henkisyys saa meikäläisen epäilemään, että saattaisitte kannataa kivihiilen tuontia Jenkkilän suunnasta.
”Suosittelen, että rakennetaan runsaasti ydinvoimaa ja lämmitetään sähköllä.”
Kannatan ja ydinvoimalat pitäisi ehdottomasti rakentaa kaakonkulmalle mahdollisiman lähelle itärajaa jolloin ne voitaisiin uhata mosauttaa mikäli veli-venäläiselle syntyisi halukkuutta ylitää itäraja kutsumatta. Lopputuloshan olisi jokseekin sama kuin jos ydinskeidaa laukaistaisiin ohjuksin puolelta toiselle. Näin säästyisi myös sekä NATO-hössötykseen että turhiin tulevaisuudessa etupäässä jenkkilästä tehtäviin aseostoihin kuluvat veronmaksajien fyrkat.
🥴🥴🥴🥴🥴
Ilmoita asiaton viesti
”Jotta tuulivoima ei perustuisi sattumaan tulisi tuulivoimala rakentaan niin korkean tornin nokkaan ettei täysin tyyntä olisi lainkaan.”
Tuulivoimahuijarit ovat väittäneet tätä jo vuosia – ja on rakennettu yhä korkeampia tuulivoimaloita, jotka eivät kuitenkaan tuota sähköä kun tuulennopeus on liian alhainen.
Tuottaakseen sähköä tuulivoimala tarvitsee noin 6 m/s tuulennopeuden. Tuottaakseen kunnolla sähköä tarvitaan noin 10 m/s tuulennopeus.
Juuri silloin kun Suomessa kulutetaan sähköä eniten, niin tuulivoimalat eivät tuota sähköä ainakaan mainita saakka, linkin takaa löytyvä artikkeli todistaa sanani:
https://jput.fi/Pakkasella_ei_tuule.htm
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa tuulivoimalobby on aina ollut trendeissä kiinni. Rakentamista on perusteltu milloin työllisyydellä ja huimilla kiinteistöverotuloilla, milloin epämääräisillä väitteillä ilmastonmuutoksen estämiseksi. Uusin perustelu on energiaomavaraisuuden lisääntyminen ja venäläisestä fossiilienergiasta irtautuminen.
Väitteet eivät kestä lähempää tarkastelua, mikä ei estä kaavoituksesta päättäviä kuntapoliitikkoja käyttämästä niitä. Oikeasti tuulivoimarakentamisessa on kyse joidenkin kepu- ja rkp:läisten maanomistajien kuvittelemista ja heille valheellisesti luvatuista mittavista vuokratuloista, pers’aukisten lähinnä kepulaisten kuntien pelastamisesta ja ”vihreiden”, puolueesta riippumatta, idealismista. Jälkimmäinen ”vihreys” kattaa koko puoluekentän ainakin vasemmistoliitosta kokoomukseen, ja joitain hajapersuja.
Näyttäkää minulle kunta, jossa vihreillä on vahva edustus ja johon rakennettaisiin massiivinen määrä tuulivoimaa?
Ilmoita asiaton viesti
Minusta tuulivoiman kannattajien puoluekanta ei ole järin tärkeää.
Tuulivoiman rakentaminen Suomeen on haitallista Suomelle ja suomalaisille – siksi se täytyy lopettaa.
Vaikka tuulivoimaa rakennettaisiin kymmenkertainen määrä nykyiseen nähden, niin vähätuulisina aikoina ne eivät kuitenkaan tuottaisi sähköä ainakaan mainita saakka.
Ilmoita asiaton viesti
”Jota kivihiilen kuljetus ei tietenkään aiheuta?”
Kivihiili kuljetetaan yleensä suurilla laivoilla voimalan viereen – eli saastetta tulee vähän energiayksikköä kohti. Hake kuljetetaan yleensä suurilla rekka-autoilla ainakin osan matkaa. Suuri saastuttaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Eli kohta 7 tulisi lisätä blogiin:
7. Valtiovalta ei ole ottanut logistiikan kehittämisiin mukaan maamme tarjoamaa Järvi Suomen alueen laivakuljetusten ympärivuotista mahdollisuutta hake, turve eikä kontti kuljetuksissa. Jopa EU tavoitteinen TEN_T alueellisen tavoitettavuuden, vuonna 1997 aloitettu kehittäminen on Suomessa jäädytetty ja tavoitellaan ainoastaan Saimaan kanavaliikenteen kehittämistä meriliikenne perusteisesti tietoisesti – täysin ilman sisävesiliikenne tutkimuksia http://www.sisavesi.fi/wp-content/uploads/2018/04/2.8-Suomen-Sis%C3%A4vesiliikenne-poliitisia-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksi%C3%A4-ja-kommentteja-vv-2005-2016.pdf sivu 8 / 11
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi Saimaalta Helsinkiin ei taida saada helposti sisävesireittiä. Ensin pitäisi saada Karjala takaisin imperialistisen Venäjän miehityksestä:
https://jput.fi/karjala_takaisin.htm
Ilmoita asiaton viesti
Tuolta nettisivulta löytyy kanavia, joita on jo vuosisatoja sitten tehty ja aikoinaan käytetty, osaan liikenteeseen on UPM juuri ottanut vuosisata sitten käytetyn menetelmän: nippu uiton. Se ei valitettavasti onnistu taloudellisesti muilla kuin osalla Saimaata…. Muille kuin tälle 10% vesiosuudelle on vaihtoehtona laivaliikenne uusilla menetelmillä Nekin tarvitsevat modernit väylät, joista valitettavasti poliittisin päätöksin on korjausvelka arviot nykyliikenteen vaatimuksille, on tietoisesti jätetty tekemättä http://kanaler.arnholm.nu/suomi/suomi.html , kuten aiemmin huomautin. Ja edelleen olemme tilanteessa, jossa suuri yleisö ihmettelee karjalan palautusta ennen sisävesiliikenteen kehittämistä, vaikka meillä on noin 50% enemmän sisävesiväyliä kuin raiteita, niin silti ei ole saatu aikaan yhtenäistä liikenneverkkoa, mikä on taloudellisen liikenteen perusedellytys niin rekka, raide kuin sisävesiliikenteellekin…meriliikenne on erikseen… valitettavasti…. https://www.sisavesiliitto.fi/ ja https://www.sisavesiliitto.fi/451281745
Ilmoita asiaton viesti
Entäpä jos se sisävesiverkoston kunnostaminen ja rakentaminen vaan ei ole taloudellisesti kannattavaa?
Meillä on ennestään rekka-autoja, junia, teitä, rautateitä.
En ole asiantuntija, mutta kannatan taloudellista kannattavuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Vuonna 2009 -ei löytynyt Keitele Päijänteellä tarpeeksi volyymiä -yksi laitos eli 3-4 miljoonaa m3 vuodessa ei riittänyt LVM:lle aloittaa sisävesiliikenne infran parantamista. Tutkimus tehtiin 5 vuoden aikajänteellä Ja kun tuo aikajänne meni umpeen tuli alueelle Äänekosken sellu ,jolle annettiin ilman Keitele Päijänne raportissa edellytettyä tutkimusta viisinkertainen valtion määäräraha, että liikenne saatiin pidetyä raiteilla ja kumipyörillä https://www.lvm.fi/-/tyoryhma-keiteleen-kanavan-parantaminen-ei-ajankohtaista-725230 lisätietoa http://www.sisavesi.fi/?page_id=326 Huom Järvi Suomen alueen vienti ja tuonti on noin 1/3 eli noin 30 miljoonaa tonnia vuodessa. Josta EU liikennestrategian mukaisesti tulisi edes arvioida mitä vaihtoehtoja on energian säästöihin eri liikennemuotoja käytettäessä ja miten saadaan rekka liikenteestä puolet pois….raiteille ja vesille… tutkittu on vain raidevaihtoehtoa valtion toimesta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin vertailun vuoksi Saimaan kanavaliikenne pyöri parhaimmillaan 1.2 miljoonan vuositonnin välissä….
Ilmoita asiaton viesti
Minun mielestäni Suomi ei saisi maksaa vuokraa imperialistiselle roistovaltiolle Venäjälle omasta kanavastaan, jota Venäjä miehittää.
Ilmoita asiaton viesti
”Kivihiilihän lisää tietenkin omavaraisuusastettamme?”
Kivihiili lisää huoltovarmuutta, sillä se on halpaa ja sitä on helppo varastoida avotaivaan alle suuriin kekoihin.
Ilmoita asiaton viesti
”ydinvoimalat pitäisi ehdottomasti rakentaa kaakonkulmalle mahdollisiman lähelle itärajaa jolloin ne voitaisiin uhata mosauttaa mikäli veli-venäläiselle syntyisi halukkuutta ylitää itäraja kutsumatta.”
Pysy asiassa, tai poissa minun asiablogistani.
Ilmoita asiaton viesti
Olen useaan otteeseen todennut, että Karnaattu ei ole tervetullut kommentoimaan minun asiablogiini. Kirjoittakoon jonnekin muualle.
Ilmoita asiaton viesti
Poistan Karnaatun kommentit, sillä hän on pyynnöstäni huolimatta jatkanut häiriköintiä minun blogissani.
Sinäkin olet vain esittänyt väitteitä esittämättä mitään todisteita väitteittesi tueksi. Minä olen todistanut väitteeni erittäin vahvoin todistein kotisivullani olevin artikkelein.
Minulla on erittäin vahvat todisteet väitteilleni myös esimerkiksi Tanskan ja koko Pohjolankin osalta. Päivämäärä, kelloaika, tuotettu tuulivoima.
Esitä omassa blogissasi todisteet väitteillesi – minun blogiini et ole tervetullut häiriköimään.
Ilmoita asiaton viesti
Sitäpaitsi pakkasella voi hyvinkin tuulla, mutta kun on laaja korkeapaineen alue Suomen yllä talvella, niin silloin on koko Suomen alueella pakkasta, eikä tuule niin suurella tuulennopeudella, että tuulivoimalat tuottaisivat sähköä ainakaan mainita saakka.
Tässä vielä vanha hyvä artikkeli tuulettomuudesta, siinä artikkelissa on katsottu koko pohjolaa – taas päivämäärät, kelloajat, tuulivoiman tuotanto:
https://jput.fi/Kun_ei_tuule_niin.htm
Ilmoita asiaton viesti
Kovalla pakkasella, jolloin sähkönkulutus on korkeimmillaan, ei tuule. Känsälä on mennyt maanvuokrarahat silmissä kiiluen mukaan tuulivoimalobbyn kotkotuksiin.
Jaan kuitenkin Känsälän mielipiteen siitä, että Putkisen tapa poistaa itselleen epämieluisia kommentteja on ihan syvältä. ”Asiablogi”, just just. Muistuttelen itseäni että jatkossa ei näihin kannata kirjoittaa, tyyppi joka ei kestä kuin selkääntaputtelua ei ansaitse edes niitä.
Ilmoita asiaton viesti
Oletan, että Suomi ostaa edelleen mm. maakaasua ja raakaöljyä, ehkä öljytuotteitakin, Venäjältä. Se pitää lopettaa vaikka koskeekin lompakkoon.
Me rahoitamme Venäjän brutaalia hyökkäyssotaa Ukrainaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti on syytä käsitellä vielä sähköverkkoa – Suomen valtakunnan sähköverkkoa.
Siihen sähköverkkoon täytyy tuottaa sähköä koko ajan – jokainen sekunti – vähintään niin paljon kuin Suomessa kulutetaan sähköä sillä hetkellä. Ellei sähköä tuoteta tarpeeksi niin sähköverkko kaatuu, eli pistorasioistamme katoaa sähkö. Sähköverkon pystyyn saaminen ei tapahdu sormia napsauttamalla, vaan täytyy irroittaa kuluttajia (suuria alueita) kokonaan irti verkosta ja sitten ruveta vähitellen lisäämään sekä tuotantoa, että kuluttajia siihen verkkoon – varovasti, ettei verkko kaadu uudelleen.
Tämä kylmä totuus kertoo miksi sattumavoima tuulivoima on niin katastrofaalisen haitallista.
Suomeen TÄYTYY rakentaa ydinvoimaa, ydinvoimaa ja ydinvoimaa – sekä TÄYTYY lopettaa sattumavoiman tuulivoima rakentaminen Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti