Tuulivoima tuottaa teholla miinus 3 MW, ydinvoima teholla 4370 MW
Nyt satuin hyvin pitkästä aikaa bongaamaan, että kaikki Suomen tuulivoimalat tuottavat yhteensä sähköä teholla -3MW, eli kuluttavat enemmän kuin tuottavat.
Tuulivoiman kapasiteetti Suomessa on valitettavasti jo 5512 MW.
Onneksi sentään Suomen käynnissä olevat ydinvoimalat tuottivat samaan aikaan (19.3.2023 kello 13.37) teholla 4370 MW. Kello 14.07 tuulivoima tuottaa edelleen teholla -3 MW.
Kuvakaappaus 1:
Kuvakaappaus 2:
Suomeen pitää ehdottomasti rakentaa haitallisen sattumavoiman tuulivoima sijasta ydinvoimaa, ydinvoimaa ja vielä ydinvoimaa.
Miksei mistään löydy järkeä, ettei valtakunnan verkkoon saa kytkeä mitään yli 1 MW sattumaenergialähdettä, vaan sattumaenergian tuottajien pitäisi kustantaa myös sitä tasaussähköä joku vähimmäisosuus (vaikkapa 30% nimellistehostaan). Ajattelen siis, etteivät omakotitalomittakaavan aurinkopaneelit ehkä vielä olisi iso ongelma, vaikka ne olisivatkin verkkoon kytkettyinä ilman tasausta.
Huoltovarmuuden kannaltahan tuo -3MW kertoo kaiken olennaisen: tuulienergialla ei ole huoltovarmuuteen mitään annettavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Risto: ”Ajattelen siis, etteivät omakotitalomittakaavan aurinkopaneelit ehkä vielä olisi iso ongelma, vaikka ne olisivatkin verkkoon kytkettyinä ilman tasausta.”
Minäkään en näe ongelmaksi, jos yksityishenkilöllä tai perheellä on kesämökkinsä tai omakotitalonsa katolla aurinkopaneelit.
Voimalaitosmittakaavassa kuitenkin myös aurinkovoima on Suomessa haitallista sattumavoimaa. Juuri silloin kun Suomessa kulutetaan sähköä eniten, niin Suomen aurinkovoimalat eivät tuota sähköä ainakaan mainita saakka.
Muuten, tuulivoimalat tuottavat nytkin kello 14.34 sähköä teholla -3 MW.
Ilmoita asiaton viesti
Se tasaussähkö on jo olemassa vesivoiman muodossa mitä on Ruotsi ja Norja täynnä. Se siis tehtiin ensin.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsin ja Norjan vesialtaat eivät ole Suomea varten, joten ei ole ollenkaan taattua, että sieltä saisi vesivoimaa Suomeen.
Ensinnäkin esimerkiksi Saksasta tai Englannista voi saada sähköstä paremman hinnan, joten sähköä ei myydä Suomeen.
Toiseksi vesialtaissa ei välttämättä ole tarpeeksi vettä, jotta sieltä voitaisiin toimittaa sähköä Suomeen.
Kolmanneksi sinä et ole edelleenkään tervetullut kommentoimaan minun blogiani. Pysy poissa blogistani.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä ne vesialtaat kovalla pakkasella voi tuottaa säätövoimaa, koska hyydepadot saattavat rikkoa turbiinit.
Ilmoita asiaton viesti
” kaikki Suomen tuulivoimalat tuottavat yhteensä sähköä teholla -3MW, eli kuluttavat enemmän kuin tuottavat.”
Onkohan tuo sen takia, että tuulivoimaloiden siipiä on pyöritettävä sähköllä tyynellä kelillä jotta laakerit pysyvät voideltuina ja täten vesi ja lika eivät pääse turmelemaan laakereita??
Ilmoita asiaton viesti
Voi hyvinkin olla nyt, kun ei ole kovaa pakkasta. Kovalla pakkasella lapoja ja konehuonetta pitää lämmittää suurella teholla – silloin miinuslukema on vieläkin hullumpi.
Ilmoita asiaton viesti
Onko joku nähnyt tai tietoinen, että voimaloita pyöritettäisiin sähkön avulla tyynellä? En ole ihan varma mutta kun tuohon usein törmää, kiinnostaisi että onko se edes teknisesti mahdollista tai mitä järkeä siinä olisi?
Lentoestevalot vievät sähköä, ja lapalämmitys jos sellaista ylipäänsä jossain on.
Ilmoita asiaton viesti
Urbaani legenda.
Ilmoita asiaton viesti
Et kait mene väittämään, että Roskasaitilla olisi urbaaneja legendoja?
https://roskasaitti.wordpress.com/2023/02/09/dieselkayttoiset-tuulimyllyt-ovat-sittenkin-totta/
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys oli siis lapojen pyörittelystä. Mä olen käynyt yliopistotason kurssin tuulivoimatekniikasta. Siellä ei pyörittelystä puhuttu mitään. Tuulivoimalan toimintatilakaaviossa ei myöskään tuollaista pyörittelyä esiinny. Kun nyt sitten internetin ”tietäjät” sitkeästi sepittävät että näin kuitenkin tapahtuisi, niin jopa kysyin asiaa tuulivoimapuiston operaattorilta sellaisessa käydessäni. Hän vahvisti ettei sellaista tehdä.
Joten ei tässä asiassa ole mun mielestä muuta epäselvää kuin että miksi ihmeessä ihmiset lukee WUWTia.
Ilmoita asiaton viesti
”ettei sellaista tehdä”, ja aika näyttää sitten lopputuloksen.
Oletettavasti napalaakeri on kuulalaakeri, joten se vaatii pyöritystä tietyn ajankuluttua, jottei tule mekaanista muokkausta pyörintäpintaan. Kaikki laakerit on suunniteltu dynaamiseen tilaan. Seisova rakenne tarvitsee tuen, ei laakeria.
Minun vaatimattomalla kokemuksella sanoisin ”pyöräytä kerran päivässä”, varmuuden vuoksi. Ja jätä siivet sitten hieman eriasentoon!
Suurten tuulivoimaloiden ongelma on (staattisten) siipien taittuminen. Laita 150 m siipeä vaakatasoon ja odota pari vuorokautta. Voi tapahtua ihmeitä.
Minun havaintoni on, että (yleensä) seisovan tuulivoiman yksi siipi osoittaa suoraan ylös tai alas. Tällöin niihin kahteen kohdistuu vähiten vääntömomenttia. Myös siivet on suunniteltu dynaamiseen kuormitukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Oletetaan nyt sitten yleisön mieliksi, että tyvenen pitkittyessä siipiä on järkevää pyöräyttää kerran vuorokaudessa. Tästä seuraa jatkokysymys, että mitä merkitystä moisella seikalla on?
Ilmoita asiaton viesti
Jos pysytään otsikon aiheessa, niin ei yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos vastauksestasi. Miltähän vuodelta tuo kurssi on? Ajattelin vain, että voisiko voimaloiden koon kasvu olla selitys, ettei sitä mainittu kurssilla.
Ilmoita asiaton viesti
No onhan siitä pian jo 10 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Ropeli painaa pikkuista vaille paljon. Ei tee hyvää laakereille, että ropeli on täsmälleen samassa asennossa pidemmän aikaa.
Sähkögeneraaattoria voidaan käyttää sähkömoottorina ja päinvastoin.
Laitekaappiakin pitää lämmittää, että se pysyy plussan puolella – nollan yli vaihtelu suuntaan tai toiseen tuottaa kosteutta, eikä elektroniikka tykkää kosteudesta.
Olen kuullut, että myös öljyjä lämmitettäisiin – sekin kuulostaa luonnolliselta.
Ilmoita asiaton viesti
Lue nyt alustuksesi oikein huolella.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi pitänyt lukea – en lukenut ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kuluttaa se sähköä mutta tämä ” Ei tee hyvää laakereille, että ropeli on täsmälleen samassa asennossa pidemmän aikaa.”
En ole mitannut aikaa mutta olen kyllä nähnyt useasti tuulivoimalan joka ei pyöri.
Suhtaudun kriittisesti tuulivoimaan mutta ja juuri siksi toivoisin kritiikin kestävän tarkastelua. Kunnes toisin todistetaan, en kyllä usko että niitä tyynellä pyöritettäisiin sähköllä.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin olen nähnyt tuulivoimaloita, jotka eivät pyöri – oletettavasti myös sellaisia, jotka eivät enää milloinkaan pyöri.
Ilmoita asiaton viesti
Pitkään seisovan laivan akseleitakin pitää aina välillä pyörittää, etteivät ne väänny ja laakereissaan paikalleen jämähdä. Kaikki mikä tukeutuu kahden pisteen varaan alkaa enemmän tai vähemmän vääntyä maan vetovoiman vaikutuksessa.
Oma tarinansa on sitten noiden lapojen sulana pitäminen jäästä, lumesta ja kuurasta. Millähän niiden muodostaminen lapojen pintaan estetään ? Sähkövastuksillako lämmittämällä ? Lumi, kuura , jää ja sadepisaratkin laminaariprofiililapojen pinnalla vähentävät merkittävästi tuulimyllyn hyötysuhdetta. Sen tietävät mm. purjelentoa harrastavat, joidenka koneiden siipiprofiilit ovat laminaariprofiileja ja joidenka tehokkuus perustuu laminaariseen virtaukseen siiven pinnalla. Kaikenlaiset epätasaisuudet siiven pinnalla ja erityisesti siiven etureunalla rikkovat tuon laminaarisen virtauksen ja heikentävät siiven ( lavan ) ominaisuuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös lentokoneitakin ole tippunut taivaalta tuon jäätämisen takia? Pitääkin kattella taas 20.00 alkava lentoturmatutkinta.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin asia on. Siivistä pestään pöly ja itikanraadot ennen lentoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai tuulivoimalan siipien tarvitse selvästi näkyvästi pyöriä kun Juhani Putkisen esiin tuoma akselin painuma laakeriin saadaan estetyksi.
Näin tehtiin eräiden laitteiden kohdalla, esimerkiksi suuren Jenkki-sylinterin, paperiteollisuudessa siellä työskennellessäni. Eli laitetta pyöräytettiin seisokkien aikana vain aika ajoin, tai hiljakseen.
Ilmoita asiaton viesti
Sen olen kuullut, että erääseen tuuliteollisuusalueseen kuljeteaan löpöä, luultavasti varavoimaksi 0,4 hyötysuhteella tai lämmitykseen 0,9 hyötysuhteella. Kuskillekaan ei ole kerrottu, että mihin.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kuullut myös väitteen, että tuulivoimayhtiö myy dieselillä tuotettua sähköä tuulivoimalla tuotettuna – en tiedä pitääkö se paikkansa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän poliitikkojen on jo herättävä ja puhallettava kaikki tuulilisähkörakentaminen poikki, ellei tekijä tarjoa täyttä tasausta.
Ilmoita asiaton viesti
Katsos vaan, tästähän tuli tuulivoimavastustajan onnenpäivä. Aurinko muuten tuottaa 140 MW.
Kuitenkin sähkön hinta on kohtuullinen ja sähköä riittää Viroonkin vietäväksi 900 MW. Joten en minä tässä mitään peikkoja näe, ihan hyvin menee vaikka Ukrainan sodan aiheuttama energiakriisi ei suinkaan vielä ole ohitse.
Ilmoita asiaton viesti
Sähkön hinta on kohtuullinen, kun sattumalta ajankonta on:
– sunnuntai, jolloin aina kulutetaan selvästi vähemmän sähköä kuin arkipäivisin;
– ei ole kovaa pakkasta, jolloin sähkönkulutus on huipussaan.
Eli onni potkaisi. Huotovarmuutta ja sähköomavaraisuutta ei saa kuitenkaan jättää onnen varaan. Suomeen pitää rakentaa lisää ydinvoimaa: Loviisa 3, Olkiluoto 4 ja Vaasa 1 – kaikkiin APR1400 Etelä-Koreasta.
https://jput.fi/Ydinvoima_Etela_Korea.htm
Muuten, Barakah 3 tuottaa jo normaalisti sähköä verkkoon.
Ilmoita asiaton viesti
– sunnuntai, jolloin aina kulutetaan selvästi vähemmän sähköä kuin arkipäivisin;
– ei ole kovaa pakkasta, jolloin sähkönkulutus on huipussaan.
Tuohan tarkoittaa sitä, että viikkoaikataulu missä sunnuntai on jokin ”pyhä” on aikansa elänyt. Tuohan on ajalta jolloin töihin mentiin aasilla.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä on kylmä tosiasia Suomessa – eikä se siitään muutu kirjoititpa sinä asiasta mitä hyvänsä.
Edelleenkään et ole tervetullut kommentoimaan minun blogissani.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa Ruotsista kuitenkin tulla enemmän? On muuten mielenkiintoista (sitten joskus) nähdä, että mikä on Energiaviraston kanta kohtuulliseksi sähkön hinnaksi. Tämän hetkinen kelpaisi kyllä minulle.
Ilmoita asiaton viesti
Totuimme vuosia siihen, että sähkön hinta heilui karkeasti 30 €/MWh hujakoilla, joskus 50 €/MWh hujakoilla. Kovilla pakkasilla hinta hypähti satoihin euroihin megawattitunnilta.
Silloin Venäjältä tuli Suomeen sähköä lähes jatkuvasti noin teholla 1400 MW, Ruotsista toinen mokoma ja Virostakin välillä noin teholla 1000 MW – ennen kuin tuli idioottimainen hiilidioksidijahti, idioottimaisen ”ilmastonlämpenemisen” takia.
Tuli idioottimaiset päästökaupat, jne., jne. Ketään ei kiinnostanut Suomen huoltovarmuus, eikä sähköomavaraisuus – ja tässä sitä nyt sitten ollaan.
Ilmoita asiaton viesti
Muistan, että ainakin Kokoomus puhui omavaraisuudesta jo muutama vuosikymmen sitten, mutta eihän asian eteen mitään tehty.
Ilmoita asiaton viesti
No, joo. Myönnettäköön, että Kokoomus ja kokoomuslaiset ovat halunneet lisää ydinvoimaa. Ehkäpä kuitenkin liian alhaisella prioriteetillä.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoima nyt ei ole kovin omavaraista tekniikaltaan, eikä energialähteeltään. Tosin tarvittavan ydinmateriaalin massa on yllättävän pieni. E=mc² eli 1600 MW sähkötehoinen ydinvoimalaitos eli 4600 MW lämpötehoinen reaktori tekee 11 kk käyttöajalla 1,5 kg massasta energiaa n. 36,4 TWh ja sähköä syntyy n.13 TWh. Louhittavat, liikuteltavat, rikastettavat ja lisämateriaalit ovat määrältään melko pieniä.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoiman huoltovarmuus on hyvä, sillä polttoaine on halpaa ja sitä on helppo varastoida ydinvoimaloiden yhteyteen usean vuoden kulutusta vastaava määrä.
Omavaraisuuteenkin on polttoaineen suhteen mahdollisuus, jos niin halutaan. Suomesta löytyy varsin hyvin uraania ja sen jalostaminen polttoaineeksi on täysin mahdollista Suomessa, jos niin halutaan. Jopa Talvivaarastakin saadaan sivutuotteena varsin runsaasti uraania.
Haluttaessa käytetty ydinvoimalan polttoaine voidaan kierrättää uudelleen ydinvoimalan polttoaineeksi – noin 95% voidaan hyödyntää ja vain noin 5% menisi jätteen loppusijoitukseen. Siis haluttaessa, sekin lisäisi omavaraisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
”Katsos vaan, tästähän tuli tuulivoimavastustajan onnenpäivä.”
Täytyyhän sitä tasapuolisuuden nimissä käydä joskus näinkin päin. Luultavasti tuulivoiman kannattajat ja ydinvoiman vastustajat pissivät hunajaa, kun OL3:n ongelmat päivästä toiseen siirsivät aloitus ajankohtaa.
Täytyy rehellisyyden nimissä tunnustaa, että hieman itseänikin alkoi skeptisyys vaivat ko. ydinmyllyn suhteen, eikä se epävarmuuden tunne Ranskan pojjan myllyyn ole vieläkään kadonnut.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, oli TVOlta selvästi virhe ostaa ranskalaisilta prototyyppi, jota ei oltu edes suunniteltu, saati sitten olemassa toimivana.
Prototyyppien kanssa on yleisesti aikatauluongelmia ja lastentautien ratkaisua.
Suosittelen kalliissa ja tärkeissä hankinnoissa ostettavan jo olemassa olevaa, toimivaksi ja luotettavaksi tunnettua tekniikkaa – kuten ydinvoimaloissa APR1400.
Ilmoita asiaton viesti
Tasapuolisuuden vuoksi tämä ”sensaatio-uutinen” ( -3MW) on varmaan moneen kertaan mainittu Yle:n uutisissa , jossa useasti hehkutetaan tuulisilla päivillä saavutettuja korkeita tuulituottoja ?
Onko kukaan kuulllut moista uutista?
Ilmoita asiaton viesti
https://hyotytuuli.fi/tuulivoima/ Tuolta voi todeta Hyötytuuli Oy:n seitsemän tuulipuiston ( lienee satoja myllyjä) tuoton olevan juuri nyt (14:59) joko nollassa tai negatiivinen.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä ole kuulunut.
Kello 14.59 tilanne on edelleen -3 MW.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kello 15.14 tuulivoiman tuotanto on sentään jo +10 MW.
https://www.fingrid.fi/online
Ilmoita asiaton viesti
Kuinkahan ja millä tuota tuulisähkön tuotannon huojuntaa tasataan, kun Suomeen on rakennettu mm. SITRA:n kaavailujen mukaisesti 20 000 MW – 30 000 MW nimellistehon edestä tuulisähköä ? Nythän rakennettu tuulisähkön nimellisteho on ”vain” 5 500 MW.
Kuka sen säätötehon investoinnit , ylläpidon ja käytön, joilla tasataan tuulisähkön tuotannon huojunta, maksaa ? No, senhän arvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Markku: ”Kuka sen säätötehon investoinnit , ylläpidon ja käytön, joilla tasataan tuulisähkön tuotannon huojunta, maksaa ? No, senhän arvaa.”
Niin arvaa, ja arvaa myös kuka maksaa miljardit tuulivoiman tukemiseen, miljardit tuulivoiman takia sähköverkkojen vahvistamiseen ja tulevaisuudessa miljardit tuulivoimaloiden purkamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Porin ’hyöty’tuuli sai 2 merelle pystytettävään vippuriin tukiaisia 30 miljoonaa, Raumalle ja lapin kylään pystytettäviin aurinkovoimaloihin tuli tukea 11 miljoonaa. Perkele, jos nämä sattumavoimalat toimisivat edes omillaan, se olisi jotenkin hyväksyttävää. Onko jollain jotain hyviä veronkierto keinoja tarjota? Sattuu sielusta kun tälläisiin tärvätään veronmaksajien rahoja, oikeita tarpeitakin kun kuitenkin olisi.
Ilmoita asiaton viesti
Punavihreillä asenne on: ”Rahaa on.”
Ilmoita asiaton viesti
Katsos sähkön hinnalla on kipuraja, joten kaikki laitetaan maksumiehiksi sähkönkulutuksestaan riippumatta.
Ilmoita asiaton viesti
Itse puhuisin varavoimasta, en säätövoimasta. Kun nyt näyttäisi olevan täysin fossiiliton ja vety sekä synteettinen tulevaisuus, niin tarvittava asennettu sattumavoimateho tullee olemaan 70 000 MW paremmalla puolella.
Ilmoita asiaton viesti
Jotkut ilmeisesti edelleen luulevat, että sähköä on mahdollista taloudellisesti kannattavasti varastoida heikkotuulisia ja auringonpaisteettomia aikoja varten. Se on harhaluulo. Jos eivät luule, mutta silti haluavat julkisesti lisää tuulivoimaa ja aurinkovoimaa, niin minä luokittelen sen valehteluksi ja petokseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei niinkään sähköä vaan energiaa.
Energiaa voidaan varastoida paljon massaan esimerkiksi kuumentamalla sitä, ja varastoitava energiamäärä riippuu siitä kuinka paljon on massaa.
Jos vasara on ainoa työkalu, kaikki ongelmat alkavat näyttää nauloilta.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoimalat -3 MW?
Ilmoita asiaton viesti
Käyttöön otettu ydinvoimala kuluttaa seistessään sähköä jäähdytykseen, automaatioon, valaistukseen, jne.
Teoriassa voisi tulla sellainenkin tilanne, että kaikki Suomen ydinvoimalat olisi kerralla ”sammutettuna”, silloin ne kuluttaisivat melkoisesti sähköä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, ja yhteensä tuskin tuo 3MW edes riittää.
Tarkoitus oli kiinnittää huomio blogikirjoituksesi alussa olevaan ilmeiseen lipsahdukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä näkyi olevan karkea virhe – kiitos huomautuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Fingridin julkaisema käppyrä kertoo mistä on kysymys. Totta on, että eipä media tuo esiin muuta kuin hetkelliset tuulisähkön tuotannon yläpiikit. Merkillistä epäsymmetristä tiedottamista. Tuota Fingridin käppyrää harvoin näkee mediassa. Kertooko se liikaa mikä on todellisuus ja tosiasia ?
Ilmoita asiaton viesti
Markku: ”Tuota Fingridin käppyrää harvoin näkee mediassa. Kertooko se liikaa mikä on todellisuus ja tosiasia ?”
Niin, totuutta tuulivoimasta ei jostakin syystä haluta tuoda mediassa esille.
Itse olen niitä Fingridin käppyröitä tuonut vuosien mittaan näkyville melkoisen monta kertaa. Tämän linkin takaa niitä löytyy melkoinen määrä usean vuoden ajalta:
https://jput.fi/Verovaroin_tuetaan_tuulivoimahui.htm
Ilmoita asiaton viesti
Ja tulevaisuudessa käppyrän huiput tulevat kasvamaan, mutta pohjat pysyvät entistä enemmän miinuksella joitain kymmeniä megawatteja.
Ilmoita asiaton viesti
Lisää sattumaenergiaa eli tätä ”tuulivoimaa” tulossa ja tässä vedetään taas uusia sähkölinjoja ja metsäautoteitä surutta. Eli metsää kaatuu koska ”vihreät arvot” … sekä maisemahaitta on melkoinen. 320 metriset tuulivoimalat tulevat näkymään pitkälle. Lähimmät asutukset on ihan vieressä…
Lähde:
https://www.metsa.fi/vastuullinen-liiketoiminta/tuulivoima/tuulivoimahankkeemme/korpisenkankaan-tuulivoimapuisto/
”Voimaloiden kokonaiskorkeus olisi enintään 320 metriä. Voimaloiden määrä, sijainti ja kokonaiskorkeus tarkentuvat myöhemmin kaavoitus-, ympäristövaikutusten arviointi- sekä lupaprosessissa”
Paikalliset ovat laittamassa hanttiin…
Ilmoita asiaton viesti
Linkissä on sanat ”vastuullinen liiketoiminta” – minun mielestäni kyseessä on vastuuttomuus, kun rakennetaan tuulivoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä.
Ilmoita asiaton viesti
Pari kysymystä tuli mieleen, miksi juuri 3MW ja noin 3 tunnin ajan toi lukema.
Ja toinen että kuinka helvetisti ne on kuluttanu seistessään kovalla pakkasella?
Onkohan käynyt niin että toi kulutus tuli vahingossa näkyviin.
Ilmoita asiaton viesti
Matti: ”Onkohan käynyt niin että toi kulutus tuli vahingossa näkyviin.”
Niin on voinut hyvinkin käydä. Vuosia sitten näkyi miinuslukemia usein – sitten ne katosivat kuin pieru Saharaan. Nyt näin ensimmäistä kertaa vuosiin.
Ilmoita asiaton viesti
Että tämmöistä tällä kertaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kenelle siitä oli haittaa?
Ilmoita asiaton viesti
Tulee näkyviin kun se muualle siirtynyt pohjavesi on siirtynyt joidenkin muiden sisuksissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kenelle siitä oli haittaa? Millaista?
Ilmoita asiaton viesti
Aika näyttää, sitten kun tulevia syöpätilastoja ryhdytään aikanaan vertaamaan esiintyvyys/asuinalue.
Ilmoita asiaton viesti
Aikakaan ei näytä, sillä vuoto ei ole aiheuttanut luonnolliseen taustasäteilyyn verrattuna merkittävää säteilyn lisääntymistä.
Tritiumia on yleisesti käytetty esimerkiksi aseiden tähtäimissä, kelloissa ja kompasseissa hämärässä näkyvänä. Taitaapa olla minunkin kompassissani ja olen edelleen hengissä, eikä ole tiedossa minkäänlaisia sairauksia.
Ilmoita asiaton viesti
En ole koskaan kuullut kenenkään syöneen kelloaan, kompassiaan tai aseensa tähtäintä.
Tritium on vaarallista vain nautittuna sisäisesti.
Tritium päätyy elimistöön pääasiassa, kun ihmiset tai eläimet juovat tritioitua vettä.
Ilmoita asiaton viesti
Nordpoolin taulukossa tuulivoima 0 MW, eivät kehtaa ilmoittaa tuulivoiman kuluttamaa sähköä, löpöstä puhumattakaan.
Ydinvoimaa sähkön ja kaukolämmön tuottamiseen. Fossiilisia ei tarvitse hylkiä tekosyiden vuoksi ja niiltä pitää poistaa kaikki keksityt verot ja maksut. Tuulimyllyjä ei yhtään enempää sotkemaan taajuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Ensinnäkin sähköltä pitäisi poistaa kokonaan sähkövero. Minun mielestäni sähköltä voisi poistaa myös arvonlisävero. Sähkö on nykyisin välttämättömyyshyödyke, kuten hengitysilma.
Ydinvoimaa on rakennettava runsaasti lisää ja ennen kuin se runsaasti on otettu käyttöön, niin ei saa luopua kivihiilestä, öljystä, turpeesta, hakkeesta.
Pitkällä tähtäimellä on kuitenkin järkevää vähentää oikeaa saastuttamista, kuten tappavien pienhiukkasten tupruttamisesta ilmaan.
Sekä tuulivoima, että aurinkovoima ovat Suomessa haitallisia sattumavoimia.
Vesivoimaa voisi rakentaa Suomeen hieman lisää:
https://jput.fi/Vesivoima.htm
Ilmoita asiaton viesti
Lapsellinen tuulivoimahuuhailu on lopettava heti, ja valtion verovaroista maksamat tuulivoimatuet on lakkautettava!
Valtio viskoo verovaroja sattumavoimaan, eli tuuleen.
”Valtio maksanut massiivisia tuulivoimatukia, yksi yhtiö saanut 128 miljoonan euron tuen”
https://www.salkunrakentaja.fi/2021/08/tuulivoimatuki-valtio/
”IS-selvitys: Yksi tuulivoimayhtiö on saanut tukia 283 miljoonaa euroa – tuulivoimaa tuettu yhteensä lähes 1,5 miljardilla”
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008616898.html
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoiman rakentaminen Suomeen on yksinkertaisesti typerää, mutta miten saisimme poliitikkomme ymmärtämään sen ja lopettamaan typeryyden?
Mitä enemmän haitallisia sattumavoimia tuulivoima ja aurinkovoima Suomeen rakennetaan, sitä haitallisempia ne ovat. Tuotannon tehon vaihtelun amplitudi kasvaa ja on yhä hankalampaa, sekä kalliimpaa, saada sähköverkko pysymään pystyssä.
Ilmoita asiaton viesti
Paljon kanssa aina pärjää. Talvellakin turva oli tuulivoimassa kun OL3 ,lla oli vielä kasvukipuja.
Mutta piuhoja Viron kautta Saksan suuntaan pitää kehitellä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja nyt nuo tuet on lunastettu ulos esim. eläkevakuutusyhtiöiden avulla ja homma jatkuu noilla rahoilla uusien tuuliteollisuusalueiden parissa. Kaikkia kusetetaan mennen tullen.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisten kannalta hieno homma kun OL3 projektin epäonnistumisen aiheuttama yli kymmenen vuoden vaje sähköntuotannossa on viimein tässä kuussa helpottamassa. Tosin lähinnä aktiivisen tuulivoimarakentamisen tuella. Suomen kannalta monipuolinen tuotantomalli ja siirtyminen suurempiin tuulipuistoihin ja aurinkovoimaloihin sekä pienempiin ydinreaktoreihin on tulevaisuutta. Mitään hiilipäästötöntä tuotantomuotoa ei kannata väheksyä. Jatkossa vetytalous syö kyllä kaiken ylimääräsähkön, joten ei kannata huolestua edes tuotannon vaihteluista.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoima ja aurinkovoima ovat Suomessa haitallisia sattumavoimia. Sitä haitallisempia, mitä enemmän niitä rakennetaan – valtava määrä verorahaa on lapioitu ja lapioidaan haitallisiin tarkoituksiin.
Se ”vetytalous” on vain uusi tapa huijata veronmaksajien rahaa huijareille – jälleen haitalliseen tarkoitukseen.
Suomeen pitää ”vetytalouden” sijaan rakentaa yhä lisää ydinvoimaa: Loviisa 3, Olkiluoto 4 ja Vaasa 1. Kaikkiin APR1400-ydinvoimalat Etelä-Koreasta:
https://jput.fi/Ydinvoima_Etela_Korea.htm
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa Putkonene vaan levitellä haittasuomalaisten propagandaa, jossa ei muisteta miksi sitä päästötöntä energiaa rakennetaan. Uraanin määräkin on rajallista ja valitettavasti noiden megasuurten reaktoreiden rakentaminen ottaa parikymmentä vuotta. Loviisalaisena toivon pikemminkin Loviisa 3 – 8 puolen tusinan pienreaktorin klusteria.
Ilmoita asiaton viesti
”valitettavasti noiden megasuurten reaktoreiden rakentaminen ottaa parikymmentä vuotta.”
Todellisuudessa E-Korean porukalta jopa alle kuudessa vuodessa.
SMR:ää ei saa siinä ajassa toimivaksi, ja se olisi taas prototyyppi, kuten OL3.
Ilmoita asiaton viesti
”Tunnetut taloudelliset uraanivarannot riittävät nykykulutuksella noin 85 vuodeksi, mutta maankuoressa toistaiseksi hyödyntämättömiä uraanivarantoja ennakoidaan olevan vielä moninkertainen määrä. Ydinvoiman toimintavarmuus on korkealla tasolla ja sen aiheuttamat koko elinkaaren C02-päästöt ovat matalia.”
Lähde:
https://www.vattenfall.fi/sahkosopimukset/tuotantomuodot/ydinvoima/
Eli ei lopu tuosta vaan…
Ilmoita asiaton viesti