Tykistö on taistelukentän ”Jumala” – vaan onko tykistölle ammuksia
Imperialistisen roistovaltion Venäjän parhaillaan käynnissä oleva brutaali hyökkäyssota Ukrainan kimppuun on palauttanut, mieleen otsikossa kuvatun tilanteen.
Jopa niin selvästi, että näyttää siltä, että sodan voittaa osapuoli, jolla riittää tarpeeksi kenttätykistön ampumatarvikkeita, toki myös esimerkiksi vaihtoputkia tykkeihin.
Puolustuksessa
Puolustuksessa tykistöä tarvitaan tulittamaan mm.:
- vihollisen tykistön tuliasemia
- vihollisen logistiikan solmukohtia
- vihollisen joukkojen ryhmittymisalueita
- sulkutuli vihollisen hyökkääviin joukkoihin
- älykkäillä ammuksilla mm. vihollisen panssarivaunuja hyvin kaukana
- tarkkuusammuksilla arvokkaisiin kohteisiin
Hyökkäyksessä
Hyökkäyksessä tykistöä tarvitaan tulittamaan mm.:
- vihollisen tykistön tuliasemia
- vihollisen logistiikan solmukohtia
- vihollisen jalkaväen pesäkkeiden tuhoamiseksi
- vihollisen jalkaväen tuhoamiseksi linnoitetuissa asemissa
- älykkäillä ammuksilla mm. vihollisen panssarivaunuja hyvin kaukana
- vihollisen ilmatorjunnan lamauttamiseksi
Historiaa – Talvisota
Suomen kenttätykistön osaaminen oli erittäin korkeatasoista Talvisodassa.
Tykkejäkin oli määrällisesti saatu melkoisesti sotasaaliina Vapaussodassa Venäjää vastaan.
Suomen kenttätykistön kalusto oli pienikaliiberista ja kirjavaa jo sodan alussa ja sodan jatkuessa tilanne pääsääntöisesti muuttui yhä kirjavammaksi. Kaikkein hulluinta/vaarallisinta kuitenkin oli, että tykistöllämme ei ollut ampumatarvikkeita, ampua kuin vain äärimmäisen rajoitetusti.
Historiaa – Jatkosota
Siperia opetti, joten Välirauhan aikana Suomi hankki niin tykkejä kuin ammuksia niin paljon kuin suinkin mahdollista. Oma ammustuotantokin saatiin vähitellen pyörimään varsin hyvin.
Jatkosodan Kenttätykistön kalustosta on artikkeli täällä. Esimerkiksi sotasaaliina saatiin Venäjältä runsaasti täysin käyttökelpoista kalustoa. Jopa omaa tykkituotantoakin oli. Vastaavasti Jatkosodan Kenttätykistön ammuksista on artikkeli täällä. Niin, Siperia opetti, joten ammuksista ei pääsääntöisesti ollut puutetta – vaan nyt oli joissakin tapauksissa ongelmana se, että Talvisodassa oli opittu säästämään ammuksia, eikä ammuttu silloinkaan, kun olisi ollut erittäin kannattavaa ampua.
Suomi saavutti kuitenkin erinomaiset torjuntavoitot Jatkosodassa hyvin pitkälti Suomen Kenttätykistön erinomaisen toiminnan vuoksi:
- https://jput.fi/T_I_torjuntavoitto.htm
- https://jput.fi/Torjuntavoitto_Viipurinlahdella.htm
- https://jput.fi/Vuosalmen_torjuntavoitto.htm
- https://jput.fi/Torjuntavoitto_U-asemassa_1944.htm
- https://jput.fi/Ilomantsin_torjuntavoitto_1944.htm
Parempikin tulos olisi ollut saavutettavissa, jos ei olisi Talvisodan kokemusten perusteella säästetty ihan turhaan ampumasta, vaikka ammuksia oli vähintäänkin tarpeeksi varastoissa.
Historiaa – Georgian sota 2008
Venäjä hyökkäsi Georgiaan elokuussa 2008 yrittäen valloittaa koko Georgian. Onneksi Venäjä kuitenkin ryssi sen Georgian sodan perusteellisesti.
Georgian kenttätykistö aiheutti Georgian alueelle tunkeutuneelle viholliselle kirveleviä tappioita. Hyviä maaleja olisi kuitenkin riittänyt tuhottavaksi enemmänkin.
Entäpä nyt – Ukraina
Ukrainassa kenttätykistö on ratkaisevassa roolissa puolin ja toisin. Ammutaan paljon ja aiheutetaan tappioita.
Venäjä tosin roiskii enimmäkseen siviili-infran, kuten asuinkerrostalojen, sairaaloiden, lastentarhojen, museoiden, jne. tuhoamiseksi – yrittäen tuhota ukrainalaiset ja ukrainalaisuudenkin. Tuhot ovat mittavia, mutta ammukset alkavat käydä jo vähiin – rajoittaen tulitoimintaa.
Ukrainalla ei riitä ammuksia ampua kuin vain tärkeisiin sotilaskohteisiin – ja niihinkin liian vähän.
Lännessä on nukuttu Ruususen unta
Kenttätykistön ammustuotanto on ajettu alas ja varastot ovat olleet pieniä, nyt ei ole toimittaa Ukrainaan tarpeellisia määriä ammuksia.
Kirjoitan tätä artikkelia 30.10.2022. Pari päivää sitten (28.10.2022 klo 20.45) uutisoitiin USAn uusimmasta apupaketista Ukrainalle – rahallisesti peräti 275 miljoonan USD arvoinen paketti, mutta kenttätykistön ammuksia paketissa vain 5000. Viisi tuhatta tavallista kenttätykistön ammusta ei riitä edes yhden päivän normaaliin tulitoimintaan. Ilmeisesti ei ollut mahdollista antaa enempää.
Linnoitetuissa asemissa olevia ryssiä pitäisi voida pehmittää kunnon tykistökeskityksellä ennen kuin hyökätään asemiin vapauttamaan Venäjän miehittämänä olevia alueita. Jos ei ole tarpeeksi tykistön ammuksia – se tietää turhia omia tappioita – aivan kuten Suomelle aiheutui Talvisodassa.
Minulla on jonkinlainen muistikuva, että Kemijärven ympäristön taisteluissa talvisodassa Suomen tykistö ampui silloisen ennätysmäärän kranaatteja yksittäisessä taistelussa pakkotilan alla. Jos tykistöä ja erityisesti tykistöammuksia ei olisi ollut, pohjoisen puolustus olisi romahtanut. Tykistön ”liioitellulla” käytöllä yhdistettynä joukkojen tehokkaaseen liikutteluun annettiin samalla venäläisille kuva siitä, että vastassa olisi divisioona pataljoonan sijasta.
Tämä kaikki oli toki pois Kannaksen alueen puolustuksesta, mutta kuten jo asian ilmaisit, tykistön ammuksia ei riittänyt joka paikkaan.
”Parempikin tulos olisi ollut saavutettavissa, jos ei olisi Talvisodan kokemusten perusteella säästetty ihan turhaan ampumasta, vaikka ammuksia oli vähintäänkin tarpeeksi varastoissa.”
Viipuri taisi romahtaa käytännössä ilman isompia taisteluita osin myös siksi, että tykistö ei aluksi saanut tarvitsemiaan ammuksia ja sitten kun se ne viime tipassa sai, ne eivät mahtuneetkaan käytössä olleiden tykkien putkiin ammusten kaliiberin ollessa väärän.
”Jos ei ole tarpeeksi tykistön ammuksia – se tietää turhia omia tappioita – aivan kuten Suomelle aiheutui Talvisodassa.”
Suomalaisten tappiot olisivat olleet moninkertaiset, mikäli venäläistykistö olisi ampunut kohdetulta aluetulituksen sijasta. Tämän tekniikan he oppivat käytännössä vasta talvisodan lopulla, jolloin suomalaisten tappiot alkoivat kasvaa huomattavasti sodan alkukuukausiin verrattuna.
Eli suomennettuna lukijoille. Sodan alkukuukausina venäläiset roiskivat tykeillään pitkin maita ja mantuja ensimmäisen maailmansodan tyylisesti, eli joka laukauksen jälkeen tykkien tulta siirrettiin joko etäämmälle tai lähemmäs. Vaikka esim. Taipaleen lohkolla kiivaimman tykistötulen aikana venäläiset ampuivat liki 60 000 kranaattia vuorokaudessa, suomalaisten asemiin niistä osui suoraan vain joitain satoja.
Helmikuun 1940 lopulla ja sodan viimeisinä päivinä venäläiset osasivat jo keskittää tulensa pelkästään rintamalinjalle, mikä olisi aiheuttanut Kannaksella rintaman romahtamisen, ellei välirauha olisi pelastanut tilannetta. Joidenkin lähteiden mukaan yli puolet Suomen armeijan miehistötappioista syntyi sodan viimeisen kuukauden aikana, kun taas puna-armeijan tappioista syntyi kolme neljäsosaa sodan ensimmäisten kuukausien aikana.
”Linnoitetuissa asemissa olevia ryssiä pitäisi voida pehmittää kunnon tykistökeskityksellä ennen kuin hyökätään asemiin vapauttamaan Venäjän miehittämänä olevia alueita. Jos ei ole tarpeeksi tykistön ammuksia – se tietää turhia omia tappioita – aivan kuten Suomelle aiheutui Talvisodassa.”
Vastatykistötoiminta on myös oleellisen tärkeää.
Ei riitä, että moukutetaan puolustajan linnoitettuja asemia. Pitäisi pystyä vaikuttamaan samaan aikaan myös puolustajan tykistöön. Muuten oma hyökkäys tyrehtyy sen tulen alla.
Ilmoita asiaton viesti
”Kemijärven ympäristön taisteluissa talvisodassa Suomen tykistö ampui silloisen ennätysmäärän kranaatteja yksittäisessä taistelussa pakkotilan alla. Jos tykistöä ja erityisesti tykistöammuksia ei olisi ollut, pohjoisen puolustus olisi romahtanut.”
18.12.1939 Joutsijärvellä torjuttiin 122. D pääosien hyökkäys kohti Kemijärveä.
3.1.1940 suomalaiset aloittivat Kemijärven Joutsijärvellä vastahyökkäyksen neljällä pataljoonalla kohti Märkäjärveä (Sallaa) liki -40 asteen pakkasessa. Vastahyökkäys keskeytettiin 4.1.
10.1.1940 suomalaisten sissitoiminnan ja ankaran sään johdosta 122. D aloitti irtautumisen Joutsijärveltä Märkäjärvelle.
15.1.1940 suomalaiset seurasivat irtautuneita ryssiä Märkäjärven suuntaan.
En keksi missä vaiheessa Kemijärven suunnalla olisi ammuttu ”ennätysmäärä kranaatteja” – ja millä ihmeen tykistöllä. Lapissa oli todella vähän tykkejä – oikeastaan vain Ragnar Nordströmin omilla rahoillaan Ruotsista ostamat tykit, ammuksineen.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitinkin muistikuvista, en faktana. Olisiko ollut sitten Kuhmon rintamalla. Lähteen etsiminen tähän hätään olisi kovin työlästä. Sen tiedän omiin kirjallisiin lähteisiini viitaten varmuudella, että jossain pohjoisemmassa Suomen tykistö yllätti myös suomalaiset itsensä.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaankin on myös Pohjoisessa ollut menestyksellistä tykistötoimintaa, jopa yllättävän menestyksellistä.
Päämaja olisi halunnut nekin Nordströmin omilla rahoillaan ostamat tykit Kannakselle, mutta Nordström polki ne halut suohon ja piti tykit Lapissa.
Ilmoita asiaton viesti
Petsamosta Rovaniemen suuntaan prääntyneellä osastolla oli muistaakseni neljä ikivanhaa tykkiä ja he saivat niillä jotakin aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Riittääkö patit, no Ukrainalla ei riitä. Mites sitten veli venäläisellä? Riittääkö? Voisi kuvitella, että maa NL/Venäjä, on valmistautunut maailmansotaan, ei välttämättä Ukrainan sotaan, vaan maailmansotaan. Tulee mieleen, että tällaisella maalla olisi aseita, koska muutenhan sellaisen sodan käynti olisi mahdotonta.
Onko heillä tykistöä ja kraneetteja tällaiseen, jos ei ole, niin ovat harvinaisen tyhmiä. Siis paukkuja varmasti on, mutta onko käyttäjiä? Tämän sodan suurin ylläri on, ettei olekaan käyttäjiä, koulutettuja sotilaita. Ei tunnu olevan mitään suunnitelmia LKP:sta
eli liikennepanosuunnitelmista, Miten tällainen maa on voinut kuvitella mistään maailmansodista.
Mistäs Ukrainalle kranaatteja? Kenellä on ylimääräisiä? Silmiin aletaan katsomaan. Suomella varmaan on kranaatteja, mutta ylimääräisiä, siinä tulevat varmaan varikoiden päälliköt ja ylin johto varovaisiksi puheissaan. 5000 kranaattia on todella vähän. Juhani Putkinen on täysin oikeassa. Venäläisethän ampuvat vuorokaudessa paljon enemmän. Mutta lopuksi huomio: Venäjän armeija on täysin paska..
Voisi kuvitella, että länsimaissa näitä sorvattaisiin riittävästi, näin ei kuitenkaan tehdä, miksi?
Ilmoita asiaton viesti
”Voisi kuvitella, että länsimaissa näitä sorvattaisiin riittävästi, näin ei kuitenkaan tehdä, miksi?”
Niille tykistön ammuksille ei ole ollut aikoihin käyttöä, joten tuotantolinjat on ajettu alas.
Ilmoita asiaton viesti
Tästähän ei saisi puhua, mutta on niitä ”reservissä”, siis työstökoneita. Tyhmiä olisimme, ellei näin olisi, muuta en uskalla asiasta sanoa.
Ilmoita asiaton viesti
Työstökoneita toki Suomessakin on monenlaisia.
Tykistön ammusten massatuotantolinja on kuitenkin ihan muuta kuin työstökone.
Jatkosodan aikana Suomessakin sorvattiin ammusten kuoria ihan kiitettäviä määriä, mutta, mutta.
Ilmoita asiaton viesti
Toivotaan, että noihin 5000 kranaattiin riittää mahdollisimman paljon erikoissytyttimiä, joiden avulla ainakin pituushajontaa voidaan pienentää, jos ko. tykki on asianmukaisesti varustettu niitä varten.
Ilmoita asiaton viesti
Sytyttimet eivät vaikuta hajontaan.
Ilmoita asiaton viesti
On älykkäitä sytyttimiä, jotka ohjaavat kranaattia tarkasti koordinaatteihin, jotka on ohjelmoitu sytyttimeen juuri ennen laukaisua.
Ilmoita asiaton viesti
Näillä älykkäillä sytyttimillä voidaan vanhat kranaatit modernisoida jonkinlaisiksi täsmäaseiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Halvempaa kuin esimerkiksi kalliit Excalibur-ammukset, joissa toki on sitten myös pidempi kantomatka.
Ilmoita asiaton viesti
”Älykäs sytytin”: Kysymyksessä ei ole sytytin sen perinteisessä merkityksessä, vaan kranaatin päähän sytyttimen paikkaan ruuvattava ohjauselin, (Precision Guidance Kit (PGK)), jonka pienet evät säätävät lennon aikana GPS:ää apuna käyttäen kranaatin lentoradan ohjelmoidun radan mukaiseksi.
Laite sisältää kyllä varsinaisen sytyttimenkin.
Selasin netistä lisätietoa (vaihtelee kovasti).
PGK on ”keskihintainen”, luokkaa 10,000 USD/kpl ja ”keskitarkka”, hajontasäde on matkasta riippumaton 50 metriä. Tarkemmat ohjaussysteemit antavat 5 m:n keskihajonnan, mutta hinta on kymmenkertainen. Vertailun vuoksi, ”tavallinen” 155 mm:n kranaatti sytyttimineen maksaa ehkä luokkaa 1000 USD. Hajontasäde on silloin 20 km päässä 150 m.
Ilmoita asiaton viesti
Uusimman apupaketin sisällöstä voi tietysti antaa linkin maksumuurin takana olevaan vironkieliseen uutiseen, mutta ehkä parempi olisi etsiä tahoja, jotka ovat varmasti perillä asioista ja joiden tiedotus on kaikille saatavilla, kuten vaikkapa Yhdysvaltain puolustusministeriö. Apupaketin sisältö on kerrottu täällä:
https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3203509/275-million-in-additional-presidential-drawdown-security-assistance-for-ukraine/
Putkisen perehtyneisyys yksityiskohtiin vaikuttaa heikolta, koska hän käyttää ilmaisua ”peräti 275 miljoonan”. Ennen tätä Yhdysvallat on antanut 23 apupakettia, ensimmäisen 27. elokuuta 2021. Näistä 15 on ollut tätä tuoreinta suurempia. Tarkemmin täällä:
https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF12040
Tuossa dokumentissa kerrotaan myös, että vuoden 2022 aikana Yhdysvallat on toimittanut Ukrainalle yli miljoona ammusta 155:n ja 105:n mm:n haupitseihin. Lisäksi on hyvä muistaa, että tykistön ampumatarvikkeita ovat toimittaneet muutkin kuin Yhdysvallat. Tässä valossa en pidä Putkisen huolta kovin aiheellisena.
Yhdysvaltojen ja muun lännen Ukrainalle antama apu on koko ajan käsittääkseni ollut sellaista, mitä Ukraina on ilmoittanut tarvitsevansa. En oikein jaksa uskoa, että Putkinen olisi ukrainalaisia paremmin perillä siitä, mitä siellä tarvitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedoksi, että ukrainalaiset itse valittavat tykistön ammusten puutteesta – heillä on vastata vain kymmenesosa siitä, mitä saavat niskaansa Venäjän tykistöltä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tällä tavalla Putkisen väittämä valitus näkyy käytännössä:
”But in recent months, the tide has turned along the front lines in southern Ukraine. With powerful Western weapons and deadly homemade drones, Ukraine now has artillery superiority in the area, commanders and military analysts say.”
”In Kherson now, Ukrainian commanders say the sides are firing about equal numbers of shells, but Ukraine’s strikes are not only longer range but more precise because of the satellite-guided rockets and artillery rounds provided by the West.”
https://www.nytimes.com/2022/10/29/world/europe/ukraine-russia-war-artillery.html
Käyköhän Putkinen edelleen 1940-luvun tykistösotaa?
Ilmoita asiaton viesti
Salmisen käsitys tykistön ammustarpeesta on valitettavan vajavainen. Totaalisessa sodankäynnissä tykin putki ammutaan loppuun jopa viikossa. Metallurgia ei ole muuttunut sitten toisen maasilmansodan miksikään. Helsingin ilmapuolustuksessa osa 88mm RMB tykeistä ammuttiin ”horoiksi” yhdessä yössä.
Sadalle tykille miljoona ammusta riittää max. kuukaudeksi ja jo silloin säästellään.
Ilmoita asiaton viesti
Kaudellani puolustusvoimissa ( 1963 ), käytettiin RMB / 88 millisiä ilmatorjunnan harjoituksiin Lohtajalla, mutta varsinainen jobini oli kaukovalvontatutkan ( Tepsu ), varusmiespomotus. Annoimme lähestymistiedot mm Oertligon patterille, kaksi putkea / 35 mm ja 1100 laukausta minuutissa ja putkien ikä tolla vauhdilla n 3 min 😂
Ilmoita asiaton viesti
Oerlikon.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainalla on kauas ja tarkasti ampuvaa tykistöä ja ammuksia erittäin vähän. Aktiivista rintamaa on yli 1000 km.
Esimerkiksi Harkovan, Luhanskin, Donetskin suunnalle niitä ei riitä – siellä käydään ”vanhanaikaista” tykistötaistelua ja Ukrainan joukot kärsivät suurehkoja turhia tappioita.
Zaporodzhen suunnalla pitäisi hyökätä Melitopoliin, vaan kuinka ollakaan sillekään suunnalle ei riitä tarpeeksi tykistöä, eikä ammuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta US News otsikko perjantailta 28.10: ”Ukrainian Mortar Crew Wrestles With Ammo Shortage, Dud Shells”.
Ukrainan tilanteesta on hyvin ristiriitaista tietoa eri medioissa. Mitä suorempaan tieto tulee itse taistelijoilta, sitä vähemmän sitä on matkan varrella väritetty.
Luulisin, että ammusten puute on huutava Ukrainan vanhemmassa, venäläistyyppisessä tykistössä, jota edelleenkin lienee suurin osa. Lännessä kun ei ole näiden tarvitsemaa valmistusta/varastoa juuri ollenkaan ja Ukrainan omat ja entisten sosialistimaiden varastot ovat ehtymässä.
Ilmoita asiaton viesti
Ammusten puute on huutava mm. 122 mm haupitseihin ja 152 mm haupitseihin.
155 mm NATO ammuksia luulisi olevan, vaan ei ole. Standardikranaatti vaikka kuinka monen valtion tykistölle – vaan kun ei ole ollut merkittävää kulutusta, niin …
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Venäjä/NL valmistautui maailmansotaan kauan sitten, luultavasti silloin tehtiin valtavasti kraneetteja erilaisiin suojiin. Muuta ei enää tunnu olevan, mutta näitä saattaa riittää jopa vuosiksi. Jos ei riitä, niin kädet pystyyn. Suuressa sodassa pärjäsivät massalla ja massatuotannolla + länsiavulla.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä yrittää ostaa 152 mm tykistön ammuksia mm. Pohjois-Koreasta ja Afrikasta.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvallat on Bidenin johdolla tukenut Ukrainaa 17,3 miljardin edestä taistelussa Venäjää vastaan. Olisiko aika muidenkin tukea kunnolla. Euroopan suurvallat on tottuneet että Yhdysvallat auttaa kun tulee hätä…siitäkö tässä on kysymys?
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainan auttajista EU n ulkopuoliset USA ja GB ovat vahvimmat Ukrainan asevoimien tukijat.
EU maista tukea ovat suhteessa BKT hen eniten antaneet pienet Balttian maat, joilla on tuoreessa muistissa sosialistien pakkovalta ja ylipäänsä sosialismin kirous.
Rikas Saksa vastaavasti on antanut Ukrainalle apua vain n. 0.06 BKT staan.
saksalaisten apu on muutenkin tullut nihkeästi pitkällisen nenän kaivelun jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Luin aihetta sivuavan uutisen aamun SVT stä, jossa mainittiin ukrainalaisten käyttävän nyt dröönereitä koordinoimaan tulituksen vihollisen tykistöasemiin Venäjän puolella. Toiminta säästää aikaa, rahaa sekä tupakkaa ja helpottaa myös suuresti ukrainalaisten elämää.
Samalla säästyvät ’turhaan’ ammutut ammukset, koska täsmätoiminta on hedelmällisempää.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/har-ar-de-ukrainska-dronarpiloterna-som-attackerar-mal-i-ryssland ( video englanniksi )
Ilmoita asiaton viesti
Dronet, eli lennokit, auttavat löytämään sellaisia vihollisen kohteita, joita kannattaa tulittaa. Ne auttavat myös korjaamaan tulta, että se osuu kohteeseensa.
Silti omaa hyökkäystä ennen pitäisi voida antaa kunnollinen tykistökeskitys vihollisen linnoitettuihin asemiin, jotta selvittäisiin mahdollisimman vähin omin tappioin.
Ilmoita asiaton viesti
Jouko. Näinhän se on että dronet on tätä aikaa ja tukevat erinomaisesti mm tykistön toimintaa. Saadaan reaaliaikainen kuva taistelualueen yläpuolelta ja putket juuri siihen kohteeseen mihin halutaan ja todella tarkkoja osumia.
Sekä nyt Mustanmeren Venäjän laivastoon tehty drone isku on ihan omaa luokkaansa ne on tehty miehittämättömillä pinta-ajoneuvoilla, eli vedessä liikkuvilla droneilla. Sekä drone lennokit on tukeneet iskua. Nämä täsmäiskut kohdistui miinanraivaaja Ivan Golubetsiin sekä Grigorovitsh-luokan fregatiin. Aivan loistavaa 👍🇺🇦
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomuksen Verkkouutisissa on asiasta artikkeli ja videoita:
https://www.verkkouutiset.fi/a/video-kuin-toimintaelokuvasta-nain-venajan-laivaston-kimppuun-iskettiin/
Ilmoita asiaton viesti
Niin, se varsinainen taistelun tai koko sodan jumala lienee tiedustelu. Ilman toimivaa tiedustelua tykeillä ammutaan harakoita.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä vaan, mutta merkittävää on, että Ukraina ON ryhtynyt aktiivisiin torjuntatoimiin myös Venäjän maaperällä.
Niinkuin tietysti pitääkin, piittamatta Putinin napinasta ja aloittamansa sodan rajojen asettelemisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Suomessa näiden tarpeiden suhteen nukuta.
Ilmoita asiaton viesti
En asiaa tietenkään tiedä, mutta olen lähestulkoon varma siitä, että varastoissa ei ole tarpeeksi tykistön ammuksia – ja varastointipaikkojakin on aivan liian vähän.
Suomen puolustusmäärärahat ovat olleet vuosikymmeniä tasolla noin 1,5% bruttokansantuotteesta. Sillä rahalla saa puolustuskykyä ja puolustusvalmiutta vain juhlapuheissa.
Ilmoita asiaton viesti
Mediasta olen ymmärtänyt, että tuotannon ylösajo on ollut jo tovin meneillään.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi tilasi kotimaasta pienen määrän tavallisia 155 millisiä, mutta se ei tarkoita massatuotantoa.
Massatuotanto menisi Ukrainaan, mutta siihen pitäisi tehdä melkoisia investointeja ja linjaa ei saa pystytettyä nopeasti – onko myöhemmin menekkiä – kukaan ei tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Panssarihaupitseilla se ampuminen tapahtuukin melkein liikkeestä.
Ammutaan ja vaihdetaan heti uuteen naamioituun tuliasemaan.
Liikkeessä oleva tykki on helpompi havaita kuin naamioituna tuliasemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ultima ratio = viimeinen keino
Ultima ratio regum = kuninkaan viimeinen keino = tykit
Tykistöstä käyntiin joskus tätäkin nimeä, URR
Ilmoita asiaton viesti
On hyvinkin voitu käyttää. Varsinaisesti URR tarkoittaa Suomessa Uudenmaan Rakuunarykmenttiä.
Ilmoita asiaton viesti
Länsimaiden tulisi käynnistää kaikki käsillä oleva 155mm kranaattien tuotantokapasiteetti, ja aloittaa jatkuvat toimitukset Ukrainaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tykki paljastuu viimeistään silloin, kun se ampuu. Tiedustelulennokit näkevät, ääni- ja suuliekin paikantamisen lisäksi vastapuoli mittaa ammuksen lentoradan tutkalla. Ampunut tykki voidaan nopeasti tuhota vastatykistölaukauksilla tai ohjuksella. Hinattava tykki ei ehdi pois alta.
Näissä oloissa telatykki on arvossaan. Muutaman laukauksen jälkeen se väistää vastatoiminnan vaihtamalla uuteen asemaan ja on lähes välittömästi jälleen ampumavalmis.
Ilmoita asiaton viesti
”Ampunut tykki voidaan nopeasti tuhota vastatykistölaukauksilla tai ohjuksella. Hinattava tykki ei ehdi pois alta.”
Teoriassa näin, käytännössä sillä vedettävällä tykistöllä ammutaan ihan helvetisti Ukrainan sodassa.
Ilmoita asiaton viesti
Hinattavien tappioista ei ole tietoa. Ampua hinattavilla voi niin kuin ennenkin. Mutta jospa Ukrainalla olisi telatykkejä edes viitisen sataa.
Jostain se kiikastaa, kun Ukraina ei ole enää viikkoihin pystynyt etenemään.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainalla taitaa olla eniten 155 mm kalustona nimenomaan vedettävää M777 haupitsia. Venäjä on väittänyt tuhonneensa niitä, mutta Ukrainan mukaan niitä ei ole tuhoutunut.
Vedettävä on helpommin naamioitavissa kuin suuret ja korkeat panssarihaupitsit.
Ilmoita asiaton viesti
Lehdistössä on useita uutisia tästä viimeisimmästä apupaketista, jonka määrä on siis 275 miljoonan dollarin arvoinen. Jussi Salmisenkin linkin takana Yhdysvaltojen Department of Defense (DoD) antaa luettelon:
Ammuksia Himars-systeemiin.
500 kpl tarkkuusohjattuja 155 mm ammuksia.
2000 kpl panssarimiinoja sisältäviä 155 mm:n kuorma-ammuksia.
125 maastoajoneuvoa.
Yli 1300 panssarintorjuntayksikköä.
Käsiaseita ja niihin 2,750,000 patruunaa.
Neljä satelliittiyhteysantennia.
Ilmoita asiaton viesti
Aseapua…pakotteita…sympatianosoituksia…sotarikosten selvittelyä…turhaa pulinaa!
Pohditaan pohtimasta päästyä minkälaisia aseita pitäisi Ukrainalle lähettää. Mitä uskalletaan lähettää, ettei Putin lopullisesti suutu.
Riittämätöntä!
Länsivaltojen (Naton) johdon pitäisi ottaa, olisi pitänyt jo aikaa sitten niin tehdä, pää pensaasta ja kerta kaikkiaan kerrasta lopettaa Ukrainan sota. Se onnistuisi kyllä Ukrainan joukkojen lisäavulla ja apuna ilmavoimin ja konventionaalisin ohjuksin. Ydinsotaan en usko. Enkä 3. maailmansotaan, vaikka Putin laitettaisiin polvilleen.
Jos sota jotenkin jatkuisi, näin se ainakin jatkuu loputtomiin vaikka olisi kranaatteja ja tykinputkia vaihdettavaksi kuinka paljon, niin ei ainakaan Ukrainan valtioalueella. Niin kuin jo totesin ydinsotaan en kerta kaikkiaan usko! Venäjän ökyrikkailla on siinä liian paljon menetettävää. Kultaiset päivät loppuvat. Jos edes henki säilyy vaikka olisi käytössä minkälaista bunkkeria.
Näin saataisiin jälleenrakennus Ukrainassa käyntiin, ja sitä myötä pakolaiset pääsisivät palaamaan ”diasporastaan” kotiin.
Mitähän länsimaat tulevat tekemään mahdollistaakseen viljakuljetusten, jotka Venäjä uhkaa estää, turvallisen jatkumisen, vaikka laivastovoimin? Elleivät tee mitään muuta kuin uhkaavat Putinia, sitä räksytystä on nähty jo tarpeeksi puolin ja toisin, niin ovat ehdottoman syyllisiä miljoonien nälkäkuolemaan.
(Juuri äsken tuli uutisissa Bidenin lausunto tästä Venäjän uhkaamasta viljakuljetusten hankaloittamisesta. Kyllä oli bliisua ulosantia. Putin ei moisesta ”uhosta” välitä tuon taivaallista. – Toimintaa Naton herrat…TOIMINTAA!!)
Ilmoita asiaton viesti
Pertti: ”Länsivaltojen (Naton) johdon pitäisi ottaa, olisi pitänyt jo aikaa sitten niin tehdä, pää pensaasta ja kerta kaikkiaan kerrasta lopettaa Ukrainan sota. Se onnistuisi kyllä Ukrainan joukkojen lisäavulla ja apuna ilmavoimin ja risteilyohjuksin.”
Olet tietysti oikeassa – niin pitäisi tehdä – mutta se on mahdotonta, sillä demokraattisissa länsimaissa se päätös kuuluu valtioiden parlamenteille. Oletan, että ei löydy sellaista demokraattisen länsimaan parlamenttia, joka olisi valmis moisen päätöksen tekemään. Se ei voi olla mikään pieni ja köyhä maa, vaan USA ja/tai Englanti – oletettavasti molemmat yhdessä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä tämän Juhani tiedostan mitä sanot Naton parlamentaarisesta päätöksenteosta, mutta se ei ole oleellisin asia koitettaessa lopettaa Ukrainan sota ja sen kauhut. Kysykääpä joukkohaudoista kaivettujen uhrien omaisilta, mitä mieltä nämä ovat tästä parlamentaarisesta päätöksenteosta TÄSSÄ JA NYT.
Toki demokraattinen, parlamentaarinen päätöksenteko on hyvä hallintotapa, mutta ei siitä pidä pitää jääräpäisesti kiinni, jos olosuhteet täysin vaihtuvat.
Ei varmasti kukaan odota, että jokainen Natomaa liittyisi koalitioon, joka pakottaisi venäläiset joukot ulos Ukrainasta. Mutta, onhan se ihme, ettei järjestöstä löydy niin paljon yhteisiä joukkoja, jotka lopettaisivat tuon Putinin aikaansaaman naisten ja lasten teurastuksen. Ellei sellaisia piakkoin löydy, niin minä vedän ruksit koko järjestön kohdalle omassa turvallisuuspoliittisessa ajattelussani.
Ilmoita asiaton viesti
Pertti, NATOlle ei ole mikään ongelma puolustaa NATO-maata, jonka kimppuun hyökätään. Se on kirjattu NATOn perussopimukseen.
NATOn tehtäviin ei kuitenkaan kuulu puolustaa muita kuin jäsenmaita.
Olisi YKn tehtävä puuttua Venäjän brutaaliin hyökkäyssotaan Ukrainassa – mutta sekään ei onnistu kun imperialistinen roistovaltio Venäjä istuu kuin tatti YKn turvallisuusneuvostossa ja Venäjällä on veto-oikeus turvallisuusneuvoston päätöksiin.
Hauskaa – eikö olekin?
Ilmoita asiaton viesti
YK on susipaska laitos. Ei muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Pertti: ”Mitähän länsimaat tulevat tekemään mahdollistaakseen viljakuljetusten, jotka Venäjä uhkaa estää, turvallisen jatkumisen, vaikka laivastovoimin?”
Minustakin se pitäisi tehdä länsimaiden laivastovoimin. Yksi hankaluus on kuitenkin Mustalle merelle pääsy Bosporin salmien kautta – se on kovin säädeltyä ja Mustalla merellä ei saa olla kauan. Bosporin salmia taas hallitsee Turkki, joka tietysti päästää Venäjän laivaston alukset Mustalle merelle ja ne saavat olla siellä miten kauan tahansa ja tehdä siellä mitä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos asia Juhani olisi noin vaikea, niin miksi Britannian parlamentin puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Tobias Ellwood ollenkaan esittää Britannian johtaman laivasto-osaston muodostamista turvaamaan viljakuljetukset?
Ilmoita asiaton viesti
Englanti on merimahti, jolla riittää aluksia vaihtaa Mustalla merellä: yksi ulos, toinen sisään.
Se on sitten ihan kokonaan eri asia uskalletaanko sellaista päätöstä koskaan tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainan presidentti Zelenski järjesti tänään sunnuntaina Ylipäällikön (hän) esikunnan kokouksen.
Kokouksen varsinainen aihe oli, että miten järjestetään Ukrainan asevoimien varustaminen ammuksilla ja kaluston kunnossapito.
Ilmoita asiaton viesti