Väite: Korkealla tuulee aina – todellisuus: paitsi kovalla pakkasella
Edit: Lisätty kuva tuulivoiman tuotannosta (ylhäällä vihreä on kapasiteetti, musta käyrä näyttää tehoa megawatteina)
Suomeen on valitettavasti rakennettu haitallista sattumavoimaa tuulivoima jo kapasiteetiltaan 5451 MW. Kapasiteetti on kasvanut valtavasti viimeisen vuoden aikana. Viimeaikoina on rakennettu nimenomaan niitä korkeita tuulimyllyjä, jotka tuulivoimahuijareiden mukaan tuottavat sähköä ”aina” – kun siellä korkealla muka tuulee aina.
Tammikuu 2023 ja helmikuun alkukin on ollut poikkeuksellisen lämmintä, joten tuulivoima on tuottanut sähköä melkoisen määrän megawattitunteja. Esimerkiksi tammikuussa tuulivoiman tuotanto (teho) heilui välillä 162 MW ja 4429 MW.
Kun vuoden alku oli poikkeuksellisen lämmin, niin nyt helmikuun loppupuolella iski Suomeen kuitenkin talvi, eli pakkaset – ei kovat, mutta pakkaset kuitenkin.
Vilkaistaanpa kylmiä tosiasioita numeroina hetkellä 22.2.2023 kello 8.46:
– Lämpötilat: Helsinki -13,3; Jyväskylä -23,4; Oulu -19,1; Rovaniemi -29.
– Sähkön kulutus Suomessa teholla 11 847 MW.
– Sähkön tuonti nettona 2369 MW.
– Tuulivoiman tuotanto teholla 90 MW.
– Sähkön aluehinta Suomessa 173,13 €/MWh.
– Tuulivoimalla tuotettiin 0,76% sähkön kulutuksesta.
– Tuulivoiman ”hyötysuhde” oli 1,66%.
Johtopäätöksiä
Onneksi Ruotsista saatiin tuotua Suomeen sähköä nettona teholla 2369 MW, muuten täällä Suomessa olisi vallinnut sähköpula, jopa sähkökatkoja – kun sattui olemaan pakkasta.
Mitä enemmän Suomeen rakennetaan tuulivoimaa, sitä haitallisempaa se on Suomelle ja suomalaisille – tuulivoima ei tuota sähköä ainakaan mainita saakka juuri silloin kun Suomessa kulutetaan sähköä eniten, eli kovalla pakkasella. Nyt ei ollut edes kova, eikä pitkäaikainen pakkanen ja sattumalta sähköä saatiin Ruotsista.
Tämänpäiväinen tilanne ei ollut poikkeuksellinen, vaan normaali. Katsokaa kylmiä numeroita eräältä pakkaspäivältä helmikuulta 2022.
Suomeen täytyy rakentaa lisää nimenomaan ydinvoimaa: Loviisa 3, Olkiluoto 4 ja Vaasa 1. Kaikkiin kolmeen 1340 MW ydinvoimala APR1400 Etelä-Koreasta.
Pitää vielä huomioida että tämä ”ropeliporukan” touhu tuhoaa Suomesta 17% meidän metsistä!
https://tvky.info/2022/01/tuulivoiman-vaatima-metsaala/
”Sitran skenaarion mukaan Suomessa tuotetaan v. 2050 120 TWh maatuulivoimaa. Tämä tarkoittaisi n. 30000 tuulivoimalaa. Tämä puolestaan vaatisi n. 40000 km2 metsäalaa eli 17 % Suomen koko metsäalasta. Onkin iso poliittinen linjanveto päättää rakennetaanko jatkossa lähinnä tuulivoimaa vai lähinnä ydinvoimaa.”
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuulivoimala sentään tarvitse yli neliökilometrin pinta-alaa. Menikö sinulla ha ja km2 sekaisin?
Ilmoita asiaton viesti
Tälläiseltä laskupäältä tuo info. Lue hänen kirjoitus.
”Ilkka Niemi
Kirjoittaja on rakennusalan DI, jolla on 40 vuoden kokemus suurten kansainvälisten rakennusprojektien johtamisesta.”
Ilmoita asiaton viesti
Mistä se on luettavissa?
Ilmoita asiaton viesti
Siis tuo lähde jonka laitoin:
https://tvky.info/2022/01/tuulivoiman-vaatima-metsaala/
Ilmoita asiaton viesti
Linkissäsi kerrotaan, että yksi voimala vaatii lisukkeineen 14 ha:n pinta-alan eli 30 000 myllyä vaatii 420 000 ha:n alan eli 4200 km^2. Iso ala on sekin.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan tähän metsätuhoon laskettu mukaan sattumavoiman tarvitsemat siirtolinjat. Ne linjat pitää rakentaa sen maksimitehon mukaan jos se joskus vahingossa sattuisi niin paljon lykkäämään. Olikos se joku 6000 kilometriä ilmakaapelia ja väylän leveys joku 50-100 metriä. Siinä kaatuu muutama hehtaari hiilinieluja mutta tässä kohtaa se ikuinen hakkuuaukea ei viherkuheleita enää haittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sekä näille alueille pitää tehdä metsäautotiet. Siinä ojitetaan ja tehdään penkereitä samalla…ihan ”pikkuisen” ympäristö muuttuu…
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tuossa Ikka Niemen linkissä 14 ha:iin on laskettu kaikki lisukkeet.
Ilmoita asiaton viesti
Ja suot päällystetään kiinalaisella ongelmajätteellä jota aurinkopaneeleiksi kutsutaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tää on viherkuhelien käsitys luonnon ennallistamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Päällystäkööt suot vaikka millä, saavat tehdä sen omilla rahoillaan, veronmaksajien rahoja noihin turhakkeisiin ei saa sijoittaa pennin jeniä.
Ilmoita asiaton viesti
Miten ihmeessä julkaiset noin typeriä. Etkö ymmärrä edes vähääkään mitä selität? Vai 17 % metsäalastamme.Saanko luvan nauraa? Ja minulle ei tarvitse esittää mitään linkkejä joihin perustat mielipiteesi.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan sitä ydinvoimaa yritettykin rakentaa. Olkiluoto 3 on jo saatukin melkein valmiiksi.
Jos on melkein valmis, se ei valitettavasti tuota sähköä.
Sitten se Hanhikivi, vai mikä se oli. Siihen ei millään meinannut löytyä rahoittajaa, paitsi Rosatom.
Miksi ydinvoimalle ei löydy rahoittajia?
Haitalliselle tuulivoimalle ja sille vielä haitallisemmalle vetytaloudelle näyttää rahoitusta kyllä löytyvän.
Minä en kyllä ryhtyisi sellaista ydinvoimaa rahoittamaan josta ei ole mitään tuloja tiedossa.
Varmaan kannattaisi lähteä sijoittamaan tuulivoimaan, sinnehän kaikki rahamiehetkin rahansa laittaa.
Ydinvoima ei näytä olevan sijoituskohteena kovin kiinnostava.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, tuulivoimalle näytetään vihreää valoa tosi kirkkaasti, ydinvoiman laita ei ole ollut näin.
Kiitos mm. Vihreiden ydinvoimalinjauksen muutama aika sitten…
Eiköhän niitä pienydinvoimaloita saa tilaamalla kun vilkuttaa setelinippua mitä on panostettu tuulivoiman tukeen ja niille rakennettaviin mittaviin ja kalliisiin siirtoyhteyksiin.
Ilmoita asiaton viesti
”mitä on panostettu tuulivoiman tukeen ja niille rakennettaviin mittaviin ja kalliisiin siirto yhteyksiin. ”
Eikö se atomivoima kaipaa siirto yhteyksiä.
Eikös se hallitus kovasti panostanut siihen Hanhikiven. Kaikki kivet piti kääntää että sille saatiin rahoitus.
Loppujenlopuksi pakotettiin vastahakoinen Fortum pelastamaan hanke, joka muuten olisi kaatunut rahoituksen puutteeseen.
Jos se ydinsähkö on niin edullista, miksei se Fortumille Kalpaa?
Ilmoita asiaton viesti
Fortum olisi halunnut rakentaa ydinvoimalan Loviisa 3, mutta poliitikkomme ”viisaudessaan”, eivät antaneet lupaa.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti se lupa nyt heltiäisi jos Fortum haluaisi sen rakentaa.
Miksei halua?
Nyt puuhataan niitä pien-ydinvoimaloita, mutta eivät taida olla vielä ihan kaupallisessa sarjatuotannossa.
Ehkä on parempi olla rakentamatta lisää näitä isoja, jotka ei ehkä koskaan tule valmiiksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Ehkä on parempi olla rakentamatta lisää näitä isoja, jotka ei ehkä koskaan tule valmiiksi.”
Eteläkorealaiset saavat koko ajan nopeasti valmiiksi APR1400 ydinvoimaloita – tuottamaan sähköä. Ei ole mikään pakko ostaa prototyyppiä Ranskasta, eikä mitään muutakaan Venäjältä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on varmaan myös rahasta. Investointi pitäisi saada tuottamaan. Se on perustavaa laatua oleva seikka kaupallisessa tuotannossa.
Kuluttajien huolet sähkön hinnasta ja sen riittävyydestä ovat valitettavasti sivuseikka.
Ilmoita asiaton viesti
Haitallinen sattumavoima tuulivoima sekottaa sähkömarkkinoiden toiminnan. Sähkön hinta menee välillä niin alas, ettei hyvien voimaloiden tuotto ole kaksinen.
Idioottien luokkaan katsottavat poliitikkomme eivät ole välittäneet sähköhuoltovarmuudesta, eikä sähköomavaraisuudesta, eikä sähkön hinnan heilumisesta.
On tuettu ja tuetaan verovaroista haitallista toimintaa.
Ilmoita asiaton viesti
”On tuettu ja tuetaan verovaroista haitallista toimintaa.”
En minä ainakaan koe edullista sähkön hintaa mitenkään haitallisena, vaikka kallista ydinsähköä tuottavat varmaankin kokevat sen halvemman sähkön haitallisena, kuten sinäkin.
Olen hyvin tyytyväinen siitä että on halpaa sähköä tarjolla, sitten kun tämä nykyinen varsin edullinen sähkösopimukseni kesällä loppuu.
Enkä aio tehdä uutta pitkäaikaista sähkösopimusta, ellei hinta ole kohdallaan 5-7 senttiä. Jos pyydetään enemmän sinnittelen pörssisähköllä, se on ainakin joskus halpaa, silloin kun tuulee.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhat ydinvoimalamme tuottavat sähkötehoa n. 2 c/kWh. En pidä kovin kalliina.
Ilmoita asiaton viesti
”Vanhat ydinvoimalamme tuottavat sähkötehoa n. 2 c/kWh. En pidä kovin kalliina.”
Se joka ne omstaa tietää mitä ne tuottaa. Jos ne on kovin tuottoisia, niin luulisi että siitä sitten syntyy pääomia, jotka pääomat kannattaa sijoittaa siihen mikä tuottaa ja jos ydinvoima tuottaa, niin miksei siihen voi sitten sijoittaa lisää.
Nyt vain tuntuu siltä ettei sitä sijoitusintoa oikein ollut, ei ainakaan Hanhikiveen.
Sen sijaan rahaa näyttää riittävän noihin tuulimyllyihin ja vetytalouteen.
Ilmoita asiaton viesti
Missä siihen vetytalouteen on investoitu? Eiköhän siellä odotella veronmaksajien rahoja Wittusen-tyyliin.
Ilmoita asiaton viesti
Loviisa 3:lle ei annettu lupaa vuonna 2010, jolloin hallituksessa oli mm. kokoomus. Tästä lupa-asiasta tehtiin eduskunnassa kirjallinen kysymyskin:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&docid=kk+789/2010
Tuosta ilmenee, että samaan aikaan, kun Loviisa 3 ei saanut lupaa, luvan saivat Fennovoima ja TVO.
Putkinen on kirjoittanut tämän saman blogikirjoituksen ties kuinka monta kertaa, ja aina hän päättää julistuksensa vaatimukseen lisäydinvoiman rakentamisesta. Epäselväksi jää, kenen pitäisi totella Putkisen määräystä. Ydinvoimalan rakentaminen on mahdollista meille kaikille, se alkaisi varmaan osakeyhtiön perustamisella. Tietysti meillä on jo energia-alalla monia toimijoita, jotka varmaankin olisivat asiasta kiinnostuneita, jos arvioisivat investoinnin kannattavaksi. Koska mitään suuria ydinvoimaprojekteja ei ole käynnistymässä, saa tästä vaikutelman, että alan ammattilaiset eivät arvioi ydinvoiman rakentamista kannattavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomuksella ei valitettavasti ollut, eikä ole Eduskunnassa enemmistöä.
Kokoomus on ”aina” kannattanut ydinvoimaa, aivan kuten myös Suomen NATO-jäsenyyttä.
Suomen kansa on NATO-jäsenyyden suhteen kääntynyt Kokoomuksen kannalle.
Tietääkseni enemmistö Suomen kansasta kannattaa myös ydinvoiman lisärakentamista.
Ilmoita asiaton viesti
Atomivoima-yhteyksiä ei tarvita niin paljon kun niitä voimaloita ei ole ympäri maata vaan vain muutama. Siellähän ne siirtoyhteydet ovat jo valmiina nykyisistä atomivoimaloista.
Tietänet syyn Hanhikiven osalta: Rosatom.
Aalto yliopisto Pilpola Lund 2019:
”Ydinvoiman lisärakentaminen olisi siis tutkimuksen mukaan edullista, kun otetaan huomioon kokonaiskustannukset verkon tasolla, vaikka tuulivoimalla tuotetun sähkön vertailuhinta (LCOE[76] [77]) itsessään olisikin ydinvoimaa alhaisempi. Tämä johtuu tuulivoiman suuresta vaihtelusta ja siitä että sillä tuotettua sähköä saadaan vain osan ajasta, silloin kun tuulee riittävästi. Nämä kasvattavat kokonaiskustannuksia. Tutkimuksessa mahdollisena syynä ydinvoiman korkeaan osuuteen pidettiin Suomen energiaintensiivistä teollisuutta.”
Fortum laskee halvemman sähköenergian olevan sille edullisempaa. Se, että koko maa myllytettäisiin ei kosketa businesta tekevää Fortumia.
Ilmoita asiaton viesti
”Tietänet syyn Hanhikiven osalta: Rosatom.”
Rosatomhan pelasti koko hankkeen, kun se alkuperäinen saksalainen toimittaja vetäytyi hankkeesta.
En nyt muista miksi juuri Rosatom, mutta epäilen että muut vaihtoehdot olisivat olleet muiden rahoittajien mielestä liian kalliita vaihtoehtoja. En tiedä tätää, tämä on siis minulta pelkkä arvaus. Tietoa asiasta varmaan on. Jos jollain se tieto on, sen saa kertoa.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kun se pelastaja ei ole ollut vähään aikaan enää kurantti.
Ilmoita asiaton viesti
Se on tämä kvartaalitalous, jossa tulokset lasketaan kolmen kuukauden välein. Kun ydinvoimalat näyttävät tuottavan 70 vuotta, niin alussa mennään pätkä miinuksella, joten se ei innosta näitä kvartaalijohtajia, jotka saavat osan palkastaan kvartaalin tuloksesta riippuen.
Ruususille ja kumppaneille kenkää ja hallitusten pitäisi ottaa lusikat kauniiseen käteen ja katsoa tuottoa paljon pitemmältä ajalta. Johtajiksi sitten sellaisia, jotka ymmärtävät, mistä energia-asioissa on kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Päättäjät taitavat katsoa vain yhtä vaalikautta – ei Suomen ja suomalaisten tulevaisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Kaupallisia pienydinvoimaloita ei ole vielä olemassa.
Suosittelen ettei osteta prototyyppiä. OL3 oli prototyyppi – prototyyppien kanssa tahtoo olla monenlaista ongelmaa ennen kuin kaikki lastentaudit on parannettu.
Ilmoita asiaton viesti
Ok, muistan väärin. Oliko se Korea sitten normivoimaloiden myyjä?
Ilmoita asiaton viesti
Jep – E-Korea myy koko ajan ja väliajatkin 1343 MW APR1400 ydinvoimaloita – käytännössä sarjatuotantoa.
Kyllä E-Koreassakin on käynnissä pienydinvoimalan kehitystyö, joten jossakin vaiheessa niitä on käytössäkin usealta eri valmistajalta – vaan ei vielä.
Ilmoita asiaton viesti
Se meni wituiksi OL 3:n osalta, kun silloin ei myönnetty lupaa kuin yhdelle voimalalle eikä rajoitettu sen kokoa. Sitten päättivät tehdä todella ison prototyypin ja huonostihan siinä kävi.
Jos olisi silloin annettu vaikka lupa neljälle, niin hyvin olisivat tuottaneet jo pitkään kaikki.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos olisi silloin annettu vaikka lupa neljälle, niin hyvin olisivat tuottaneet jo pitkään kaikki. ”
Jospa sinä olisit ollut silloin päättämässä? 🙄
Ilmoita asiaton viesti
Niin ja vielä diktaattorina.
Ilmoita asiaton viesti
Ja ei olisi varmaan hölmöyttä ylläpitää käyttökunnossa riittävästi fossiilisia voimaloita niin sähkön kuin lämmön tuotantoon jos tarvetta esiintyy.
Sitä kutsutaan omavaraisuudeksi ja huoltovarmuudeksi.
Voi kutsua myös ydin- ja vesivoiman kanssa säätövoimaksi.
Ei liene Vihreän Siirtymän agendaan kuuluvaksi ja kovin kunnianhimoiseksi, mutta tuntuu viisaalta ainakin talonpoikaisjärjen perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä pitäisin kunnianhimoisena tavoitteena sitä, että kaikille on aina sähköä ja lämpöä tarjolla. Nyt tämä himo kohdistuu siihen, että kuinka paljon pystytään vuodessa luotettavia voimalaitoksia lopettamaan. Kunnian kukko ei sille touhulle tule laulamaan, mutta himoa näyttää riittävän.
Ilmoita asiaton viesti
Jossain päin maata on vielä sitä viisautta kun Naantalin jo ”lopullisesti” käytöstä poistetut 1&2 voimalatkin lykkää sähköä ja lämpöä ihmisille.
Ilmoita asiaton viesti
Naantalin aurinko tuo sitä järkeä. Nyt se kyllä paistaa täälläkin.
Ilmoita asiaton viesti
Radion Ykkösaamussa 22.2.2023 väiteltiin tuulivoimasta ja ydinvoimasta.
”Vieraina varapj. Iiris Suomela (vihr), eduskuntaryhmän varapj. Jani Mäkelä (ps) ja kansanedustaja Sari Multala (kok).”
Vihreä tietysti halusi yhä vaan lisää tuulivoimaa, persu ja kokoomuslainen halusivat lisää ydinvoimaa.
https://areena.yle.fi/podcastit/1-64827095
Alkaen kohdasta 29 minuuttia.
Ilmoita asiaton viesti
”Vihreä tietysti halusi yhä vaan lisää tuulivoimaa, persu ja kokoomuslainen halusivat lisää ydinvoimaa.”
Politikot voi haluta mitä vain, mutta kun veronmaksajat ei halua varojaan sähköntuotantoon sijoittaa, pitää tyytyä siihen mitä kapitalisti haluaa tuottaa.
Juuri tällä hetkellä kapitalisti haluaa rakentaa tuulimyllyjä, ei ydinmyllyjä.
Olkaamme kiitollisia että on edes sitä tuulisähköä.
Viime yönä oli pakkasta 26 astetta, eikä tuullut. Ei kuitenkaan palellut.
Ilmoita asiaton viesti
Veronmaksajilta ei kysytty mitään, kun päätettiin tuulivoiman syöttötariffista. Eikä sitäkään, että annetaanko investointitukea merituulivoimalle vai ei.
Takuulla hallitus on luvannut tukea vetytuotantoa ja varastointia, muuten noita myllyjä ei nousisi kuin sieniä sateella. Siitäkään ei veronmaksajilta kysytty yhtikäs mitään.
Ilmoita asiaton viesti
”Veronmaksajilta ei kysytty mitään. ”
Jos minulta olisi kysytty, olisin kyllä kieltäytynyt ottamasta kantaa.
Jälkiviisas voisin nyt kyllä aivan hyvin olla.
Kyllä minä olen aina ennen kovasti kannattanut Ydinvoiman rakentamista, mutta nyt, kun tuo Olkiluoto temppuilee, en ole enää siitä niin varma.
Taitaa olla niin että se vety talous on nyt tulossa joka tapauksessa rytinällä, ihan riippumatta siitä mitä politikot puhuu ja päättää.
Eihän sitä tiedä miten siinäkin sitten taas käy, mutta uskoa näyttää investoijilla riittävän.
Kyllä sitä ydinvoimaakin vielä kovasti tarvitaan, mutta ehkä ne pienemmät yksiköt on parempi ratkaisu kuin suuret yksiköt.
Hiiltä, öljyä, kaasua ja turvetta tarvitaan niin pitkään kuin tarvitaan. Haketta ja jätettä polttamalla saadaan vähän lisää energiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vety ei ole akku, vaan normaalia sähkön kulutusta. Vetyä tehdään keskimäärin 24h./vrk. tuuli tai ei.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tarvita kuin yksi vakava/läheltä liippaava ydinvoimaa koskeva onnettomuus, niin tuuli kääntyy-olipa talvipakkanen tai suvi. Loppuu ydinvoiman rakentamisinto ja vaaditaan entistenkin purkamista. Monenlaista tapahtumaa ja poliittista päättäjää mahtuu ydinvoimalan elinkaareen (>60 v). Sijoittajille monet tekijät lisäävät ydinvoimarakentamisen kannattavuusriskiä.
Ilmoita asiaton viesti
Meinaat että kannattaa tehdä saksat ja hollannit..?
Ilmoita asiaton viesti
Missä niin olen sanonut?
Ilmoita asiaton viesti
Saattoi ajatella noin kommentistasi. Hyvä jos et ajattele niin.
Ilmoita asiaton viesti
Loviisan ydinvoimalat saivat juuri käyttöluvan aina vuoteen 2050 eli ykköselle käyttöikää jopa 73 vuotta ja kakkosellekin 70 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa ja tulevat poliitikot, Matit ja Sirpat, päättävät. Näin Jacob Walenberg: ”Poliitikot tuovat usein esille, että liike-elämä ei halua investoida ydinvoimaan. Ongelmana on, että jos aiot sijoittaa johonkin, joka toimii 30, 40, 50 vuotta tulevaisuudessa, sinun on tiedettävä, että sinulla on pitkät sopimukset. Mutta pitkiä sopimuksia ei nykyään ole olemassa”
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttisi ovat kovin ristiriitaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kaikki uskoivat ihmisen hiilidioksidipäästöillään muka aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, persukin.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä mihin kukin uskoi. Co2:n ja ilmastonmuutoksen yhteys ei muistaakseni noussut esille.
Vihreän uskonto uusiutuviin tuli kyllä päivänselväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kello 10.50 kaikki Suomen tuulivoimalat tuottavat yhteensä sähköä valtakunnanverkkoon teholla 80 MW. ”Korkealla tuulee aina.”
Ilmoita asiaton viesti
En ole kuullut keltään varteenotettavalta osapuolelta väitettä, että korkealla tuulisi aina. Jos voit sellaisen osoittaa, niin antanet lähteen.
Olen kyllä kuullut väitteen, että korkeuden kasvaessa tuuliolosuhteet paranevat. Saattanut sellaisen itsekin sanoa.
Nyt muuten tuulen tuottaessa huonosti vesivoiman tuotanto on suuruusluokkaa 2,5 GW. Hyvätuulisina ajanjaksoina vesivoiman tuotanto on neljäsosan siitä. Sähköjärjestelmä toimii kuten pitää.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, vesi-, tuuli-, aurinko- ja fossiili-voima ovat kaikki auringosta peräisin, ja täten auringon säteilystä riippuvaisia.
Ydinenergia on alkuperältään paljon vanhempaa kuin aurinko.
Ei ole riippuvainen meidän auringosta, joten paljon ’luotettavampi’.
Fossiilienergiakin on ns ’vihreää’ energiaa eli talletettua auringon energiaa (kasvien aikoinaan tuottamaa), heh.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä kävi kunnanvaltuustossa viime maanantaina 20.2.2023 klo 1800 tuulivoimalobbari joka sanoi nimenomaan juurikin että ” korkealla tuulee aina”.
Ilmoita asiaton viesti
Näyttikö stilisoituja kauniita havainnekuvia Tulevaisuuden Vihreästä Tuulipuistosta..? 😉
Ilmoita asiaton viesti
No sittenhän lobbari antoi harhaanjohtavaa tietoa. Olitko itse paikan päällä vai onko tämä toisen käden tietoa?
Ilmoita asiaton viesti
Olin paikalla. Lisäksi tämän hankeyhtiön edustajat kertoivat että yhteisövero jää kuntaan. Toivottavasti kukaan ei uskonut.
Ilmoita asiaton viesti
Jos hän kuvasi omaa asemaansa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ollut ilmeisesti ”varteenotettava”.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyinen määrä myllyjä on vielä hallinnassa. Kyse onkin siitä, kun myllyjä rakennetaan lisää ja säätökapasiteetti loppuu. Silloin syntyy se ongelma.
Tosin taitaa olla jonoksi asti myllyjä jo odottamassa, että pääsisi kantaverkkoon, mutta kun tilaa ei ole kyseisestä syystä.
Ilmoita asiaton viesti
Avaatko Kalevi.
Siis jos jouduimme nyt ostamaan merkittävän määrän sähköä ulkoa (vaikka myllyjä olisi ollut enemmänkin), niin miten esität, että sähköjärjestelmä toimii niin kuin pitääkin?
Jospa pelivaramuuttujana olisi vielä se, että olisi ollut tosi huono vesivuosi ja juoksutusta ei olisi riittävästi..?
Vai onko sillä skenaariolla liian pieni todennäköisyys, että se ei vaikuttaisi huoltovarmuuteen ja omavaraisuuteen?
Ilmoita asiaton viesti
Siis tuuli ja vesi täydentävät toisiaan hyvin.
Mehän olemme osa yhteispohjoismaista sähköjärjestelmää. Sähköverkkoamme ei ole suunniteltu sellaiseksi, että voisimme olla 100% omavaraisia 24/365. Kyllähän sellainenkin teoriassa mahdollinen olisi, mutta silloin sähkön hinta huitelisi aivan toisissa lukemissa kuin nykyään.
Ilmoita asiaton viesti
Ihanko hyvää hyvyyttään naapurit meille sähköä toimittaa? Taitaa kuitenkin olla varsin kallista.
Ilmoita asiaton viesti
Viikon pähkinä: jos uusi ydinvoima maksaa 100 €/MWh ja Pohjois-Ruotsin aluehinta on 35 €/MWh (viimeisen 10 vuoden keskihinta), kumpi on kalliimpaa?
Ilmoita asiaton viesti
Voi kun näkisi ne oikeat investointilaskelmat ydinvoima – rakennettava tuulivoima.
Logiikka ontuu siltä osin, että jos noin ajattelee, niin miksei ajeta ydinvoimaloita alas ja laitetaan ostohousut jalkaan? 😉
Ja kannattaako sitä rakentaa Suomi täyteen myllyjä – ei sekään taida ihan muutamalla kolikolla tapahtua. Ja kun tuulee, niin myytävä sähkö naapureihin todennäköisesti pilkkahintaan jos silläkään…
Eli siihen vetyhommaan pitää ilmeisesti usko laittaa sähkön varastoinnin osalta ja se maksaa X Meur..? Ja on riittävästi käytettävissä vuonna Y..?
Puhutaan sattumavoimasta, mutta miettii myös vähän, että onko tässä paletissa nyt sattumoista pelivaramuuttujalogiikkaa liikaa mukana?
Ilmoita asiaton viesti
Miten se 10 vuotta vanha hinta vaikuttaa nykyhintoihin?
Ilmoita asiaton viesti
Mistä lie Härkönen repii hintansa? Pohjois-Ruotsissa on paljon vesivoimaa, eikä sitä halpaa sähköä saada siirrettyä edes Etelä-Ruotsiin, joka painii sähköpulassa niin, että tekee ajoittain sähköä öljylauhteena ja ostaa Puolasta hiilivoimaa. Eikä keskihinta mitään kerro, koska kesällä on sähköä halpaa ja silloin ydinvoimalat ovat huoltoseisokissa, jotta taas toimivat luotettavasti talvella, kun on suurin sähkön tarve ja hinnat korkealla.
LUT on tehnyt laskelmia:
”Kannattavuustarkastelu on suoritettu annuiteettimenetelmällä käyttäen 5 % reaalikorkoa ja Suomen olosuhteissa realistisia kustannuksia kustannustasolla maaliskuu 2017. Laskelmien perusteella 8000 tunnin huipunkäyttöajalla (h/a) ydinsähkön tuotantokustannus, kun laitos rakennetaan olemassa olevalle tontille, olisi 42,4 €/MWh ja täysin uuden ydinvoimalaitoksen 55,4 €/MWh. ”
”Maalla sijaitsevan tuulivoimalan (2860 h/a) sähkön tuotantokustannus on 41,4 €/MWh ja se on tutkituista sähköntuotantovaihtoehdoista edullisin. Merellä sijaitsevan tuulivoimalan (3875 h/a) sähkön tuotantokustannus on 68,9 €/MWh sekä aurinkovoimalan (982 h/a) 99,6 €/MWh.”
Mutta mutta!
”Professori Vakkilainen huomauttaa, että todellisuudessa maa- ja merituulivoiman tuotantokustannushintaan pitäisi laskelmien mukaan lisätä noin 15 euroa megawattituntia kohden. Aurinkovoimalla euromäärä nousisi 29 euroon per megawattitunti.
Kustannuksia syntyy muun muassa varavoiman, sähköverkon tehonhallinnan ja sähkön kantaverkon vahvistamiseen liittyvistä kuluista.”
Nyt ollaan tuulivoiman aiheuttamien sähkövajeiden vuoksi rakentamassa kallista vetytaloutta, jossa vedyn tuotanto, siirto yms. maksaa, vaikka vedyn tekemiseen tuuliteollisuus antaisi ilmaiseksi sähköä, jota kyllä epäilen, koska miksi tekisivät täydellä teholla ilmaista sähköä jollekin taholle?
https://lutpub.lut.fi/handle/10024/143861
Ilmoita asiaton viesti
Vierekäisten hinta-alueiden hinnat pysyvät samoina niin kauan kuin siirtolinjassa riittää kapasiteettia. Ja sitä on tulossa lisää.
https://www.fingrid.fi/kantaverkko/rakentaminen/hankkeet/aurora-line/
Tottakai sähkön keskihinta on oleellinen tieto, koska se kertoo hinnan tasaisella kulutuksella. Sitten jos sähkönkäyttäjä voi harjoittaa kulutusjoustoa, se saa sähkönsä keskihintaa halvemmalla.
Linkaamassasi raportissa oli oletettu OL3:n investointikustannukseksi 6 miljardia. Todelliset rakentamiskustannukset ovat kuitenkin yli 12. Luulen, että ranskalaiset eivät enää toista kauppaa samaan hintaan tee.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ajattelu malli on järjetön. Energia täytyy olla edullista, eikä se missään tapauksessa saa olla ohjaamassa toimintoja. Siinä seuraa vain haittoja taloudelle.
Pelkästään kantaverkon riittämättömyys ei ole ongelma. Ongelma on tasalaatuisen sähkön turvaaminen aina kaikissa olosuhteissa.
Härkösen olisi hyvä pidättäytyä kommentoimasta energia toimintoja, koska ei ymmärrä energian todellista roolia.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Jyrki hintalaskelmista.
Niitä voidaan tehdä hyvin monilla tavoilla: ottaen huomioon jotakin ja jättämällä huomioimatta jotakin.
Esimerkiksi ydinvoimalan hankintakustannus pitäisi jakaa 60 käyttövuoden ajalle ja tuulivoimalan hankintakustannus ilmeisesti noin 15 vuoden ajalle.
Ilmoita asiaton viesti
Eli laskemme siihen, että jos jatkossa ei myllyt pyöri, niin ostamme sähkön?
Ei taida tuo vesi nyt kovin paljon täydentää.
En oikein ymmärrä jos puhutaan omavaraisuudesta ja huoltovarmuudesta jos varaamme vain myllyihin ja vesivoimaan sekä olemassa olevaan ydinvoimaan…
Ilmoita asiaton viesti
Härkönen laskee naapurin kapasiteetit, kuin ne olisivat omiamme.
Ilmoita asiaton viesti
Pelivaraa heikentää nyt OL3 ja Ringhals4 tehot yhteensä n.2700MW, joka siis pois verkosta.
Ilmoita asiaton viesti
Ringhals ei taida sijaita Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin päätelty! Vai arvasitko?
Ilmoita asiaton viesti
Tiesin, että se on Ruotsissa ja siksi toteamukseni kun keskustellaan käsittääkseni Suomen energioista.
Ilmoita asiaton viesti
Sähkö maksaa tänään klo 11-12 16,8 senttiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kello 11.34 kaikki Suomen tuulivoimalat tuottavat yhteensä sähköä valtakunnanverkkoon teholla 53 MW.
Tuulivoiman ”hyötysuhde” on enää 0,97%.
Suomen sähkönkulutuksesta vain 0,46% tuotetaan tuulivoimalla.
Tuulivoima on haitallista sattumavoimaa. Tuulivoiman rakentaminen Suomeen pitää lopettaa kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kello 12.10 kaikki Suomen tuulivoimalat tuottavat yhteensä sähköä valtakunnanverkkoon teholla 41 MW.
Tuulivoiman ”hyötysuhde” on enää 0,75%.
Suomen sähkönkulutuksesta vain 0,36% tuotetaan tuulivoimalla.
Tuulivoima on haitallista sattumavoimaa. Tuulivoiman rakentaminen Suomeen pitää lopettaa kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kello 12.39 kaikki Suomen tuulivoimalat tuottavat yhteensä sähköä valtakunnanverkkoon teholla 29 MW.
Tuulivoiman ”hyötysuhde” on enää 0,53%.
Suomen sähkönkulutuksesta vain 0,26% tuotetaan tuulivoimalla.
Tuulivoima on haitallista sattumavoimaa. Tuulivoiman rakentaminen Suomeen pitää lopettaa kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti
Saattaa todellisuudessa olla tuulituotanto jopa pakkasella, kun niiden lämmityssähköstä ei mitään kerrota.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Sekä tuulivoimaloiden lapoja, että konehuonetta lämmitetään sähköllä.
Siten tuulivoiman tuotanto voi hyvinkin olla todellisuudessa tänään miinuksen puolella.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös ne vedonnu tässä kohtaa liikesalaisuuteen jonka takia niille maksajille ei tarvii kertoa.
Ilmoita asiaton viesti
Yle:n uutisissa hehkuteltiin jokunen päivä sitten useasti ” ennänyksellisiä tuulivoimatuottoja”.
Varmaankin – tasapuolisuuden vuoksi – Yle:ssä on jossain uutislähetyksessä kerrottu nämä surkeat tuulituotot viime päivinä?
Minulta tällaiset uutiset ovat menneet ohi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin minultakin. Kannattaa muistaa, että toimittajien enemmistö on punavihreitä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoiman kannattajilta ja ”tuulisähköä” ostavilta olisi ollut kohtuullista katkaista sähköt kokonaan täksi vuorokaudeksi. Kaukolämmön käyttäjiltä myös lämpö ja lämmin vesi – nekin tarvitsevat sähköä.
Ilmoita asiaton viesti
Kello 13.20 kaikki Suomen tuulivoimalat tuottavat yhteensä sähköä valtakunnanverkkoon teholla 11 MW.
Tuulivoiman ”hyötysuhde” on enää 0,20%.
Suomen sähkönkulutuksesta vain 0,098% tuotetaan tuulivoimalla.
Tuulivoima on haitallista sattumavoimaa. Tuulivoiman rakentaminen Suomeen pitää lopettaa kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ja OL3 senkun ei pyöri täpöillä.
Ilmoita asiaton viesti