Venäjä teki salaisen liikekannallepanon 1941 ja tekee parhaillaan
Venäjän aikomuksena oli hyökätä länteen maailmanhistorian suurimmin joukoin heinäkuussa 1941. Siksi Venäjä keskitti joukkojaan länteen tämän suunnitelman mukaisesti – ja perusti vauhdilla uusia yhtymiä. Venäjä ei julistanut liikekannallepanoa, ettei Saksa huomaisi Venäjän hyökkäysaikomusta. Onneksi Saksassa kuitenkin soivat ”hälytyskellot” ajoissa.
Kommunistipropaganda
Sotien jälkeisen kommunistipropagandan mukaan Venäjä ei valmistautunut hyökkäykseen ainakaan vuonna 1941, yhtymiä ei ollut varustettu miehillä, hyökkäysvaunut olivat vanhentuneita ja epäkuntoisia, miehille ei ollut aseita, jne., jne. valheita tuutin täydeltä. Kannattaa huomata sellainenkin ”pikkuseikka”, että Stalin oli täysin varma, että Saksa ei hyökkää Venäjälle. Tässä artikkelissa on runsaasti numerotietoja Venäjän asevoimista 22.6.1941 – jolloin Saksa teki ennakoivan iskun itään.
Salainen liikekannallepano
Venäjän divisioonat olivat rauhan aikana kaaderidivisioonia, joita piti täydentää reservistä, jotta ne olisivat taisteluvalmiita. Yleinen järjestelmä oli silloin, että tehdään julkinen liikekannallepanojulistus ja reserviläiset menevät sen perusteella joukkoihin – mutta se näkyy ja kuuluu myös viholliselle.
Niinpä kutsuttiin reserviläisiä kertausharjoituksiin (aivan kuten Suomessa ennen Talvisotaa Ylimääräiset harjoitukset).
Lainaus: Alkaen 20.5.1941 kutsuttiin jalkaväkidivisioonien reservin miehistö ja aliupseerit 45-päiväisiin kertausharjoituksiin. Siten jalkaväkidivisioonissa saavutettiin 12 000 – 12500 miehen vahvuus, eli 85-90% määrävahvuudesta. — —
Rajalla olevien sotilaspiirien 103:ssa jalkaväkidivisioonassa: 25:ssä jopa 14 000; 72:ssa jopa 12 000; 6:ssa 11 000.[i] Venäläisen jalkaväkidivisioonan määrävahvuus silloin oli 14 483 miestä.[ii]
Tässä on esitetty numeroja jalkaväkidivisioonista, mutta mekanisoitujen armeijakuntien (panssarijoukkojen) tilanne näyttää olevan hyvin samankaltainen. Divisioonat oli miehitetty lähes täydellisesti 22.6.1941. Upseereita puuttui vielä jonkin verran, mutta Venäjänhän piti hyökätä länteen vasta heinäkuussa 1941 ja liikekannallepano oli todellisuudessa jo käynnissä.
Parhaillaan
Kirjoitan tätä artikkelia 6.8.2022. Venäjä käy raskasta sotaa Ukrainassa, mutta ei myönnä olevansa sodassa – tekee Ukrainassa ”denatsifikaatiota” ja ”demilitarisointia” – siten Venäjä ei ole julistanut liikekannallepanoa. Käytännössä Venäjällä on taas käynnissä salainen liikekannallepano. Venäjä tarvitsee uutta tykinruokaa jo pelkästään melkoisten päivittäisten tappioiden korvaamiseksi – ja perustaa uusia joukko-osastoja saavuttaakseen menestystä sodassa.
——
[i] Mark Solonin – Katastroofi anatoomia; 2009; sivu 156
[ii] Viktor Suvorov – Võtan oma sõnad tagasi; 2006; sivu 189
Kirjoitin näin 25.6.2022:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/venaja-aloittanut-salaa-liikekannallepanon/
Ilmoita asiaton viesti
Ihan hyvä artikkeli.
Ilmoita asiaton viesti
Mitään kovin laajaa lkp:a tuskin suoritetaan. Ei niillä taida olla kalustoa. Ei niitä vanhoja t-72/62/55 vehkeitä saada toimimaan kuin hyvin suurella työllä ja muu varustuskin on puutteellista. Pelkillä kiväärimiehillä tuskin paljonkaan nykyään tekee.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä sieltä saattaa vielä löytyä panssareita. Oletan, että fiksaamalla saa karkeasti 4000 kpl T-80 ja melkein 4000 T-72 – osa jopa modernisoituja malleja. Parituhatta T-64 vaunuakin löytynee edelleen.
Oletan, että se fiksaaminen on käynnissä – ei Venäjä suosiolla häviä Ukrainan sotaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhat panssarit toimivat erinomaisesti maahan kaivettuna linnoitteina, joita on vaikeaa tuhota. Kirjoitin jo toisaalla, että jos venäläisille annetaan aikaa linnoittautua, ei heitä saa puolustusasemista pois kuin verellä.
Ilmoita asiaton viesti
Jep sekä sellainen ”tullaan massalla” voi olla myös pelote
Ilmoita asiaton viesti
No ei niitä kannata ainakaan jättää minkään ilmassa olevan dronen armoille, kun sellainen on ”istuva ankka” Mitä sitten tapahtuu, jos se on tarpeeksi ylhäällä, jotta siihen voi lukita panssarintorjuntaohjuksen? Pitänee siis kaivaa niin syvälle ettei tykille jää kuin kapea ampumasektori.
Ilmoita asiaton viesti
Ei konekivääripesäkettäkään rakenneta siten, että ampumasektori on suoraan eteenpäin, vaan sektorit muodostetaan siten, että kaksi konekivääriä ampuu ristikkäin, jolloin pesäkkeen etuvalli suojaa ainakin nimellisesti kk:n ampujaa ja muita pesäkkeessä olijoita.
Panssarista muodostetun bunkkerin voi kätkeä maata muokkaamalla ja naamioverkoin maastoon niin hyvin, että joudut miltei kävelemään sen yli ennen kuin huomaat sellaisen. Miinoilla ja murroksilla pakotetaan hyökkääjä tykkien tulen ulottuville, jolloin ampumasektori voi olla hyvinkin kapea ollen esim. vain 30-45 astetta. Tankki voi olla myös esim. rakennuksen sisällä, jolloin sitä ei voi havaita sen enempää maasta kuin ilmasta.
Samasta paikasta ei edes ammuta montaa kertaa, vaan tankki ajetaan vaihtoasemaan pesäkkeen paljastuessa kun avataan tuli.
Eri juttu sitten, osaavatko tai viitsivätkö venäläiset maastouttaa asemansa.
NLAW:lla tai TOW:lla on äärimmäisen hankalaa ampua maahan kaivettua tankkia ja dronet venäläiset ovat pelanneet ulos muilla keinoin.
Tälläinen ”tykkibunkkeri” ei ole tuhoutumaton, mutta sellaisista rakennettu siilipuolustus yhdessä miinakenttien ja oman tykistön tuen kanssa hidastaa hyökkäystä merkittävästi, ellei käytössä ole vastatykistöä tai ilmapommituskalustoa tankkien tuhoamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Sodan alussa ukrainalaiset eivät ymmärtäneet, että lapio on sotilaan paras henkivakuutus – kärsittyään riittävästi tappioita he oppivat sen.
Sodan alussa venäläiset eivät viitsineet valita tykistölleen suojaisia asemia, eivätkä naamioineet niitä – kärsittyään riittävästi tappioita he oppivat sen.
Ilmoita asiaton viesti
Muistan useammankin muistelmakertomuksen, jossa sotamies on taakkaansa keventääkseen heittänyt ensimmäisenä kenttälapionsa huitsin nevadaan huomatakseen hetkeä myöhemmin, että sitä olisi tarvittu.
Ilmoita asiaton viesti
Kai minä nyt olen nuo armeijassa oppinut…
Mitä näen siis heikkoutena maahan upotetulla tankilla on, että mikäli se paikannetaan ilmasta käsin, niin siihen voi kohdistaa tykistötulta heikoimpaan kohtaan. Tietenkin rintamahyökkäys kevyin asein tuollaista asemaa vastaa on tuhon oman, jos miinoja ja tankkeja ei tuhota tykistöllä. Olen melko aamen siitä, että Amerikkalaiset satelliitit antavat aika kivoja tiedustelutietoja ukrainalaisille. Amerikkalaisillahan on kokemusta, miten puolustuksen yli ajetaan. Karu yllätys irakilaisille.
En tiedä varmasti voiko Javelinin lukita näkymätöntä tankkia kohti, jos asema tiedetään suurin piirtein, mutta herätteenhän se saa, jos lentää yli.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008988842.html
Tästä voi miettiä oliko ihan sattumaa, vain antaako tiedustelu tolkuttoman tarkkoja koordinaatteja tykistölle. paikallaan olevaan se on tietysti helpompaa.
Ilmoita asiaton viesti
Täysin näkymätöntä tankkia on hankala ampua millään, mutta kun tankki ampuu tykillään, niin sitten sen paikka tiedetään. Käytännössä tankista näkyy sitten jotakin kun se on ampunut.
Javelinilla on kaksi eri ampumamoodia, jonka ampuja valitsee. Suora rata sinne mihin ristikko osoittaa tai korkeampi rata kaarella.
Maahan kaivamisesta on sekin hyöty, että tykistötulituksessa tankki tuhoutuu käytännössä vain täysosumasta.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli on kuitenkin ilmatiedustelua, niin näkyyhän siitä heti lämpöjälki, kun moottori käynnistetään hydrauliikan vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Lämpökameraa voidaan harhauttaa monin eri tavoin. Voidaan suojautua lämpötiedustelulta, voidaan tehdä valelaitteita, …
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kyllä, ei sitä uskoisikaan, kuinka iivana saa tankinmuotoisen lämpöjäljen tuosta vaan. On se teknik.
Ilmoita asiaton viesti
”Tankki voi olla myös esim. rakennuksen sisällä, jolloin sitä ei voi havaita sen enempää maasta kuin ilmasta”
Kokeiles ampua tankilla sisältä (niin että putki on piilossa sisällä), voit muutaman jälkeen saada rakennuksen päällesi
Ilmoita asiaton viesti
En usko, että niitä kovinkaan paljon saadaan korjattua ainakaan nopeasti. Ehkä joitakin satoja, mutta ei tuhansia
https://www.google.com/search?q=russian+tank+storage&tbm=isch&ved=2ahUKEwiJkNOI6bL5AhVGposKHXjSA3IQ2-cCegQIABAA&oq=russian+tank+stor&gs_lcp=CgNpbWcQARgAMgQIABATOgUIABCABDoECAAQHjoICAAQHhAIEBNQ8zRY0klg6F5oAXAAeACAAWiIAf0DkgEDNi4xmAEAoAEBqgELZ3dzLXdpei1pbWfAAQE&sclient=img&ei=va_uYsm9HMbMrgT4pI-QBw&bih=714&biw=1536&rlz=1C1GCEA_enFI786FI786#imgrc=1rGhTeajtS0lcM
Lisäksi kaikki t-72m1 vanhemmat läpäisee esim kevyellä kertasingolla edestä ja takaa.
Joukot tarvitsevat myös modernia ilmatorjuntaa, tykistöä, pst ohjuksia jne… Ei sellaisia enää noista varastoista löydy.
Venäjä etenee edelleen vähän kerrallaan jossain. Mistään sotataidosta se ei kerro. Lähinnä piittaamattomuudesta.
Onko ukrainalla voimaa lyödä venäjä takaisin. En tiedä. Hieman epäilen. Ukrainallakin oli tuossa vuosi sitten varastoissa yli 2000 panssarivaunua. Nyt ne on siivottu tilastoista. Kaiketi liian huonokuntoisia korjattavaksi. MIehiä on. Mutta kalustoa tarvitaan lisäksi nykyistä enemmän. Mitä pitemmälle aikaa kuluu tilanne huononee. Kyllä venäjäkin jotain värkkäilee koko ajan. Ei sillä kuitenkaan neuvostoliiton voimaa ole. Jos sitä oli silläkään. Paperilla tietenkin oli. Venäjällä on ylivoimaista voimaa ainakin yuotube videoilla…
Ilmoita asiaton viesti
Oletan, että ne noin 4000 T-80 vaunua ovat lähes kaikki edelleen täysin käyttökuntoista kamaa, pitkälti modernisoitujakin ranskalaisella elektroniikalla.
Vanhemmat panssarivaunut, kuten T-72 ovat lähinnä umpirautaa – pintaruoste ei haittaa mitään. Uusia akkuja, yms. tietysti tarvitaan, mutta niistäkin saadaan vähällä vaivalla soittokuntoisia pelejä.
Ikivanhan sanonnan mukaan Venäjä ei ole koskaan niin heikko miltä se näyttää, eikä koskaan niin vahva miltä näyttää.
Suosittelen, että ei aliarvioida vihollista.
Ukrainalla oli runsaasti kaikenlaista aseistusta neukkulan kemahtamisen ja itsenäisyyden palauttamisen jäljiltä – mutta venäjämielinen presidentti Janukovitsh myi tarkoituksellisesti sitä kalustoa sinne sun tänne, jotta Ukrainan asevoimat heikkenisivät. Niillä rahoilla Janukovitshille rakennettiin aivan käsittämättömän upea palatsi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ei pidä aliarvioida. Huomioon otettavin seikka on täydellinen piittaamattomuus omista sotilaista. Sillä se voitto ehkä tulee. Vaikka vanhoja vaunuja Saadaan korjattua ja niissä on ainakin jalkaväkeä vastaan tehokkaat tykit, niin monet muut varusteet puuttuvat täysin. Pimeänäkö, moderni tykistö, ilmapuolustus, jne…
Ukrainalle pitäisi saada voimaa ja nopeasti.
Linkkaamassani kuvassa näyttäisi olevan t-62 modernisoituja malleja. Vaikka runko on rautaa, niin moottori ym… Ei se helppoa ja halpaa ole. T-62 on käypä sotapeli oikein käytettynä ja oikeissa käsissä. Ei ainakaan täysin hyödytön.
Ilmoita asiaton viesti
T-64 on vielä uudempi ja parempi. Vaikka pataljoonan verran niitä hyökkäämässä kohti täyttä vauhtia ja itsellä vain kevyt kertasinko, niin ei se paljon naurata.
Venäjä on saanut hankittua lännestä ja varmaan hankkii vieläkin erinomaista pimeänäkökalustoa, mm. lämpökameratähtäimiä. Aina löytyy porukkaa, joka rahasta myy ryssille mitä hyvänsä. Ukrainalaiset ovat saaneet sitä erinomaista kalustoa sotasaaliiksi venäläisiltä.
Olet oikeassa – Ukraina tarvitsee välttämättä modernia kalustoa lännestä nopeasti ja runsaasti.
Ilmoita asiaton viesti
Ei naurata ei. Ukrainalaiset ovat kuitenkin siinä onnistuneet tai Venäjä epäonnistunut. Todennäköisesti molemat elementit ovat olleet mukana hyökkäysten torjunnassa.
Onko Venäjällä edes enää panssaripataljoonia n40-50 vaunua? Heidän pataljoonissaan näyttäisi olevan 12 vaunua+ muut.
Ilmoita asiaton viesti
Pesonen ja Toveri ovat muistaakseni antaneet aika toisenlaisia arvioita siitä, että uusi akku ja öljyt sisään riittäisi käyttökuntoon saamiseksi.
Venäjän voimaa ja kaluston määrää aina tunnutaan pidettävän suurena, mutta ilmeisesti ovela iivana vaan säästelee niitä tankkeja, eikä käytä varastoja sodan nopeaan voittamiseen. Ehkä niillä ei ole sopivaa työkalua öljypropun avaamiseksi?
Vihollista ei kannata aliarvioida, muttei myöskään yliarvioida, koska silloin ei uskalleta hyökätä, vaikka olisi saumaa.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän panssarivaunuissa on varmasti monen kuntoisia. T-72 vaunuista osa on modernisoitu jo useampaankin kertaan ja pidetty kunnossa. T-80 vaunuissa on erittäin hyvässä kunnossa olevia ja läntisellä elektroniikalla modernisoituja.
Epäilemättä löytyy myös huonokuntoisia.
Venäjä ei ole koskaan niin heikko miltä näyttää, eikä koskaan niin vahva kuin miltä näyttää.
Kukaan ei valitettavasti ole hyökkäämässä Venäjälle – Venäjä on se imperialistinen barbaari hyökkääjä.
Ilmoita asiaton viesti
Miksiköhän ne sitten käyttää niitä vanhempia malleja?
No niissä ei ole elektroniikkaa, joka ei tykkää lämpötilan vaihteluista ja sen tuomasta kosteudesta. Tämän takia ymmärtääkseni hävitettiin ne täällä kovasti kaivatut T-72:set, koska niiden asiallinen varastointi on kallista ja aivan oikein tehty, koska ne ovat osoittautuneet miehistön surmanloukuiksi ja eivät siten sovi Suomen dokriiniin, jossa taistelijan hengellä on suuri merkitys.
Olen ihmetellyt mistä johtuu tuo monen usko, että kohta ne alkaa sotimaan tosissaan ja kunnon kalusto tulee rintamalle. Puoli vuotta sota on mennyt perseelleen ja ne vielä sotii ihan vaan vähäsen hyvän tahdon eleenä ja tapattavat turhia sotilaitaan? Kun on koko ikänsä kuullut naapurin mahtavasta armeijasta on siitä ajatuksesta ilmeisen vaikea päästä eroon, vaikka toki haluaisikin nähdä Venäjän häviävän surkeasti. Ennen sodan alkua nuoret töissä katsoivat aika vakavina Yuo tube esitystä Venäjän asemahdista, joka oli joko propagandistin tai sitten jonkun harrastelijan tekele perustuen venäläisten omiin ilmoituksiin. Uskoin siihen minäkin 60-luvun lapsena.
Minä luotan ammattisotilaiden näkemyksiin esimerkkinä Toveri, mutta toki hänkin on erehtyväinen. Pesonen taas on nähnyt valtavasti vaivaa ottaakseen asioista selvää ja on siten uskottava blogisti.
Edit. Päivän kevennykseksi etsikää viisi virhettä supersotilaiden taistelutavasta 😛
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/39443911-ef4a-43af-96a5-419c2a66510d
Ilmoita asiaton viesti
”Miksiköhän ne sitten käyttää niitä vanhempia malleja?”
Oletan, että Venäjä säästää uudempia ja modernisoituja panssarivaunuja NATOn Leopardeja, Abramseja, Challengereja vastaan.
Kun Ukrainalla ei ole moderneja länsivaunuja, eikä Ukraina yleensä edes käytä panssarivaunujaan – niin mitä hyötyä Venäjällä olisi heittää moderneimpia vaunujaan Ukrainan sotaan? Niissä vanhoissakin vaunuissa on tykki, joka on karkeasti vastaava kuin uusien vaunujen tykki.
Ilmoita asiaton viesti
Mahtaa se naapurin musikkaa vituttaa, jos sille selviää, että se lähetettiin tapettavaksi sysipaskoilla vaunuilla…
Pitäisiköhän sitä jo luovuttaa ennen kuin ne Neu, öh Venäjän panssaridivisoonat vyöryvät länteen?
Ilmoita asiaton viesti
”Tämän takia ymmärtääkseni hävitettiin ne täällä kovasti kaivatut T-72:set, koska niiden asiallinen varastointi on kallista”
Minun mielestäni oli virhe hävittää Suomen T-72:t. Vaikka ne eivät kelpaa moderneihin panssaritaisteluihin, niin esimerkiksi lentokenttien suojaksi maahanlaskuja vastaan ne olisivat kelvanneet kyllä.
Oletan, että olisi löytynyt vapaaehtoisia ressuja pitämään vaunut kunnossa tulevaa sotaa varten. Vaunun sisäilman pitäminen suhteellisen kuivana ei ole kovinkaan kallista lystiä.
Ilmoita asiaton viesti
Paljon on oletuksia taas…
Jos nyt ajatellaan sitä sinun kehittelemääsi yllättävää maahanlaskua, niin jos se siviilikone onkin täynnä iivanoita, niin eiköhän pari konekivääriä avoimelle kentälle jalkautuville sotilaille riitä muutaman singon lisäksi.
Normaali ressu saattaa raahata ”isimasunsa” muutaman kerran vuodessa pistooliradalle ja tuhottuaan taulunkehykset lähtee taas työntämään lastenrattaita. Ei ne mitään tankkeja huolla. Ainut, jonka tiedän niiden kanssa leikkivän on luvannut ottaa ”ritolat” heti, jos sota syttyy.
Minun on suoraan sanoen saamarin vaikea ymmärtää teitä, jotka jatkuvasti pidätte yllä käsitystä Venäjän armeijan voimasta. Siis kommentista toiseen. Mitä sillä saa aikaiseksi? No jos tätä soopaa joku lukisi, niin hän ehkä ajattelee, ettei Venäjää edes kannata vastustaa, kun se kumminkin vetää ässän hihastaan.
Olisiko syytä miettiä sitä, kannattaako kirjoittaa kaikkea, mitä mieleen tulee?
Ilmoita asiaton viesti
Tiedoksi että niillä iivanoillakin on aseita. Venäjän maahanlaskujoukoilla on myös panssaroituja ajoneuvoja.
Venäjällä on myös muita koneita kuin vain siviilimatkustajakoneita. Siviilimatkustajakoneita käytetään ensimmäisessä vaiheessa ennen sotaa, kuten Prahassa 1968.
https://jput.fi/varautuminen.htm
Sinun kannattaisi lopettaa Suomen puolustuskyvyn kohottamisen vastainen kirjoittelu.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun kannattaisi lopettaa Venäjän asevoimien ylistys. Viimeiksi tänne laskeutui mielestäsi matkustajakone täynnä iivanoita, mutta nyt sieltä tuleekin jo panssariajoneuvoja…
Nyt taas muistan miksi häivyin täältä viimeiksi. Täysipäiset jutut ovat todella harvassa…
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Juhani Venäjän maahanlaskujoukot yrittäneet sodan alussa vallata Kiovan lentokentän, ja kävikö näille hyvin?
Missäpäin maailmaa on käytetty Venäjän maahanlaskujoukkoja suurella, edes minkäänlaisella, menestyksellä?
Toki Venäjällä on suuri määrä erilaisia joukkoja, mutta eivät nämä näytä voittamattomilta. Ei talvisodan, ei jatkosodan, ei Afganistanin sodan, eikä nyt Ukrainan sodan näkökulmasta. Pelkkä pyssy- ja miesmäärä eivät sotaa ratkaise. Se riippuu monesta muustakin tekijästä.
Ilmoita asiaton viesti
”Eikös Juhani Venäjän maahanlaskujoukot yrittäneet sodan alussa vallata Kiovan lentokentän, ja kävikö näille hyvin?”
Olet oikeassa Pertti. Venäjä yritti valloittaa maahanlaskujoukoilla Antonovin lentokentän, joka tunnetaan myös nimellä Hostomel.
Ehkäpä USA varoitti hyökkäyksestä, joten kentän lähellä oli yllätys, yllätys Ukrainan joukkoja, jotka saivat pudotettua Venäjän helikoptereita. Venäjä sai sinne kentälle kuitenkin myös maahanlaskujoukkojen panssaroituja ajoneuvoja, joten siellä käytiin raskas taistelu, jossa myös Ukrainan joukot kärsivät tappioita.
Ilmassa oli jo tulossa seuraava aalto maahanlaskujoukkoja, joiden oli tarkoitus laskeutua Hostomelin kentälle, mutta kääntyivät takaisin, kun kentällä taisteltiin.
Venäjä on toteuttanut menestyksellisiä maahanlaskuoperaatioita mm. Tshekkoslovakiassa Prahan kentälle 1968, Afganistanissa Kabulin kentälle 1979 ja Unkarissa Budapestin lentokentälle 1956:
https://jput.fi/Spetsnaz_Unkarin_sodassa_1956.htm
Ilmoita asiaton viesti
Muuten, se Venäjän maahanlaskuoperaatio Hostomeliin olisi voinut myös onnistua. JOS lisäjoukkojen koneet olisivat laskeutuneet Hostomeliin, niin Ukraina olisi ollut suurissa vaikeuksissa – liikekannallepanoa ei oltu vielä käsketty.
Ilmoita asiaton viesti
Maahanlaskut Unkariin ja Tsekkoslovakiaan tapahtuivat lähes rauhanomaisissa oloissa. Pelkkiä joukkojen siirtoja. Ja oliko Kabulissakaan suurempaa vastarintaa?
Ilmoita asiaton viesti
”4.11.1956 Venäjän joukot tekivät suurhyökkäyksen Budapestiin.
”Unkariin lähetettiin vuonna 1956 kaksi armeijaa, armeijakunta, rajajoukkoja sekä neljä maahanlaskurykmenttiä kukistamaan kansannousua. Joukkojen yhteisvahvuus oli 160 000-180 000 sotilasta sekä 2 000-2 500 T-54/55-panssarivaunua ja rynnäkköpanssarivaunua. Kaksi maahanlaskurykmenttiä tuotiin kuljetuskoneilla ja kaksi maitse Budapestiin, missä niitä käytettiin katutaisteluihin jalkaväen tapaan.”[xxix]”
Jaa, että ihan ”rauhanomaisissa oloissa”:
”kaatuneita olisi ollut 25 000 – 50 000 unkarilaista ja 7 000 venäläissotilasta.[xxxvi]”
https://jput.fi/Unkari_1956.htm
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä linkki Jp!
Muutenkin asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Venäjälle tärkeä rautatieyhteys Hersonin alueelta Krimille ei todennäköisesti ole toimintakunnossa, kertoo Britannian puolustusministeriö tiedusteluraportissaan.
Yhteys on raportin mukaan poikki Ukrainan iskettyä venäläiseen ammusjunaan.” (Talouselämä)
Ukraina on katkaissut paljon Venäjän huoltoväyliä. Katkaise huolto ja armeija on kädetön. Tämä sota on edennyt tilanteeseen jossa huolto ratkaisee sen…
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä sota on edennyt tilanteeseen jossa huolto ratkaisee sen…”
Siksi minä haluan sissejä kylkimiinojen, viuhkapanosten ja varustuskätköjen kanssa vihollisen selustaan.
Ilmoita asiaton viesti
Riittää taistelutapa 2020 kuten kyseisessä PV:n pätkässä vähän avataan:
https://youtu.be/bTmWCbcYwb8
Ilmoita asiaton viesti
Lisäys: Yhdysvaltaisen näkemys meistä, kannattaa katsoa:
https://youtu.be/ozWv2xVRphE
Ilmoita asiaton viesti
Siinä asiassa olemme eri mieltä. Ukrainalla on todennäköisesti yli puoli miljoonaa ukkoa taistelemassa Venäjää vastaan, eivätkä saa Venäjän joukkoja potkittua maastaan. Ukrainalla on myös sellaisia asejärjestelmiä, joita Suomella ei ole (esimerkiksi ohjustorjuntaa).
Suomen sodan ajan joukot on nykyisin vain noin 280 000 miestä, joista maavoimien osuus on surkean vähäinen. Suomi ja Viro tarvitsevat ne sissit.
Ilmoita asiaton viesti
Emme eläisi demokratiassa jos olisimme aina samaa mieltä. Sissit tai millä nimellä niitä nykyään kutsutaan on kyllä olemassa.
Olemme oman elämän sissejä kun valmistaudumme. Se on minusta tärkeää.
Näillä mennään 🇫🇮👍
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän ole Juhani syytä muistella missä tilanteessa taisteluarvoltaan Putinin hyökätessä Ukraina oli. Ja nyt ”potkii” aseavuin venäläisiä melko rivakasti. Aivan turhaa ukrainan sotilaiden arvostelua!
Kun Sinä olet tuonut, ja näemmä jatkuvasti tuot esille KAUHEITA määriä venäläisillä olevaa aseistusta, niin miksi ovat k…sessa ukrainalaisten kanssa? Jokin tässä mättää!
Luin vuosia sitten artikkelisi venäläisistä joukoista ja aseista ennen talvisotaa, joita oli ukkoa, ja akkaakin, miljoonakaupalla, ja lentokoneitakin niin paljon, että peittivät auringon, niin miten ihmeessä Suomea ei pistetty heti maan rakoon talvisodassa?! Ei taida tuo sotiminen olla pelkistä pyssyistä kiinni?
Venäjä saa korjata ja ottaa käyttöön vanhoja pyssyjään, muut maat valmistavat ja ostavat uutta.
Miksi ihmeessä itänaapurista ei löydy riittävästi nykyaikaisia aseita, että täytyy pitäytyä vanhoissa, jos sen asevoimat ovat niin valtaisat?!
Ilmoita asiaton viesti
En minä Ukrainan sotilaita arvostele, vaan arvostan.
Nykyinen rintamatilanne Ukrainassa on kuitenkin sellainen, että Donbasin alueella Venäjä valtaa koko ajan lisää maata – hitaasti, mutta kuitenkin.
Ukrainalaiset tekevät esimerkiksi tykistöllä ja HIMARSeilla hyvää työtä Hersonin alueella, mutta alueen vapauttamisessa Venäjän joukoista ollaan vielä kaukana. Pirun iso osa Ukrainan laillisesta alueesta ON Venäjän joukkojen miehittämänä ja raiskaamana.
Ilmoita asiaton viesti
Ja lounaassa valtaavat ukrainalaisjoukot uutisoinnin mukaan takaisin aluetta – varmasti mutta hitaasti. Kiihtyvästi, jos läntinen aseapu lisääntyisi.
Onko tuo ihme, jos venäläiset sodan aluksi valtasivat Ukrainalta alueita? Piti jopa ottaa haltuun koko maa. Ei onnistunut!
Talvisodan alkutilanne oli samanlainen. Puna-armeija valtasi yllättämällä helposti alueita, kunnes alettiin pistämään todella hanttiin.
”Pirun iso osa Ukrainan laillisesta alueesta ON Venäjän joukkojen miehittämänä ja raiskaamana.” Totta. Ja se johtuu paljolti länsimaiden johtajien pelkuruudesta todella merkittävän avun antamiseksi. Ilmavoimin ja risteilyohjuksin. Niitä ei tarvitse käyttää Venäjän rajan yli.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan siellä Saksa vastumassa asiaa, lisää aseita Ukrainaan, joilla ylettyy Kremliin asti. Sitten kaikki taloussuhteet kokonaan poikki, moinen maa pihalle kaikista yhteistyöjärjestöistä, alkaen YK,OPEC ja kaikki muutkin. Niin ja Italia tietysti ulos rikkaiden maiden kokouksesta, mitä ihmettä kerjäläiset siellä tekee?
Ilmoita asiaton viesti
Saksa ei valitettavasti anna lupaa toimittaa saksalaisia panssarivaunuja Ukrainalle.
Ilmoita asiaton viesti
Se propaganda jossa kerrotaan tyyliin ”Tuntematon Sotilas” elokuvaa jossa sanotaan malliin ”jos miehet sieltä Venäjältä loppuu niin on vielä miljoonia naisia tulossa sotimaan”
Tämä elää tiettyjen ikäryhmien mielikuvissa, ei minun.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Venäjälle hyökätään, niin näet senkin ihmeen…
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti kukaan ei hyökkää Venäjälle.
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei hyökkää Venäjään
Ilmoita asiaton viesti
280000 miestä tarkoittaisi n12-15 ikäluokkaa, eli tuossa luvussa on 20-35/40v, senkin jälkeen on reserviläisiä
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa Jussi. Suomella on varusmiespalvelun, eli peruskoulutuksen saaneita reserviläisiä paljon enemmän kuin 280 000 miestä sodanajan armeijaan.
Valitettavasti Suomen puolustusmäärärahat ovat olleet niin rikollisen alhaisella tasolla, että heitä ei ole käytännössä kertausharjoitettu. Heistä saadaan kuitenkin melko lyhyellä lisäkoulutuksella sotilaita täyttämään sodassa väistämättä tulevia tappioita (kaatuneita, haavoittuneita, sotavangiksi joutuneita).
Hyvin suuri ongelma on kuitenkin, että Halosen kausina hävitettiin käyttökelpoista puolustusmateriaalia aivan käsittämätön määrä – minun mielestäni se oli maanpetoksellista toimintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kertausharjoituksia on vuosien saatossa karsittu, mutta se koskee kaikkea reserviä, myös näitä 280000 kuuluvaa. Mutta näihin ei nyt kannata sen tarkemmin mennä, jo nyt tälle vuodelle kertausvuorokaudet ovat käytännössä tuplattu (alunperin suunniteltuun) ja vähintään sama taso tulee säilymään tulevina vuosina. Nämä ovat julkista ja uutisoitua tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleenkään ei ole rahaa kertausharjoituttaa käytännössä mitään muuta kuin tätä virallista sodan ajan joukkoa – eikä sitäkään tarpeeksi.
Olen edelleen täysin vakuuttunut siitä, että Suomeen pitää perustaa uudelleen Suojeluskunnat, Puolustusvoimain komentajan alaiseksi puolustushaaraksi – kuten esimerkiksi Virossa.
https://jput.fi/suojeluskunnista.htm
Ilmoita asiaton viesti
No, siinä mielessä totta kun ei puolustusvoimat voi nykylainsäädännöllä mitään muuta kertauttakaan kuin omia ”virallisia” joukkojaan, loogista kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa kertautetaan liian vähän porukkaa ja näissäkin se kohdistuu ns ”aktiivisiin” ja päällystöön. Miehistö on ”nevö hööd”
Ilmoita asiaton viesti
Minä haluan että Suomi toteuttaa, 10 vuotta sitten Venäjän painostuksen alla raukkamaisesti perutun, ATACMS-tykistöohjus kaupan https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/finland-army-tactical-missile-systems-m-39-block-1a. Ja USA toimittaa ohjukset heti ja suoraan Ukrainaan.
Ilmoita asiaton viesti
Erinomainen ehdotus Veijolta – kiitos.
Ilmoita asiaton viesti
Twitteristä poimittua :
”Eilisestä vielä. Päivä sen jälkeen kun Amnesty-raportti tuli ulos Venäjä pommitti bussipysäkkiä jossa kuoli 8 ihmistä ja tuli julki video jossa tapettujen ukrainalaisten sotavankien päitä laitettu keppeihin. Asettaa asiat mittasuhteisiin. #Ukraina”
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän Venäjä kuitenkin vähän aisoissa pysy, kun tietää että koko länsi on vastassa. Huvittaa vaan nämä ns. pakotteet, Suomikin ostanut öljytuotteita ja hiiltä rapiat 150 miljoonalla, pelkästään kesäkuussa. Marine trafic kertoo taas kertoo Ust Lugan ja Primorskin satamista tulevan liikenteen kohteen. Jälleen kerran, säälittävä,säälittävämpi, eu.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä EUsta, mutta Saksa on ihan itse hirttänyt itsensä Venäjän maakaasuun.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän Saksa hyvinkin pitkälti ole eu:n suunnan määrittäjä. Siksi tuo säälittävä maininta eu:n toiminnasta. Tietänet aivan varmasti, että Suomikaan ei ole katkaissut siteitään Venäjältä tuotavaan energiaan. Siksi huvittaa nämä ns. pakotteet, joilla yritetään pitää ihmisten mielikuva muka toimivista pakotteista. No, onko Saksan toiminta sen kummempaa kuin ihan valtiojohtoisen, kotimaisen Fortumin? Samaan pas..aläjään meni kourat. Lisätään tähän vielä nuo eteläiset kerjäläiset, Italiasta alkaen. Sinnekin vaalien jälkeen kelpaa kaikki eu tukiaiset, niiden loppuessa tulee uusi kierros, jollette maksa, lähdemme eurosta, ja taas uusi tukipaketti. Popcornit pitää hankkia jo valmiiksi, tulee hyvä show kattoo kun eduskunta pyörtää tämän ’ainutkertaisen ja tarkoin rajatun’ tukipaketin.
Ilmoita asiaton viesti
EUssa valtava osa päätöksistä tehdään konsensuspäätöksinä. Kaikkien EUn jäsenten pitää hyväksyä päätös.
Ilmoita asiaton viesti
Stalinin hyökkäyssuunnitelmista on esitetty toisenlaisiakin näkemyksiä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_offensive_plans_controversy
Ilmoita asiaton viesti
Glanz, Gorodetsky ja Erickson ovat kremlin palkallisia propagandisteja, olen kirjoittanut heidän teoksistaan tarkat arviot:
– https://jput.fi/Glantz_Stumbling_Colossus.htm
– https://jput.fi/Gorodetsky_Grand_Delusion.htm
– https://jput.fi/John_Erickson_lahde.htm
Minun artikkeleissani (eri linkkien takana) on tarkat lähdeviitteet.
Ilmoita asiaton viesti
Vai ovat Kremlin palkollisia? Enpä ole tuosta ihan vakuuttunut. Tosiasia on että kiistely aiheesta jatkuu edelleen, eikä lopullista totuutta ole kukaan selvittänyt. Nuo 3 mainitsemaasi tutkijaa eivät ole suinkaan ainoita jotka ovat kyseenalaistaneet Viktor Suvorovin & Co:n näkemykset.
Ilmoita asiaton viesti
Lopullinen totuus on, että Venäjä aikoi hyökätä länteen maailmanhistorian suurimmin joukoin heinäkuussa 1941, teki perusteelliset hyökkäyssuunnitelmat, rakensi aivan valtavan aseteollisuuden, tuotti sen valtavan määrän aseita, ja keskitti joukkojaan siihen hyökkäykseen.
Jo tässä puheessaan Stalin teki tavoitteensa selväksi:
https://jput.fi/Stalinin_puhe_190839.htm
Venäjä auttoi heikkoa liittolaistaan Saksaa, jotta Saksa kykeni sotimaan Englantia ja Ranskaa vastaan – näiden kolmen piti kuluttaa toisiaan, että Venäjän olisi sittemmin helppo valloittaa koko Eurooppa aluksi:
https://jput.fi/Venaja_auttoi_Saksaa.htm
Olen kirjoittanut asiasta tutkimuksen pitkin lainauksin ja tarkoin lähdeviittein. Kirjan kannessa on punaiset nuolet valloitusoperaatiosta. Kirjan nimi on: Imperialistinen Roistovaltio.
Suosittelen tutustumaan myös tähän artikkeliini tappioista, lähteenä John Mosier:
https://jput.fi/Tappioista_Saksan_ja_Venajan_sod.htm
Ilmoita asiaton viesti
Ei oikein vakuuta tuo sinun ”totuutesi”.
Ilmoita asiaton viesti
Jotkut uskovat mieluummin imperialistisen roistovaltion Venäjän ja kommunistien propagandaa kuin kovia faktoja – sille minä en voi mitään. Suomessa on uskonnonvapaus.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, toki kaikki tutkijat jotka ovat eri mieltä kuin sinä ovat kommunistien propagandan levittäjiä. Jotenkin kuulostaa tutulta…
Ilmoita asiaton viesti
Stalin olisi halunnut miehittää koko Suomen ja siirtää suomalaiset Neuvostoliiton ja Kiinan väliselle joutomaalle.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäys: Venäjä haluaa edelleen saada koko Suomen.
Putin alkoi virittää Suomelle vaarallista ansaa Kultarannassa kesällä 2016 https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/169576dd-11e8-4c44-b06d-50f78ed92c50
Venäjä on roistovaltio jolle ei ole sijaa sivistyneiden maiden joukossa
Ilmoita asiaton viesti
Stalin sanoi, että virolaiset viedään junilla Siperiaan, mutta suomalaiset saavat kävellä sinne.
Virolaisia kuoli sille Siperian reissulle melkoinen määrä ja vain harvat palasivat koskaan Viroon. Minkähän verran suomalaisia olisi jäänyt jäljelle.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti olisi, koko Eurooppa onkin sitten jo toinen juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä se yrittää
Ilmoita asiaton viesti
Stalin kuoli 1953.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki aikaisemmat ja seuraavatkin Venäjän johtajat ovat olleet ja ovat vastaavia imperialisteja:
https://jput.fi/Imperialistinen_Venaja.htm
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä on voittamassa sodan ilman liikekannallepanoa. Toki YouTubessa hehkutetaan Ukrainan armeijan menestystä, mutta epäilen.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en tiedä kuka voittaa, mutta toivon Ukrainan lopulta voittavan – siihen tosin voi vielä mennä paaaaljon aikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sodan laajentuminen on ajan kysymys, koska esim. Zaporizzjan ydinvoimala on jo kärsinyt pahoja vaurioita tulituksessa, eivätkä venäläiset lähde kulumallakaan turvapaikastaan. Ydinonnettomuuden sattuessa puuttuu länsi todennäköisesti peliin.
Kohta sodassa on mukana länsi / USA ja Ukraina VS Venäjä, Pohjois-Korea, Kiina ja osa Afrikan kehitysmaista.
Venäjällä kun on maksetut tukijansa.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti Biden kuulutti isoon ääneen jo heti alkuunsa, että USA ei lähetä joukkojaan Ukrainaan missään tapauksessa.
Millä muulla maalla on intressiä lähettää joukkoja ja myös on mitä lähettää?
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvallat ei olisi tukenut senkään vertaa jos Trump olisi ollut vallassa…äijä olisi antanut Ukrainan ilmaiseksi Venäjälle
”Yhdysvaltain entinen republikaanipresidentti Donald Trump kehuu Vladimir Putinin johtaman Venäjän sotaisia operaatioita Ukrainassa ”nerokkaaksi.”
”Astuin eilen sisään ja edessäni oli televisioruutu, ja sanoin: Tämä on nerokasta. Putin julistaa suuren osan Ukrainan alueesta… Ukrainasta… Putin julistaa sen itsenäiseksi. Tämä on loistavaa. Ja nyt Putin sanoo: Se on itsenäinen. Suuri osa Ukrainaa”, Trump kommentoi tiistaina konservatiivisen radiokanavan haastattelussa uutiskanava NBC:n mukaan.
”Sanoin itsekseni: Miten fiksua tämä onkaan! Ja hän tulee Ukrainaan ja on rauhanturvaaja. Siinä on suurin rauhanturvajoukko. Voisimme käyttää sellaista omalla etelärajallamme. Se on suurin rauhanturvajoukko, jonka olen ikinä nähnyt. Siellä oli suurin koskaan näkemäni määrä armeijan tankkeja”, Trump hehkuttaa.”
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/2b7770f1-1c50-5799-b48c-177de7c53768
Tämä on fakta
Ilmoita asiaton viesti
”Millä muulla maalla on intressiä lähettää joukkoja”
Salaliittoteoreetikkojen ja Moskovan trollien mukaan Puola ja Unkari tulevat lähettämään ”rauhanturvaajien” Ukrainaan joiden tehtävä on ottaa omat siivunsa Ukrainasta. Putinille varmaan sopisi tuo viipalointi, koska silloin valloituksista olisi vaikeampi saada aikaan kansainvälistä kiistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Puola on Ukrainan ystävä ja auttaa Ukrainaa ehkä kaikkein eniten. Puolalla ja Ukrainalla on yhteinen vihollinen, joka on tehnyt sekä puolalaisten kansanmurhia, että ukrainalaisten kansanmurhia:
– https://jput.fi/Venaja_teki_puolal_km.htm
– https://jput.fi/Ukrainalaisten_tahallinen_murhaaminen.htm
Unkarin Orban, on Putinin Venäjän ystävä, mutta ei tule osallistumaan Ukrainan jakamiseen – ei ole voimaa siihen.
Ilmoita asiaton viesti
Puola on toiminut erinomaisen mallikkaasti, mutta Unkari ei ole ollut yhtä mallikas. Siellä äärioikeiston keskuudessa on oikeasti ajatuksia alueista rajan toisella puolella.
Ilmoita asiaton viesti
Unkari teki mielestäni oikein, kun rakensi aikoinaan aidan Unkarin ja Serbian väliselle rajalle – pysäyttäen valtavan kansainvaelluksen Serbian kautta EUn alueelle. Se oli kympin arvoinen toimenpide.
Mutta Putinin Venäjän kanssa kaveeraaminen on ihan kerta kaikkiaan /Cstä.
Nykyisin Unkari ei salli edes avun toimittamista Ukrainaan Unkarin alueen kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Unkarissa ole kuitenkin iso määrä Ukrainan pakolaisia?
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä, millä muulla maalla voisi olla vapaaehtoisia, mutta esim ydinonnettomuuden sattuessa halukkuus venäläisten häätämiseen Ukrainasta saattaa olla naapurimaiden intressissä. Ts Puolan ja balttian.
Ilmoita asiaton viesti
Vapaaehtoisia ulkomaalaisia on nytkin Ukrainan Asevoimissa huomattava määrä – mutta se ei tarkoita, että valtiot taistelisivat Ukrainan puolesta.
On esimerkiksi georgialaisia, jotka muistavat hyvin Venäjän hyökkäykset Georgiaan ja, että Venäjä miehittää parhaillaan Georgian Abhasiaa, ns. E-Ossetiaa ja Akhalgoria:
https://jput.fi/Georgian_sota_2008.htm
On tshetsheenejä, jotka eivät unohda Venäjän hyökkäyksiä Tshetsheniaan ja tshetsheenien kansanmurhia:
– https://jput.fi/ensimmainen_tshetshenian_sota.htm
– https://jput.fi/Toinen_Tshetshenian_sota.htm
On suomalaisia, virolaisia, jenkkejä, kanadalaisia, jne., jne. Kaikilla omat syynsä vihata Venäjää ja taistella Ukrainan vapauden puolesta.
Kun Venäjä hyökkäsi Suomen kimppuun 30.11.1939, yrittäen valloittaa koko Suomen, niin Suomeen tuli ulkomaisia vapaaehtoisia taistelemaan Suomen vapauden puolesta lukuisista maista. Yksikään valtio ei kuitenkaan lähettänyt joukkojaan Suomeen taistelemaan Suomen vapauden puolesta – monenlaista apua kyllä saatiin.
https://jput.fi/Suomi_sai_apua.htm
Ilmoita asiaton viesti