Viedään sähköä hintaan noin 1€/MWh ja tuodaan sähköä hintaan noin 200€/MWh – tuulivoimassa ei ole järkeä
Suomeen on valitettavasti rakennettu tuulivoimaa jo kapasiteetiltaan 5700 MW.
Lähde: https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/
Ja valitettavasti rakennetaan koko ajan lisää haitallista sattumavoimaa tuulivoima.
Tuulivoiman antama sähköteho (MW) vaihtelee koko ajan erittäin paljon. Suomen kaikki tuulivoimalat tuottavat yhteensä teholla 0-5000 MW. Siis välillä ne kaikki tuulivoimalat yhteensä eivät tuota ollenkaan sähköä – välillä voisivat tuottaa ainakin teoriassa teholla 5000 MW. Yllä olevan linkin takaa löytyvältä sivustolta voi katsoa minkä hyvänsä viikon tai kuukauden tuotannon vaihtelun. Grafiikan pystyakselilla on teho (MW) ja vaaka-akselilla aika.
Sellaisia eri kuukausien kuvia olen tulostanut kotisivulleni huomattavan määrän. Kuvat löytyvät täältä: https://jput.fi/Verovaroin_tuetaan_tuulivoimahui.htm
Aivan tuore tieto tuulivoiman tuotannosta, ydinvoiman tuotannosta, sähkön kulutuksesta, sähkön aluehinnasta, sähkön tuonnista, sähkön viennistä, jne. löytyy täältä: https://www.fingrid.fi/online
Mennäänpä otsikon asiaan
Kun Suomeen on rakennettu aivan liian vähän ydinvoimaa ja aivan liian paljon tuulivoimaa olemme siinä tilanteessa, että:
Kun kaikkialla Suomen alueella tuulee hyvin (tuulen nopeus vähintään 6 m/s ja korkeintaan 25 m/s), niin Suomessa tuotetaan sähköä liikaa kulutukseen nähden ja sitä on vietävä ulkomailla erittäin alhaiseen hintaan, esimerkiksi 1 €/MWh. Tänäänkin hinta kävi nollan hujakoilla ja tätä kirjoitettaessa hinta on 7,28 €/MWh.
Kun Suomen alueella tuulen nopeus on alle 6 m/s, niin tuulivoimalat eivät tuota sähköä ainakaan mainita saakka. Sellainen tilanne on esimerkiksi talvella kun Suomen yllä on laaja korkeapaineen selänne – on reippaasti pakkasta, eikä tuule. Silloin sähkön kulutus Suomessa on huipussaan, ja sähkön hinta karkaa taivaisiin (jopa yli 200 €/MWh. Kotisivullani on siitä useita kovaa faktaa numeroin antavaa esimerkkiä:
– https://jput.fi/Kylmia_tosiasioita_numeroin_talvipaiva_helmikuussa_2023.htm
– https://jput.fi/Talvipaiva_numeroin_tuulivoima.htm
Hullu tilanne
Tilanne on nyt niin hullu, että OL2 ydinvoimalaa ei ole kannattanut käynnistää vuosihuollon jälkeen ja OL3 ydinvoimalaa ajetaan alennetulla teholla – kun sähkön hinta muuten painuisi vieläkin alemmaksi.
Olkiluodon ydinvoimaloiden hetkellinen teho (MW) näkyy täältä:
Olisipa mellevää JOS
Olisipa mellevää, jos Suomessa ei olisi ollenkaan tuulivoimaa, mutta sen sijaan olisi edes 4000 MW enemmän ydinvoimaa kuin nyt on.
Silloin voisimme toisinaan viedä sähköä hyvällä hinnalla ja tuoda toisinaan alhaisella hinnalla.
Taloudesta jotakin ymmärtäville pitäisi olla itsestään selvää, että kannattaa ostaa halvalla ja myydä kalliilla – eikä päinvastoin.
Ehdotan
1. Lopetetaan haitallisen sattumavoiman tuulivoima rakentaminen Suomeen.
2. Rakennetaan Suomeen lisää ydinvoimaa: Loviisa 3, Olkiluoto 4 ja Vaasa 1. Kaikkiin kolmeen 1340 MW ydinvoimala APR1400 Etelä-Koreasta.
Katsokaapa miten Barakahin ydinvoimalan kolme reaktoria jauhavat sähköä. Neljännen reaktorin on tarkoitus valmistua vielä vuonna 2023.
Tilanne on nyt niin hullu, että OL2 ydinvoimalaa ei ole kannattanut käynnistää vuosihuollon jälkeen ja OL3 ydinvoimalaa ajetaan alennetulla teholla – kun sähkön hinta muuten painuisi vieläkin alemmaksi.
————————————
Onhan se hullua, että tuulivoiman ansiosta sähkö on niin halpaa. Sehän pilaa denialisteilta yöunetkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole normaalia, että sähkön hinta ei kata tuotantokustannuksia. Silloin ei kannata investoida sähkövoimalaitoksiin.
Kun sähkön hinta heiluu voimakkaasti, niin silloin Suomeen ei kannata investoida – investoidaan sinne, missä on edullista sähköä ”aina”.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän se ole parempi, että blogisti keskittyisi vain siihen vapaaehtoiseen maanpuolutustyöhön ja jättäisi nämä energia-asiat asiantuntijoiden huoleksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, että kylmiä tosiasioita tuulivoimasta ei saisi kertoa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tosiasioita?
Ilmoita asiaton viesti
Energia-asiantuntijat halusivat ydinvoimaa, mutta poliitikot päättivät hankkia tuulivoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Monenlaisten ikävien tapahtumien vuoksi OL4 ei toteutunut, vaikka sille oli lupa. Sama juttu Hanhikiven kanssa.
Fortum olisi halunnut luvan Loviisa 3:lle, mutta sitä poliitikot eivät antaneet.
Jo paljon aiemmin Vanhanen esti ydinvoimaluvan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole reilua, että pörssisähkö on nyt 0,9 c/kWh ja minulta laskutetaan 17 c/kWh.
Seitsemän vrk. keskihinta (c/kWh) pörssissä parilta viikolta
07.05.2023 9
14.05.2023 3,3
19.05.2023 1,7
Ei kyllä kannata aurinkopaneeleja kotikatolle asennella.
Ilmoita asiaton viesti
Talvella hinta hyppää taivaisiin, mutta silloin niistä aurinkopaneeleista kotikatolla ei olisi mitään iloa.
https://jput.fi/Aurinkovoima_on_Suomessa_haitallista%20sattumavoimaa.htm
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen ajatellut, että aurinkopaneelien aika on sitten, kun auto vaihtuu sähköiseksi. Säästyy siirtomaksutkin.
Ilmoita asiaton viesti
Yksittäisen kuluttajan kannalta aurinkopaneelit kodin katolle voivat jossakin tilanteessa olla hyvä ratkaisu.
Aurinkovoimasta ei sen sijaan ole Suomessa iloa. Tuottavat sähköä silloin kun sitä ei tarvita, eivät tuota sähköä silloin kun Suomessa kulutetaan sähköä eniten.
Ilmoita asiaton viesti
Jos oma tontti, voit kysyä myös pientuulivoimala-lupaa, faija sai reilu vuoden taistelun jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Näin minullekin aurinkovoimaa myytiin, mutta eihän se päde. Auto, kun on kotona vasta illalla normi kansalaisella. En siis tehnyt mokomaa investointia. Laskelmia esiteltiin syksyllä melkoisilla sähkön hintojen luvuilla, mutta arvailin todellisen hinnan olevan jotain muuta. Minun elin aikanani ei niiden paneeleiden hinta tule maksetuksi. Monikohan on aurinkovoima huijareiden uhriksi ryhtynyt?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, auringon antama säteilyteho on voimakkaimmillaan puoliltapäivin.
Aurinkovoima on ehkä järkevää siellä, missä sähköä kuluu eniten jäähdytykseen, esimerkiksi Kaliforniassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kesällä on valoisaa ja lämmintä, jolloin sähkön kulutus on minimaalista ja stä kautta saatu hyöty pieni verrattuna siihen, kun talven tyynellä pakkassäällä kuluu paljon sähköä ja jostakin taiotaan 5700 MW sähköä eli n. 11 Loviisan ydinvoimayksikön verran.
Tuota varavoimaa usein toistuvan talvisen tyynen sään varalle on jinkun pidettävä yllä ympäri vuoden ja ne ylläpitokustannukset maksaa sähkön kuluttaja. Siksi meillä on jo nykyään ainakin kaksinkertainen vuotuinen sähkölasku entiseen aikaan nähden.
Ympäri maapallon on tutkittu, että juuri tuuli- ja aurinkovoiman satunnaisuuden takia sähkö on sitä kalliimpaa kuluttajille, mitä enemmän on satunnaisvoiman tuotantoa.
https://imgur.com/a/ZoQCLok
https://imgur.com/a/J3OiVsW
On suorastaan surkuhupaisaa suomalaista talousosaamista sekin, että tuulisähköä jyllää noin 2000 MW teholla tuulitariffin 83,50 eur/MWh voimin vuoteen 2029 asti. Lisänä ovat teknologia neutraali tuki. Samaan aikaan uuden ydinvoimalan päästötöntä sähkötehoa rajoitetaan yhä lisää.
Tuulivoiman lnertian puutteen takia maksamme yhä lisää sähköstä, kun Fingrid alkaa sitä jostakin kehittämään. Myös tuulivoimasta johtuvat 3 miljardin sähkölinjainvestoinnit on meidän maksettava .
Konkurssiaallot ja energiaköyhyys on edessä tuuluvoiman takia ja siksi, että luotettava hiilivoima ajetaan alas ja korvataan sattumasähköllä ja siihen tarvittavalla lisäsäätövoimalla.
https://imgur.com/a/TUZbtFZ
https://imgur.com/a/l0jqX4j
https://imgur.com/a/sAOfHOB
Ilmoita asiaton viesti
”juuri tuuli- ja aurinkovoiman satunnaisuuden takia sähkö on sitä kalliimpaa kuluttajille, mitä enemmän on satunnaisvoiman tuotantoa.”
Näin se asia vaan on.
Esimerkiksi Saksaan on rakennettu haitallisia sattumavoimia tuulivoima ja aurinkovoima aivan hirvittävällä rahamäärällä – ja sähkö kuluttajille on sikamaisen kallista (anteeksi siat).
Tanska on ollut tuulivoimahuijareiden ihmemaa, mutta joutuu tuottamaan sähköä suuria määriä polttamalla kivihiiltä. Kun ei tuule, niin ei tuule – ei edes Tanskassa.
Ilmoita asiaton viesti
Nythän parhaillaan Lapissa ja pohjoisessa joet tulvivat ja vesivoimaa työntyy verkkoon, koska ei kannata ohijuoksuttaa vesivoimaloita vaikka olisi tuulen puuskiakin. Ja pohjoisessa on suurin vesivoiman tuotanto nykyään.
Se tarkoittaa sitä, että vesivoima ei kykene näin keväällä tukemaan tuulivoiman kannattavuutta sitä kautta, että vähentää tuulisella säällä tehojaan ja sitä kautta saa nostettua sähköpörssin hintoja.
Kevään tulvat ovat siis ikävä asia tuuliteollisuudelle varsinkin, kun vesivoimalle ei saa rakentaa Vuotosta ja muita säätöaltaitaita, joiden kautta tuuliteollisuus saisi lisää hintaa sähköstään.
Ilmoita asiaton viesti
Vuotos ja Kollaja pitäisi ehdottomasti rakentaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tiettävästi uuteen hallitusohjelmaan tulee kirjaus uuden ydinvoimalan ja/tai useamman pienydinvoimalan rakentamisen edistämisestä. Ainakin Fortum tutkii mahdollisuuksia.
Jos oikein kovasti pidetään kiirettä, uutta luultavasti amerikkalaista ydinvoimaa voidaan saada jo 2030 luvulla. Siihen saakka pitää pärjätä olemassaolevilla. Ja näyttää siltä, että varsin hyvin pärjätäänkin. Suomessa on Pohjois-Ruotsin ja Pohjois-Norjan ohella Nordpool-alueen halvin sähkö.
Uuden ydinvoiman rakentaminen on tärkeää siitäkin syystä, että vanhat reaktorit saavuttavat käyttöikänsä viimeistään 2040-luvulla.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Loviisan reaktoreiden käyttöikää jatkettiin, mutta ei niitä loputtomiin kannata päivittää.
Sähkön kulutus kasvaa merkittävästi kun fossiilisista halutaan väkisin luopua.
Yksi voimala lisää ei riitä millään.
Ilmoita asiaton viesti
Yksistään raudan ja teräksen tuotantomenetelmien kaavaillut uudistukset vaatisivat yhden suuren ydinvoimalan verran sähköenergiaa. Sähköä on oltava saatavilla 24/7, muuten ei tule mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin asia on Kalevi.
Ilmoita asiaton viesti
Kello 15.00 sähkön hinta tippui 4,76 euroon megawattitunnilta.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedätkö, löytyykö jostain tilasto, miten suuri osa sähköstä myydään pörssihintaan?
Suurin osa TVO:n tuottamasta sähköstä menee osakkaiden omaan käyttöön tuotantokustannuksilla. Samoin tuulisähköä on suuri osa myyty kiinteällä hinnalla ja suurella osalla kuluttajistakin on kiinteähintainen sopimus.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
”suurella osalla kuluttajistakin on kiinteähintainen sopimus. ”
Oliko tämä tietoa vai mutua?
Meiltä kun loppui halpa kiinteä soppari Maaliskuussa niin otettiin pörssisähkö ainakin niin pitkäksi aikaa että kiinteän sopparin saa järkihintaan. Mitä olen tutuilta kysynyt niin ovat päätyneet samaan ratkaisuun.
Ilmoita asiaton viesti
Siksi en kirjoittanut ”suurimmalla osalla” vaan vain suurella. Aiempina vuosina mutu kertoo, että oli suurimmalla osalla, mutta nyt en tiedä. Kysyin, koska en tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Helen kertoo Taloussanomille, että tällä hetkellä puolet asiakkaista hankkii määräaikaisen ja puolet pörssisähkösopimuksen.
Ilmoita asiaton viesti
Huhh, moneskohan blogi aiheesta jo. 😀
Don Quijote de Varkaus.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kirjoittanut Suomen NATO-jäsenyyden puolesta varmaankin yli 20 vuoden aikana melkoisen määrän artikkeleita – nyt Suomi on viimeinkin NATOn jäsenmaa, joten minun ei tarvitse enää kirjoittaa NATO-jäsenyyden puolesta.
Tuulivoima on erittäin haitallista sattumavoimaa, siksi yritän edelleen herätellä ihmisiä ymmärtämään sen tosiasian – tässäkin artikkelissa on uusi tarkastelukulma asiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Näitä ”tuulivoima on haitallista sattumavoimaa, tarvitaan ydinvoimaa!” blogeja tulee päivittäin. Noloa, eiköhän viestisi mennyt jo tältä osin perille… 😀
Ilmoita asiaton viesti
Viesti ei vielä ole mennyt perille, mutta toivottavasti Suomen seuraavan hallituksen (oikeistohallitus Kokoomuksen johdolla) viesti menee lopulta perille. Ei tuulivoimahuijareiden valheita loputtomiin uskota. Uusi hallitus on selvästi ydinvoiman lisärakentamisen kannalla – ja kuinka ollakaan myös Suomen kansan enemmistö kannattaa ydinvoiman lisärakentamista.
Kun Suomen kansan selvä enemmistö kääntyi NATO-jäsenyyden kannalle, niin Suomi liittyi NATOn jäseneksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ”viesti” toistamalla parane, tai mene perille. Teet vain itsestäsi pellen.
Ilmoita asiaton viesti
Putkinen on siinä blogistien joukossa, joiden kirjoitukset perustuvat faktoihin. Pellejäkin kyllä löytyy.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä palstasta (Puheenvuorosta) on tullut Putkisen ja muiden denialistihörhöjen temmellyskenttä.
Ilmoita asiaton viesti
Puheenvuoro on siinä mielessä erinomainen media, että täällä saa kertoa myös kylmiä tosiasioita tuulivoimasta.
Ilmoita asiaton viesti
Niken kuolemasta taso katosi täysin, kylähullut, denialistit yms vs ennen politiikan kärki.
Ilmoita asiaton viesti
Mikähän tässä on se käänteentekevä ”fakta”?
Kun on tyyntä ei tuule. Se on ”fakta”, jota tällä palstalla on jankattu satoja kertoja. Mutta kannattaisi yrittää nähdä kokonaisuus.
Kaikki tietävät, että tyynellä ei tuule, tai yöllä ei aurinko paista. Olen itsekin mallintanut energiajärjestelmää, joka perustuu säätilastoihin – siis toteutuneisiin olosuhteisiin. Silti sähköä tulee töpselistä koko ajan.
Ilmoita asiaton viesti
Toivotaan ensi talvesta ”normaalia” kipakkaa ja pitkää, siitä se tuulitotuus selviää.
Ilmoita asiaton viesti
Milloin Suomessa on ollut ”normaali” talvi viimeeksi? En minä muista kuin 80-luvulta kunnon talvia isoin kinoksin.
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi 3.2.2022 kello 18 lämpötilat olivat melkoisen normaaleja: Helsinki -16,1; Jyväskylä -17,5; Oulu -16,6 ja Rovaniemi -23.
Vastaavasti sähkön kulutus oli 12 905 MW; Tuulivoima 10 MW; Sähkön aluehinta 224,15 €/MWh; Sähkön tuonti 3566 MW; Tuulisähkön osuus kulutuksesta 0,08% ja Tuulivoiman ”hyötysuhde” 0,33%.
https://jput.fi/Talvipaiva_numeroin_tuulivoima.htm
Ilmoita asiaton viesti
Paikallinen päivän lämpötila, tsiisus.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, on täysin normaalia, että tammi- helmikuussa Suomen ylle parkkeeraa pidemmäksi aikaa korkeapaineen alue.
Se tarkoittaa, että ei ole pilviä, on kova pakkanen, eikä tuule ainakaan niin suurella tuulennopeudella, että Suomen tuulivoimalat tuottaisivat sähköä ainakaan mainita saakka.
https://jput.fi/Pakkasella_ei_tuule.htm
Se puolestaan tarkoittaa, että sähkön hinta poukaisee taivaisiin.
Jostakin kummallisesta syystä viime talvena se ilmiö ei toteutunut täysin. Toki helmikuussa oli pakkaspäivä, jolloin ei tuullut mainita saakka:
https://jput.fi/Kylmia_tosiasioita_numeroin_talvipaiva_helmikuussa_2023.htm
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitat ”haitallisesta tuulivoimasta”. Kenelle tuo haitta koituu? Jos joku tuulimyllyn rakentaja ei saa investoinnilleen riittäävää kannatusta, se haitta koituu sijoittajalle. Yhteiskunnan osallistuminen tuulivoimahankkeiden tukemiseen pitää lopettaa, ellei ole jo lopetettu.
Sitten on kokonaan toinen juttu mitä melu- ym. ympäristöhaittaa myllyistä tulee. Lupaharkinta pitää olla tiukkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Matti, tuulivoimasta on hyvin monenlaista haittaa:
– sähkön hinta heiluu aivan älyttömästi, välillä se on niin halpaa, että hyödyllisten voimaloiden tuotto menee miinukselle (vähentää halua rakentaa hyödyllisiä voimalaitoksia);
– välillä sähkö on sietämättömän kallista sekä yrityksille, että tavallisille kansalaisille (vähentää Suomen kilpailukykyä, eli Suomeen ei kannata investoida – perustaa uusia yrityksiä);
– tuulivoiman vuoksi on erittäin korkea sähköpulan uhka (ainakin kiertäviä sähkökatkoja kovalla pakkasella – taas syy olla perustamatta yrityksiä Suomeen);
– nimenomaan tuulivoiman takia menee miljardeja euroja sähköverkkojen vahvistamiseen (rahalle olisi muutakin käyttöä);
– nimenomaan tuulivoiman valtavan vaihtelun takia tarvitaan lisää säätövoimaa (taas rahaa palaa turhaan);
– nimenomaan tuulivoiman suuren vaihtelun vuoksi pitää rakentaa lisää siirtoyhteyksiä Ruotsiin (taas rahaa palaa turhaan);
– jne.
Olisipa meillä enemmän ydinvoimaa – vaan ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Markkinataloudessa kysyntä ja tarjonta määräävät hinnan. Tietenkin energia voidaan katsoa valtion hoidettavaan infrastruktuuriin, jolloin yksityinen toiminta rajoitettaisiin kuten esim. yksityisteiden pidossa on tehty.
Ilmoita asiaton viesti
Matti, uskallan olettaa, että olemme ainakin lähestulkoon samaa mieltä siitä, että Valtion tärkein tehtävä on huolehtia kansalaistensa turvallisuudesta:
– ulkoinen turvallisuus, eli maanpuolustus;
– sisäinen turvallisuus, eli poliisi;
– oikeusturva, eli riippumattomaton ja puolueeton oikeuslaitos;
– nykyisin sähkö on välttämättömyyshyödyke, kuten hengitysilma (ilman sähköä mikään ei toimi):
– kaupasta ei saa ruokaa;
– huoltoasemalta ei saa polttoainetta;
– apteekista ei saa lääkkeitä;
– älykännyköitä ei saa ladattua ja vaikka saisikin, niin eivät toimi;
– lämmitys ei toimi, veden tulo lakkaa, viemärit (WC) eivät toimi, jne.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri niin, sähkö on strateginen infra aivan niin kuin tieverkko. Sitä ei voi jättää yksityissektorin vastuulle kuten muutakaan valtiolle kuuluvaa vastuuta perustarpeista. Tarkoitan, että jos joku haluaa sijoittaa noin huonoon businekseen kuin tuuligeneraattori, senkun vaan, mutta ilman, että yhteiskunta on tappion maksumiehenä.
Matti Hytölä kirjoitti asian ytimen: ”Tuotantomuoto joka tuottaa silloin kun hinta on halpa ja ei tuota silloin kun hinta on korkea > järjetön investointi.”
Ilmoita asiaton viesti
Ikävää on, että käytännössä Valtion Fingrid lapioi veronmaksajien rahaa tuulivoimaan miljardeja euroja – tuulivoiman vuoksi vahvistetaan verkkoja, rakennetaan uusia linjoja, rakennetaan lisää säätövoimaa, rakennetaan mekanismeja että taajuus pysyisi oikeana, jne.
Tieverkko on eri asia, se on hyödyllinen. Tuulivoima sen sijaan on haitallista.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimakapasiteettia on jo niin paljon että se syö oman kannattavuutensa. Paitsi tietenkin niiltä tuulisähkön tuottajilta jotka saavat takuuhintaa eli syöttötariffia veronmaksajan kukkarosta. Varmaan ovat kohta mankumassa sitä takaisin. En usko että montaakaan uutta tulivoimalaa enää rakennetaan markkinaehtoisesti. Tuotantomuoto joka tuottaa silloin kun hinta on halpa ja ei tuota silloin kun hinta on korkea > järjetön investointi.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä ihmetellyt jo pidemmän aikaa että mistä nää luulee voittoja saavansa kun hinta on -merkkinen liiallisen kapasiteetin takia tälleen kesällä, kyllä tässä on joku koira haudattuna.
Ilmoita asiaton viesti
Tänään on suuren osan päivästä sähkön aluehinta Suomessa ollut miinuksella, eli on pitänyt maksaa siitä, että joku suostuu ottamaan vastaan sähköä.
Ilmoita asiaton viesti
Aamulla oli radion (Yle 1) uutisissa, että joku on kaivanut esille eri tahojen saamia tukia. En muista tarkasti, mutta olin kuulevinani, että Oulun energia olisi saanut tuulivoimatukea 140 miljoonaa ”Vihreään siirtymään”. Siis uusia tukia. Jospa joku kaivaisi esille.
Ilmoita asiaton viesti
”Oulun energialle on myönnetty mahdollisuus jopa yli 100 miljoonan euron tukeen. Summa on arviolaskennan tulos ja todellinen maksettava summa määräytyy sähkön hinnan mukaan.
Tähän mennessä kyseistä tukea ei ole maksettu vielä lainkaan Oulun energialle, kerrotaan Temistä.
Oulun Energia on kunnallinen energiayhtiö ja sen uusi metsähaketta polttava biovoimalaitos on päässyt 12-vuotisen tuotantotuen piiriin.
Yrityksen suuri biopolttolaitos Laanilan alueella Oulussa on hyväksytty tuotantotuen piiriin vuonna 2020.
Tuki vastaa paljon puhuttua tuulivoimatukea. Vastaavaa tukea maksetaan myös puuhaketta polttaville laitoksille juuri vihreän siirtymän nimissä.
Oulun energialle myönnetty tuki on tässä vaiheessa arvio. Kun sähköstä saa korkeaa hintaa vapailta markkinoilta, tuki on pieni.”
https://yle.fi/a/74-20031916
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Pasi.
Sellaista ”vihreää siirtymää” se siis oli.
Ilmoita asiaton viesti
Ei siis tuulivoimatukea.
Mutta kun kokoajan ampuu,niin on mahdollista osuakin.
Jos oikeasti olet huolissasi yrityksille maksetuista tuista,niin siirrä innostuksesi UPM;n suuntaan.
Siellä sitä perkattavaa olisi.Enemmän kuin muilla yhteensä.
Ilmoita asiaton viesti
Se vihreä siirtymä on silti haitallista vaikka Oulun energialle menisi 100 miljoonaa metsähakkeen tukeen ja vain 40 miljoonaa tuulivoimatukeen.
Metsästä ei saisi ryöstää oksia, latvuksia ja kantoja – ne ovat luonnollista lannoitusta metsille. Minusta metsiin ei saisi käyttää kemiallisia väkilannoitteita.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jussina/20252-puolukassa/
Ilmoita asiaton viesti
Nythän on viitteitä siitä, että ”bioenergiaa” tuottavat polttavat hätäpäissään sellu- ja tukkipuuta, kun haketta ei Venäjältä enää saa. Risut eivät riitä.
Suomessa ei paljoa lohduta, että ”paremmissakin perheissä” on rakennettu pilvilinnoja Venäjän energian varaan, vrt Saksa.
Muuten, Espoo ilmoitti kysyessäni, että sen metsissä jätetään kaikki puu lahoamaan, oli ne sitten kaadettuja tai tuulen kaatamia.
Ilmoita asiaton viesti
Kalevi: ”Espoo ilmoitti kysyessäni, että sen metsissä jätetään kaikki puu lahoamaan, oli ne sitten kaadettuja tai tuulen kaatamia.”
Tämä on aivan erinomainen uutinen.
Nimenomaan lahoava puu on luonnon monimuotoisuuden pelastus hyvin monessa suhteessa.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, aivan selvää pikkutukkia ja kuitupuuta sisältäviä puupinoja olen nähnyt leimatun polttopuuksi. Ilmankos paperiteollisuus ajaa edelleen alas tuotantoaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ne on ne pitkät kiinteähintaiset myyntisopimukset firmoille ja muille isoille toimijoille, jotka hurahtaneiden kuluttajien paineessa viherpesevät energiankäyttöään. Tuulettomina aikoina joutuvat tuulijobbarit tai siis heidän sähkönmyyntiyhtiönsä ostamaan kallista sähköä pörssistä tai kiinteään hintaan muilta sähköntuottajilta ja myymään eteen päin em. kiinteään hintaan. Kai tuosta touhusta jotain jää käteen pidemmällä ajalla. Aikanaan ja vieläkin kerätyillä veronmaksajien tuilla, mikäli niitä ei ole viety veroparatiiseihin, rahoitetaan yhä uusia hullunmyllyalueita. Lisäksi työeläkeyhtiöt on ”valjastettu” rahoittamaan satunnaista ja lyhytikäista tuulienergiateollisuutta. Se niistä työeläkerahastoista, varat eivät riitä kuin kolmeen kierrokseen (eli max 60 a) fossilitonta taloutta, missä energian varastointia hoidetaan vedyllä ja e-fuel-varastoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös työeläkerahastojen pitäisi tehdä tuottavia sijoituksia, että rahaston tuotto ei ainakaan mene miinukselle?
Ilmoita asiaton viesti
Vakaa sähköntuotanto se antaa vaan odottaa itseään. Viime talvena monelle PK yrittäjälle tuli yrittäminen liian haastavaksi ja lappu laitettiin luukulle, kun ei rahat riittäneet. Veikkaankin, että ensi talvena jälleen vituttaa poliitikkojen taannoisten päätösten aikaansaama synteettinen kurjuus.
Nykyinen sähkön hetkellinen halpuus ei oikeasti lämmitä ketään.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on vielä kevättulvien aika, joten vesivoimaakin ajetaan lähes täysillä, olipa sähkön hinta mitä hyvänsä.
Odotan hirmulla ensi talven pakkasia ja silloista sähkön hintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän OL3 kuitenkin tullut jäädäkseen. Samoin kuin uusi tuulivoimakapasiteetti. Kaasun ja hiilen hinnatkin ovat tasaantuneet.
Ranskan ydinvoimaennuste tosin on edelleen alhainen, mutta silti hiukan viime vuotista parempi.
https://www.edf.fr/en/the-edf-group/dedicated-sections/journalists/all-press-releases/edf-updates-its-2023-french-nuclear-output-estimate
Siten ensi talvi tulee kaiken järjen mukaan olemaan viimevuotista parempi, ainakin sähkön hinnan suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimasta ei ole mitään hyötyä kovilla talvipakkasilla:
https://jput.fi/Pakkasella_ei_tuule.htm
En ihmettelisi ollenkaan, jos ensi talvena sähkön kulutus nousisi vaikka pariksi päiväksi 15 000 MW:n hujakoille ja meiltä puuttuisi noin 4000 MW sähköntuotantoa.
Ilmoita asiaton viesti
Sinäkö aloitat jo nyt saman paatoksen kuin viime talvena? Vaikka päiväkin vielä pitenee.
Hyvinhän me selvittiin viime talvestakin,ja suunnitelmat olivat valmiina sähköpuutteen varalta.
Nyt tilanne on 1600 MW;a pareen, kun olkiluoto 3 näyttäis viimeinkin toimivan.
Heitä pois joutavat uhkakuvat. Kuten entinen tuttuni KInnulasta sanoi;Turhaan sitä ens kesseää sairastaa.
Ilmoita asiaton viesti
Viime talvesta jotkut selvisivät hyvin – melkoisen moni yritys kuitenkin joutui korkean sähkön hinnan vuoksi pistämään lapun luukulle, eli lopettamaan yritystoiminnan. Melkoisen moni yritys teki konkurssin korkean sähkön hinnan vuoksi.
Suuri määrä tavallisia ihmisiä joutui turvautumaan lainoihin tai sossun tukeen selvitäkseen valtavista sähkölaskuistaan. Joku määrä teki itsemurhan korkeiden sähkön hintojen vuoksi.
Ja viime talven pakkaskaudet olivat poikkeuksellisen lämpimiä. Seuraava talvi voi vastaavasti olla poikkeuksellisen kylmä, eli sähköä kuluu poikkeuksellisen paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Muistan hyvin,kuinka julkaisit bloginkin tulematta jääneistä korkeapaineista. Olit kovin pettynyt siitä,ettei niitä tullut.
Suurin osa ihmisistä oli iloisia.
On kohtuutonta,että syytät tuulivoimaa siitä,että yritykset kusettivat asiakkaitaan. Ihan itsemurhatkin löysit höysteeksi. Luulisi tuon ikäisen jo kykenevän neutraaliin ajatteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Neutraali on minulle kirosana. Esitetään ”tasapuolisesti” tosiasioita ja valheita – se on muka neutraalia.
Minun mielestäni täytyy esittää vain tosiasioita.
Olen totuuden kannalla niin perusteellisesti, että esimerkiksi katkaisin kokonaan suhteeni omaan enooni, joka valehteli minulle – vaikka koko lapsuuteni onnellisena kalastin ja metsästin hänen kanssaan.
Minulle totuus on itseisarvo.
Ilmoita asiaton viesti
Olet siis pettynyt siitä,ettei viime talvena tullut pakkasjaksoja. Näinhän itse kerroit. Itsekin kuvittelen olevani jonkinlainen perfekiktonisti,mutta onneksi näen edes sen,että absoluuttinen totuus ei ole yksilön määritettävissä. Voisithan toki olla kuten ihmisen kuuluisi,vaikka neutraalisuuden koetkin kirosanana.
Ilmoita asiaton viesti
Normaalit talvipakkaset olisivat herättäneet tavalliset ihmiset ”Ruususen unesta” – kylmään totuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Näin, vihreä siirtymä jättää ikävän ruskean raidan kansalaisten ymmärrykseen ja muiston rosvoista tekaistulla sadulla.
Ilmoita asiaton viesti
Jospa se muisto kuitenkin varoittaisi uskomasta huijareita.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Suomessa olisi jo nyt pari ydinvoimalaa lisää…miettikääpä näin päin…nyt kun ei ole niin metsää kaatuu ja luontoarvoja pilataan tuulivoimaloiden alta…tuulivoima on edelleen vain sattumaenergiaa…sen varaan ei voi laskea.
Ilmoita asiaton viesti
Niin Marko. Tilanne vain huononee koko ajan mitä enemmän tuulivoimaa Suomeen rakennetaan. Tuotannon minimi ei siitään kasva vaikka tuulivoimaa olisi miten paljon.
0x0=0; 10×0=0; 100×0=0. Kun ei tuule, niin sähköä ei synny olipa kapasiteetti vaikka kymmenkertainen nykyiseen nähden.
https://jput.fi/Mita_enemman_tuulivoimaa_sita.htm
Ilmoita asiaton viesti
Mitä se jossiteluilla kummenee?
OL3,nen toimii vihdoinkin. Hyvä kun edes tämä pelittää.
Muutama sata hehtaaria metsä ei tunnu missään,kun tuulivoima-alueista puhutaan.
Suosittelisin teille metsätuhon maalaajille perehtymistä sihen,mistä puhutte.
Ilmoita asiaton viesti
Sana ”Jos” esintyy tässäkin blogissa useasti. ydinvoimaa nyt ei vaan ole nykyistä enemmän eikä sitä ihan heti lisää saada niin nykyisillä keinoilla on vaan pärjättävä. Kannatan ydinvoiman lisärakentamista, mutta ensin olisi saatava niille rahoittajat ja toinen pulma on osaavan työvoiman puute joka ei ole ollenkaan vähäinen sen OL 3:sa esintyneet rakennusaikaiset ongelmat osoittavat. Suomalaista ammattitaitoista työvöimaa ei ole riittävästi ja jälleen jouduttaisiin haalimaan työvoimaa ympäri maailmaa ja kun yhteinen työkieli ja -kulttuuri puuttuu toistuu OL3:n työmaalla havaitut ongelmat. En ole suuri tuulivoiman kannattaja, mutta jostain sitä sähköä on saatava ja nopeaan ydinvoiman lisärakentamiseen en usko sen työskentelyt Olkiluodon vanhemmissa voimaloissa opetti, yöt on tehtävä äärimmäisen huolelliseti ja se vie aikaa, hosumiseen ei ole varaa.
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen ostamaan Etelä-Koreasta APR1400 ydinvoimaloita avaimet käteen periaatteella – eikä mennä tyrkyttämään heille olematonta omaa osaamista. Se porukka osaa valmistaa hyviä ydinvoimaloita nopeasti ja suhteellisen edullisesti. Tuokoot sen työvoiman vaikka Etelä-Koreasta.
https://jput.fi/Ydinvoima_Etela_Korea.htm
Etelä-Korean porukka on onnistunut rakentamaan Yhdistyneisiin Arabiemiirikuntiin hyvät voimalat, vaikka varmaankin ne arabit on pitänyt sen projektin kuluessa opettaa ”lukemaan ja kirjoittamaan”, puhumattakaan ydinvoimaloissa tarvittavasta turvallisuuskulttuurista.
Suomessa sentään melko yleisesti osataan jo lukea ja kirjoittaa, eikä turvallisuutta hyljeksitä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei muuta kuin kilauta Orpolle. Olettehan kokoomuslaisia molemmat.
Mikä tässä nyt on niin vaikeaa……
Ilmoita asiaton viesti
Petteri Orpo ei kokoomuslaisena ole ongelma tässä asiassa. Kokoomus on ”aina” halunnut nimenomaan lisää ydinvoimaa. Mielipidetutkimuksissa näkyy aivan selvästi, että nimenomaan kokoomuslaiset ovat kannattaneet eniten ydinvoimaa, kuten myös NATO-jäsenyyttä.
Ihan tavallinen Suomen kansa pitää saada ymmärtämään, että heitä on tuulivoimahuijareiden taholta kusetettu ihan perusteellisesti. Jossakin vaiheessa tässäkin asiassa ”tuuli kääntyy”.
Ilmoita asiaton viesti
Huijarit ovat kusettaneet ja ilmeisesti lahjoneet politrukkeja superministeri Pekkarisesta lähtien, aivan kaikkia ja siis myös kokkareita sekä persuja (J.Niinistö). Kuntien valtuustoista tai maakuntahallinnoista puhumattakaan. Siksi on vaikeaa saada muutosta tuulihulluuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus on kuitenkin ajanut ja ajaa Suomeen ydinvoimaa – se on hyvä asia.
Ilmoita asiaton viesti
Valtio mätti veronmaksajien varoja tuulivoimaan kuin Kankkulan kaivoon.
”Valtio maksanut massiivisia tuulivoimatukia, yksi yhtiö saanut 128 miljoonan euron tuen”
https://www.salkunrakentaja.fi/2021/08/tuulivoimatuki-valtio/
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti tuulivoimatukia maksetaan eri muodoissaan massiivisesti edelleen, vaikka Suomi velkaantuu hälyyttävän nopeasti.
Ilmoita asiaton viesti
Eli järjetön verovarojen kylväminen sattumaoimaan eli tuulivoimaan jatkuu.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se asia valitettavasti on, vaikka niitä tukiaisia yritetään nykyisin peitellä. Aletaan ilmeisesti vähitellen ymmärtämään, että se tuulivoiman haitallisuus alkaa kansalle paljastumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Totta Juhani kirjoittaa! Samalla periaatteella myös Tanska toimii. Kun niillä on liikaa tuulivoimaa omassa maassaan, antavat sen ilmaiseksi Norjalle tai jopa maksavat vähän, että Norja ottaa sen ylituotannon vastaan. Ja kun on tyyni sää Tanskassa, ostavat Norjasta kovaan hintaan vesisähköä takaisin Tanskaan.
Englannissa maksavat tuulivoimalle yhä enemmän ja enemmän siitä, etteivät tuota kovalla tuulella ylimääräistä sähköä. Tuo hinta on nousussa ja oli 2020 noin 300 milj. puntaa ja 2021 jo 500 milj. puntaa.
https://www.drax.com/press_release/cost-of-turning-off-uk-wind-farms-reached-record-high-in-2021/
Saksa toimii samalla periaatteella entisen itäblokin maiden kanssa. Osin siksi sekä Tanska että Saksa on sähkön osalta Euroopan kalleinta aluetta ja sitä kohti Suomi on hyvää vauhtia menossa. Meillähän täällä Napapiirin tuntumassa sähkön tulisi olla puolta halvempaa, koska sitä kuluu vuodessa näissä ilmasto-olosuhteissa tuplamäärä noihin maihin nähden.
Mutta hyvää oli se, että napapyörre pelasti Euroopan viime talven energiakriisiltä ja varsinkin Saksan! Kuinka pitkää hyvä tuuri talvisäiden suhteen jatkuu, kun olemme enemmän ja enemmän satunnaisen sähköntuotannon varassa ja tuulivoiman mukanaan tuomat kovimpien pakkasten tyynien päivien sähkövajeet kasvavat yhä enemmän ja hiili-CHP:kin loppuu ja mm. Hki siirtyy sähkölämmitykseen enemmän ja enemmän? Huonon kokonaishyötysuhteen Meri-Porin hiililauhdelaitoskin on enää 2029 asti varmistamassa talvien sähkön saantiamme 570 MW sähkötehollaan.
https://www.oulu.fi/fi/blogit/science-arctic-attitude-fi/napapyorteen-myohainen-rikko-pelasti-euroopan-energiakriisilta?
Ilmoita asiaton viesti
Jyrki: ”Samalla periaatteella myös Tanska toimii. Kun niillä on liikaa tuulivoimaa omassa maassaan, antavat sen ilmaiseksi Norjalle tai jopa maksavat vähän, että Norja ottaa sen ylituotannon vastaan. Ja kun on tyyni sää Tanskassa, ostavat Norjasta kovaan hintaan vesisähköä takaisin Tanskaan.”
Juuri näin asia o