Ydinvoimalla tuotettava sähkö on erittäin edullista
Tehdäänpä pieni laskuharjoitus. UAEn neljä ydinvoimalaa maksaa 20 miljardia, eli yhden ydinvoimalan hinta on 5 miljardia.
Ydinvoimalan teho on 1340 MW. 95% käyttökertoimella se tuottaa vuodessa: 365*24*1340*0.95= 11 151 480 MWh.
5000 000 000 euroa jaettuna 11 151 480 MWh = 448,37 €/MWH.
Kun ydinvoimalan käyttöikä on noin 60 vuotta, niin se 448,37 pitää jakaa 60llä = 7,47 €/MWh. Polttoainekustannus on lisäksi ehkä karkeasti 10% siitä. Tietysti vielä korkokuluja, henkilöstökuluja, huoltokuluja, jne. mutta silti ydinvoimalla tuotettu sähkö on satumaisen halpaa.
Miksi tällaista yksinkertaista asiaa eivät poliitikkomme ymmärrä, vaan Suomeen rakennetaan yhä vaan lisää haitallista sattumavoimaa tuulivoima, sekä haitallista sattumavoimaa aurinkovoima?
Suomeen täytyy rakentaa lisää ydinvoimaa, ydinvoimaa ja vielä ydinvoimaa: Loviisa 3, Olkiluoto 4 ja Vaasa1. Mielellään identtisiä laitoksia sarjatuotantona Etelä-Koreasta.
Laitan tähän toisaalla kirjoittamani kommentin, joka sivua ko. asiaa.
”Saksassa on tuuli/aurinkotehoa hulpeat 130GW. https://energy-charts.info/charts/installed_power/chart.htm?l=en&c=DE&stacking=stacked_absolute&year=-1&chartColumnSorting=default&legendItems=00000000000111
Saksan tehon tarve on nyt noin 50GW. https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=en&c=DE&stacking=stacked_absolute_area
Kuvasta voi nähdä , että tuo massiivinen tuuli/aurinkoteho (130GW) tuottaa näihin aikoina Saksassa verkkoon noin 10GW. Loput 40GW tuotetaan hiili-, ydin-, kaasu-, jne voimalla.
Hyvin on ”markkinat” hoitaneet homman kotiin tuulen/auringon kuningaskunnassa Saksassa.”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jormanordlin/nuorten-ilmastoahdistuksella-syita-syvenemiseen-cop27-ilmastokokouksen-tulokset-heikkoja-ei-ole-voimakasta-nakyvaa-motivaattoria/#comment-3780957
Ilmoita asiaton viesti
Korutonta kertomaa niin graafisesti kuin numeroina.
Kapasiteetti ja tuotto ovat ihan eri asioita, paitsi ydinvoimassa yleensä saadaan huoltoseisokkeja lukuunottamatta voimalaitoksesta ulos sähköä nimellisteholla hyvin suurella toimitusvarmuudella.
Ilmoita asiaton viesti
Tästähän voi tehdä selkeän johtopäätöksen, ajetut tavoitteet eivät toteutuneet ja ” vihreä siirtymä ” on ison mittakaavan huijaus / bluffi. Kiina on pysynyt teoissaan fossiililinjalla, puhuu kyllä kauniita, mutta tietää, mitä tekee kun kaupallisesti on oltava hereillä 🤗
Ilmoita asiaton viesti
Kuten kaikessa kapitalismissa, on sähkökin markkinoiden armoilla, jollei nyt niin kohta. Olisihan todella typerää olla ottamatta markkinahinta, vähintään 500 ekee MWh, kun nyt sen saa rosvoamalla. Ainut toivo on, josko markkinat toimisivat ja uraanin hintakin pysyisi aisoissa 🥳
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti sähkömarkkinoiden ei anneta toimia normaalisti, vaan esimerkiksi:
– tuulivoimaa on tuettu ja tuetaan hirvittävillä summilla;
– aurinkovoimaa on tuettu ja tuetaan hirvittävillä summilla;
– vesivoimaa ei luvata rakentaa lisää, ja entistäkin puretaan;
– ydinvoiman rakentamista on estetty ja sitä lakkautetaan poliittisin päätöksin;
– päästökauppa nostaa sähkön hintaa mm. Suomessa aivan turhaan ja kohtuuttoman paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Näin korruptiosuomessa, kun poliitikot päättävät, ei päätöksissä yleensä ole päätä eikä häntää, mutta rahastajista ei ole puutetta. Mikäköhän olisi OL3 n elinkaarihinta / MWh, nettotuotettu, mukaanlaskettuna ” hautauskulut ” ?
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoimaloiden ”hautauskulut” saadaan rahastosta, jota kerrytetään koko ajan.
Valitettavasti tuulivoimaloilla ei ole vastaavaa rahastoa, joten niiden purkukulut voivat hyvinkin tulla veronmaksajien maksettavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Olkiluoto 1 & 2 reaktoreiden yhteenlaskettu tuotanto oli viime vuonna 14 414 GWh. Liikevaihto oli 298 milj. euroa. Koska TVO toimii Mankala-periaatteella tällöin myös sähköntuotannon kustannukset ovat ainakin suurin piirtein saman suuruiset. (Mankala-periaate tarkoittaa, ettei yhtiö tuota voittoa vaan myy tuotantonsa omistajilleen omakustannushintaan)
298.000.000 euroa /14.414 GWh = 20674 Eur/GWh eli 20,67 eur / MWh.
Polttoainekulut olivat 61 milj. euroa 4,2 eur/MWh
Ydinjätekulut 41 milj eur eli 2,8 eur/MWh
Henkilöstökulut 82 milj. eur (tähän voi sisältyä OL3 liittyviä kuluja)
https://www.tvo.fi/material/collections/20220217102523/7X8fN0Akz/TVO_Hallituksen-toimintakertomus-ja-Tilinpaatos_2021.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Eli 1 c/kWh ’käyttökuluja’ + 1 c/kWh pääomakuluja?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, todella ”kallista” sähköä voimalan onnellisille omistajille.
Tarkka kuluerittely ei ole helppoa, kun esimerkiksi polttoainetta ei osteta kerralla juuri yhden vuoden kulutusta vastaavaa määrää.
Teollisuuden voimalla taas on ollut jo pitkään kaikenlaisia OL1 ja OL2 reaktoreihin liittymättömiä kuluja, miten lienee kirjattu.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Mankalaperiaatetta olisi noudatettu sekä ostoissa, että myynneissä, ei ikinä olisi ” päästy ” tähän holtittomaan rosvoamiseen kuluttajilta, on sitten kyse, sähköstä, lämmöstä, kylmästä, niiden pääomakuluista sekä käyttökuluista ( capex / opex ), lisäksi on tuotettu epävarmuutta saatavuuden suhteen ja kaikesta huolimatta samat naamat selittävät ja kahmivat taskuihinsa sen, minkä itse tulkitsevan kuuluvan itselleen 😂
Ilmoita asiaton viesti
Lohkolämmitin vähentää moottorin kulumista ja auttaa siinä, että laseista näkee ulos.
Sisätilan lämmitin on myös hyödyllinen siinä, että ajoon lähtiessä laseista näkee ulos.
Ilmoita asiaton viesti
Jos haluaa sähköä säästää, niin sisätilan lämmitin on tarpeeton. Lohkolämmittimenkään ei tarvitse kovin kauaa lämmitellä, jotta mottori on kesäkelin lämmöissä, jolloin se käynnistyy kuten kesäpäivänä.
Itse käytän polttoainetoimista lämmitintä jos haluan lämpöä moottoriin tai sisään. Tosin sitäkään ei tarvitse käyttää kuin reilun 15 minuuttia, niin sisätilat ja moottori ovat lämpöisiä vaikka pakkasta olisi sen -30C.
Ilmoita asiaton viesti
Autossani ei ole moottorin lämmitintä ollenkaan, mutta joskus kuivatan auton sisätilat, että lasit eivät ole sisältä paksussa kovassa jäässä.
Sisätilassa raaputettaessa se vesi jää kuitenkin auton sisälle.
Ilmoita asiaton viesti
Jos lasit ovat sisältä jäässä, kertoo se auton sisäilman riittämättömästä vaihtuvuudesta tai sitten siitä, että jalkoja ei kopisteltu sisään astuttaessa ja lattiamatoimme tullutta kosteutta (jäätä) ei poisteta auton ulkopuolelle.
Mutta tämä ei oikeastaan liity ydinvoimaan enää mitenkään!
Ilmoita asiaton viesti
Olet periaatteessa ihan oikeassa.
Kopistelen jalat ennen niiden nostamista autoon. Kopistelen myös auton mattoja. Mutta silti minun pitää silloin tällöin talvella kuivattaa autoa sisätilan lämmittimellä. Onko se jo rikos, vai saanko edelleen tehdä niin?
Minun mielestäni Suomeen pitää rakentaa lisää ydinvoimaa, ydinvoimaa ja vieläkin ydinvoimaa niin paljon, että sähkön kulutusta ei tarvitse rajoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olkiluoto kolmonen lienee jo nyt maailman toiseksi kallein rakennus,eikä se ees vielä toimi. Ydinvoimalla tuotettu sähkö halpaa?
Taitaa käydä kuin entisen toimimattoman hirvikoiran; Ensimmäisen viisi vuotta toimimattomuutensa vuoksi oli pentu. Kuusi täytettyään isäntä tuumasi, että eihän se vanha koira enään kehtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Oma veikkaukseni maailman kalleimmasta sähköä tuottamattomasta rakennuksesta on Kheopsin pyramidi.
Ilmoita asiaton viesti
Teollisuuden voima tilasi Olkiluoto 3 ydinvoimalan avaimet käteen periaatteella kiinteään hintaan.
Se on ranskalaisten oma häpeä jos eivät saa rakennettua myymäänsä laitosta siihen hintaan, joka on kirjattu sopimukseen.
Taitaa ranskalaisten osaamattomuus tulla kalliiksi Ranskan valtiolle ja ranskalaisille veronmaksajille.
Teollisuuden voima saa kuitenkin lopulta hyvän voimalan kohtuulliseen hintaan. Käyttöönoton jälkeen Olkiluoto 3 tuottanee omistajilleen edullista sähköä noin 60 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä jos näin käy. Olen sitä mieltä vilpittömästi. Mutta kun se ranskalainen voimalatuotanto ei vain vakuuta. Edes Ranskassa. Ryssäkin pystyy parempaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuuli- ja aurinkovoima ovat vain pikkuruinen lisä sähkön kokonaistarpeeseen.
Saksa on vihreässä siirtymässään energiaumpikujassa varsin pian.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän meilläkään ydinvoima riitä edes siteeksi. Turhaan muita kritisoit housut kintuissa.
Ilmoita asiaton viesti
Heikki Känsälä
Keitä muita olen kritisoinut?
Ja housutkin on jalassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Eihän meilläkään ydinvoima riitä edes siteeksi.”
En nyt aivan noinkaan sanoisi jos ydinvoiman tuotanto on kokoajan ollut noin kolmisenkymmentä prosenttia kulutuksesta. Niin ja ilman sitä yhtä murheenkryyniä, ja tullee jatkumaankin tuotanto muiden reaktotrien varassa kenties hamaan tulevaisuuteen. Ja se ydinvoiman tuotanto on ollut kokoajan tasaista, tuulivoimalla se hyppii muutamasta kymmenestä megasta jopa neljään tuhanteen.
Ilmoita asiaton viesti
Saksalaiset ovat olleet yleisesti ottaen: työteliäitä, rehellisiä, rationaalisia, jopa fiksuja ihmisiä. Loistavia tiedemiehiä, loistavia klassisen musiikin säveltäjiä, jne. Olen hyvin surullinen nähdessäni mihin tämä imperialistisen roistovaltion Venäjän kumartaminen on vienyt Saksan ja saksalaiset.
Toivon, että saksalaiset vielä heräävät tästä ”Ruususen unestaan”, tulevat järkiinsä ja alkavat rakentamaan itselleen ydinvoimaa aivan massiivisessa määrässä – ja nopeasti sittenkin. Saksan pitäisi ottaa oppia Puolasta. Puola varustautuu nopeasti ja rakentaa itselleen runsaasti ydinvoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä olet saanut päähäsi, että Vaasaan rakennettaisiin ydinvoimala?
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin kertoo. Yksi toimivakin olisi nokko.
Ilmoita asiaton viesti
Manu, ei tietenkään Vaasan keskustaan, mutta jonnekin Vaasan seutukunnalle. Ydinvoimaa pitää hajasijoittaa ympäri Suomea ja mielellään myös kauas Venäjästä. Vaasasta voitaisiin helposti myös viedä sähköä Ruotsiin, joka on idioottimaisesti rakentanut itselleen runsaasti haitallista sattumavoimaa tuulivoima, eikä ole rakentanut aikoihin uutta ydinvoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei voi Juhani olla totta….
Kritisoit Ruotsia,etkä käsitä että heillä on Kölin vuoristo..
Meillä ei ole kuin tasaiset maat,mistä vesivoima on jo hyödennetty.
Tyhjästä on huono nyhjäistä. Hullukin voi olla,mutta ei tyhmä.
Ilmoita asiaton viesti
Olkiluoto 3 on maksanut 10 mrd jo nyt. Eli voinet tuplata tuon hinnan. Lisäksi: perustamiskustannus pitää maksaa ennen kuin laitos on tuottanut yhtään kilowattituntia. Korkokustannuksia alkaa juosta päivästä yksi, kun laitos on saanut perustamisluvan.
Koko rakentamishankkeen ajan juoksee investoidulle rahalle korko. Ja päivänä 0, ennen kuin koekäyttö on edes alkanut, korko juoksee jo 98%:lle perustamiskustannuksista. Olkiluoto3:a on rakennettu 17 vuotta. Sen perustamiskustannukset, 10 mrd euroa on maksettu, tuon 10 mrd:n korkokustannukset ovat olleet huikaisevat. 17 vuotta on kerrytetty pääomaa kasaan. Onneksi korot olivat halpoja rakennusaikana. Toki tuolla panoksella olisi voitu tuottaa esimerkiksi osakemarkkinoilla miljardeja. Vaikkapa 3%:n tuotto-odotuksella, tuollainen vähän reilu 0.5 mrd;n vuosipanos olisi nyt, 17 vuoden jälkeen, tuottanut reilusti yli 20 mrd. Tuulivoimala tuottaa investointikustannuksensa takaisin alle 10 vuodessa, ydinvoimalan osalta takaisinmaksuaika on kaksinkertainen.
Tarvitsemme lisää perusvoimaa, joten ydinvoimaa on rakennettava lisää. Se ei kuitenkaan ole ihan niin halpaa kuin blogistimme yrittää meille kertoa.
Ilmoita asiaton viesti
”Olkiluoto 3 on maksanut 10 mrd jo nyt”
Valehtelet. Olkiluoto 3 on ostettu avaimet käteen periaatteella kiinteään hintaan 3,2 miljardia euroa, plus erikseen tilatut lisätyöt. Hyvin pitkäaikaiset oikeudenkäynnit tulevat lopulta ratkaisemaan mikä tulee olemaan lopullinen hinta.
Ilmoita asiaton viesti
Hesarin mukaan se oli maksanut elokuussa 8,5 mrd, josta TVO on maksanut 5,5 mrd.
https://www.hs.fi/talous/art-2000008990961.html
IS:n mukaan 10 mrd:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008980135.html
Rakentamisen hinnaksi sovittiin 3,2 mrd. Kiinteä hinta ja avaimet käteen ovat Putkisen omaa lisäystä. Oikeudessa Areva ja TVO vaativat toisiltaan miljardien suuruisia korvauksia. Oikeudenkäyntikulut kasvattavat tuota voimalaitoksen kokonaiskustannusta vielä muutamilla kymmenillä miljoonilla. Laitoksen kokonaiskustannukset tulevat olemaan joka tapauksessa huomattavasti yli 10 mrd riippumatta siitä, kenelle laskut lopulta maksettavaksi tulevat.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitoksia Kai tasapuolisuudesta. Tällä kertaa ei kritisoidakaan ainoataan keskustaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoima on ainoa realistinen energialähde joka kattaa nykyisen energiatarpeen ja takaa koko Suomen korkeajänniteverkon häiriöttömän toiminnan.
Kuten blogisti usein muistuttaa, tuulivoima on taloudellisesti täysin turhaa sattumavoimaa joka tarvitsee tuekseen joka tapauksessa takuuvoiman.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on aina kirkkaasti mielessä myös sähköomavaraisuus. Ei ole suinkaan ”kirkossa kuulutettua”, että saisimme aina tuotua sähköä. Ehdottomasti parasta on, että meillä riittää omaa edullista sähköntuotantoa myös silloin kun ei tuule, ei paista, ja kulutus on huipussaan.
https://jput.fi/Kun_ei_tuule_niin.htm
Ilmoita asiaton viesti
Tiedoksi valehtelijoille faktaa Olkiluoto 3 sopimuksesta:
”Avaimet käteen -toimitus
Nyt allekirjoitettu sopimus koskee noin 1600 MW:n sähkötehoista ydinvoimalaitosyksikköä. Siinä on 4300 MW:n lämpötehoinen painevesireaktori, jonka toimittaa ranskalais-saksalainen Framatome ANP. Turbiinilaitos pohjautuu saksalaisen Siemensin tekniikkaan. Framatome ANP:n ja Siemensin muodostama konsortio toimittaa ydinvoimalaitosyksikön ”avaimet käteen” – periaatteella.
– Sopimus on kiinteähintainen. Konsortiolla on kokonaisvastuu laitosyksikön laitteista ja rakennuksista, luvitettavuudesta, tuotantokyvystä sekä toteutusaikataulusta.”
https://www.tvo.fi/ajankohtaista/tiedotteetporssitiedotteet/2004/i4V04CrNM.html
Ilmoita asiaton viesti
Juu, noin TVO tiedotti vuonna 2004. Näin TVO tiedotti vuonna 2022.
”Laitostoimittajan viimeisimmän projektiaikataulun, TVO:n tämänhetkisen kustannusarvion ja sovintosopimuksen vaikutusten perusteella
TVO arvioi, että sen kokonaisinvestointi OL3-projektiin tulee olemaan
noin 5,7 miljardia euroa.”
https://www.tvo.fi/material/collections/20220217102523/7X8fN0Akz/TVO_Hallituksen-toimintakertomus-ja-Tilinpaatos_2021.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Alkuperäisessä sopimuksessa oli nimenomaan avaimet käteen toimitus ja kiinteä hinta.
Mitä kaikkea sen jälkeen on ryssitty ja suhmuroitu saataneen selville joskus tulevaisuudessa.
EHKÄPÄ projekti olisi kaatunut, jos alkuperäisestä sopimuksesta olisi pidetty tiukasti kiinni – EHKÄPÄ. Minä en väitä sellaista, tulevaisuudessa se EHKÄ selviää.
Se 5,7 miljardia ei ole ollenkaan paha hinta 1600 MW ydinvoimalasta – toivottavasti tieto pitää paikkansa.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin se on reippaasti alle väitetyn yli 10 Mrd euron.
Ilmoita asiaton viesti
Jos hintaa verrataan Etelä-Korean Arabiemiraatteihin myymiin 4 kpl APR1400 reaktoriin (5 miljardia kipale), niin se 5,7 miljardia on ihan OK.
Ilmoita asiaton viesti
Silläkin riskillä, että haukutaan putinistiksi, muistutan, että itärajan takaa olisi saatavissa yllin kyllin halpaa sähköä. Se, että me kidutamme täällä itseämme ”energiakriisin” kynsissä, ei vaikuta Putinin sotakassaan millään tavalla. Ano Turtiainen oli aivan oikeassa sanoessaan eduskunnassa, että ”energiakriisimme” on itse aiheutettu, vaikka sota onkin Putinin tekosia. Muutenkin sähkön ostosta kieltäytyminen on silkkaa hyveposeerausta, koska esimerkiksi ydinpolttoaine tulee edelleen Venäjältä.
PS. ”Sähköpörssi” on rikollinen kartelli, joka tulisi saattaa oikeuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on mielipiteenvapaus.
Minun mielestäni Venäjältä ei pitäisi ostaa yhtään mitään, eikä sinne pitäisi myydä yhtään mitään.
Energiakriisi on toki ihan itse aiheutettu – kun ei ole ajoissa rakennettu Suomeen omaa ydinvoimaa riittävästi.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinpolttoainetta tulee Venäjältä kahteen pieneen Loviisan reaktoriin.
Sekin kannattaisi tietysti ostaa muualta kuin Venäjältä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ydinvoimalassa kuluu? Miksi se pitää haudata? Eikö kuluvia osia voi uusia?
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoimalassa käytetään polttoaineena polttoainesauvanippuja. Nykysuunnitelman mukaan niitä nippuja jäähdytetään 40 vuotta vesialtaissa ja sitten haudataan kuparikapseleissa satoja metrejä maanpinnan alapuolelle peruskallioon (Onkalo). Ne voitaisiin kuitenkin haluttaessa myös kierrättää: noin 95% uudelleen ydinvoimalan polttoaineeksi ja vain noin 5% menisi sinne loppusijoitukseen.
Muita kuluvia osia ovat esimerkiksi vesipumput, mutta ei niitä tarvitse minnekään haudata. Laakereita niihin pitää tietysti joskus vaihtaa ja saattaahan se pumppukin mennä vaihtoon voimalan 60 vuoden käyttöiän aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Ao. STUK:n julkaisuun perehtyminen voi valaista osin kysymyksiäsi. YDINLAITOKSEN IKÄÄNTYMISEN HALLINTA https://ohjeisto.stuk.fi › YVLA.8fi_2013-11-15.pdf
PDF
ISBN 978-952-478-927-1 (html). OHJE YVL A.8 / 15.11.2013. YDINLAITOKSEN IKÄÄNTYMISEN. HALLINTA. STUK• SÄTEILYTURVAKESKUS.
Ilmoita asiaton viesti
En jaksa lukea Stukin dokumentteja kun vastaus ei sieltä löydy kovin helpolla kysymykseeni.
Osaako joku kertoa voiko kuluvia osia korvata vai ei? Onko tähän olemassa yksinkertaista vastausta? Mielestäni Juhani Putkinen antoi aika selkeän vastauksen, onko siinä koko yksinkertainen totuus?
Ilmoita asiaton viesti
Kaikella tekniikalla on suunniteltu käyttöikänsä. Eurooppalainen ydinvoimakanta on pääasiassa suunniteltu 40 vuoden käyttöiälle, joten se alkaa vanhenemaan käsiin. Tämähän ilmenee käyttöasteen alenemisena mm. Ranskassa ja Ruotsissa. OL3 on muistaakseni suunniteltu 60 vuodelle, johon sisältyy yksi perusparannus 30 vuoden ikäisenä.
Sitten kun voimalan käyttöikä alkaa olemaan lopuillaan, voidaan toki vaihtaa voimalan toimintaan liittyvät järjestelmät uusiksi ja jatkaa sähkön tuotantoa. Mutta jossain vaiheessa on paineastiakin tiensä päässä, jonka vaihtaminen käytännössä olisi niin iso remontti, että se ei ole kannattavaa.
”Neutronisäteilyn aiheuttama materiaaliominaisuuksien huononeminen rajoittaa paineastian ikää. Paineastian suuri koko ja paino sekä astian materiaalin ja ympäröivien rakenteiden korkea säteilytaso vaikeuttavat sekä vanhan paineastian purkua että uuden asennusta.”
https://energia.fi/files/5161/Ydinvoima_esite_2020.pdf
Ilmoita asiaton viesti