Kuntauudistus puhuttaa
Viime viikolla eduskunnassa käytiin vilkas kuntavälikysymyskeskustelu. Sen päätteeksi hallitus sai eduskunnan luottamuksen äänin 102–70, mutta keskustelu jatkuu.
Kuntauudistus puhuttaa, sillä hallituksen asettama tiukka aikataulu uudistuksen etenemiselle viittaa pakkoliitoksiin. Virkamiestyöryhmän karttaharjoitus jättäisi Suomeen vain seitsemisenkymmentä kuntaa. Osa ehdotetuista selvitysalueista on hallitusohjelman tavoitteen eli työssäkäynti- ja asioimisalueiden mukaisen yhdistelyn vastaisia. Aikalisä kuntaremontille onkin välttämätön.
Käydyssä keskustelussa nostin esille sen, että järkevintä olisi ensin selvittää, miten sosiaali- ja terveyspalvelut tulevaisuudessa järjestetään. Yksi tutkimisen arvoinen malli on erikoissairaanhoidon siirtäminen kunnilta valtion hoidettavaksi.
Kiinnitin huomiota myös lähidemokratiaan ja perustuslakiin, jossa turvataan yksilön mahdollisuudet osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan ja vaikuttaa elinympäristöään koskevaan päätöksentekoon. Kuntademokratia on kansanvallan henkivakuutus. Jos uudistus toteutuu likipitäenkään virkamiesraportin mukaisena, merkitsee se tietoista lähidemokratian kuihduttamista kautta maan.
Korostin myös Nurmijärven asemaa itsenäisenä ja vahvana peruskuntana. Nurmijärvi on 40 000 asukkaallaan ideaalikokoinen pitäjä. Hyvin toimivia, ihmisen kokoisia kuntia ei pidä kuntaremontissa hävittää.
Virkamiesselvityksessähän Nurmijärvelle heitettiin kaksi kuolleena syntynyttä vaihtoehtoa. Ensisijainen on liitos Keravan, Järvenpään ja Tuusulan kanssa. Se ei perustu työssäkäynti- ja asioimisalueisiin. Nurmijärvi on sijainniltaan erillinen mainitusta kolmikosta.
Ehdotettu liitos on muutenkin vailla perusteita, sillä esimerkiksi liikkuminen kuntien välillä on etäisyyksien, tiestön laadun ja vaatimattoman joukkoliikenteen vuoksi hankalaa. Selvityksessä neuvotaan kehittämään tiestöä, mutta ne rahat voi kyllä järkevämminkin käyttää, sillä Nurmijärven luontainen toiminnallinen suuntautuminen on valtatie 3:een tukeutuen pääosin etelään.
Nurmijärvelle esitetty toinen vaihtoehto on kunnan pilkkominen osiin siten, että Rajamäki ja Kirkonkylä liitettäisiin osaksi Hyvinkään, Riihimäen, Hausjärven ja Lopen muodostamaa hämäläiskuntaa ja Klaukkala osaksi Helsingin, Espoon, Vantaan, Kauniaisten ja Sipoon muodostamaa jättikuntaa.
Jälkimmäinen pilkkomisvaihtoehto on, jos mahdollista, vielä vähemmän harkittu. Se on suoraan sanoen loukkaava, sillä kansalliskirjailija Aleksis Kiven perinteikkäällä ja elinvoimaisella pitäjällä on kaikki edellytykset jatkaa itsenäisenä – toki tarpeen mukaan muiden kuntien kanssa yhteistyötä vapaaehtoiselta pohjalta tehden.
Kolumni julkaistu Aamupostissa 12.3.2012.
Perussuomalaiset ovat ottaneet kuntauudistuskysymyksessä ilmeisesti jyrkän vastustavan asemoinnin. Mielestäni, Perussuomalaisten laskevien kannatuslukujen valossa, olisi syytä kerätä yhteen tämän linjan hyödyt ja haitat.
Ensinnäkin Perussuomalaisen ryhmän olisi syytä tiedostaa, että kuntauudistusta vastaan kamppaileminen hyödyttää paljon enemmän Keskustaa kuin Perussuomalaisia. Keskusta on vastaavasti se puolue, jonka kannatuksen nousu ja oleminen Perussuomalaisilta vuotavien äänien kohteena, on Perussuomalaisille kaikkein vaarallisinta. Toisin kuin normaalitilanteessa, pitää varustautua ennenaikaisien eduskuntavaalien uhkaan, joka realisoituisi, jos Kokoomuksen, Keskustan ja RKP:n yhteinen kannatus nousee tarpeeksi pitävästi yli 50%:n. Kokoomus haluaa vaikka uhkapelillä yrittää siirtyä mahdollisimman pian vahvaan porvarihallitukseen pois nykyisestä ”basaarihallituksestaan” (Timo Soinin keksimä ilmaisu) ja Perussuomalaisille olisi ikävää kohdata eduskunnan hajottaminen ja ennenaikaiset eduskuntavaalit ”housut kintuissa”, kun paukut olisi viritetty yksipuolisesti kunnallisvaaleja silmälläpitäen.
Toiseksi, kuntauudistus on nähtävä osana valtiontalouden tasapainottamistoimia ja hyvin vähän käydään keskustelua siitä, miten uudistus voitaisiin toteuttaa siten, että sen säästövaikutuksia hidastavia haittoja voitaisiin lieventää. On uskallettava tarttua kuntakentän pakastevirkojen ylipitkiin irtisanomisaikoihin lainsäätäjän suomien mahdollisuuksien rajoissa. On huomattava, että tässä kuntakentän pakastevirkakysymyksessä on jälleen enimmäkseen Keskustalla, mutta varsin vähän Perussuomalaisilla, oma lehmä ojassa.
Kolmanneksi, näen, että Perussuomalaisten ykköskohde, mitä hyödyntää, on tällä hetkellä hallituksen riitainen budjettiriihi ja erityisesti voi tarttua SDP:n Jutta Urpilaisen mediamöläytyksiin solidaarisuusverosta. Koska Perussuomalaisilla, SDP:llä, Vasemmistoliitolla ja Vihreillä on keskenään eduskunnan enemmistö, voi SDP:n saattaa erittäin noloon tilanteeseen, jos he joutuisivat peräytymään hallitusyhteistyön vuoksi solidaarisuusverostaan, vaikka Perussuomalaiset tarjoaisivat apua sen läpimenoon.
Ilmoita asiaton viesti
Koska kansalaiset eivät yleisesti pidä kuntauudisuksen tavoitteista ja toteutustavasta, veikkaan että Suomessa on hyvin tilaa ainakin yhdelle puolueelle, joka puolustaa kuntien (ja useimpien kansalaisten) etua tässä asiassa. Keskusta istuu vuoroon kummallakin puolella aitaa, joten se ei tarjoa äänestäjille kovin selvää vaihtoehtoa näissä kysymyksissä.
Säästösyistä tai ikärakennesyistä kuntauudistusta ei tarvita, sillä säästöjä ei synny ja ikärakenne pysyy samana. Pienet kunnat ovat tilastojen mukaan hyvinkin yhtä tehokkaita kuin suuret.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti muuten perustuslaki on myös käytäntöä eikä pelkkää teoriaa, kuten tässä professoritason henkilö vihjaa.
http://yle.fi/alueet/satakunta/2012/03/professori_…
Kuntien ja valtion tehtävänjakoa on todella syytä pohtia. Mutta samalla on myös mietittävä alueellisten vaikuttamismahdollisuuksien säilyttämiskeinot. Jos asiaa ei etukäteen mietitä, käy kuten varuskuntien lakkautusasiassa, jossa muun muassa on sivuutettu eduskunnan tahto ja ainakin pari ministeriä on tullut valehdelleeksi niin eduskunnalle kuin kansalaisille.
http://paivirasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/98460…
Todelliset alueelliset vaikuttamiskeinot siis selviksi säännöiksi ennen tehtävänjaon muutoksia valtion ja kuntien kesken!
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
> Yksi tutkimisen arvoinen malli on erikoissairaanhoidon siirtäminen kunnilta valtion hoidettavaksi.
Minusta luonteva ajatus on se, että erikoissairaanhoidon kustannusriski kannattaa tasata valtion tasolla. Mutta järjestämis-/tilaamisvastuu kannatta pitää kunnilla siksi, että palveluiden saajan edustaja osaa parhaiten valvoa prosessia ja valita tuotteet.
Käytänössä toimivinta on se, että valtio maksaa kunnille kustannuksia tietyn kiinteän ja todettuihin sairastapauksiin perustuvan määrän. Itse asiassa nykyinen valtionosuusjärjestelmäkin approksimoi tällaista mallia tasaamalla kuluja köyhimpien ja rikkaimpien kuntien välillä. Hallitus ehkä haluaa eriarvoistaa maata, purkaa valtionosuusjärjestelmää, ja korvata sitä paikallisella kustannnusvastuulla.
Ilmoita asiaton viesti
On se kyllä merkillistä Perussuomalaisissa, kun puolustusvaliokunnan puheenjohtaja joutuu hoitamaan kannanotot myös kuntauudistuksessa – jossa siis oikeastaan olisi lupa odottaa kommenttia siltä hallintovaliokunnan puheenjohtajalta.
Mutta jälleen kerran, pitäähän tästä Niinistölle tunnustus antaa, kun on hyvällä asialla ja tekee laiskempien ja osaamattomampien kollegojensa hommat.
Ilmoita asiaton viesti
Voi voi taas Jussi Jalosta. Jussi Niinistö on _Nurmijärven_ kunnanvaltuuston jäsen ja Perussuomalaisten valtuustoryhmän pj.
Ilmoita asiaton viesti
Jalonen,
Välikysymyskeskustelusta voi todeta,että melkoinen määrä edustajia Perussuomalaiset-puolueesta on pitänyt puheenvuoron keskustelussa.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk…
Ei niistä muista puolueistakaan kaikki edustajat käyttäneet puheenvuoroa,mutta silloin vaihdetaankin argumentointia vai mitä Jalonen;)
Ilmoita asiaton viesti
En nyt tiedä mitä Ryyti oikein yrittää jutustella, mutta viittasin siis siihen, että Perussuomalaisten kansanedustaja ja hallintovaliokunnan puheenjohtaja Halla-aho ei ole sanonut oikein mitään järkevää kuntauudistuksesta. Näin siitäkin huolimatta, että kuntauudistus on keskeisin hänen johtamansa hallintovaliokunnan tontille kuuluva asia tällä vaalikaudella.
Ja ei, en nyt laskisi tuota lyhyttä puheenvuoroa jossa jutellaan kuntien yksi- ja kaksikielisyydestä minkään päiväiseksi kannanotoksi. Missä ovat avaukset kunnallisten palvelujen turvaamiseksi tulevaisuudessa? Entä missä vastaesitys Kokoomuksen ilmaisemiin suunnitelmiin siitä, että kuntauudistus johtaisi laajempaan julkisen palvelujen kilpailuttamiseen ja uudistukseen? Ylipäätään koko projektin kyseenalaistaminen? Tuo aneeminen pakkoruotsijuputus ei kyllä pahemmin kiinnosta ketään esimerkiksi Pirkkalassa tai Lempäälässä, ja tuskin edes mainitun edustajan omassa vaalipiirissä Helsingissä.
Jussi Niinistö sen sijaan on ottanut hyvin kattavasti kantaa kuntauudistukseen, vaikka hän luotsaa aivan eri valiokuntaa. Pisteet siitä. Niinistö on puhunut aktiivisesti varuskuntien lakkauttamisia vastaan, mikä osoittaa ettei hän ole lainkaan huono valinta valiokuntansa johtajaksi; nyttemmin hän näemmä hoitelee myös ne kannanotot, jotka oikeastaan kuuluisivat sille hallintovaliokunnan pomolle.
No, tietysti Niinistökin on aika ajoin jämähtänyt jankuttamaan tätä merkityksensä menettäneen Suomalaisuuden Liiton yhtä ainoaa asiaa, mutta kaipa se tulee samassa paketissa väkisinkin mukana. Minkäs sille voi. Suomen _Kotiseutuliitto_ muuten tekee tällä haavaa huomattavasti järkevämpää ja kokonaisvaltaisempaa tutkimusta kuntauudistuksesta ja sen vaikutuksesta. Ei mikään ihme, että Suomalaisuuden Liitto yritti taannoin kosiskella Kotiseutuliittoa yhteistyöhön, jolle jälkimmäinen kuitenkin sanoi kiitos ei.
Ilmoita asiaton viesti
Kuntavaalit on syksyllä. Hyvältä näyttää.
Pohjalainen 12.3.2012:
”Perussuomalaiset saivat valtuustoryhmän Kaskisiin
Perussuomalaiset saivat uuden valtuustoryhmän Kaskisiin, kun kokoomusta aiemmin edustanut valtuutettu Lasse Lähdesluoma perusti oman ryhmän.
Myös varajäsen Juhani Aarnio vaihtaa puoluetta ja siirtyy Perussuomalaisten valtuustoryhmään.”
Ilmoita asiaton viesti
Ville Niinistö Vihreistä on kyllä sitä mieltä että keskitetty päätöksenteko vahvistaa demokratiaa.
http://www.villeniinisto.fi/ajankohtaista/30-lehde…
Siis keskitetty päätöksenteko – lisää demokratiaa…Haloo!
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli näitä jättikuntia tehdään, toivon että aluevaltuustot pysyisivät jotta homma pysyisi demokraattisena.
Kokoomuksella voisi suurimpana hyötyjänä kyllä olla kapula suuhun pantavaksi jos tätä lähtee esittämään.
Ilmoita asiaton viesti