Kannuksen toinen tuulipuisto vihitty
Tänään vihittiin käyttöönsä Kaukasen tuulivoimapuisto Kannuksen Eskolassa. Hankekehitys Kaukasessa alkoi kymmenisen vuotta sitten. Investointipäätös tehtiin samaan aikaan Haapavedellä sijaitsevan Keson tuulipuiston kanssa vuonna 2021 ja rakentaminen käynnistyi saman vuoden lopulla. Puhurin aikataulu piti, vaikka aikaamme ovat haastaneet niin korona, Venäjän hyökkäyssota Ukrainassa kuin sitä seurannut energiakriisikin.
Kaukasen tuulipuisto on toinen käyttöönsä vihitty tuulipuisto Kannuksessa. Ensimmäisenä ehti vuoden 2019 lopulla käyttöön otettu Kuuronkallio, joka oli ensimmäisiä markkinaehtoisia tuulipuistoja Suomessa. Se ei saa valtion syöttötariffitukea, kuten ei saa Kaukanenkaan. Teknologian edistyminen on tehnyt tuulimyllyistä aiempaa korkeampia ja tehokkaampia. Toisaalta ne ovat nyt myös näkyvämpiä.
Kolmantena vihkimistä odottaa vielä Mutkalammin tuulivoimapuisto, joka onkin lajissaan Suomen suurin. Sen vihkimisen vuoro koittaa kuukauden kuluttua. Tämänkin jälkeen lisää myllyjä on Kannukseen tulossa, Tuohirämeen tuulipuistohanke merkittävimpänä. Kaukaselle on tulossa toinen vaihe, mutta kokonaisuudessaan raja on tulossa vastaan. Tällä hetkellä tuulimyllyjä on Kannuksen alueella pystyssä 61 kappaletta, vaan kuinka monta tänne vielä mahtuu? Tai kuinka monelle myllylle löytyy poliittinen tahtotila?
Tuulivoimaloista ollaan montaa mieltä: ne näkyvät ja jossain määrin ne myös kuuluvat. Parhaillaan Kannuksessa ollaankin valmistelemassa tuulivoimalarakentamisen periaatteita. Kyse on siitä, kuinka lähelle tai kuinkas kauas asutusta ja virkistysalueita tuulivoimaloita voidaan pystyttää.
Periaatteita herättiin pohtimaan ehkä hieman jälkijunassa, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Lain mukaan kunnalla on kaavoitusmonopoli, mutta maanomistajien näkökulmiakin on hyvässä hallinnossa huomioitava ja sovitettava yhteen muiden intressien kanssa.
Vapaassa maassa saa mielipiteitä olla ja varmaan jokainen kokee tuulivoimalat omalla tavallaan. Tunteita on puolesta ja vastaan, sillä etenkin tuulivoiman maisemavaikutukset ovat kiistattomat. Osa pitää taivaanrannassa rauhallisesti pyöriviä tuulimyllyjä suorastaan runollisena näkynä, osa ei totu ”vilkkuviin vispilöihin” koskaan. Kauneus ja rumuus on katsojan silmissä.
Sähkönsiirtolinjat ja niihin liittyvä lunastuslainsäädäntö ovat oma lukunsa. Tuleva hallitus ja eduskunta ovat paljon vartijoina: maanomistajien on ehdottomasti saatava kohtuullisemmat korvaukset sähkölinjojen alle jäävistä alueistaan.
Kannuksen kaupungin talouden kannalta katsottuna tuulivoimaloiden rakentaminen on positiivista: myllyt tuovat kiinteistövero- ja maanvuokratuloja. Pelkästään kiinteistöveroa kertyy Kannukselle Kuuronkallion, Kaukasen ja Mutkalammin tuulimyllyistä kuluvana vuonna noin 2,4 miljoonaa euroa. Se on iso raha kuntataloudessa väestön vanhentuessa ja hitaasti vähentyessä reilun 5 300 ihmisen Kannuksessa.
Ilman näitä tuloja ei Kannuksessa paljoa investoitaisi. Ja tarpeitahan meillä riittää: kaupungin historian suurin rakennushanke, Raasakan koulun uudisrakennus on parhaillaan käynnissä ja etenee suunnitellusti, varhaiskasvatuksen toimitilojen uudelleenjärjestelyä selvitetään, uutta tilaa kirjastolle pohditaan ja Kannuksen Uran pesäpalloväelläkin on omat toiminnan kehittämistoiveensa.
Kun katsoo vastaavanlaisia kuntia kuin Kannus eri puolilla Suomea, niin raakasti kärjistäen sanottuna: ne, joilla on tuulivoimaa, ne investoivat ja ne kunnat, joilla ei ole tuulivoimaa, tekevät säästöohjelmia.
Osaltaan tuulivoima toteuttaa kuntastrategiaamme Kannuksesta itsenäisenä ja taloudellisesti vahvana seutukaupunkina.
Strategian arvot ovat rohkeus, yrittäjähenkisyys ja avoimuus. Rohkeus tarkoittaa sitä, että tarkastelemme toimintaamme ennakkoluulottomasti ja suhtaudumme tulevaisuuden mahdollisuuksiin toiveikkaasti. Uteliaisuus ja harkittu riskinotto varmistavat uudistumisen, innovatiivisuuden ja muutoksen pyörteissä pärjäämisen.
Taloudellisia resursseja strategisten tavoitteidemme saavuttamiseen saamme hallitusti kasvavasta ja sijoitetusta uusiutuvasta energiatuotannosta. Hallitulla tarkoitetaan luonnon monimuotoisuuden ja asumisviihtyvyyden asettamia rajoja sekä demokraattista eli kaupunginvaltuuston ohjausta.
Ensimmäinen asiallinen kirjoitus tuulivoimasta Puheenvuoron historiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos palautteesta!
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä nimenomaan. Hyvin asiallinen puheenvuoro tuulivoimasta. Tällaisia puheenvuoroja kaivataan lisää.
Ilmoita asiaton viesti
Ovatko nämäkin asiattomia?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/jarkkonikkila/
Ilmoita asiaton viesti
Eivät toki. Mutta ne olivat vastineita Putkisen valheisiin koska hän sensuroi kommentteja joten en laskenut niitä omiksi blogeiksi.
Ilmoita asiaton viesti
…Ja Soinin persujen aikaiset ”putkoset”, jotka ”puolustivat” tuulimyllyjen siipiin kuolevia lepakoita…?
Ilmoita asiaton viesti
Ei lepakon tarvitse osua lapaan kuollakseen. Riittää että lapa kulkee läheltä ja aiheuttaa paineen muutoksen, barotrauman. Lepakko ”räjähtää”, toisin sanoen sen keuhkot hajoaa.
Ilmastohihhulit taas väittävät että vain sokea metso kuolee tuulimyllyyn, yksi vuodessa ja sekin vain sen vuoksi että lentää suoraan varteen, osuu voimalan runkoon.
Ilmoita asiaton viesti
Teillä ei kai siellä Kannuksessa muita puistoja olekaan?
Meillä pääkaupunkiseudulla puistot on kyllä hiukan eri näköisiä.
Täällä on jopa huvipuistoja joissa myös on erilaisia väkkyröitä pyörimässä.
Teidän puistot ei kai silti ole huvipuistoja?
Ilmoita asiaton viesti
Onhan meillä Kannuksessa toki puistoja, esimerkiksi Lestijoen rannalla. Ja luontoa on meillä vaikka muille jakaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimalaitosalueita voitaisiin kutsua oikealla kuvaavalla termillä, niin tiedettäisiin mistä puhutaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olisipa sinne rakennettu ydinvoimala, niin minä iloitsisin.
Ydinvoimala olisi parantanut Suomen sähköomavaraisuutta ja sähköhuoltovarmuutta. Tuulivoima sen sijaan on haitallista sattumavoimaa:
https://jput.fi/Valitettavasti_jotkut_yksinkertaiset.htm
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ettei pienydinvoimaa, jahka teknologia kehittyy.
Ilmoita asiaton viesti
Pienydinvoimassa on valitettavasti Suomessa omituisuus. Kehitellään vain kaukolämpöä tuottavia pienvoimaloita, vaikka nimenomaan sähkö on välttämättömyyshyödyke, jota täytyy koko ajan tuottaa vähintään niin paljon kuin sitä kulutetaan.
Jospa niitä sähköä tuottaviakin pienydinvoimaloita saisi joskus ostettua.
Ilmoita asiaton viesti
Kaupungit kuluttavat enemmän lämpöä kuin sähköä.
Ilmoita asiaton viesti
Lämpöä voidaan tuottaa hyvin monella eri tavalla – vaikkapa sähköllä.
Mutta nimenomaan sähkö on se välttämättömyyshyödyke, jota täytyy tuottaa riittävästi myös silloin kun ei tuule, eikä paista aurinko.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kaupungeissa myös lämpö on välttämättömyyshyödyke. Ja on yksinkertaisempaa jakaa ydinreaktion tuottama lämpö kuin muuttaa se sähköksi ja takaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan tuota kaukolämmön edullisuutta verrattuna sähkölämmitykseen koskaan oikein laskettu puolueettomasti. Tuntuu oudolta, että varsinkin jos sähköllä lämmitetään vesi mikä sitten kuljetetaan putkia pitkin jopa omakotitaloihin.
Luulisi olevan helpompaa ja halvempaa lämmittää suoraan sähköllä. Ainakin sähköjohtojen veto on helppoa kuin heinän teko verrattuna putkien ja kanaalien tekemiseen. Ja sitten vielä vesivuotojen korjaukset päälle.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kaikki tehtäisiin kerralla niin sitten ei olis enää töitä😵💫
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietääkseni missään kaukolämmön vettä lämmitetä sähköllä. Kaukolämpö on sähköntuotannon sivutuote, joka on lähes ilmaista. Höyryturbiinin lauhdevesi on se sivutuote. Yhdistetty sähkön ja lämmöntuotanto saavuttaa hyötysuhteen kirkkaasti yli 90 %. Ydinvoimaloiden energiasta puolet valuu meriin (Suomessa) tai taivaan tuuliin (Keski-Euroopassa).
Ilmoita asiaton viesti
Tampereella ainakin aiotaan.
Ilmoita asiaton viesti
Pitkällä tähtäimellä kaukolämmöstä pitää päästä eroon. Sen takia kaivetaan vähän väliä auki kadut, kevyen liikenteen väylät, risteykset, jne. Putkistojen elinikä on varsin lyhyt.
Kaukolämmön lämpöhäviöt ovat varsin suuret. Sähkö sen sijaan siirtyy normaalissa maakaapelissa pienin häviöin ja kaapelin ikä on varsin pitkä.
Sähkölämmitin on hyvin yksinkertainen, luotettava ja halpa. Kaukolämmön vuoksi kiinteistöön tarvitaan lämmönvaihtimia, pumppuja, säätöventtiileitä, automaatiota, jne. Kallista ja lyhytikäistä.
Ilmoita asiaton viesti
Päivän katko lämmityksessä ei ole katastrofi – päivän katko sähkön tulossa on.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tässä mistään vastakkainasettelusta ollut kysymys, vaan vastasin siihen, miksi kaukolämpöreaktoreita kaavaillaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sähkömäärä minkä katkeaminen päiväksi aiheuttaa ongelmia on oikeastaan hyvin vähäinen. Sellaista tilannetta missä kaiken sähkön pitäisi katketa on omituinen, että jos joku voimala tai siirtoyhteys putoaa pelistä niin kyllä tuohon pitäisi olla tehtävissä automaattista priorisointia että mitään katastrofia ei tule.
Siinä ajassa ei lopu juomavesi eikä kuole janoon. Nälkään ei kuole myöskään vaikka ei saisi ruokaa valmistettua päivään.
Jossain sairaalassa vähän eri tilanne jos hengityskone sammuu mutta tosiaankin se on murto-osa kaikesta sähkön tarpeesta mitä kaupungissa on.
Ilmoita asiaton viesti
Hissit jos ei jaksa portaita.
Ilmoita asiaton viesti
Ovatko tuulipuistot todella markkinaehtoisia ilman minkäänlaisia valtion tukia?
En usko alkuunkaan markkinaehtoisuuteen.
Taas hämätään.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa sitä markkinaehtoista toimintaa käytännössä
https://neoen.com/fi/uutiset/2022/neoen-kaynnisti-ensimmaisen-tuulivoimalan-suomen-suurimmassa-tuulipuistossa-mutkalammilla-404-mw/
Ilmoita asiaton viesti
Näkyy, että on soranotolla kaivettu pohjavedet näkyviin.
En sano, että Neon on tämän tehnyt, mutta jos olisin PR vastaava, vaihtaisin kuvan.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten blogissa mainittiin,niin uudet vuodesta-18 lähtien.
Luonnollisesti voit esittää faktoja mielipiteesi tueksi.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se on. Ei ole uskon asia.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka kustansi 110 kV:n sähkölinjan valtakunnan verkkoon?
Ilmoita asiaton viesti
Alla joitakin tuulivoimaan liittyviä oheiskustannuksia.
Jos oltaisiin markkinaehtoisessa toiminnassa, tuulivoiman tuottajien pitäisi maksaa esim. nämä.
1. Energiainfrastruktuuri-investoinnit (P1C1I1)
Yritys Hanke Tuki (€)
Fingrid Oyj Hepokorven 400/110 kV sähköasema 13 720 370
Fingrid Oyj Synkronikompensointi 8 000 000
Fingrid Oyj Rinnakkaiskompensointi 3 200 000
https://tem.fi/rahoitetut-rrf-energiainvestointitukihankkeet
Ilmoita asiaton viesti
No kyllähän se on erikoista että saa tuutata valtakunnan verkkoon voimiensa mukaan. Ja olla tuuttaamatta silloin kun ei tuule. Ei kuules tällä tavalla sähkövarmuutta saisi hoitaa.
Ilmoita asiaton viesti
Esko Aho oli Kannuksen Kennedy. Onko Jussi Niinistöstä nyt tullut Kannuksen Robin Hood?
Ilmoita asiaton viesti
Kannuksen kaupunginjohtaja yrittää vain hoitaa virkaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Jussi, hoidit aikoinaan erittäin hyvin Puolustusministerin virkaa ja toimintasi myös Puolustusvaliokunnan puheenjohtajana oli kiitoksen arvoista.
Historioitsijanakin olet toiminut hyvin. Tämä tuulivoima sen sijaan …
Ilmoita asiaton viesti
Vanhasta persustakin tulee maailmanpelastaja kun tarpeeksi muhkeaa setelitukkoa heilutellaan nenän edessä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kovin persoja ovat poliitikot setelitukoille, kuten Paavo Lipposen ja Esko Ahon tapaukset osoittavat.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulipuistojen suhteen en ole henkilökohtaisen edun saaja, joten turha yrittää niputtaa minua samaan sarjaan Paavo Lipposen ja Esko Ahon kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
En ole niputtanutkaan. Komppasin esimerkeilläni (Aho, Lipponen) vain Janne Salosen yleispätevää kommenttia asiassa. Noita kahtahan pidetään ko. toimintatavan kävelevinä mannekiineina Suomessa, ja on vain hyvä, kun myös teitä toisenlaisen toimintatavan valinneita henkilöitä ilmaantuu poliitikkojen mainetta pelastamaan. Kannuksen Robin Hood on siis onneksi erilainen kuin Kannuksen Kennedy.
Ilmoita asiaton viesti
👍
Ilmoita asiaton viesti
Pojat on touhukkaita maapallo pelastuu.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreää siirtymää tämäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Tai vihreää köyhtymää jos sitä vihreäksi haluaa sanoa. Kunta rikastuu, yhteiskunta köyhtyy.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Loviisan ydinvoimala rajoittaa tuotantoa?
Verkkoon ei vain mahdu tavaraa.
Eli halvin tuottaja pullautetaan pois. Tosin Fingrid korvaa Fortumille.
Ja sähkönkuluttajat maksavat Fingridille.
Onko tällaisessa siirtymässä järkeä? Mielestäni on takaisinpäin menoa.
Jussi: ovatko sähkötuet tulleet jäädäkseen?
Ilmoita asiaton viesti
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/
Suomen ydinvoimatuotanto laski ( laskettiin??) viime yönä reilut 600MW eli enemmän kuin Loviisan yhden yksikön teho ( 500MW).
Syy pudotukseen pitäisi käsittääkseni löytyä täältä : https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages?publicationDate=lastyear&eventDate=nextweek&fuelTypes=nuclear
En löydä syytä . Tietääkö joku, mitä on tapahtunut ja miksi ?
Ilmoita asiaton viesti
Loviisan ydinvoimalalla on sopimus alas säädöstä.
Kyseessä pitäisi olla vain ”muutaman minuutin ajan” tapahtuma. Taitaa olla ydinvoiman kohdalla utopiaa.
Loviisan tehon laskuun voi olla jokin muukin syy. Eiköhän tuo kohta selvinne.
https://www.fingrid.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2022/ydinvoima-mukaan-reservimarkkinoille/
Ilmoita asiaton viesti
OL3 pudotti tuotannnon noin 1000MW:n, kun sähkön hinta putosi suunnilleen nollaan. Ei kannata myydä alle tuotantokustannusten.
Ilmoita asiaton viesti
OK.
Se olikin OL3. Tehoa hävisi 590 MW.
OL3:lla polttoainekulu lienee n. 6 €/MWh.
Ilmoita asiaton viesti
Huomenna klo 8:00 pitäisi OL2 vuosihuollon olla ohi ja verkkoon kytkeytyy 890MW sähkötehoa. Mielenkiintoista katsoa jatkuuko OL3:n tehorajoitus ; sähkön hinta huomenna jatkuu huokeana ollen halvimmillaan -3€/MWh.
https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/FI/Hourly/?view=table
Ilmoita asiaton viesti
OL2 on vanha reaktori, joten sitä ei välttämättä käynnistetä aikataulun mukaan ja sen tehoakin nostetaan vain hitaasti.
OL3 on moderni reaktori jonka tehoa voidaan säätää nopeasti ja paljon.
TVO on liikeyritys, joka voi ihan itse päättää millä teholla voimaloitaan ajaa.
Ilmoita asiaton viesti
TVO ei ole liikeyritys vaan toimii Mankala-periaatteella.
Toimittaa sähköä omistajilleen omakustannushintaan. Omistajat ovat liikeyrityksiä, joissa suoritetaan lopullinen verotus.
Tietenkin on lama suuromistajien teollisuudessa ja sähkön kulutusta ei ole.
Vähän ihmetyttää tämä OL3 tehonlasku (josta ei löydy dataa mistään). Nopeat tehotason säädöt testatusti onnistuvat, joten on mahdollista. Varsinkin, jos Fingrid maksaa?
Ilmoita asiaton viesti
TVO on siinä mielessä liikeyritys, että toimii omistajiensa hyväksi – ei ole järkevää tuottaa sähköä alle omakustannushinnan. Siitä on kuluja, ei tuloja.
Kun tuulivoima tuottaa enemmän kuin tarvitaan ja siitä hyvästä hinta tippuu, niin TVOn kannattaa vähentää tuotantoaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sähköpörssi toimii kyllä hienosti. On vahva kannustin tuottaa ja kuluttaa energiaa järkevästi. Eli kaikki tuulivoimalla ja aurinkopaneeleilla talteen mitä saa, keräämättä jättäminen kun on hävikkiä. Vesivoimalla saa parhaan hyödyn kun ei juoksuta mitään ohi, että kaikki kannattaa käyttää mutta pyrkii käyttämään silloin kun siitä maksetaan parhaiten. Eli silloin kun ei tuule, on paljon kysyntää ja tarvitsee säätää. Kuitenkin jonkin verran kannattaa käyttää vähän väliä kun ei sinne padon taakse loputtomasti mahdu vettä.
Sillähän ei ole mitään merkitystä jos jotain laitosta ei kannata käynnistää kun sähkö halpaa. Säästyy vain resursseja.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän TVO tuota alle omakustannushinnan. Lyhyellä aikavälillä pörssihinta ei vaikuttane TVO:n Mankala-hinnoitteluun. Eri asia on, jos osakasfirmat eivät kuluta sähköä koko tuotannon edestä tai ostavat halpaa pörssisähköä omistuksensa ohi.
Ilmoita asiaton viesti
Tällä hetkellä Suomen aluehinta on 0,49€/MWh. Se on mitä ilmeisimmin alhaisempi kuin OL3 polttoainekustannus TVO:lle. Jos OL3 tuottaisi täydellä teholla, niin aluehinta painuisi vieläkin alemmaksi. Siksi ei ole järkevää ajaa OL3:sta täydellä teholla.
Kirottu tuulivoima aiheuttaa sen, että hyvä sähköntuotanto ei ole kannattavaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos OL3 tuottaisi täydellä teholla, niin aluehinta painuisi vieläkin alemmaksi. Siksi ei ole järkevää ajaa OL3:sta täydellä teholla.”
Tuohan toimii sitten niinkuin pitääkin.
Onko kannattavaa ajaa bensa-autolla liian pienellä vaihteella kaasu pohjassa koko aika että kone käy suurella teholla vaikka pienemälläkin pääsee eteenpäin ja samalla nopeudella?
Nykyinen systeemi selvästikin optimoi hyötysuhdetta, että saadaan tarvittava energia vähemmällä polttoaineen kulutuksella. Tapahtuu siis kehitystä.
Edit:
Voi muuten tarkoittaa sitä, että Suomessa ei tarvita kovinkaan montaa ydinvoimalaa lisää kun eivät oikein ole kannattavia. Kaipaa vähän liikenteen sähköistymistä vaikka.
Ilmoita asiaton viesti
Samoin osa tuulituotannosta myydään ohi NordPoolin kiinteään hintaan sopimusasiakkaille eli isoille kuluttajille. Mitä niille myydään kun ei tuule?
Ilmoita asiaton viesti
Osa tuulivoimaloista toimii Mankala periaatteen mukaan eli toimittavat sähkön omistajilleen omakustannushintaan.
Jos ei tuule, omistajat ostavat sähkönsä pörssistä, mutta samanaikaisesti maksavat seisovan tuulivoiman pääomakustannuksia. Eli omakustannusta + pörssisähkö.
Aika näyttää, onko kannattavaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos ei tuule, omistajat ostavat sähkönsä pörssistä, mutta samanaikaisesti maksavat seisovan tuulivoiman pääomakustannuksia.”
Tai pitää tuotantolaitoksen kiinni jos sähkön hinta silloin hyvin korkea niin myy käyttämättä jääneet sähköt.
Ilmoita asiaton viesti
Paitsi tuulivoiman Mankalaomistajat ovat sähköyhtiöitä ja heidän tuotantolaitos on sähkön myynti.
TVO on eri juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Omistaa sitä tuulivoimaa muutkin, vaikka UPM.
Ilmoita asiaton viesti
Hernesniemi, tuo sinun tietämyksesi TVOn sopimuksesta ei kestänytkään päivänvaloa. TVO saa sähköstä markkinahinnan, ei omakustannushintaa. Omistajat ostavat sähkön sieltä, mistä halvimmalla saavat. Kukaan ei ole luvannut TVOlle ostaa kaikkea sen tuottamaa sähköä sen omakustannushintaan.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009593765.html
Ilmoita asiaton viesti
Minä uskon enemmän TVOn sivuihin. Toimittaa sähkön omistajilleen omakustannushintaan ns. Mankala periaatteella. Ei voi muuta, koska muuten verottaja kerää rahat.
Se, mitä omistaja tekee tällä sähköllä, on sitten eri juttu.
Mankala periaate ei tarkoita, että TVO ajaisi täysillä kaiken aikaa.
Teho vaihtelee omistajien tarpeiden mukaisesti. Omistajista on suuri osa metsäteollisuutta ja siellä on nyt lama. Sähköntarve on laskenut.
Omistajien tavoite on ajaa TVOta täysillä, mutta samat omistajat omistavat paljon vesivoimaa (myös Mankala periaatteella). Vettä ja vesivoimaa on nyt saatavilla ja vesivoima on halvempaa kuin ydinvoima. Eiköhän he optimoi omaa bisnestään.
Vai iltasanomien ”click” juttuja pitäisi ruveta uskomaan!
Ilmoita asiaton viesti
Nyt, kun ilmanpaine nousee ja tuuli heikkenee – sähkön hinta nousee, niin OL3 lisää taas tehoaan.
Ilmoita asiaton viesti
TVO3 on tuulivoiman vara/säätövoimala. Ei sen noin pitänyt mennä.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä itsekin ihmettelen ja samalla herää huoli :
Kun on seurannut vuosia tätä päätöntä tuulihypeä , kuunnellut Fingrid:in, Energiateollisuuden..jne.. hallelujah-kommentteja tulevasta ” vihreästä siirtymästä”, herää aidosti kysymys : Onko sähköjärjestelmämme kokonaisuudessaan kenenkään ” hanskassa”?
Nyt tuntuu, että strategia on ” liitetään verkkoon ja puristellaan mu..a toivoen kaiken menevän ”hyvin”.
Olen antanut itselleni kertoa uusien tuulitehosuunnitelmien olevan kymmenien gigawattien luokkaa, nyt tuuliteho – siis nimellinen- on 5GW.
Nyt jo näköjään siis joudutaan -silloin ja tällöin- rajoittaman ydinvoimaloiden tehoa ; ei järjen hiventäkään.
Mitä sitten tapahtuu , jos verkkoon tulee joko-joko-tehoa – silloin ja tällöin- vaikkapa 15 GW ??
( ..ja vastaukseksi ei käy ” taas aivan nurkan takana olevat vety-hypet ..jne..jokunen vuosi sitten tuulihuijareiden vakio vastaus oli ” aivan nurkan takana olevat akustot”. )
Ilmoita asiaton viesti
”Nyt jo näköjään siis joudutaan -silloin ja tällöin- rajoittaman ydinvoimaloiden tehoa ; ei järjen hiventäkään.”
Millä tavalla se on huono asia, että säästetään ydinpolttoainetta?
”Mitä sitten tapahtuu , jos verkkoon tulee joko-joko-tehoa – silloin ja tällöin- vaikkapa 15 GW ??”
Pitää sitä yhteiskuntaa kehittää muutenkin että saadaan kaikki energia kerättyä talteen. Esimerkiksi päivittämällä autokanta sähköautoiksi jotka lataavat automaattisesti silloin, pumppuvoimalaa lisää ja moninkertaistamalla lämmön varastointikapasiteetin. Siirtoyhteyksien kapasiteetinkin voisi tuplata.
Ei tuohon yhdessä yössä tule valmiuksia. Suomessa autokannan päivittyminen kestää kuitenkin 20 vuotta esimerkiksi ja rakennukset päivittyvät vielä hitaammin, jos seuraavan sukupolven rakennukset tehdään varastoimaan tehokkaammin energiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Montako kiloa sitä ydinpolttoainetta muuttuu energiaksi OL3 vuoden käytöllä?
Ilmoita asiaton viesti
Jostakin se energia pitää ottaa.. kun ei tuule, tuulivoimalat ovat ylimääräinen haitta kuluttamassa sähköä.
Ollako vai ei olla, saako hiilinielut hävittää tuulivoimaloiden tieltä.
Todellisuus pitää olla filosofillakin johtoajatuksena, nyt puheet tuulivoiman erinomaisuudesta liitää sfääreissä.
Ilmoita asiaton viesti
”Jostakin se energia pitää ottaa.. kun ei tuule”
Ottaa sen varastosta.
Esimerkiksi lämpimän veden saa varaajasta, sähkön saa valuttamalla vettä turbiinin läpi, auto saa sähkön akustosta…
Tämän asian kehitys energiainfrassa on aivan alkutekijöissa vielä.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoituksessa on kuvaavaa, että siinä ei mainita sanallakaan sähkön tuottoa. Aivan kuin tuulivoimarakentamisen tarkoitus olisi tuottaa kiinteistöverotuloja pers’aukisten kuntien talouden pelastamiseksi, siinä ei asumisviihtyvyys eikä luonnonarvot paina. Tai sähköntuotanto.
Kaikesta tuulivoimaloiden tuottamasta mannasta huolimatta, Kannuksen kuntavero on 1,5 prosenttiyksikköä yli maan keskiarvon. Kunnanjohtajana en paljoa leuhkisi.
Ilmoita asiaton viesti
Sähkön tuotosta ynnä muista teknisistä seikoista olisit saanut tietoa blogissani olevia linkkejä klikkaamalla. En katsonut olennaiseksi kirjoittaa niitä auki tekstiin.
Paljon on työtä vielä Kannuksessakin tehtävänä, eikä tarkoitukseni ole leuhkia. Mutta arvoisan kirjoittajan tarkoitusperiä ihmettelen: mitä ajattelet ilkeilyllä saavuttavasi?
Ilmoita asiaton viesti
Our courts just shut down wind farm as our whales are dying when vibration and sound drives navigation system of whales crazy – we think same with birds but no proof yet but could affect bees too an pollination
The recycling of solar panels will be a nightmare May have to be stored like nuclear waste nog to pollute ground water
Plant more trees and use clean natural gas is safest
Ilmoita asiaton viesti
Nyt tuulella on potti, tuuli takuuhinnan otti..
Lyhyt ilo – Olkiluoto 3:n tuotantoa ajettiin isosti alas koska sähkö on liian halpaa https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009593765.html
Ilmoita asiaton viesti
Eli toimii tuulivoiman varavoimana.
Ilmoita asiaton viesti
Mua kiinnostaa kovastikin, onko näiltä yhtiöiltä vaadittu pankkitakaus tai joku vastaava, josta kustannetaan näiden purkaminen aikanansa? Vai jääkö se(kin) riemu veronmaksajien harteille?
Ilmoita asiaton viesti
Miten kauan tuulivoimala on toimintakykyinen? Tarkoitan että missä vaiheessa se on vaihdettava uuteen?
Ilmoita asiaton viesti
Riippuu ihan voimalasta. Surkeimmat kestänee vain 25v. Suomessa yleensä rakennetaan melkein mitä tahansa ”tönöä” kestämään 50v. Maailman vanhin tuulimylly on noin 1000v ikäinen.
Että eiköhän käyttöikä riipu ihan siitä mitä tilaaja/osakkeenomistaja halunnut. Toivottavasti tukiaisilla rahoitettuja myllyjä on vaadittu kestämään järjellisiä aikoja.
Ilmoita asiaton viesti
SatuSetä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimalan laskennallinen käyttöikä taloustarkastelussa on tyypillisesti 25 vuotta.
Tämä normikunnossapidolla, joka kustantaa 7 €/MWh. Tämän hinnan alle ei kannata pyörittää markkinaehtoista tuulivoimalaa, koska se kuluu enemmän kuin tuottaa.
Tuulivoiman luvatussa maassa Saksassa vaihdetaan uusiin jo 18 vuotta käytössä olleita. Ja paljon.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuulivoiman luvatussa maassa Saksassa vaihdetaan uusiin jo 18 vuotta käytössä olleita. Ja paljon.”
Jos on paljon voimaloita, löytynee paljon myös maanantaikappaleita.
”Tuulivoimalan laskennallinen käyttöikä taloustarkastelussa on tyypillisesti 25 vuotta. Tämä normikunnossapidolla, joka kustantaa 7 €/MWh.”
Noh jaa, Windside lupaa 10 vuoden takuun ja 20 vuoden vaihtotakuun. Ei tuollaista kannata luvata jos suunniteltu hyvin lyhytikäiseksi. Toki nuo ovat sitten vähän pienempiä.
Epäilemättä tuota kannattaa vähän laskea mikä on järkevää noin niinkuin yhteiskunnan mittakaavassa. Siihen markkinaehtoisuuteen kun voi tarvittaessa vaikuttaa reguloinnilla.
Ilmoita asiaton viesti
SatuSetä reguloi markkinataloutta? Sittenhän se ei ole enää markkinataloutta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäs varten kuvittelet markkinaoikeuden olevan olemassa jos markkinataloutta ei reguloida?
Ilmoita asiaton viesti
Markkinataloudessa tuotteen hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan.
Markkinaoikeus käsittelee mm. kilpailuoikeudellisia ja kuluttajasuoja-asioita.
Ilmoita asiaton viesti
”Markkinataloudessa tuotteen hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan.”
Niin? En minä hinnasta sanonut mitään. Saavat ihan itse arpoa hintansa.
”Markkinaoikeus käsittelee mm. kilpailuoikeudellisia ja kuluttajasuoja-asioita.”
Esimerkiksi sitä että kuluttajansuojalaki edellyttää tuotteiden kestävän kohtuullisen ajan. Saavat sitten arpoa hinnan sen mukaisesti että tämä toteutuu.
Reguloivat myös vaikka sitä että ei tehdä kartelleja että rajoittavat sitä hinnan säätämistä myös. Markkinataloudessa on myös pilkottu monopoleja.
Myytäviltä tuotteilta voidaan edellyttää sitten vaikka CE-merkintää tai jonkun standardin tai direktiivin noudattamista, hyvätapaista markkinointia yms. Kaikki nämä ovat regulointeja.
Ilmoita asiaton viesti
Hernesniemi persuna kritisoi entistä idoliaan.
Hyvä tästä tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Kaksi lausetta.
Ensimmäinen on väärin, toisesta en ole varma.
Ilmoita asiaton viesti
Etkö sitten olekaan isäsi poika.persu?
Ilmoita asiaton viesti
Isäni oli Kepu. Itse en.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimaa vastustavissa on se omituinen piirre, etteivät he ymmärrä uusituvan energian potentiaalia. Nimittäin uusiutuva energia on luonnollisista lähteistä saatua energiaa, jota täydennetään nopeammin kuin kulutetaan. Esimerkiksi auringonvalo ja tuuli ovat sellaisia lähteitä, joita täydennetään jatkuvasti. Uusiutuvia energialähteitä on runsaasti ja kaikkialla ympärillämme.
Muutamia perusasioita tuulivoimasta ja säätövoimasta:
Vaikka keskimääräiset tuulen nopeudet vaihtelevat huomattavasti paikkakunnittain, maailman tekniset tuulivoimamahdollisuudet ylittävät maailmanlaajuisen sähköntuotannon, ja useimmilla maailman alueilla on runsaasti potentiaalia mahdollistaa merkittävän tuulienergian käyttöönoton. Monilla osilla maailmaa tuulet ovat voimakkaita, mutta parhaat paikat tuulivoiman tuottamiseen ovat joskus syrjäiset. ”Offshore” (rannasta) tuulivoima tarjoaa valtavat mahdollisuudet.
Jotta kulutus ja tuotanto saadaan pidettyä tasapainossa, tarvitaan säätövoimaa. Se on sähköntuotantoa, jota voidaan säätää kulutuksen mukaan. Eri tuotantomuodoilla on erilaiset säätöominaisuudet. Suomessa ydinvoimalat eivät käytännössä säädä tuotantoaan lainkaan ja ovat siksi tasaisesti tuottavaa perusvoimaa. Sähköä tuottavat lauhdelaitokset sekä sähkön ja lämmön yhteistuotantolaitokset pystyvät säätämään tuotantoaan tuntien ja vuorokauden sisällä riippuen laitoksen ominaisuuksista.
Eli kyse siis on energian kokonaiskapasiteetista (koko energia paletti), joka ei milloinkaan pääse tuottamaan nollas-energiaa, jollei jokin katastrofi pääse yllättämään. Gasumin (2020) arvion mukaan, Suomeen mahtuu vuoteen 2030 mennessä 25 -30 TWh vuosittainen tuulisähkön tuotanto, ilman säätövoiman lisärakentamista.
Tuulivoiman inertia
Ultrakondensaattorit tarjoavat lisätehoa virtuaalisen inertian jäljittelemiseen, mikä poistaa mahdolliset taajuusongelmat verkosta. Yksi ultrakondensaattorien tärkeimmistä eduista on niiden kyky vastata kysyntään käytännössä välittömästi, mikä tarkoittaa, että ultrakondensaattorit sopivat ihanteellisesti stabiloimaan verkon taajuutta virtuaalisissa inertiasovelluksissa. Ja kuten aina, ultrakondensaattorit tarjoavat useita muita etuja:
-Suuri tehotiheys ja pieni vastus
-Yli miljoona sykliä ja pidempi kalenteri-ikä: 15-20 vuotta
-40°C – +65°C käyttölämpötila-alue
-Huomattavasti kevyempi kuin akut suuritehoisiin sovelluksiin
-Järjestelmät puretaan helposti täyteen turvallista huoltoa varten
-Yksinkertaisempi valvonta ja järjestelmän kuntotarkastukset järjestelmille ja moduuleille
-Ultrakondensaattorit eivät vuoda eivätkä sisällä happoa tai lyijyä
Ilmoita asiaton viesti
”Nimittäin uusiutuva energia on luonnollisista lähteistä saatua energiaa, jota täydennetään nopeammin kuin kulutetaan”.
Eikös tämmöinen systeemi räjähdä silmille?
Kyllä tuulivoiman ja aurinkovoiman potentiaali on tiedossa. Ongelmana, mikä on kannattavaa. Offshore ja ydinvoima ovat samanhintaisia. Jälkimmäinen tekee tasaista tuotantoa. Ja on halvin vihreän vedyn tekemiseen.
Kombilaitokset (sähkö + kaukolämpö) ovat, tai pitäisikö sanoa, olivat hyviä ratkaisuja korkealla hyötysuhteella. Käyttökelpoisia laitoksia on purettu, kun on pelätty hiilidioksidimyrkytystä.
Säätövoima säätää kulutuksen vuorokausivaihteluja. Suomessa vesivoima on hyvä tähän tarkoitukseen olevalla kapasiteetillaan.
Tuulivoiman vuorokausia kestävää tuotantovajeita se ei pysty korvaamaan. Vesivoimakapasiteettia Suomeen ei yksinkertaisesti saada tarpeeksi.
Gasumin luvut ovat absurdeja: 30 TWh tarkoittaa keskimääräistä verkkoon syötettyä tehoa n. 3500 MW. Huiput huitelisivat siellä 9000 MW. Tällä hetkellä syötetään tuulivoimaa n 2700 MW teholla. Ongelmia on, vaikka n 1400 MW ydinenergiaa on pois käytöstä
Fingrid käyttää sarjakondensaattoreita lisäämässä siirtoverkon kapasiteettia.
Nyt on tullut ongelmaksi alitaajuiset resonanssit tuulivoimaloiden ja sarjakondensaattoreiden välillä, jotka saattavat potkaista molemmat resonaattorit ”ulos”.
En usko ultrilla olevan oikein saumaa tuulivoiman yhteydessä.
Ilmoita asiaton viesti
Aina löytyy tuulivoiman vastustajissa vasta-argumentteja ja paljon negaatioita, ikäänkuin se olisi itseisarvo. Mutta silti tuulivoima kattaa Suomessa jo nyt yli 20% energiasta. Sille ei Hernesniemi itse asiassa oikein mitään muuta voi kuin sopeutua.
Tuulivoimaa tulee lisää hurjaa vauhtia. Suomen energiaomavaraisuus kasvaa. Suomeen rakennettiin vuonna 2022 huikeat 2430 MW uutta tuulivoimakapasiteettia. Tämä merkitsee peräti 75%:n kapasiteettilisäystä. Uusia tuulivoimaloita otettiin käyttöön yhteensä 437. Kehitys kehittyy, samoin verkkokapasiteetti.
Se mikä räjähtää näissä keskusteluissa silmille, on tuulivoiman äärimmäinen vastustus ja epäusko. Että sillä tavalla.
Ilmoita asiaton viesti