Suomi tahtoo rauhaa

Olin seuraamassa kotikuntani kutsuntoja vuoden 2005 ikäluokalle. Ne pidettiin perinteiseen tapaan Kannuksen kaupungintalolla. Niitä seuratessa tuli mieleeni, että oman varusmiespalvelukseni suorittamisesta on jo yli 30 vuotta. Suoritin sen Karjalan Prikaatissa Vekaranjärvellä 1989-1990 ja välillä kävin Reserviupseerikoulun kurssin 192 Haminassa. Kurssin nimi oli Summa, olihan talvisodasta tuohon aikaan tullut kuluneeksi 50 vuotta.
Tuolloin elettiin nykyvarusmiehille kaukaista maailmanaikaa, eiväthän he vielä olleet syntyneetkään. Elettiin muutoksen aikaa: toisen maailmansodan jälkeen syntyneet Itä-Euroopan kommunistihallinnot kaatuivat kuin dominonappulat yksi toisensa perään, Itä-Saksa yhdistyi Länsi-Saksaan, Baltian maat Viro, Latvia ja Liettua itsenäistyivät ja ennen muuta Suomen suuri itäinen naapuri ja ankara kurittaja Neuvostoliitto oli luhistumassa ja muuntumassa Venäjän federaatioksi.
Suomen itsemääräämisoikeutta ja puolustuskykyä rajoittaneesta YYA-sopimuksesta luovuttiin. Suomesta tuli hetkeksi oikeastikin puolueeton maa, ennen kuin se liittyi Euroopan Unioniin 1995.
Sanalla sanoen reilu 30 vuotta sitten kylmä sota päättyi. Tai niin ainakin me aikalaiset luulimme, mutta luulo ei ole tiedon väärti. ”Ennustaminen on vaikeaa, etenkin tulevaisuuden”, tavataan Ahti Karjalaisen sanomaksi laittaa ja sopii se tähänkin.
Eletty maailmanaika heijastui omaan varusmiespalvelukseeni muun muassa valmiuden säätelyn kautta ja niin se heijastuu nykyvarusmiehillekin. Venäjä käy laitonta ja raakalaismaista hyökkäyssotaansa Ukrainassa, on käynyt jo puolitoista vuotta. Kuuma ja kylmä sota ovat palanneet maanosaamme.
Sodan seurauksena Suomen valtiojohto teki viime vuonna suuren ja periaatteellisen turvallisuuspoliittisen päätöksen hakemalla puolustusliitto Naton jäsenyyttä. Suomi on nyt ollut reilu neljä kuukautta Naton jäsen, paljon yksityiskohtia on vielä selvitettävä jäsenyyden velvoitteisiin liittyen mutta se kuitenkin on edelleen selvää, että Suomi vastaa oman valtioalueensa uskottavasta puolustuksesta. Siinä on nykyisillä varusmiehillä ja etenkin entisillä varusmiehillä eli nykyisillä reserviläisillä olennaisen tärkeä roolinsa. Suomella on koulutettua reserviä peräti 900 000, josta muodostetaan 280 000 vahvuiset sodan ajan joukot.
Suomi tahtoo rauhaa, siksi se varautuu sotaan. Rauhan säilyttämiseksi puolustusvoimat kouluttaa varusmiehiä ja reserviläisiä. Vanha roomalainen viisaus: Si vis pacem, para bellum – jos haluat rauhaa, varaudu sotaan.
Varautuminen on viisautta, sillä Venäjä on Venäjä – se on laajentumishaluinen imperiumi.
Nyt kun vielä saataisiin varusmiehille kohtuullinen korvaus siitä, että suorittavat palveluksen. Valtiovalta ei näytä varusmiehiä arvostavan. Esimerkiksi yksin asuvat varusmiehet ovat palvelusaikanaan lirissä ruokamenojen, kotivakuutuksen, puhelinlaskun ja paikallisliikenteen bussikulujen kanssa.
Pieni kotiuttamisrahakin on poistettu, joten palveluksen päätteeksi varusmiehet putoavat tyhjän päälle.
Tuolla vähän lisää:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arnokotro/varusmiehet-petettiin-taas-kerran/
Ilmoita asiaton viesti
Varusmiesten etuuksia kannattaa määrätietoisesti kehittää, jotta yleisen asevelvollisuuden hyväksyttävyys säilyy. Tulkitsen, ettei Arno Kotrokaan ole enää ajamassa asevelvollisuutta alas. Siperia opettaa.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti yksikään puolue ei halua kohentaa varusmiesten asemaa, joten se siitä kehittämisestä.
Ja mitään yleistä asevelvollisuutta ei Suomessa ole olemassakaan, kun noin kolmasosa ikäluokasta suorittaa varusmiespalveluksen. Kysymys kuuluu, onko järkevää valita riviin ihmisiä sukupuolen vai soveltuvuuden perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Varusmiesten aseman kehittäminen ei saa olla yhden puolueen vaan sen pitää olla koko puoluekentän asia. Paljon on toki viime vuosina asian hyväksi tehtykin, tilanne on kohtuullinen ja varusmiehet verraten tyytyväisiä palvelukseen tehtyjen tutkimusten mukaan.
Suomessa on edelleen miesten yleinen asevelvollisuus. Vapaaehtoiset naiset ovat tervetulleita palvelukseen täydentämään supistuvia miesikäluokkia. Molempien sukupuolten asevelvollisuus ei kuitenkaan ole tarkoituksenmukainen sodan ajan joukkojen muodostamisen näkökulmasta. – Voidaan toki pohtia naisille omaa palvelusmuotoakin heidän omista lähtökohdistaan käsin tyyliin tämän päivän Lotta Svärd.
Ilmoita asiaton viesti
Naisten valmiusjoukon pitää olla nimeltään historiallinen ja suomalaisuuteen liittyvä Lotta-Svärd.
Olen joutunut monelle ulkomaalaiselle avaamaan nimen merkitystä ja historiaa, todella kiinnostusta on riittänyt.
Ilmoita asiaton viesti
”Voidaan toki pohtia naisille omaa palvelusmuotoakin heidän omista lähtökohdistaan käsin tyyliin tämän päivän Lotta Svärd.”
Kerrottakoon miehille – heidän omista lähtökohdistaan käsin – että Lotta Svärd kiellettiin osana Pariisin rauhansopimusta.
Ilmoita asiaton viesti
Se 280 000 miestä sodanajan joukkoja on mielestäni aivan liian vähän.
Maavoimien kokoa täytyy suurentaa.
Suomeen pitää perustaa uudelleen Suojeluskunnat Puolustusvoimain komentajan alaiseksi puolustushaaraksi. Suojeluskuntalaisille henkilökohtainen ase patruunoineen koteihinsa hyviin asekaappeihin. Raskaat aseet läheisten suojeluskuntatalojen asevarastoihin. Siten nykyinen surkea valmius yllätyshyökkäyksen tapauksessa paranee oleellisesti ja tapahtuu edes jonkinasteinen aseiden hajavarastointi.
https://jput.fi/maanpuolustus.htm
Ilmoita asiaton viesti
Puolustusministerikaudellani sodan ajan joukkojen määrää nostettiin 50 000:lla. Muistan saamani vastustuksen ja pilkankin. Se tuli yllättävän monelta taholta, mutta pidin pääni. Blogisti Juhani Putkinen oli harvoja julkisia tukijoitani, kiitos ymmärryksestä!
Vapaaehtoista maanpuolustusta on syytä edelleen kehittää. Mielenkiinnolla seuraan Orpon hallituksen toimia.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä sait hyvää aikaan jo ennen puolustusministerikauttasi, Puolustusvaliokunnan puheenjohtajana.
Puolustusministerikaudellasi sait hyvää aikaan mm. lainsäädännön alalla, panssarihaupitsien K9 hankinnassa, jne, jne. Sinut tullaan muistamaan hyvänä puolustusministerinä vielä pitkän aikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olin Vekaranjärvellä 1993-94 yli-ikäisenä SissiK:ssa. Syksyyn -93 sijoittui presidentti Jeltsinin ja duuman puhemiehen Hasbulatovin välienselvittelyn huipentuma, missä tankit tulittivat Valkoista taloa Moskovassa. Itärajan takaa on aina osattu järjestää jännitystä harmaissa oleville perheessämme. Isoisän ollessa armeijassa syttyi talvisota kesken palveluksen ja isän aikaan kiristyi tilanne Lähi-idässä 1966-67.
Ilmoita asiaton viesti
Niin se on, Venäjä on suuri maa ja siellä sattuu ja tapahtuu kaiken aikaa. Viimeksi Wagner-pomoille…
Ilmoita asiaton viesti
Olin varusmiespalveluksessa Karjalan prikaatissa 1968-1969, ensin Kouvolassa ja sitten Vekaranjärvellä. Elokuussa 1968 oli itänaapurin tekemä Tšekkoslovakian miehitys. Lomat menivät sen sileän tien. Oli ylimääräisiä harjoituksia, joten hereillä oltiin.
Työkaverini kertoi vuosikymmeniä myöhemmin olleensa samaan aikaan Kainuun prikaatissa. Siellä lähdettiin rajalle kuulemma ”kovat piipuissa.”
Ilmoita asiaton viesti
Tsekkoslovakian miehitykseen 1968 ja ns. valemuistoihin liittyen kannattaa tutustua Pekka Turusen tutkimukseen, tässä yksi siitä kirjoitetuista arvioista:
https://agricolaverkko.fi/review/prahan-kevaasta-synkkaan-syksyyn/
Ilmoita asiaton viesti
Puolustusvoimien silloinen komentaja, Mannerheim-ristin ritari, kenraali Yrjö Keinonen otti käyttöön lomat joka toinen viikonloppu varusmiehille ja lomilla ollessa sai oikeuden käyttää siviilivaatteita. Ne olivat terveitä uudistuksia ja lisäsivät luonnollisesti palvelusmotivaatiota.
Tämä lomajärjestelmä lakkasi toimimasta Tšekkoslovakian kriisin aikana joksikin aikaan ainakin palveluspaikassani silloin Karjalan prikaatissa Kouvolassa. Viikonloppuna painettiin maastoon vuorossa olleen viikonloppuloman sijasta. Muistan sen elävästi, vaikka aikaa siitä on 55 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo Turusen kirja oli todella mielenkiintoinen esitys etenkin pohdittavaksi muistojen ja muistelmien käytöstä historiankirjoituksessa. Yllättävää, kuinka laajalti Suomessa on muistoja, joita ei mikään asiakirja tue tuon kriisin tiimoilta.
Ilmoita asiaton viesti
Hyviä kommentteja tässä ketjussa!
Mielestäni Suomessa kannattaa jo ruveta valmistautumaan Ukrainan sodan ”loppu”-tilanteeseen.
”Tarkempaa spesifikaatiota” tälle on tietenkin vaikea nyt antaa, mutta todennäköisin ”tulitaukosopimus-kuvio” on mielestäni tämä:
1) Ukraina ja Venäjä jossain vaiheessa tulevat siihen tulokseen, että on viisainta julistaa tulitauko ja lopettaa vihollisuudet ”saavutettujen” rintamalinjojen tasalle siten, että kumpikin osapuoli voi ”julistaa voittaneensa”.
2) Venäjälle jäävä Ukrainan osa on niin pahasti rauniona, miinoitettu ja väestö täysin ”venäläistetty”, ettei se ”kiinnosta” enää Ukrainaa ja toisaalta Lännen apu on jossain vaiheessa kuitenkin hiipumassa.
3) Varsinaista Venäjän-Ukraina rauhansopimusta ei koskaan solmita, vaan tulitaukosopimus jää ”pysyväksi” Korean sodan elokuun 27. 1953 sopimuksen tapaan.
Mahdollisesti Venäjälle jäävästä Ukrainan osasta yritetään muodostaa demilitarisoitu vyöhyke…
4) Ukrainan uudelleenrakentamisesta tulee iso ja pitkäaikainen, kansainvälisesti rahoitettu urakka ja maa lopulta liittyy EU:hun ja Natoon / saa muunlaiset turvatakuut.
Venäjä puolestaan taantuu kansaansa sortavaksi sotilasdiktatuuriksi, tulee Kiinan vasallivaltioksi, joka antaa pilkkahintaan valtavat luonnonrikkautensa Kiinalle.
Suomen pitää siten valmistua siihen, että vaikka Venäjällä todennäköisesti tulee jonkinlaista, veristäkin turbulenssia, imperialistinen ja agressiivinen Venäjä ei häviä minnekään.
Tuollaisen Venäjän naapurina Suomen kansa on oppinut elämään vaihtelevalla menestyksellä jo vuosisatojen ajan!
Ilmoita asiaton viesti
Yhä todennäköisemmältä näyttää, että ukrainalaiset eivät pysty karkottamaan venäläisiä hyökkääjiä, eivätkä venäläiset myöskään onnistu nielemään enempää Ukrainaa.
Mitä tulee seuraavaksi käsittämättömän inhimillisen kurjuuden lisäksi?
Kuten he ovat tehneet tämän hyökkäyksen alusta lähtien, asiantuntijat ja johtajat etsivät vaistomaisesti historiallisia analogioita ohjatakseen ajatteluaan, ja kolme erottuu joukosta.
Yksi Ukrainan ”malli” on Länsi-Saksa 1950-luvulla, toinen Israel 1970-luvulta alkaen ja kolmas on Korean niemimaa, jossa solmittiin ”ikuinen tulitauko” elokuun 23, 1953.
Näistä tuo viimeinen näyttää todennäköisimmältä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen aivan samaa mieltä että molempien sukupuolten asevelvollisuus ei olisi tarkoituksenmukainen. Mutta eipä ole tarkoituksenmukaista sekään, että palvelukseen motivoitumattomia ja soveltumattomia miehiä sinne pakotetaan pelkästään sukupuolensa vuoksi. Hyvä parannus olisi jo se, että palveluksen alussa koeaika olisi yhtäläisesti miehille ja naisille.
Ilmoita asiaton viesti
Sen verran kutsuntoja on tullut vuosien varrella seurattua ylätasolta ja ruohonjuuritasolta, että enpä usko että enää ketään miestä pakotetaan inttiin. Ne ajat ovat ohi. Vapautuksen saa helposti (joskus tuntuu että liiankin helposti).
Sosiaalinen paine on toinen asia: kun kaverit menevät, on itsekin mentävä. Mutta se ei ole yhteiskunnallista pakottamista vaan yhteisöllisyyttä 😉
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kommentti, itsekin olen tietyllä tapaa tekemisissä varusmiesikäisten kanssa, vaikka opetan yläkoulussa. Pikkupaikkakunnalla kun tietää, tuntee ja tapaa nuoria miehiä eli entisiä oppilaita yleensä aina parikymppisiksi saakka. Ja ehkä joku on kiinnostunut varusmiespalveluksesta meikäläisenkin tarinoiden vuoksi, pyrin kertomaan intistä ysiluokkalaisille ja ilman muuta positiiviseen sävyyn, olihan upseerin ura itselläkin vahva vaihtoehto.
Ja tosiaan ne ketkä menevät varusmiehiksi, tuntuvat menevän inttiin ilman mitään pelkoa tai vastenmielisyyttä. Ja pääsääntöisesti kun tapaan varusmiehiä tai palveluksen jo käyneitä, on keskusteluissa lähes aina positiivinen vire. Toki näen sivareita ja juttu luistaa heidänkin kanssaan, moni tekee oikeasti tärkeää työtä sivarin aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti juttu luistaa myös sen 60 %::n kanssa ikäluokasta, joka ei suorita mitään palvelusta 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Olisi rehellisempää puhua asevelvollisista kuin ikäluokasta. Jos asevelvollisuuslakia halutaan muuttaa, pitää vaikuttaa Eduskuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen maanpuolustus ei tarvitse sitä, että myös ”kaikki” naiset suorittaisivat varusmiespalveluksen.
Sen sijaan Suomi tarvitsee uudelleen Lotta-järjestön Suojeluskunnan lisäksi – siellä naiset saavat taas vapaaehtoisina palvella aseettomina maataan, niiden naisten rinnalla, jotka ovat valinneet aseellisen vapaaehtoisen palveluksen. Naiset ovat todella suuri ja hyvin motivoitunut voimavara maanpuolustuksen hyväksi.
Ilmoita asiaton viesti
No mikä ettei, tosin yhtään totaalikieltäytyjää ei ole oppilaissa tullut vastaan. Heidän kanssaan ei ehkä ymmärrystä oikein löytyisi.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärryksen kanavat kannattaa varmasti pitää auki joka suuntaan. On mielenkiintoista keskustella niin intin käyneiden kuin totaalikieltäytyjien kanssa, omalla tavalla arvostan kumpaakin ratkaisua.
Ilmoita asiaton viesti
Toki totaalikieltäytyminen vaatii luonnetta, mutta tuollainen ratkaisu on minulle varsin käsittämätön.
Ilmoita asiaton viesti
Asevelvollisuutta tuodaan taas turhan negatiivisessa sävyssä esiin joissakin kommenteissa, saanen minäkin kommentoida asevelvollisuutta ja varusmiespalvelusta:
1. Suuri osaava reservi on Suomelle elintärkeä imperialistisen roistovaltion Venäjän naapurina;
2. Se suuri osaava reservi syntyy vain asevelvollisuuden, varusmiespalvelun ja kertausharjoitusten – tai pienemmässä määrin Suojeluskuntien kautta vapaaehtoisista;
3. Periaatteessa kaikki asekuntoiset on syytä kouluttaa ja harjoittaa sotilaiksi – toki osa porukasta joudutaan raakkaamaan kelpaamattomina, vaikka päällepäin näyttäisi asekuntoiselta;
4. Nimittäin sodassa tulee väistämättä tappioita (KIA, WIA ja MIA), joten täytyy välttämättä olla suuri peruskoulutettu joukko, josta saadaan pikakoulutuksella käyttökelpoista täydennystä korvaamaan tappioita;
5. Sodassa sotilaat väsyvät sekä fyysisesti, että henkisesti – heidät (koko joukko-osasto) pitää säännöllisesti vaihtaa lepoon, huollettavaksi ja täydennettäväksi, sekä uudelleen joukkona harjoitettavaksi, jotta sotaa voidaan käydä tehokkaasti pitkän aikaa;
https://jput.fi/Sotilas_tarv_le.htm
6. Maanpuolustus on valtion kaikkein tärkein tehtävä, sitä ei voi ulkoistaa – tarvitaan välttämättä SUURI hyvin koulutettu, varustettu, aseistettu ja harjoitettu määrä sotilaita, muodostamaan sotatoimiyhtymiä (toki myös Ilmavoimiin ja Merivoimiin tarvitaan reserviläisiäkin);
7. Maanpuolustus on velvollisuus, vastineeksi siitä kaikesta hyvästä, jota asevelvollinen saa nauttia syntymästä hautaan.
Ilmoita asiaton viesti
Putkisen lista on mielestäni erinomainen. Lisäisin siihen kuitenkin koordinoidun yhteistyön NATO-liittolaistemme kanssa niin rauhan kuin sodan aikana. Maanpuolustuksen kannalta olisi hyvä, jos uudet asevelvolliset saisivat riittävän ja tarpeellisen koulutuksen tehdä yhteistyötä muiden NATO-maiden joukkojen kanssa, sillä sodan sattuessa myös muiden NATO-maiden joukkoja saatettaisiin käyttää Suomen puolustukseen suoraan tai erilaisten tukitoimien kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Petri: ”Maanpuolustuksen kannalta olisi hyvä, jos uudet asevelvolliset saisivat riittävän ja tarpeellisen koulutuksen tehdä yhteistyötä muiden NATO-maiden joukkojen kanssa”
Ehdottomasti tarpeen. Se pitää kuitenkin suunnitella ja toteuttaa hyvin.
Meillä osa varusmiehistä palvelee vain 6 kk, joka on hyvin lyhyt aika oppia toimimaan edes kotimaisena joukkona hyvässä yhteistyössä eri aselajien kanssa. Se, että otetaan harjoituksiin mukaan liittolaisten joukkoja ei saa heikentää varsinaisen koulutuksen laatua.
Minusta ensimmäinen kertausharjoitus sodanajan joukolle pitäisi olla varsin pian varusmiespalveluksen jälkeen – siinä olisi sitten oiva paikka tehdä yhteistyötä liittolaisten joukkojen kanssa.
Esimerkiksi Virossa ollaan jatkamassa varusmiespalveluksen kestoa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on idän tulppa Pohjolassa, tänne ei riemumarssilla venäläisillä ole tulemista…
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on jopa ylipäälliköksemme pyrkimässä muutamia miehiä, jotka eivät ole käyneet inttiä. Naistensarjaan?
Ilmoita asiaton viesti
Sillä, onko armeija käytynä vai ei, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka hyvä olisi presidenttinä tai ylipäällikkönä. Eikös sitä Elisabeth Rehniäkin aina suitsuteta ansioistaan puolustusministerinä vaikkei hän ollut käynyt inttiä?
Ilmoita asiaton viesti
Kun marginaalit ovat pieniä, lopputuloksen kannalta merkitystä on sillä, että oman puolueensa kannattajien lisäksi:
1. Pekka Haavisto saa kaikki sateenkaariväen äänet.
2. Jussi Halla-aho saa kaikki maahanmuuttokriittisten (joita Suomessa myös rasisteiksi kutsutaan) äänet.
3. Alexander Stubb saa kaikki EU:n merkitystä korostavien äänet.
4. Mika Aaltola saa kaikki ulkopolitiikan teoriaa korostavien äänet.
5. Jutta Urpilainen saa kaikki sufragettien äänet.
5. Olli Rehn saa kaikki loput äänet.
Ilmoita asiaton viesti
Unohdit mainita Aku Ankan, sillekin on perinteisesti muutama ääni jäänyt.. 😉
Ilmoita asiaton viesti
”Tasavallan presidentti on puolustusvoimien ylipäällikkö. Tämän tehtävän hän voi poikkeusoloissa luovuttaa toiselle Suomen kansalaiselle, kuitenkin vain valtioneuvoston esityksestä. Aikaisemmin ajateltiin, että kriisin aikana tehtävä siirtyisi aina ammattisotilaalle, mutta Mauno Koiviston kaudesta alkaen tasavallan presidentti pysyy lähtökohtaisesti ylipäällikkönä kaikissa olosuhteissa, ja tämän sodanjohtoa varten on rakennettu tarvittavia suojatiloja. Presidentti päättää keskeisimmät Suomen puolustuspoliittiset päätökset ja linjavedot. Hän esimerkiksi päättää sotilaallisen puolustuksen keskeisistä perusteista, sotilaallisen puolustusvalmiuden merkittävistä muutoksista ja sotilaallisen puolustuksen toteuttamisen periaatteista. Presidentti nimittää puolustusvoimain komentajan sekä päättää muista sotilaallisista nimitysasioista. Hän nimittää myös kaikki upseerit.” (Wikipedia)
Me elämme arvaamattoman ”karhun” naapurissa. Jo tätä taustaa vasten on tärkeää, että presidentti on suorittanut varusmiespalveluksen.
Haavisto ja Halla-aho ovat sivareita. Aaltola ei ole suorittanut varusmiespalvelusta johtuen hänestä riippumattomista syistä. Stubb on nimitetty jääkäristä res. korpraaliksi vuonna 2008. Rehn on sotilasarvoltaan res. luutnantti.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvähän se tietenkin olisi, että tasavallan presidentti puolustusvoimien ylipäällikkönä olisi vähintäänkin varusmiespalveluksen suorittanut. Mutta demokratiassa kansa päättää ja pulinat pois.
Ilmoita asiaton viesti
Se onko presidentti armeijan käynyt vai ei on aivan sama.
Sodan aikana ammattisotilaat ovat sen tehtävän hoidossa mihin heidät on koulutettu, mukaan lukien reservi joka on se massa joka sitten ne taistelut hoitaa.
Siviilipalveluksen käyneille on myös omat tehtävänsä kotirintamalla ja mm terveydenhuollossa ja myös huollon puolella, sekä sieltä löytyy varmasti myös kyberosaajia ja muita jotka vapauttaa reserviläisiä rintamalle. Tämä näin esimerkkinä.
Presidentti on perustuslain mukaan Suomen puolustusvoimien ylipäällikkö mutta sodan aikana presidentti voi luovuttaa päällikkyyden tehtävän sen osaavalle henkilölle.
Toivotaan että saadaan Saulin kaltainen osaaja, hän on hoitanut tehtävänsä 10 arvoisesti! 🇫🇮
Ilmoita asiaton viesti
Siviilipalveluksen käyneille olisi toki tehtävää kriisin aikana, mutta nykyinen järjestelmä ei anna heille sijoitusta.
Ilmoita asiaton viesti
Pykäliä voidaan muuttaa jotta sijoitus tulee, todellisen sodan aikana pykälätkin unohdetaan ja tehtävät kyllä hoidetaan.
Kaikille kynnelle kykeneville kyllä kriisin aikana tehtävä löytyy ja veikkaampa että vapaaehtoisia löytyy eri ikäluokkia myöten. 🇫🇮👍
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainan sodan ongelma on että rauhaa ei haluta, ja siksi tämä järjetön ja valtavat määrät ihmisuhreja jo nyt vaatinut sota jatkuu. Ehdottomasti kannattaisi kuunnella myös tämän amerikkalaisen everstin näkemys Ukrainan sodasta ja Amerikan väärästä ulkopolitiikasta. vhttps://tube.kansanvalta.org/w/473efa2b-0e44-4efd-b58a-05eab087bab2?fbclid=IwAR3dd2__6lMMBwbBwsOXDVooUoh5Tkwh0nkmXoWHv_bck5ILXfQSxrmzw6Q
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti osoitteessa oli painovirhe.
Tämä on oikea osoite: https://tube.kansanvalta.org/w/473efa2b-0e44-4efd-b58a-05eab087bab2?fbclid=IwAR3dd2__6lMMBwbBwsOXDVooUoh5Tkwh0nkmXoWHv_bck5ILXfQSxrmzw6Q
Ilmoita asiaton viesti
Eli taas yksi, jonka mielestä Venäjän oli pakko aloittaa sota? Miten surkeasti Venäjän asiat nyt olivatkaan ennen tätä sotaa? Siihen ei tule keneltäkään vastausta.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä teki väärin aloittaessaan sodan. Mikään pakko se ei olisi ollut. Jos Putin olisi tiennyt mihin tämä johtaa, hän tuskin olisi sotaa halunnutkaan. Ilmeisesti oletettiin että tämä olisi lyhyt sota joka voitetaan helposti. Olisi pitänyt vain edelleen neuvotella ja käyttää diplomatiaa, ja myös Ukrainan olisi pitänyt niin tehdä. Nyt omasta edusta kiinni pitäminen on ollut erittäin tuhoisaa kummallekin. Kyse on tyypillisestä ihmisen ongelmasta: ei ymmärretä että asiat luistavat paremmin kun annetaan myös periksi ja uhrataan oma etu yhteisen hyvän takia. — Laajemmin ajatellen näen että tässä ihmiskunta maksaa oppirahoja siitä että sotaa ei kannata koskaan aloittaa, vaan sen ehkäisemiseksi jokaisen on tehtävä kaikki mahdollinen. Toivottavasti olen väärässä mutta tällä hetkellä näyttää siltä että kuljemme kohti kolmatta maailmasotaa. Siinä sodassa ei ole voittajia. Raamattu on ennustanut ihmiskunnan kohtalon erittäin tarkasti Suurimmat sodat ovat ilmeisesti vielä edessäpäin, mutta niiden jälkeen Raamattu toteaa lohdullisesti: He eivät enää opettele sotimaan.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän halu neuvotella lähtee siitä, että he saavat pitää valloittamansa ja vähän lisää. Neuvottele siinä sitten. Venäjälle on vaikea antaa periksi, koska se merkitsisi juuri sen tunnustamista, että ryöstämällä saa haluamansa, mikä puolestaan romuttaisi koko sen toisen maailmansodan jälkeisen sopimusjärjestelmän, missä on pohjustettu asioita niin, ettei näin saa tehdä. Venäjä vetoaa sopimuksiin, mutta ei itse pidä niistä kiinni. Miten tällaisen kanssa neuvotellaan saman pöydän ääressä?
Ilmoita asiaton viesti
Neuvottelussa pitää olla mahdollisimman puolueeton. Pitää tunnustaa lähtökohdat ja tosiasiat, mistä on lähdetty liikkeelle. Sitten pitää vaan vetää raja kulkemaan siten, että se sopii molemmille/ kaikille osapuolille.
Ilmoita asiaton viesti
Eli minä tulen sinun kotiisi, ryöstän keittiön ja makkarin käyttööni ja alan tunkeutua olohuoneeseen. Haluat, että neuvotellaan ja neuvottelujen jälkeen makkari ja keittiö jäävät minulle. Onko ok?
Ilmoita asiaton viesti
No valtioiden välisiä rajoja vedetään eri periaattein.
Mutta: Pysy vaan siellä omalla puolellasi!
Täällä on lettupannu vähän liian kuuma..
Ilmoita asiaton viesti
Minultapa tulee vastaus: Koronan runteleman Venäjän asiat olivat riittävän huonosti, jotta sen piti kuin pitikin aloittaa hyökkäyssota vehnäpullalla varttuneeseen Ukrainaan.
Luotettavat tietolähteet ovat kertoneet ensimmäisten venäläissotilaiden varastaneen lähinnä ukrainalaisten kallista kodin tekniikkaa, kuten pesukoneita, litiumnäyttöjä ja monitoimikoneita.
Amerikkalainen eversti puhuu asiaa: Yskä voi loppua yskimällä, mutta sota ei lopu sotimalla.
Vietnamin sotakin päättyi vasta kun USA:n kansa lähti kaduille osoittamaan mieltään ja perusti rauhanliikkeen: ”Make love, not war!”
Ilmoita asiaton viesti
Sinäpä et ole kelvollinen vastaaja vaan sen vastauksen pitää tulla Venäjän hallinnosta.
Ilmoita asiaton viesti
No mitä, Mika, täällä vastauksia sitten kyselet: Laittele kysymyksiä sinne Venäjän hallinnolle..
Uuden Suomen kommenttipalsta vähän väärä paikka odottaa Putinin vastauksia..
Ilmoita asiaton viesti
Laura täällä topakkana lettupannu kädessä vastailee Kremlin puolesta. Otan osaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ota peili käteen ja osaa omasta puolestasi!
On realismia tajuta, että Ukraina teki kohtalokkaan virheen luopuessaan ydinasesuojasta ennen sodan syttymistä.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän tuo luopui, kun nykyinen hyökkääjä oli mukana sopimassa siitä, että Ukrainan rajat ovat rikkumattomat. Näin siis neuvotellaan, Laura hyvä. Miten neuvottelet, kun toinen osapuoli ei pidä sovittua?
Ilmoita asiaton viesti
No eiköhän sen pitäisi olla Venäjän rajanaapureille jo tuhansien vuosien ajalta päivän selvää, että ei pidä sovittua..
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko Oksalan mielestä II maailmansotakin pitänyt päättää vuonna 1942 rauhansopimukseen, jossa Saksa olisi saanut pitää jo valloittamansa alueet? Ajatelkaa kuinka paljon ihmishenkiä olisi säästynyt …
Ilmoita asiaton viesti
Ei kun Saksalle ja kaikille pullisteleville maille pitäisi tai olisi pitänyt tehdä selväksi alun alkaen, että naapurit eivät hyväksy hyökkäyssotaa missään muodossa.
Sitä varten muiden pitäisi olla tiukkoina ja torpata hyökkäävän maan aikeet heti alkuunsa.
Se on kollektiivista itsepuolustusta, joka on täysin epäonnistunut alkuunsa, jos miljoonien ihmisten ruumiskasat on jo päästetty muodostumaan.
Tämän päivän tavoite on Liittoutuneet II, mutta ennaltaehkäisevästi:
Käytännössä NATO, joka tussauttaa hyökkäystä suunnittelevankin jo pois maankamaralta kukkoilemasta – ja tekee selväksi, millainen peli ei todellakaan vetele.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä USA on? Erittäin laajentumishaluinen imperiumi petrodollarinsa kanssa. Ja nyt ollaan heidän juoksupoikia.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi Venäjä ei ole laajentumishaluinen 😃
Ilmoita asiaton viesti
NATO ei ole puolustusliitto sillä se on osallistunut hyökkäyssotiin ja sen päätarkoitus on amerikkalaisten etujen ajaminen ja amerikkalaisten vaikutusvallan laajentaminen. Tyhmä pitää olla jos muuta luulee. Samat tyypit jotkaa uskoo NATO-propagandaan uskovat varmasti myös siihen, että jenkit olivat ainoastaan ”levittämässä demokratiaa” kun aloittivat laittoman hyökkäyssodan Irakia vastaan. NATO on uusi Neuvostoliitto. Kumpaakaan ei saa kritisoida, aiemmin syytettiin ”neuvostovastaisuudesta”, nyt syytetään ”putinismista” jos kritisoi NATO:a. Tosiasia on se, että Suomella on ollut pitkä rauhantila ja sodan uhka oli olematon ennen NATO-hysteriaa. Nyt Suomen todennäköisyys joutua osallistumaan sotiin palvelemaan Amerikan intressejä on tosiasiassa suurempi, kiitos NATO:n.
Ilmoita asiaton viesti
NATO kuten mikään ihmisen luoma asia ei varmasti ole täydellinen. Tärkeintä on kuitenkin säilyttää oma kriittinen ajattelu ja vaikka NATO laumasuojaan pitkälle perustuukin niin ei silti tarvitse seurata kuin pässilauma johtajapässiä perässä, vaan voi ajatella ihan omilla aivoillaan kaiken monipuolisesti lukemansa tiedon perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kaikki myös naiset koulutukseen ja koulutus entistä paremmin eri osiin.
Voisi myös kouluttaa niin että siitä on hyötyä siviliammatissa?
Ukraina-avusta voisi leikata osan omien koulutukseen?
Ilmoita asiaton viesti