Kädet käy ja puhetta piisaa …
Kaiholla muistelen menneitä lapsuuden aikoja. Isä katsoi televisiosta vaalikeskusteluja ja minä mukana tuskin ymmärtäen mistä oli kysymys. Muistan jäyheitä hahmoja, Kekkonen, Karjalainen, Virolainen, Vennamo…, ja kaikki puhuivat vakain ilmein totisina asiaa. Noin muistelen. Myöhempien, Vennamon jälkeisten aikojen ensimmäisessä ”änkyräpoliitikossa”, George C. Ehrnroothissa oli jo vähän temperamentin kipinää. Nyt kaikki on toisin.
Katsoin eilen illalla MTV:n puheenjohtajien vaaliväittelyn. Huoh, ei minulla muuta. Puuduttavaa. Heti perään katsoin netistä aamuisen Veronmaksajain keskusliiton paneelin, jossa oli perussuomalaisten Riikka Purraa lukuun ottamatta mukana puolueiden ”kakkosketjua”: Honkasalo (vas), Mäkynen (sdp), Valtonen (kok), Purra (ps) ja Harjanne (vihr).
Keskustelu otti hyvin kierroksia ja väittely oli vauhdikasta. Puhetta piisasi ja kädet kävivät. Hurjimpana huitojana Vihreiden Harjanne, joka ei tahtonut pysyä tuolissaan ja sitä paitsi artikulointi oli epäselvää. Demari Mäkynen yritti parhaansa ja onnistui niin, että annankin hänelle poliittisten huitomiskilpailujen toisen sijan Harjanteen jälkeen. Ehdin jo iloita, ettei poliittisten huitojien mestariluokkaan kuuluva kokoomuksen Mykkänen ollut paikalla. Silloin kun hän pääsee vauhtiin, vieressä istuvan on suojauduttava.
Suomeen on rantautunut suomalainen junttiversio brittiläisestä, elegantisti eläväisestä poliittisesta keskustelukulttuurista; meillä vain puhutaan päälle, huudetaan ja huidotaan. Mutta ei kaikki. Seuraamassani Veronmaksajienkeskusliiton paneelissa oli kaksi erinomaista puhujaa, Kokoomuksen rauhallinen Valtonen ja Perussuomalaisten Purra, jonka puhe oli selkeää, pohdittua ja mikä suorastaan ihailtavaa; kädet lepäsivät rentoina sylissä. Harkittuako? Kylä oli, varmasti ja näin hän vei ”haulit himaan”. Onhan Perussuomalaisilla toinenkin rauhallisesti pelkkää asiaa pohtien puhuva poliitikko, Halla-aho.
Miksi sie etelän poliitikko huihjot? Käytä harkintaa! Huitojien joukossa rennnosti kädet sylissä istuen asiaa puhuva poliitikko alkaa olla poikkeus, mutta häntä on mukava katsoa ja kuunnella.
Maikkarin paneelissa pääministeri valitti, ettei hänen annettu rauhassa puhua, mutta kuka olikaan se, joka pahiten muita keskeytti?
Ilmoita asiaton viesti
Tuohan tarkoittaa suomennettuna sitä että pääministerin tulisi arvonsa mukaisesti saada puhua koko keskustelun ajan.
Ongelma vain on siinä että hänellä ei ole mitään sanottavaa.
Ilmoita asiaton viesti
No net toiset ei käytä Ohvia, siksi pitää huitoa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä vaan, Ohville olisi nyt käyttöä vaalistudion valojen kuumassa loisteessa.
Ilmoita asiaton viesti
Sannan valtava tietomäärä, asioiden ylivertainen käsittely ja kokonaisuuksien hallinta loistivat poissaolollaan. Jälleen kerran. Tilalla oli hermostunutta ympäripyöreyksien latelemista. Olen hämmästynyt, kun Ilta Sanomien raati piti Sanna ja Marian esityksiä loistavina verrattuna Riikkan esityksiin. Maria on keksinyt ps:sten puheiksi omia aivoituksiaan, ja ne hyviksi ja jopa tosiksi todennut. Nyt hän huutelee niitä tv:ssä. Itse keksimiään juttuja. Is:n asiantuntijat ovat ihmeissään heidän neroudestaan.
Ilmoita asiaton viesti
Samoilla linjoilla täällä olen. Joskus ihmettelen tätä hypetystä, eikö kansa näe läpi ulkoaopitun jargonin taakse?
Eilisessä keskustelussa Marin oli altavastaaja ja se ei sovi hänelle, hermostueisuus ilmenee hyökkäävyytenä sekä päällepuhumisena. Heikkouden merkki. Toimittajat voisivat olla tiukempia.
Purran etu on se, että hän selvästi ajaa Suomen ja suomalaisten asiaa – hänen ei tarvitse pelata itseleen paikkaa EU:n ”ylimystössä”. Kun nostin tuon huitomisen – mistä on muuten tullut suomal. poliitikkojen jopa häiritsevä maneeri – niin Purra on kyllä opetellut itselleen levollisen tyylin. Katsokaapa.
Ilmoita asiaton viesti
Siis meillä on puoluejohtajat Saarikko, Marin, Ohisalo, jotka eivät itse asiassa sano mitään. Saarikko ehkä hieman.
Nämä nimetyt toistavat toistamasta päästyään samoja kliseitä.
Sitten on Andersson, Purra, Essayah ja jossain määrin Orpo jotka puhuvat loogisesti, puhe ja asiat etenevät eikä toisteta samoja asioita moneen kertaan yhden puheenvuoron aikana.
Puhe on rauhallista ja selkeää.
Ilmoita asiaton viesti
Tyylillisesti nautittavin on kuitenkin Halla-aho. Hän ei tunnu miettivän lainkaan mitä pitäisi sana, että kaikki olisivat tyytyväisiä ja ilmeenkään väräyttämättä latelee rationaalista loogista litaniaa tyyllin ”Venäjä on tuhottava ja mitä enemmän venäläisiä tapetaan, niin sitä parempi.”
Vaikka tyylillisesti koenkin hengenheimolaisuutta tuon loogisen ja ilmeettömän viestinnän kanssa, niin puolueen sisällöllisistä syistä en voi persuja äänestää.
Ilmoita asiaton viesti
Olen Halla-ahon tyylistä samaa mieltä.
Mies ei kumarra ketään.
Mitä puolueen sisältöön tulee niin se ei ole lainkaan sitä mitä mediassa kerrotaan. Eivät myöskään sen jäsenet.
Jäsenkunta on aivan tavallisia, kaiken ikäisiä suomalaisia, miehiä ja naisia. Joukossa on myös ”maahanmuuttajia”.
Kun katsoo ketkä ovat puolueen johdossa niin asia vain varmistuu.
Itse en tietenkään ole kaikesta samaa mieltä. Ja jos olisi niin että kaikki jäsenet ovat yhtä mieltä kaikesta niin oltaisiin vaarallisilla vesillä, olipa puolue mikä tahansa.
Puolue toimii myös hyvin demokraattisesti jäsenkuntaansa nähden. Puheenjohtajat ja puoluesihteeri valitaan jäsenäänestyksellä. Osallistua saa jokainen jäsenmaksunsa ko. vuonna maksanut ja paikalla oleva jäsen.
Mielestäni asia on niin ja ollut jo kauan että Perussuomalaiset on ainoa puolue joka ajaa kaikkien Suomessa asuvien asiaa.
En näe mitään järkeä esim. siinä mitä Sanna Marin sanoi eilisessä ”tentissä” että meidän pitää aseistaa Ukrainaa vielä sen jälkeenkin kun sota on joskus loppunut.
Ukraina on n. seitsemän kertaa Suomen kokoinen maa ja tuntuu vähän siltä että hiiri auttaisi norsua joen yli.
Kyllä heidän on sitten itse huolehdittava itsestään.
Jälleenrakennukseen voimme toki osallistua.
Ei ole meidän asiamme huolehtia jokaisen Afrikan maan väestöstä ja sen hyvin voinnista.
Mitä enemmän ihminen saa vastikkeetta, sitä enemmän hän olettaa saavansa ja samassa suhteessa passivoituu.
Meidän on otettava huomioon realiteetit eikä juosta jonkun unelmahötön perässä.
Ottajia riittää kyllä, antajista tulee tällä tavalla itsestä avubtarvitsijoita.
Ilmoita asiaton viesti
Jocke Rantanen #3854601: ”Olen Halla-ahon tyylistä samaa mieltä. Mies ei kumarra ketään.”
Olemme tottuneet siihen, että poliitikon pitää olla hiukan lipevä tai mielistelevä ja puhua ympäripyöreää jargonia sekä välttää keskusteluissa turhia konflikteja – tosin nyt näiden vaalien alla näyttäisi syntyvän vahvaakin vastakkainasettelua.
Halla-aho poikkeaa totutusta poliitikkotyylistä ja se suorastaan pelottaa kanssakeskustelijoita. Asiakysymyksissä aikalailla lyömätön ja netistä löytyy näitä keskusteluja joissa on kiusallisen teräviä heittoja, kuten kaasuputkidebatti Eero Heinäluoman kanssa.
Joskus kirjoitin blogin, joka sai ehkä blogeistani parhaimman huomion (tosin siivotessani poistin sen) Siinä kiitin YLE:ä Halla-ahon kouluttamisesta kovapintaiseksi poliitikoksi. Edelleen olen sitä mieltä, että YLE:n toimittajat käyttäytyivät alhaisesti ja ammattitaidottomasti haastatellessaan Halla-ahoa. Koen että tuo näkyy edelleen kireytenä YLE:n haastatellessa miestä vaikka toimitajien asenne ja tyyli ovat muuttuneet. Kova luu hän on.
JR, kirjoitit myös näin: ”Ei ole meidän asiamme huolehtia jokaisen Afrikan maan väestöstä ja sen hyvin voinnista.”
Pitäisi olla selviö, että meidän on ensin huolehdittava omasta maasta ja suomalaisista. Kun oma maa ja talous on hyvässä kunnossa, se koituu myös tänne asettuneiden pakolaisten (suomalaisiahan hekin) hyväksi – kun kykenemme tarjoamaan sosiaalipalveluja. Jos ajamme Suomen vararikkoon, kaikki kärsivät – myös täällä asuvat maahanmuuttajat. Valitettavasti kaikki tänne tulleet eivät tuota halua ymmärtää eivätkä puhalla suomalaisuuden hiileen. Ja uusin ongelma ovat katujengit, joilla on tausta josta ei voi / tai ei ole voinut puhua.
Ilmoita asiaton viesti
Juha Kuikka #3854590, kirjoitit: ”Tyylillisesti nautittavin on kuitenkin Halla-aho. Hän ei tunnu miettivän lainkaan mitä pitäisi sana, että kaikki olisivat tyytyväisiä …”
”Venäjä on tuhottava ja mitä enemmän venäläisiä tapetaan, niin sitä parempi.”
Ukrainan sota meni Halla-aholle ns. ihon alle, jopa poikkeuksellisesti. Mutta tuohan osoitti, että jäyhän ilmiasun alla on tunteet – sekin käännettiin pahaksi. Toki hän kerran tai pari laukoi tunne-kuohussa hiukan ohi. Ilmiömäinen ”viilipytty” on hän kyllä..
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kaikilla on myös tunteet, jotka ohjaavat viestinnän sisältöä. Halla-aho on poikkeuksellinen siinä, että tunteet eivät lainkaan vaikuta käyttäytymiseen tai oheisviestintään. Se on piirre, johon pystyn hyvin samaistumaan.
Halla-ahon kohdalla on sama lukeeko hänen kirjoitustaan tai tai katsooko hänen esiintymistään. Eleitä tai ilmeitä ei ole eikä myöskään katsomalla hänen haastatteluaan saa mitään lisää verrattuna siihen, että lukisi hänen tekstiään.
Ilmoita asiaton viesti
Tänään Ylellä ns. myötähäpeän ilta*): pienpuolueiden vaalitentti.
*) Nenäpäivän ohella
Ilmoita asiaton viesti
Aika … eikun tosi hyvin… pistit.
Vaikka niin tahtoisin ja toivoisin uutta verta politiikkaan, ja hyvää kaikille…. niin sitten toisaalta – tv- tentit ovat kova paikka alottelijalle ja sammalla katsojalle. Myötäelämistä ja empatiaa tarvitaan.
Toivottavasti kuitenkin nousee (äänestämme) hyviä tyyppejä ja tuoretta ajattelua Arkadianmäelle tekemään hyviä päätöksi Suomelle.
Ilmoita asiaton viesti
Äänestysprosentti yli 75 on minun toivomukseni. Mitä useampi äänestää, sitä kattavammin kansan tahto ilmenee, ja sitä vahvempana valtioelimenä eduskuntaa voi pitää.
Ilmoita asiaton viesti