Koulu ei ole eikä tule koronaturvalliseksi

Koulut ovat olleet käynnissä nyt komisen viikkoa ja koronalle altistuneita oppilaita on 46 koulussa sekä 16 päiväkodissa

Heinäkuun alussa Opetusministeriö ja opetushallinto antoivat kouluille ohjeet altistumisten vähentämiseksi. Harmi vaan, että nuo ohjeet ovat täysin vailla realismia ja vaikuttivatkin lähinnä käsien pesemiseltä koko asiasta ”Noin – nyt on annettu ohjeet, joten syy altistumisiin ja sairastumisiin ei ole meissä vaan paikallisissa toimijoissa”

Opettajana kritisoin ohjeita ja ennakoin tilanteen mahdottomuuden jo heti ohjeiden tultua twitterissä ja MTV:n uutisissa.

Kyseisissä ohjeissa kehotettiin mm.
– ottamaan käyttöön lisää tiloja, niin kuin niitä nyt olisi jostain maagisesti kesän aikana kouluihin ilmestynyt
– jakamaan ryhmät pienempiin osiin, niin kuin kouluihin olisi jostain tilojen lisäksi tullut maagisesti lisää opettajia
– pitämään ryhmät vain yhdellä opettajalla, niin kuin koko peruskoulussa olisi vain yksi opettaja opettamassa kaikkia aineita aineenopetus ja valinnaisaineet kokonaan unohtaen
– pesemään käsiä ja pyyhkimään pöytiä sekä kahvoja useammin, niin kuin se erityisesti auttaisi aerosoleina leviävän taudin estämisessä, mutta pestään nyt sitten
– rajoittamaan samaan aikaan ruokailussa olevien oppilaiden määrää, niin kuin 800-1000 oppilasta voisi ruokailla 15 min/ryhmä ilman muita ryhmiä, jolloin ruokailu kestäisi koulupäivää pidempään.

Nyt opetusministeri ”huolestui altistumisista” ja impilisiittisesti kertoi altistumisten johtuvan – ei todellakaan täysin toteuttamiskelvottomista ohjeista, vaan opettajien ja paikallisten toimijoiden tavasta toteuttaa niitä kelvottomia ohjeita.  Huolestui siis syyskuun alussa tilanteesta, joka oli itsestään selvä jo heinäkuussa näiden Israelin lukujen perusteella ja sama näyttäisi olevan suunta meillä.

Noissa OKM:n ja OPH:n ohjeissa on kohta, jossa säädellään etäopetukseen siirtyminen niin vaikeaksi toimenpiteeksi, että kunnat varmasti välttävät sitä viimeiseen asti, sillä ennen etäopetukseen siirtymistä asiasta pitää ohjeiden mukaan
– ensin keskustella oppilaan ja tämän huoltajien kanssa,
– tehdä päätös asiasta
– huomioida etäopetuksen aikainen tuen tarve ja sen toteuttaminen
– järjestää oppilaalle materiaali, välineet ja yhteydet, niin kuin jostain olisi kesällä maagisesti rakennettu kaikki kunnat kattava oppilasverkko ja ostettu jokaiselle oppilaalle joku päätelaite.
– järjestää etäopetuksessa olevalle oppilaalle kouluateria jokaisena etäopetus päivänä.
– päätös etäopetuksesta voidaan tehdä kuukaudeksi kerrallaan
– painotuksen on oltava lähiopetuksessa
– valtakunnallista opetusuunnitelmaa ei saa muuttaa

Varsinkin tuo ruokailun järjestäminen johtaa absurdeihin tilanteisiin. Oppilas, joka on etäopetuksessa, mutta ei karanteenissa, voi tulla koululle aterioimaa tai hakemaan aterian koululta. Tuo ateriaan kuluva aika vaan sattuu olemaan sitä oppilaan työjärjestyksessä olevaa aikaa, joten oppilas on koululle kulkiessaan sitten poissa opetuksesta. Miten asia hoidetaan niissä kunnissa, joissa oppilaat ovat koulukuljetuksessa joka kulkee aamulla koulun suuntaan ja iltapäivällä koululta pois päin, ei ole edes valistunutta arvausta asiasta.

Nyt kun tulee altistuksesta johtuva etäopetus, niin joudutaan tekemään  pedagogisesti täysin järjettömiä päätöksiä, kuten ”osa Kannelmäen peruskoulun 5.–9.-luokkalaisista vuorottelee viikon 37 lähi- ja etäopetuksen välillä.” Vuorottelee yhden viikon? Pedagogisesti ja opettajien jaksamisen kannalta tuo päätös ei ole mitenkään perusteltu. Opettajat joutuvat mahdottomaan tilanteeseen ja samalla pitäisi vielä paikata kevään aukkoja oppimisessa.

Jos OPH ja OKM olisivat edes rahtusen miettineet tai tulleet oikeasti ennen ohjeiden kirjoittamista tulleet käymään keväällä kouluilla katsomassa mitkä koulujen reaaliteetit oikeasti ovat, niin… Valitettavasti en silti pysty ajattelemaan, että ohjeet olisivat olleet järkeviä.  Samoihin tiloihin samoilla oppilasmäärillä ei saa väljyyttä vaikka sitä nyt kuka ja kuinka vaatisi. Ainoa tapa, jolla väljyyttä olisi kouluihin saanut olisi olut jakaa ryhmät sopivasti puoliksi ja laittaa oppilaat syyslomaan asti vuorolukuun 2 viikkoa etänä/2 viikkoa lähiopetusta. Tuolla tavalla saataisiin väljyyttä luokkiin, etäopetuksen pedagogiikka voitaisiin suunnitella paremmin. Toki asiassa on myös huonot puolensa, kuten taito- ja taideaineissa sekä kokeellisissa aineissa, mutta 1 viikko ja osin etänä…

Ei epäilystäkään,  etteikö altistumisia tulisi kouluissa tänä syksynä vielä runsaasti lisää.
Ei epäilystäkään, etteikö tämä nykyisillä ohjeilla määritely etäopetus tulisi entisestään sekoittamaan juuri niiden heikoimmassa asemassa olevien oppilaiden tilannetta enemmän kuin hyvin toteutettu pidempi jakso vuorottelevaa etä- ja lähiopetusta.
Ei epäilystäkään, etteikö opettajien jaksaminen ole enemmän koetuksella hyppimisellä lyhyisiin etäopetus jaksoihin, kuin selvään periodiin, jossa päästään kunnolla hyödyntämään oleellisia pedagogisia ratkaisuja.

Ministeriltä en kyllä odota mitään huolestumista, vaan toimenpiteitä. Huolestuminen on tietysti siitä mukava, että sillä näennäisesti ottaa kantaa tekemättä mitään,  mutta kun on kyse omasta hallinnonalasta, niin olisko syytä miettiä ministeriyyttä, jos ei ole halukas tekemään koviakin päätöksiä, esim. maskisuosituksessa THL:n selän taakse piiloutuminen osoitti valitettavaa päätöshaluttomuutta ja -kyvyttömyyttä, vaikka sekä WHO, että ECDC molemmat suosittelevat maskeja kouluihin, kun epidemia on kiihtymisvaiheessa, kuten se nyt näyttää tietyillä alueilla olevan.

JussiTanhuanp

Matemaattisten aineiden opettaja, PLM. Elokuva- ja teatteritaiteen suuri ystävä, joka haluaa ajatella toisin ja kyseenalaistaa syitä ja taustoja siihen, miksi toimia vanhoilla puutuneilla tavoilla. Vanha blogi luettavissa <a href="http://jussismia.blogspot.fi/" title="http://jussismia.blogspot.fi/">http://jussismia.blogspot.fi/</a> sivulla

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu